Живость ума
"Что в Вашем понимании есть живость ума?
Качество реакции человека на обстоятельства?
Приспособляемость? Интеллект? Воспитание?"
Для меня это умение находить нестандартные решения. Потому что стандартные любой дурак найдёт
Качество реакции человека на обстоятельства?
Приспособляемость? Интеллект? Воспитание?"
Для меня это умение находить нестандартные решения. Потому что стандартные любой дурак найдёт
"а это умение врожденное или приобретаемое?"
На мой взгляд, это умение, подавляемое воспитанием. Чем воспитаннее человек - тем он в то же время бездарнее. У всякой медали есть вторая сторона
На мой взгляд, это умение, подавляемое воспитанием. Чем воспитаннее человек - тем он в то же время бездарнее. У всякой медали есть вторая сторона
Оригинальность мышления штука хорошая, плохо когда оно (оригинальное мышление) приходит к неправильным выводам 
Словарь синонимов русского языка утверждает следующее: живой, подвижный, прыткий, резвый.
Зачение слова "синоним" приводить?
Словарь синонимов русского языка утверждает следующее: живой, подвижный, прыткий, резвый.
Зачение слова "синоним" приводить?
если каждую ситуацию на ПФ прочувствовать как уникальную, то можно стать идиотом 
я как раз о том и говорю ; ) что живой ум, это не тогда когда он пытается найти "правильный" ответ (т.е. максимально соответствующий общепринятым шаблонам ; ) )
Зачение слова "синоним" приводить?Ну конечно приводите : ))) Почему бы и не предоставить вам такую возможность блеснуть по поводу и без своим умом: и мне всё равно, и вам приятно : )))
если каждую ситуацию на ПФ прочувствовать как уникальную, то можно стать идиотомну... можно ж не каждую ситуацию читать : )) и не в каждой ситуации участвовать : )) где оно само не участвуется, так и бог с ней
А причем тут блеск моего ума, когда речь идет об энцеклопедических данных? Все до меня описано и обдумано.
"Правильный" не равно "шаблоный". "Правильный" это - соответствующий. Правильное применение слова подразумевает, что абсолютным большинством смысл его будет воспринят одинаково. Правильно - живой=быстрый, об этом речь. Выдумывать иные значения можно бесконечно, только они не будут восприняты большинством как идентичные, соответственно - не будут правильными.
(для тренировки можно попробовать пример 2*2=4 решить как нибудь оригинально, что бы ответ не был шаблонным)
"Правильный" не равно "шаблоный". "Правильный" это - соответствующий. Правильное применение слова подразумевает, что абсолютным большинством смысл его будет воспринят одинаково. Правильно - живой=быстрый, об этом речь. Выдумывать иные значения можно бесконечно, только они не будут восприняты большинством как идентичные, соответственно - не будут правильными.
(для тренировки можно попробовать пример 2*2=4 решить как нибудь оригинально, что бы ответ не был шаблонным)
Ну как причём ; ) Вы же хотели привести определение слова "синоним"Блеснуть знаниями так сказать, не важно что школьными.. но всё таки... Кстати, почему не привели?
Ок! Спорить так спорить. Когда вы принимаете правильное решение, каким способом вы узнаете что оно правильное? Где вы это уточняете? Может написано где-то? Или может мама должна его одобрить и значит правильно будет? Или может быть друзья должны одобрить... Что для вас является критерием правильности? Откуда вы узнаете, что решение правильное?
Блеснуть знаниями так сказать, не важно что школьными.. но всё таки... Кстати, почему не привели?Ок! Спорить так спорить. Когда вы принимаете правильное решение, каким способом вы узнаете что оно правильное? Где вы это уточняете? Может написано где-то? Или может мама должна его одобрить и значит правильно будет? Или может быть друзья должны одобрить... Что для вас является критерием правильности? Откуда вы узнаете, что решение правильное?
Вы, вероятно, невнимательны. Я приведу цитату из своего вышенаписанного сообщения Если же заданный вами вопрос вызван не невнимательностью, а несообразительностью - поясню еще раз, подробнее.
Критерием правильности является всеобщее восприятие этого (правильного) именно в таком виде (правильном). Т.е. если 2*2=4, то это правильно, правильно потому, что именно такой результат получится и у меня, и у любого другого человека. (надеюсь, что и у вас)
Если значение слова приведено в словаре, то с этим значением согласно абсолютное большинство людей, соответственно оно - правильное.
Если какой то поступок считают правильным, это значит он удовлетворяет требованиям абсолютного большинства общества, в котором этот поступок совершен. Ну, с поступками и мыслями разумеется все сложнее, они более относительны, чем данные справочников, энциклопедий и математические значения. В такие дебри вдаваться не стану, вам и слово "правильно"-то для осмысления сложно
Критерием правильности является всеобщее восприятие этого (правильного) именно в таком виде (правильном). Т.е. если 2*2=4, то это правильно, правильно потому, что именно такой результат получится и у меня, и у любого другого человека. (надеюсь, что и у вас)
Если значение слова приведено в словаре, то с этим значением согласно абсолютное большинство людей, соответственно оно - правильное.
Если какой то поступок считают правильным, это значит он удовлетворяет требованиям абсолютного большинства общества, в котором этот поступок совершен. Ну, с поступками и мыслями разумеется все сложнее, они более относительны, чем данные справочников, энциклопедий и математические значения. В такие дебри вдаваться не стану, вам и слово "правильно"-то для осмысления сложно
Из вашего ответа я поняла только то, что вы таки не решили каким словом меня обозвать - невнимательная или несообразительная
Но что такое "правильное" решение, если это не шаблонность, не понятно.
Но что такое "правильное" решение, если это не шаблонность, не понятно.
Нет, вы меня дразните наверно все таки...
"Невнимательная и несообразительная" это не обзывание, а характеризация качеств индивидуума (елки-палки, вы ведь опять сейчас спросите - а в чем разница?)
То есть, логически рассуждая, я делаю вывод, что вы не можете себе представить скажем, какие-либо действия или выводы, которые были бы правильными, но не шаблонными. Верно?
Может быть примеры вам какие-нибудь помогут?
Ну представьте себе пилота, который, пытаясь спасти себя и самолет от гибели изобрел фигуру высшего пилотажа (кстати сказать многие фигуры высшего пилотажа были впервые осуществлены именно в ситуации, когда "задница уже горит") и вот он совершенно нешаблонно себя повел и - бац! поступил правильно, ибо все целы, счастливы, продолжают плодится и задавать глупые вопросы
Вот - яркий пример, я считаю.
Другое дело, что уже после этого его (пилота) действия изучены были тщательно и был разработан шаблон. Т.е правильное действие было закреплено, что бы его не пришлось изобретать вновь.
"Невнимательная и несообразительная" это не обзывание, а характеризация качеств индивидуума (елки-палки, вы ведь опять сейчас спросите - а в чем разница?) То есть, логически рассуждая, я делаю вывод, что вы не можете себе представить скажем, какие-либо действия или выводы, которые были бы правильными, но не шаблонными. Верно?
Может быть примеры вам какие-нибудь помогут?
Ну представьте себе пилота, который, пытаясь спасти себя и самолет от гибели изобрел фигуру высшего пилотажа (кстати сказать многие фигуры высшего пилотажа были впервые осуществлены именно в ситуации, когда "задница уже горит") и вот он совершенно нешаблонно себя повел и - бац! поступил правильно, ибо все целы, счастливы, продолжают плодится и задавать глупые вопросы
Вот - яркий пример, я считаю.
Другое дело, что уже после этого его (пилота) действия изучены были тщательно и был разработан шаблон. Т.е правильное действие было закреплено, что бы его не пришлось изобретать вновь.
Это как раз то, чего всякие умные тёти и дяди в первую очередь не рекомендуют делать при дискуссиях, если конечно вы не ставите своей целью обидеть человека. Если цель обидеть, обозвать, то пожалуйста, вы можете оценивать "качества индивидуума", даже без его согласия или просьбы об этом ; )
Но, когда, вы ведете дискуссию, и хотите, чтобы ее хотелось ее с вами поддерживать и более того, чтобы у собеседника не появилось желание перестать вас уважать и перестать вообще что либо с вами обсуждать - обсуждайте предмет дискуссии, а не своего собеседника, оценивайте конкретные разбираемые вещи (конкретные поступки, конкретное высказывание), но не выводите оценку личности (по крайней мере пока вас об этом не попросили).
Можете не благодарить за бесплатно предоставленный небольшой урок, входящий в состав не бесплатного тренинга по коммуникациям, а также почерпнутый из не бесплатных книг.
Но, когда, вы ведете дискуссию, и хотите, чтобы ее хотелось ее с вами поддерживать и более того, чтобы у собеседника не появилось желание перестать вас уважать и перестать вообще что либо с вами обсуждать - обсуждайте предмет дискуссии, а не своего собеседника, оценивайте конкретные разбираемые вещи (конкретные поступки, конкретное высказывание), но не выводите оценку личности (по крайней мере пока вас об этом не попросили).
Можете не благодарить за бесплатно предоставленный небольшой урок, входящий в состав не бесплатного тренинга по коммуникациям, а также почерпнутый из не бесплатных книг.
В вашем небесплатном тренинге наверняка что то должно было говориться о мотивациях. Мотивации вашего собеседника, это очень важный момент в построении эффективной коммуникации.
Кое что о моих мотивациях и о том, почему я собственно и не собирался благодарить за предоставленную вами "мудрость" У меня нет большого желания вести дискуссию, скажем так - целью нашего общения с моей стороны было не общение с вами, а нераспространение глупости в отдельновзятом топике форума (бредовая затея, согласен, но вот именно так я это ощущаю)
Вы действительно думаете, что мне важно уважает ли меня какая-то виртуальная личность, которая, с моей точки зрения, несет чушь на форуме?Одним словом - коммуникации - сложная штука, а?
Тренингами, даже платными совершенства не достичь... Нужно еще что то... Живость ума?
Кое что о моих мотивациях и о том, почему я собственно и не собирался благодарить за предоставленную вами "мудрость"
У меня нет большого желания вести дискуссию, скажем так - целью нашего общения с моей стороны было не общение с вами, а нераспространение глупости в отдельновзятом топике форума (бредовая затея, согласен, но вот именно так я это ощущаю) Вы действительно думаете, что мне важно уважает ли меня какая-то виртуальная личность, которая, с моей точки зрения, несет чушь на форуме?
Одним словом - коммуникации - сложная штука, а? Тренингами, даже платными совершенства не достичь... Нужно еще что то... Живость ума?
Вы знаете, я даже в этом и не сомневалась отчего-то и иллюзий не питала
А вот тут я с вами согласен полностью! А ответ прост - никак! Никак это не оценить. Именно поэтому я в такие дискуссии либо не влезаю, ибо - если нет единственно правильного ответа - нефиг и воздух сотрясать, давать советы в некоторых ситуациях - удел глупых домохозяек и бабушек с лавочки. Либо, если случай не слишком драматичный - просто стебусь, в надежде, что это и будет воспринято именно как стеб, а не как прямое руководство к действию.
"Какую лемму, теорему, аксиому применить, когда решаешь "развестись или нет?", а? Что будет правильно?"
Так это вопрос не правильности/неправильности, а решительности/нерешительности. Ежу понятно, что правильно будет развестись
Так это вопрос не правильности/неправильности, а решительности/нерешительности. Ежу понятно, что правильно будет развестись
"никак! Никак это не оценить."
Элементарно это оценить. Результат будет стремиться к нулю. Последствия любого одиночного действия сглаживаются и компенсируются со временем характером человека, который от одиночного действия не меняется
Элементарно это оценить. Результат будет стремиться к нулю. Последствия любого одиночного действия сглаживаются и компенсируются со временем характером человека, который от одиночного действия не меняется
Мне бы вашу уверенность относительно таких тонкостей