По-моему, психология - это лженаука. Состоит в основном из теорий, эмпирически которые крайне сложно подтвердить или опровергнуть. Болезни ,которые психологи приписывают своим пациентам ,часто выдуманы, и лечение соответствующее (либо плацебо, либо наркота). Есть ,конечно, в психологии и научная составляющая, позаимствованная из математики физиологии, этологии, фармацевтики, но современными психологами она часто игнорируется.
Есть ,конечно, в психологии и научная составляющая, позаимствованная из математики физиологии, этологии, фармацевтикиЭто какая?
единственный способ проверить действие теории - психотерапия, помогла-нет, также как и в медицине, эффект оценить проблемно, но при этом наука существует, так как она работает (!), а если вспомнить психофизиолгию и др. прикоадные науки, то сомневаться не приходится...то о чем вы говорите относится к философии
По-моему, психология - это лженаука.Частично - лженаука, +. Но на практике имеет свои достижения и результаты.
Если учесть, что сейчас у каждой тупой дуры в кармане диплом психологши... то, название топика очень похоже на правду
А почему именно дурЫ то? Или психолог - чисто женская специальность?
А почему именно дурЫ то? Или психолог - чисто женская специальность?Не, те, другие - просто жулики.
Ну видимо, барышни просто более падки на всякую абстракную хрень.
Мужики, обычно, уровень "психологии" пролетают быстро. Сразу в маргинальность.
Мужики, обычно, уровень "психологии" пролетают быстро. Сразу в маргинальность.
Елена Оськина
member
Я бы не сказала, что это лженаука... Но и наукой в строгом смысле не назовешь.
В случае, когда методы психолога, психоаналитика и т.п. работают, а точнее работает мастерство специалиста, то речь уже идет об искусстве.
В случае, когда методы психолога, психоаналитика и т.п. работают, а точнее работает мастерство специалиста, то речь уже идет об искусстве.
ВАХ
v.i.p.
А я бы сравнил психологию с религией. Если люди в них верят - они помогают людям сохранять душевное равновесие. Более того, я бы сказал, что психология в какой-то степени является заменой религии. Просто всегда есть люди с ненаучным складом ума, которым однако тоже нужно иметь фундамент для душевного равновесия. А поскольку религии больше не выдерживают критики даже в массовом сознании, которое уже не такое тёмное, как в средние века, то на мой взгляд происходит модернизация религий в психологию
Любую гуманитарную науку можно назвать лженаукой.
И философию, и историю, и социологию и даже научный коммунизм.
И философию, и историю, и социологию и даже научный коммунизм.
как оказалось, последнее - самое "лже")))
... и еще педагогику, риторику, логику и так далее. Тоже весьма неточны. А уж естествознание! Этот сплав биологии с физикой и химией, специально придуманный для головной боли студентов!!!
... и еще педагогику, риторику, логику и так далее. Тоже весьма неточны. А уж естествознание! Этот сплав биологии с физикой и химией, специально придуманный для головной боли студентов!!!
Если учесть, что сейчас у каждой тупой дуры в кармане диплом психологши... то, название топика очень похоже на правдуухх как вы категоричны ))) психологом (душеведом) становятся единицы из ста )) не разоряйтесь попусту )
сейчас у каждой тупой дуры в кармане диплом психологши...Вы лично знакомы со всеми тупыми дурами и видели у них дипломы по какой-то новой специальности "психологша"??
Ага, я тоже думаю, что обратной стороны Луны не существует - никогда ее не видел
Еще - Америки не существует, не видел я ее, да и не
понимаю - как на обратной стороне земли жить -
вверх ногами, сказки все - обманывают нас
По существу: Есть же психи и не психи, если психология
позволяет отделить одно от другого, то уже наука - ура ей.
А вообще, выйдите на улицу - уведите толпу придурков лучше поамбалистей, пьющих горячительные напитки,
не цензурно выражающихся и ведущих себя очень задиристо и некультурно, подойдите спокойно к ним и
сделайте им замечание
Что дальше последует... это и будет Вам наукой о психотипах поведения людей, т.е. из научной области психологии
Конечно, можно более сложно - по учебникам и в ВУЗ-е
изучать психологию, но это долго и сложно, нужно работать головой, верить в науку, так что я Вам советую таким - более быстрым и доходчивым способом изучать азы психологии
Еще - Америки не существует, не видел я ее, да и не
понимаю - как на обратной стороне земли жить -
вверх ногами, сказки все - обманывают нас
По существу: Есть же психи и не психи, если психология
позволяет отделить одно от другого, то уже наука - ура ей.
А вообще, выйдите на улицу - уведите толпу придурков лучше поамбалистей, пьющих горячительные напитки,
не цензурно выражающихся и ведущих себя очень задиристо и некультурно, подойдите спокойно к ним и
сделайте им замечание
Что дальше последует... это и будет Вам наукой о психотипах поведения людей, т.е. из научной области психологии
Конечно, можно более сложно - по учебникам и в ВУЗ-е
изучать психологию, но это долго и сложно, нужно работать головой, верить в науку, так что я Вам советую таким - более быстрым и доходчивым способом изучать азы психологии
Мат.статистика, описание действия гормонов, условные и безусловные рефлексы и т.д.Есть ,конечно, в психологии и научная составляющая, позаимствованная из математики физиологии, этологии, фармацевтикиЭто какая?
единственный способ проверить действие теории - психотерапия, помогла-нет, также как и в медицине, эффект оценить проблемно, но при этом наука существует, так как она работает (!)Эта “наука” существует только потому, что есть люди(а точнее фирмы), которые за это деньги платят. Народная медицина и религия тоже не бедствуют. И с чего Вы решили, что психология помогает? Я вот с таким же успехом могу утверждать что она наоборот ,усугубляет ситуацию. Большинство болезней (особенно выдуманных) сами проходят, без помощи психологов.
а если вспомнить психофизиолгию и др. прикоадные науки, то сомневаться не приходится...то о чем вы говорите относится к философииНе обижайте философов. Я говорю о людях которые, прикрываясь дипломами и званием “науки” устроили откровенный “лохотрон”.
Любую гуманитарную науку можно назвать лженаукой.Нет, нельзя.
По существу: Есть же психи и не психи, если психологияЭто психиатрия. Там люди с медицинским обраованием работают. Хотя тоже весьма неприятное явление, когда кто-то за тебя решает являешься ты душевнобольным или нет. Вот как допустим они отличают шизофреника с манией преследования от диссидента?
позволяет отделить одно от другого, то уже наука - ура ей.
Конечно, можно более сложно - по учебникам и в ВУЗ-еСпасибо за рекомендацию. Но смысла в этом я не вижу.
изучать психологию, но это долго и сложно, нужно работать головой, верить в науку, так что я Вам советую таким - более быстрым и доходчивым способом изучать азы психологии
"Это психиатрия. Там люди с медицинским обраованием работают."
Вообще-то психологов,закончивших мед.ВУЗы тоже немало
Вообще-то психологов,закончивших мед.ВУЗы тоже немало
Это психиатрия. Там люди с медицинским обраованием работают. Хотя тоже весьма неприятное явление, когда кто-то за тебя решает являешься ты душевнобольным или нет. Вот как допустим они отличают шизофреника с манией преследования от диссидента?Кстати, нередки случаи, когда они (психиатры) заканчивают, как их пациенты (но отнюдь не дисиденты)...
Пока аргументов от вас о том, что психология лженаука, мы так и не услышали.
Сами вы чем занимаетесь? какую пользу приносите?
К психологам или психотерапевтам обращались?
Сами вы чем занимаетесь? какую пользу приносите?
К психологам или психотерапевтам обращались?
Пока аргументов от вас о том, что психология лженаука, мы так и не услышали.Я уже приводил аргументы: кто изучал философию науки, знают, что научные теории должны быть логичными, верифицируемы или фальсифицируемые. А опыты и эксперименты – повторяемы, т.е. в случае получения определенных результатов после проведения эксперимента этот эксперимент можно повторить с получением точно таких же результатов. У психологии с этим явные проблемы.
Сами вы чем занимаетесь? какую пользу приносите?Пока никакую. В школе учусь.
К психологам или психотерапевтам обращались?Да пару раз.
У психологии с этим явные проблемы.Конкретнее, пока одни голословные заявления.
Да пару раз.когда обращались, все-таки верили ж в пользу этой науки
вам не помогли- это не озночает, что реально не помогли..первые изменения можно наблюдать только на 40 день после консультации, если она была проведена квалифицировано..а вы чего хотели? результат здесь и сейчас?
Вы лично знакомы со всеми тупыми дурами и видели у них дипломы по какой-то новой специальности "психологша"??Знаю пару-тройку "тетушек", которых без сожаления слушать невозможно. Стыдно за доблестный пед и НГУ, которые имели неосторожность их зачислить и выпустить... "Целителей душ". (Косноязычны, нетерпимы, вульгарны. А одна из них постоянно в тему и не в тему хвастается: "Да я психолог!!!!" *ой, мамочки, никто бы и не догадался*)
Но, так же, встречались и умницы-психологи. Но это больше исключение, а не правило. Особенно ввиду "массового выпуска спецов" по данной модной специальности на рынок труда...
Может и хорошо, что выпускают потоком каких-попало...
Тем ценнее, в сравнении с ними, будут настоящие психологи .
да так в любой профессии, есть масса, а есть призванные
Конкретнее, пока одни голословные заявления.Самый известный пример, на мой взгляд, это синдром дефицита внимания. Поставить такой диагноз можно любому, кто не похож на зомби.
нет такого синдрома, давайте другой пример)))
Любую гуманитарную науку можно назвать лженаукой.А рисование?
А я бы сравнил психологию с религией. Если люди в них верят - они помогают людям сохранять душевное равновесие. Более того, я бы сказал, что психология в какой-то степени является заменой религии. Просто всегда есть люди с ненаучным складом ума, которым однако тоже нужно иметь фундамент для душевного равновесия. А поскольку религии больше не выдерживают критики даже в массовом сознании, которое уже не такое тёмное, как в средние века, то на мой взгляд происходит модернизация религий в психологию______________________________
лучше не скажешь!
Пока никакую. В школе учусь.
______________________________
поэтому у вас такие скоропалительные выводы о психологии...по одному неудачному опыту судите ...молодёжь
пообщайтесь с теми кому психолог реально помог..может дело не в специалисте ,а в Вас...
Вот так всегда. Кто ничего не смыслит в какой-либо области, тут же начинает громко выражаться и клясть ее. Если все-таки Вы изучали философию науки, разложите еще раз "по полочкам" почему Вы считаете, что психология - это ЛЖЕнаука? Сформулируйте теорию, обоснуйте и докажите ее. Тогда это будет выглядеть достойно. А пока - пустой треп, простите, и никакой конкретики.
В защиту психологии: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F
Почитайте. Из собственного опыта знаю пользу психологии.
Думайте о чем пишите.
В защиту психологии: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F
Почитайте. Из собственного опыта знаю пользу психологии.
Думайте о чем пишите.
Есть такое невежество которое не победить даже фактами. Вероятно мысли про лженаучность психологии оттуда.
да так в любой профессии, есть масса, а есть призванныеСогласна.
Ссылаться на "Википедию" как на первоисточник
Поразительно напомнило третий курс в институте! Там у нас появился предмет "Концепции современного естествознания". И все полтора часа первой лекции преподаватель объяснял насчет психологии и, как ни странно, астрологии. При этом он ронял на пол книгу и говорил:"Вот! Книга подает на пол по закону ФИЗИКИ! Физика - НАУКА! А где законы в астрологии/психологии/литературоведении? - Чушь! Глупость! Это - НЕНАУКА!!!"
На следующую лекцию пришло человек 10 со всего потока...
Но этот преподаватель был, во-первых, коммунист, а во-вторых, преподавал в свое время такие предметы, как диамат, историю КПСС и т.п.
Но никто из наших "психологов" (он и у них читал) не отказался от выбранной профессии. Так что - стоит ли спорить, если психология (наука или лженаука) живет и здравствует!
На следующую лекцию пришло человек 10 со всего потока...
Но этот преподаватель был, во-первых, коммунист, а во-вторых, преподавал в свое время такие предметы, как диамат, историю КПСС и т.п.
Но никто из наших "психологов" (он и у них читал) не отказался от выбранной профессии. Так что - стоит ли спорить, если психология (наука или лженаука) живет и здравствует!
А я бы сравнил психологию с религией. Если люди в них верят - они помогают людям сохранять душевное равновесие.Согласна. Более того, все религии, а так же атеизм и агностицизм объединяет то, что они являются видением мира человека. По-моему в этот ряд можно добавить и психологию. Т.е. имхо видение мира = религия. И этой религией может быть как атеизм, так и психология.
Видите ли, когда какое-то явление идёт в широкие массы, оно становится попсой. Будь то музыка, живопись или ещё что-то. Педагогика стала отчасти попсой, когда началось повальное увлечение книгами Б. Спока, и все стали педагогами. Похожая хрень наступила с внедрением в широкие массы книжонок Карнеги - все стали педагогами, психологами и пр. маркетологами и бизнесменами.
Тут нужно учитывать, что всегда найдутся люди, делающие деньги на повальном увлечении дилетантов.
Похожая ситуация с психологией. Несчастному обывателю невозможно отличить науку от шарлатанства. Вот он и шарахается из крайности в крайность - или безоглядно верит всяким проходимцам и рвёт рубаху в спорах, или, обжёгшись, кричит, что все мошенники...
Между тем некоторые законы психологии - самые "железобетонные" среди законов...
И кто ими владеет, тот может очень много (если переведёт их в прикладное русло)...
P.S. Если кто-то попытается поймать меня на моих же "несуразностях" на этот счёт, я им заранее отвечу, что всегда ухмылялся именно над дилетантами, тусующимися здесь...
Тут нужно учитывать, что всегда найдутся люди, делающие деньги на повальном увлечении дилетантов.
Похожая ситуация с психологией. Несчастному обывателю невозможно отличить науку от шарлатанства. Вот он и шарахается из крайности в крайность - или безоглядно верит всяким проходимцам и рвёт рубаху в спорах, или, обжёгшись, кричит, что все мошенники...
Между тем некоторые законы психологии - самые "железобетонные" среди законов...
И кто ими владеет, тот может очень много (если переведёт их в прикладное русло)...
P.S. Если кто-то попытается поймать меня на моих же "несуразностях" на этот счёт, я им заранее отвечу, что всегда ухмылялся именно над дилетантами, тусующимися здесь...
Но этот преподаватель был, во-первых, коммунист, а во-вторых, преподавал в свое время такие предметы, как диамат, историю КПСС и т.п.В моём ВУЗе диамат и логику преподавал бывший военный разведчик (или контрразведчик, не знаю, был ли он коммунистом). Но это обстоятельство придавало ещё бОльшую привлекательность его и без того превосходным лекциям.
Он восходил на кафедру, доставал из кармана пожёванный и свёрнутый в несколько раз обрывок бумажки, клал перед собой и задвигал такую речугу, что мы, раскрыв рот, забывали конспектировать (а литературы-то приличной не было)...
Девки наши страдали и плакали, т.к. предметы очень трудно давались для женского мозга. Но нас, парней, особенно интересующихся его предметами и демонстрирующих какие-то проблески интеллекта, любил и знал поимённо.Про него вообще ходили легенды, передаваемые последующим поколениям студентов (поскольку кафедра была общеинститутской)...
.. для женского мозга...ух-ты ж : )) и такое бывает в природе
"Вот это - мозг обезъяны, это - мозг дельфина, это - мозг крокодила, а это - мужской мозг, а это - женский мозг"
Я то думала, мозг он просто , человеческий. А уж кто как логикой владеет, зависит не от пола
PS когда уже люди взглянут на мир шире, чем им позволяет зашоренность сознания (стереотипы)
Это не я придумал, это объективные наблюдения, даже законы (той же психологии), если хотите.
И не надо мне про зашоренность. Есть ситуации, в которых женщины предпочтительней. Не комплимента ради, а как бывший руководитель очень своеобразного "коллектива" заявляю (а не как стихоплёт-самоучка).
И не надо мне про зашоренность. Есть ситуации, в которых женщины предпочтительней. Не комплимента ради, а как бывший руководитель очень своеобразного "коллектива" заявляю (а не как стихоплёт-самоучка).
Это не я придумал, это объективные наблюдения, даже законы (той же психологии), если хотите.а можно вкратце про законы психологии, в которых говорится, что мозг человека женского пола и мозг человека мужского пола принципиально отличаются в чем-то конкретном, из-за чего логическое мышление у мужчин по умолчанию развито/легко развить, а у женщин по умолчанию не развито/трудно развить?
Сколько не знакомилась с трудами по психологии, просто нигде такого не встречала...
Да и являясь женщиной, вполне такой нормальной (не гений).. являюсь сама себе убедительным примером нормального развития логики. В обратное трудно поверить, так как кроме меня самой есть примеры других женщин у которых с логикой получше чем у многих мужчин. И мужиком в юбке их не назовешь - вполне нормальные женщины, женственные, милые и приятные.
Страдать и плакать не приходилось из-за логических дисциплин. Меня так наоборот такие вещи увлекали (и продолжают увлекать), имела отличные оценки в этом... И я в этом не уникум вовсе.
На чем основываются, набившие оскомину, высказывания про различие логики по половому признаку, со временем становится все непонятнее и непонятнее. И начинает уже подбешивать...
Мир не чёрно-белый. Есть правила и есть исключения, которые, как известно, подтверждают правила. Есть тенденции...
Есть отрасли (сферы), в которых предпочтительней женщины, а есть такие, где предпочтительней мужчины. И не нужно идти против природы и "подбешиваться", стремясь к мнимой эмансипации.
Все люди равны в правах юридически. Но они же все и разны от природы (по физическим, умственным способностям, по полу и пр.).
Вас же не "подбешивает", когда Вы не можете поднять штангу весом в 100 кг? Хотя некоторых женщин "подбешивает" и они идут в штангистки. Хотя тут же теряют нечто иное, своё, данное природой.
Меня не подбешивает, что я не могу вышивать крестиком, хотя в детстве в начальных классах чему только не учили на уроках труда
Готовить вот кое-что научился, но вовсе не из-за того, чтобы доказать своё равенство с женщинами.
И позже, когда был руководителем упомянутого выше "коллектива" (более 30 человек), видел объективные возможности по половому различию (здесь я сознательно опускаю другие различия - умственные, образовательные, психологические, возрастные, социальные, национальные и пр. - их все приходилось учитывать). Поэтому разговариваю с Вами со знанием дела и без запальчивости.
В данном случае половые различия проявлялись довольно ярко в одной отрасли.
Есть отрасли (сферы), в которых предпочтительней женщины, а есть такие, где предпочтительней мужчины. И не нужно идти против природы и "подбешиваться", стремясь к мнимой эмансипации.
Все люди равны в правах юридически. Но они же все и разны от природы (по физическим, умственным способностям, по полу и пр.).
Вас же не "подбешивает", когда Вы не можете поднять штангу весом в 100 кг? Хотя некоторых женщин "подбешивает" и они идут в штангистки. Хотя тут же теряют нечто иное, своё, данное природой.
Меня не подбешивает, что я не могу вышивать крестиком, хотя в детстве в начальных классах чему только не учили на уроках труда
Готовить вот кое-что научился, но вовсе не из-за того, чтобы доказать своё равенство с женщинами.
И позже, когда был руководителем упомянутого выше "коллектива" (более 30 человек), видел объективные возможности по половому различию (здесь я сознательно опускаю другие различия - умственные, образовательные, психологические, возрастные, социальные, национальные и пр. - их все приходилось учитывать). Поэтому разговариваю с Вами со знанием дела и без запальчивости.
В данном случае половые различия проявлялись довольно ярко в одной отрасли.
Дядя Володя
activist
Прежде всего сами попробуйте использовать научный подход. Вы утверждаете, что психология- лженаука, не дав определение ни психологии ни лженауке. Каким научным методом Вы это определили? По Вашей же собственной логике Вы лжеученый.
Дайте определение психологии. Дайте определение лженауке. Укажите признаки по которым Вы классифицируете психологию как лженауку. Тогда можно будет обсуждать тему.
Дайте определение психологии. Дайте определение лженауке. Укажите признаки по которым Вы классифицируете психологию как лженауку. Тогда можно будет обсуждать тему.
И не нужно идти против природы и "подбешиваться", стремясь к мнимой эмансипации.Причём тут эмансипация, 100килограммовые штанги, крестики и готовка? Я вам сказала только об одной маленькой детали - что логическое мышление никак не коррелирует с половой принадлежностью. Вы это зачем-то свели уже к масштабному явлению - к эмансипации. (А! Это наверное такой специальный ход - пример того, как работает непревзойденная мужская логика.)
И позже, когда был руководителем упомянутого выше "коллектива" (более 30 человек), видел объективные возможности по половому различию (здесь я сознательно опускаю другие различия - умственные, образовательные, психологические, возрастные, социальные, национальные и пр. - их все приходилось учитывать).Вы искренне думаете, что ~30 человек - исчерпывающая выборка, на основе которой можно построить экстраполяцию на весь человеческий род? Особенно если учесть что эти люди подбирались и оценивались человеком с предубеждениями на счет "умственных способностей женщин", взращиваемыми и лелеемыми еще со студенчества...
Из Вас так и лезут женские комплексы.Вас кто-то обидел? Вас разве кто-то считает "недочеловеком"?
Мужчины вот не стремятся доказать, что они ничуть не хуже женщин, и спят спокойно.
Но вот женщины частенько ни есть, ни спать не могут, чтобы не доказать отсутствие своей ущербности. Постоянно "подбешиваются". А зачем? Ведь мы просто разные. Не хуже и не лучше.
Вот и Вы свели зачем-то тему топика к моей личности. В чём смысл, где логика?
Мужчины вот не стремятся доказать, что они ничуть не хуже женщин, и спят спокойно.
Но вот женщины частенько ни есть, ни спать не могут, чтобы не доказать отсутствие своей ущербности. Постоянно "подбешиваются". А зачем? Ведь мы просто разные. Не хуже и не лучше.
Вот и Вы свели зачем-то тему топика к моей личности. В чём смысл, где логика?
Мужчины вот не стремятся доказать, что они ничуть не хуже женщин, и спят спокойно.Не скажите.. Откуда же тогда льётся ровным и плотным потоком в виде оговорок, замечаний, высказываний в любом виде (в форуме, за столом, на улице - везде) вплоть до анекдотов упорная мужская мысль, что женщины недо.. недо-логичны, недо-умны, недо-состоятельны (кроме как в "крестиках", готовке и родах)? Никто не "подбешивался" бы, если в день по 5 раз не натыкался на такие вот "случайные" замечания. Я работаю в мужском коллективе и знаю, что ко мне прекрасно относятся, не считают дурой и т.п. НО периодически в мужских коллективных бдениях слышишь как само собой, что "ну этож баба была.." (из рассказов за жисть), "ну что ты хочешь от женщины?", "а за рулём кто был? женщина? нуу.. всё ясно!". И т.д. и т.п. Вам, мужчинам, не понять как в массе своей эти высказывания ДОСТАЮТ. Хотя они и не адресны. Иногда провожу эксперимент :-). Например говорю, что мужики на дорогах достали, агрессивные мачо. Или - что с мужа возьмёшь - мужчина! Сроду не догадается как стиралку включить! Что вы думаете - заводятся мужики!! Спорят! Подбешивает их Значит не нравится, когда род их "задевают". Что это от неуверенности? От комплексов? Может быть.. Просто все мы по одним законам обижаемся и комплексуем, когда уничижительно говорят о группе, к которой мы принадлежим. Пусть в этой группе и 3 миллиарда - не важно :-))
demetrodon
experienced
То, что мы постоянно видим и слышим- да, лженаука, даже не лженаука, а:
1. Развлечение, тема поболтать (как, например, астрология),
2. Бизнес
НО!!!
Я считаю, что у психологии, как науки, есть вполне надежный фундамент. И, если, её не дискредитировать досужими размышлениями, как например этот форум (по-большому счёту абсолютно не имеющий никакого отношения к психологии), то это наука- однозначно.
Психология- наука о поведении живых организмов (наиболее общее определение), а у любого поведения есть основания- не так ли???
Отсюда надо и копать (а не фантазировать!).
Основы поведения следует искать в:
1. Физиологии,
2. Эволюционном развитии.
Физиология вещь весьма сложная, научных трудов по ней советовать читать не буду, лучше всего эту связь отражает ПОТРЯСАЮЩИЙ рассказ Грега Игана- «Причины для счастья» (фантастика, но научная).
О работе мозга- Роджер Пенроуз (физик, асторофизик)- "Новый ум короля"
По вопросу связи психологии (поведения) с эволюцией советую почитать Десмонда Морриса- всемирно известный ученый, зоолог.
А вот всякие, широко известные Психологи- Фрейды, Споки, Карнеги и т.д. как раз и являются, ИМХО, главными лицами Психологию дискредитирующими!!!
1. Развлечение, тема поболтать (как, например, астрология),
2. Бизнес
НО!!!
Я считаю, что у психологии, как науки, есть вполне надежный фундамент. И, если, её не дискредитировать досужими размышлениями, как например этот форум (по-большому счёту абсолютно не имеющий никакого отношения к психологии), то это наука- однозначно.
Психология- наука о поведении живых организмов (наиболее общее определение), а у любого поведения есть основания- не так ли???
Отсюда надо и копать (а не фантазировать!).
Основы поведения следует искать в:
1. Физиологии,
2. Эволюционном развитии.
Физиология вещь весьма сложная, научных трудов по ней советовать читать не буду, лучше всего эту связь отражает ПОТРЯСАЮЩИЙ рассказ Грега Игана- «Причины для счастья» (фантастика, но научная).
О работе мозга- Роджер Пенроуз (физик, асторофизик)- "Новый ум короля"
По вопросу связи психологии (поведения) с эволюцией советую почитать Десмонда Морриса- всемирно известный ученый, зоолог.
А вот всякие, широко известные Психологи- Фрейды, Споки, Карнеги и т.д. как раз и являются, ИМХО, главными лицами Психологию дискредитирующими!!!
demetrodon
experienced
Ведь мы (мужчины и женщины) просто разные. Не хуже и не лучше.Вот хороший пример, того, что многие считают Психологию просто темой для болтовни.
Ведь на самом деле мужчина генетически менее совершенен, чем женщина- ЭТО ФАКТ! И это не может не влиять на поведение (психологию), как влияет- вот это вопрос!
Но некоторые считают, что раз уж рассуждения о КАКОЙ-ТО ТАМ ПСИХОЛОГИИ, то общеизвестными научными фактами можно пренебречь
Sergey-novosib
activist
да, да, да, много фактов натянутых и неправдоподобных, как в экономике :))))) Вот что лже наука - 100 %. Как можно быть доктором экономических наук и не знать когда кризис будет ?