Не очевидно.Можно статистику?Зачем? Вам это не очевидно
по животным - еще 20 лет назад большинству и в голову бы не пришло, что бродячих животных нужно помещать в питомники, а не уничтожатьНу, а тут уже оффтопите вы
. Если мы сейчас уйдем в обсуждение проблемы бездомных собак (в стопятьсотый раз), мы из этого обсуждения и не выйдем, думаю, вам это понятно. Поэтому давайте даже не начинать.Хм, что именно не очевидно? Какая часть? Чтобы мне не распыляться.
Это называется аргумент. Он приводится не для обсуждения, а для подтверждения какого-то факта. И приводится он как факт, т.е. вы или признаете что это именно так, или не признаете и контраргументируете.
Это называется аргумент. Он приводится не для обсуждения, а для подтверждения какого-то факта. И приводится он как факт, т.е. вы или признаете что это именно так, или не признаете и контраргументируете.
презумпция
хикки
Указаний нет, меня и как рядового пользователя утомляет весьма распространенное сползание тем в сторону их расширения до полного исчезновения начального посыла. Есть ощущение, что данный топик движется в ту же сторону.
Ютка К.
guru
Начальный посыл вот:
"Как можно описать психологическую картинку человека, который предпочитает животных людям, привязан к конкретному животному больше чем к любому из людей, делает выбор в их пользу для заботы и общения. Какие характерные черты, особенности поведения, построения отношений можно заметить у них?"
Что именно из моих рассуждений выбивается из рамок начального посыла в оффтоп?
"Как можно описать психологическую картинку человека, который предпочитает животных людям, привязан к конкретному животному больше чем к любому из людей, делает выбор в их пользу для заботы и общения. Какие характерные черты, особенности поведения, построения отношений можно заметить у них?"
Что именно из моих рассуждений выбивается из рамок начального посыла в оффтоп?
Куча примеров не относящихся к обсуждаемой теме.
Хм, что именно не очевидно?Вот это ваше утверждение: "Хм, ну если уж брать картинку вообще, статистически, то легко заметить возросшую нелюбовь к людям и любовь к животным."
Это называется аргумент. Он приводится не для обсуждения, а для подтверждения какого-то факта.В случае, если он кем-то доказан, чем-то подтверждается или является аксиомой – да. Если же нет, то это называется домысел, гипотеза, но не аргумент.
Вы вновь уводите обсуждение в оффтоп, вынуждая оффтопить меня – зачем?
Куча примеров людей, привязанных к конкретным животным больше, чем к большинству людей, с указанием их психологических особенностей – в чем оффтоп-то?
Сейчас читают
Совместный выход в свет: МФ в Шульце
82837
434
Чемпионат мира по футболу (часть 2)
31006
133
сестра мужа
32249
213
презумпция
хикки
Начальный посыл действительно был более общим, однако позже ТС уточнил, какую именно ситуацию он имеет в виду. После чего Ваши примеры, несмотря на всю их симпатичность, уже лежат за рамками обсуждения.
То, что ТС рассчитывает на некое конкретное мнение - это понятно, каждому хочется обычно подтверждения своей правоты.
Т.е. обсуждение в данном топике, на мой взгляд, носит "закрытый" характер, без перспективы развития. Либо, разумеется, неизбежный оффтоп и выделение новой темы.
То, что ТС рассчитывает на некое конкретное мнение - это понятно, каждому хочется обычно подтверждения своей правоты.
Т.е. обсуждение в данном топике, на мой взгляд, носит "закрытый" характер, без перспективы развития. Либо, разумеется, неизбежный оффтоп и выделение новой темы.Утомили. Во фразе два утверждения. Что вам неочевидно:
а) возросшую нелюбовь к людям?
б) любовь к животным?
Выберите один вариант или оба.
И, действительно, прекращайте флудить. Вы отрицаете что сейчас в целом отношение к животным изменилось?
а)Да, отрицаю
б)нет, не отрицаю
в) не имею на этот счет однозначного мнения.
а) возросшую нелюбовь к людям?
б) любовь к животным?
Выберите один вариант или оба.
И, действительно, прекращайте флудить. Вы отрицаете что сейчас в целом отношение к животным изменилось?
а)Да, отрицаю
б)нет, не отрицаю
в) не имею на этот счет однозначного мнения.
Zlork
Sorry but...
каждому хочется обычно подтверждения своей правотыили опровержения правоты, пока же разговор ниочем, ни да ни нет. Зачем высказываться тогда не понятно.
Ютка К.
guru
Смысл в таком случае создания темы? Тема на форуме, ИМХО, создается, дабы что-то обсудить. Выслушать различные мнения, согласиться/не согласиться, возможно, поспорить…
А в рамках уточненного вопроса (нелюбовь к людям+любовь к животным) обсуждать нечего. Да, существуют люди, в которых любовь к животным сочетается с нелюбовью к людям. Равно как и люди, в которых ненависть к людям гармонирует с ненавистью к животным, или люди, в которых любовь к животным сочетается с любовью к людям. Думаю, вряд ли кто-то с этим будет спорить. Мнения сведутся к конкретным примерам вышеупомянутых людей. И…смысл тогда обсуждения? Можно тогда уж создать отдельную тему «психологический портрет человека, кушающего бананы, и при этом любящего/не любящего людей».
А в рамках уточненного вопроса (нелюбовь к людям+любовь к животным) обсуждать нечего. Да, существуют люди, в которых любовь к животным сочетается с нелюбовью к людям. Равно как и люди, в которых ненависть к людям гармонирует с ненавистью к животным, или люди, в которых любовь к животным сочетается с любовью к людям. Думаю, вряд ли кто-то с этим будет спорить. Мнения сведутся к конкретным примерам вышеупомянутых людей. И…смысл тогда обсуждения? Можно тогда уж создать отдельную тему «психологический портрет человека, кушающего бананы, и при этом любящего/не любящего людей».
А в рамках уточненного вопроса (нелюбовь к людям+любовь к животным) обсуждать нечегоЗначит тема не актуальна и будет погребена под актуальными, если не найдутся все-таки те, кому есть что сказать именно по теме. Но почему это вас так волнует мне не понятно.
Неочевидна связь между нелюбовью к людям и любовью к животным.
"И, действительно, прекращайте флудить"
Прекращайте самовольно модерировать .
"Вы отрицаете что сейчас в целом отношение к животным изменилось?"
Во второй раз смена темы обсуждения?
"И, действительно, прекращайте флудить"
Прекращайте самовольно модерировать
."Вы отрицаете что сейчас в целом отношение к животным изменилось?"
Во второй раз смена темы обсуждения?
Я, собственно говоря, в беседу вступила именно для того, чтобы уточнить, интересуют ли вас отличные от вашего мнения (если вы перечитаете мой первый пост, вы увидите, что там я с этой целью сопоставляю ваше первое высказывание и его последующую правку). Поняла, что нет. Приношу извинения за то, что попыталась вас переубедить…
Я про связь пока не утверждал, я просто привел два факта. Уловить или не уловить взаимосвязь можете сами (или не можете).
переубедить в чем? Пока никакого конрзаявления не было.
Собственно говоря, я и рассуждала об этой взаимосвязи. Что (непонятно почему) было названо флудом. Видимо, именно из-за того, что я ставила вопрос о наличии данной взаимосвязи, а не просто согласилась.
А какой смысл изучать на здоровых особях болезнь, если даже всех симптомов нет? Понятно дело что сама по себе любовь к животным не является причиной эскалации одиночества, тут скорее с другой стороны дело. О чем я уже тут написал, если вы потрудитесь прочитать весь топик.
переубедить в чем? Пока никакого конрзаявления не было.Вы изменили тему обсужения, выдвинув свое мнение о «проявлении любви к животным на фоне проявления ненависти к людям».
ОК, моё мнение (которое, ИМХО, достаточно прозрачно читается в моих постах). Во-первых, понятие «ненависть к людям» весьма многогранно (от маниакального желания всех удушить до просто желания жить со всеми мирно и дружелюбно, но несколько обособленно) и его нужно сначала, в рамках конкретного обсуждения, уточнить, а потом уже обсуждать. Я привела два уточненных примера (ненависти и нелюбви) и высказала свое мнение по этому вопросу ( см. стр. 2 обсуждения). Во-вторых, любовь к животным сочетается с любовью к людям плюс-минус в той же мере, в коей встречается сочетание любви к животным и любви к людям, а также и ненависти к животным вкупе с ненавистью к людям (что я подтвердила примерами опять же на странице 2).
Что одиночество В ЧАСТНОМ СЛУЧАЕ является причиной того, что человек сильно привязывается в своему конкретному домашнему животному? Я абсолютно с этим согласна. Я возражаю лишь против того, что следствием этого является ненависть к людям. Тогда логичнее ставить вопрос «Является ли одиночество причиной ненависти к людям?», не рассматривая его через довольно неясную призму собачек-кошечек.
Вот я думаю, "одиночество и неполноценность личной жизни" - это следствие или причина. Или по спирали закручивалось - не сложились отношения, сублимация на животных, усугубление одиночества, озлобление на людей и т.д.Думаю, всё же причина. Например, человек каким-то образом остался один, не хочет никого подпускать к себе. Воспринимает остальное человечество, как зло вселенское. А вот животина - не человек(не часть этого вселенского зла уже изначально), да ещё и любит безусловно, плохой ты там, или хороший...
Я думаю, что любовь к животным в таких случаях наоборот сглаживает неприятие мира этим человеком... Так как люди, ненавидящие весь мир целиком - соседей, правительство, молодёжь, голубей, котов орущих, шавок лающих - это совсем печальный вариант. Там уже точно до психологической проблемы недалеко.
Т.е. животное в этом случае выступает в некотором роде обезболивающим, я бы даже сказал легким наркотиком, т.к. вырабатывается привыкание.
или замещающим фактором, с которым проще общаться, проще жить, меньше конфликтов. то есть - уход от реальности. вот та же психология Старой девы- не просто незамужней, а именно классической девы, синего шнурка с кучей кошечек. Как мне кажется, это- отклонение психическое.
примеры любимых собак-кошек-попугаев в нормальных семьях не рассматриваю
примеры любимых собак-кошек-попугаев в нормальных семьях не рассматриваю
Как можно описать психологическую картинку человекаЗачем картинка? Покритиковать, бросить якорь рядом, исправить?
Бесполезно...
Картинка предполагается не внешняя. Внешнюю и так видно. Хочется узнать что у человека внутри происходит.
А что там узнавать?.. 
Сверхпривязанность к животным - это классика. Во-первых, либо пережитое фиаско в личной жизни заставило замкнуться на безопасном объекте обожания. Во-вторых, либо еще бывает изначально - эмоциональная отчужденность от людей не позволяет дарить другим людям самые лучшие чувства. Но такое реже.
Наводящими вопросами нужно выяснить, что послужило причиной пристрастия к животным. Нащупать болевые точки. Тогда станет яснее, и картинка сразу нарисуется...
Сверхпривязанность к животным - это классика. Во-первых, либо пережитое фиаско в личной жизни заставило замкнуться на безопасном объекте обожания. Во-вторых, либо еще бывает изначально - эмоциональная отчужденность от людей не позволяет дарить другим людям самые лучшие чувства. Но такое реже.
Наводящими вопросами нужно выяснить, что послужило причиной пристрастия к животным. Нащупать болевые точки. Тогда станет яснее, и картинка сразу нарисуется...
Фиаско в личной жизни переживают почти все. Вот сделать из этого идола и молиться на него - это уже ближе к теме, мне кажется. Сюда же и "эмоциональная отчужденность от людей не позволяет дарить другим людям самые лучшие чувства".
Но интересны черты характера приведшие к этому. Эгоизм? Трусость? или наоборот - самомнение и снобизм?
Но интересны черты характера приведшие к этому. Эгоизм? Трусость? или наоборот - самомнение и снобизм?
Фиаско в личной жизни переживают почти все.Это верно. Но не все имеют внутренние ресурсы для того, чтобы благополучно его пережить, даже с учетом "исцеляющего любые раны" времени. Такие люди заползают в раковину, и ничего длиннее носа оттуда не кажут. Другой человек в раковину не влезет (и не сломает соответственно), а вот собака или кошечка - пожалуйста.
Но интересны черты характера приведшие к этому. Эгоизм? Трусость? или наоборот - самомнение и снобизм?Это не черты характера и не следствия, это сама суть человека. Люди не рождаются одинаковыми...
Мне кажется, вы все усложняете, просто так сложилось, что человек больше общается с животными, чем с нами, например. У меня есть одноклассница, тоже так же, у нее два кота, но мужа и детей не завела. При этом молодая, симпатичная.
Была воспитана волками, см. Р. Киплинга "Маугли"?... 
Ну если так, то да, с людьми у неё не сложилось.
Ну если так, то да, с людьми у неё не сложилось.
"Мы можем понять друг друга; но объяснить может каждый только себя" (Гессе. Демиан).
Надо ли так уж торопиться с выводами в отношении любого, другого, незнакомого Вам человека? Тем более — используя удобно-примитивные шаблоны-стереотипы. Сами ведь можете оказаться в смешном положении.
Жизнь, мир людей и мир каждого человека в сто крат разнообразнее, сложнее, чем обычно думают. И он, этот мир, — самый непознаваемый и необъяснимый кем-либо из хомо сапиенс.
Надо ли так уж торопиться с выводами в отношении любого, другого, незнакомого Вам человека? Тем более — используя удобно-примитивные шаблоны-стереотипы. Сами ведь можете оказаться в смешном положении.
Жизнь, мир людей и мир каждого человека в сто крат разнообразнее, сложнее, чем обычно думают. И он, этот мир, — самый непознаваемый и необъяснимый кем-либо из хомо сапиенс.
Если честно, не понял... В каких выводах я поторопился?
Если это про девушку, которая любит животных - так это просто версия, при отсутствии личного контакта.
При этом, вы также не имея этого контакта, не можете утверждать неправоту версии. А только выложить гуманное примирительное сообщение...
Но правда штука, которую как таблетку или водку нельзя запить водой. Чем лучше ее смакуешь во рту, тем быстрее она всосется в кровь и поступит в твои жилы.
В каких выводах я поторопился?Если это про девушку, которая любит животных - так это просто версия, при отсутствии личного контакта.
При этом, вы также не имея этого контакта, не можете утверждать неправоту версии. А только выложить гуманное примирительное сообщение...
Но правда штука, которую как таблетку или водку нельзя запить водой. Чем лучше ее смакуешь во рту, тем быстрее она всосется в кровь и поступит в твои жилы.