Где-то был тут хороший топик в тему от Ёлочки_Палочки, но не смогла его найти. В принципе, там о дружбе и приятельских отношениях, а в этом топе мы можем обсудить отношения любого порядка.

Так вот, собственно. Идея о том, что залог счастливых и гармоничных отношений хоть с другом. хоть с мамой, хоть с мужем\женой - это разговор, разговор и разговор, в последние годы в тренде. Как мы все знаем. Считается, что два взрослых человека непременно смогут между собой договориться, и проблема может быть только одна - если они-таки не говорят, копят все в себе. а потом громко хлопают дверью и это навсегда. Мол, надо высказывать претензии на стадии их возникновения, и тогда в процессе их обсуждения непременно найдется какой-то консенсус, после принятия которого проблема эта в будущем не возникнет.

Я все чаще в последнее время ловлю себя на мысли, что не вижу смысла в подобных разговорах вообще. Много я их вела в своей жизни - и на стадии, когда уже все неизлечимо, и когда еще просто только легкий дискомфорт и недоумение, как так можно, и пришла я все-таки к выводу, что гармоничные отношения "построить" (модное тоже слово) - нельзя. Как нельзя вырастить человека в пробирке. Потому что если у людей разные, скажем так, каналы поставки во внешний мир добра, внимания, сострадания, вежливости, верности, порядочности и тд и тп, то искусственно эти каналы совместить невозможно.

Или все-таки возможно? Кому-то удавалось? Лично я после всех попыток чисто физически не представляю - как.

К примеру, я не представляю для себя возможным делать даже близкому человеку замечания на тему его чистоплотности. Для меня неприемлема демонстрация публичной, скажем так, "отправки надобностей", даже если это касается зубочистки. Разговоры о деньгах я считаю неприличными, и когда начинаются застольные выкладки малознакомых людей о том, кто сколько зарабатывает и тратит, мне всегда хочется встать и уйти. Я не представляю, как не встретить в аэропорту и не проводить в аэропорт своего гостя. Для меня - дикость и хамство, когда мой визави, с которым мы сидим в кафе, начинает в моем присутствии долго и нудно обсуждать по телефону какую-нибудь обыденную тему, которую совершенно очевидно, можно было обсудить в мое отсутствие. Когда мужчина не открывает передо мной дверь автомобиля, не помогает мне надевать пальто, не пропускает вперед, и может позволить себе любя сказать мне "ну ты и дура". Когда человек, с которым вроде бы теплые и дружеские отношения, отказывается выполнить какую-то мелку, необременительную для него просьбу, не объясняя причин. Когда приходят ко мне домой и рассказывают, чего у меня в доме быть не должно. Когда ругают и опускают то, о чем заведомо знают, что я это люблю. И проч и проч.

Вот как в таких случаях "разговаривать"? Претензии какого рода можно предъявить человеку, представления которого о, скажем, порядочности или вежливости, лежат просто в совершенно иной системе координат, нежели твои? Предположим, два таких человека поговорили, и второй, уяснив чисто умственно, что надо вести себя по-другому, начинает пытаться исправить ситуацию - но ведь он будет действовать абсолютно вслепую, и его попадание в нужные партнеру русла "порядочности" - это только вопрос везения.

Все-таки с годами я прихожу к выводу, что именно совпадение методов транслирования своего внутреннего мира - это и есть гармоничные отношения между людьми. Это и называется "говорить на одном языке" - и слов, и жестов, и поступков, и реакций. А дается такое только, наверное, свыше. Как одинаковые снежинки. И потому я (возвращаясь к началу топа) считаю, что если два человека (друзья, подруги, родственники, мужчина и женщина и даже родители и дети) не совпадают своими "трансляторами", то это надо принять как данность, и либо смиряться (в случае родственных связей), либо расставаться навсегда. Лично мне всегда проще уйти, чем предъявлять человеку претензии в том, что он, в моем миропонимании, должен иметь в крови как чисто органическую опцию. Ну не имеет он ее - как я ему ее туда встрою?

А у вас как?

Так чтобы совсем один-в-один у меня пока еще не было. Да и вряд ли будет, много делаю неправильно.

Если взгляды на добро, порядочность и вежливость близки, то говорить намного проще. И пробыла в соблюдении этикета можно сокращать. Было бы желание.

Проще конечно и продуктивнее молча уйти и не тратить время.

Все-таки с годами я прихожу к выводу, что именно совпадение методов транслирования своего внутреннего мира - это и есть гармоничные отношения между людьми. Это и называется "говорить на одном языке" - и слов, и жестов, и поступков, и реакций. А дается такое только, наверное, свыше. Как одинаковые снежинки. И потому я (возвращаясь к началу топа) считаю, что если два человека (друзья, подруги, родственники, мужчина и женщина и даже родители и дети) не совпадают своими "трансляторами", то это надо принять как данность, и либо смиряться (в случае родственных связей), либо расставаться навсегда. Лично мне всегда проще уйти, чем предъявлять человеку претензии в том, что он, в моем миропонимании, должен иметь в крови как чисто органическую опцию. Ну не имеет он ее - как я ему ее туда встрою?

А у вас как?

Мне кажется стоит разделить понятие родных по крови (родственников) и родных по духу ( друзей и любимых). С родственниками сложнее. Может позже выскажусь.
С друзьями настоящими и любимыми проше, ибо, по-моему, изначально ими могут стать люди, с которыми либо совпадают "методы транслирования своего внутреннего мира", либо ты понимаешь и принимаешь эти методы. И вот если вы уже какое-то время находитесь в таких гармоничных отношениях, то может найти коса на камень.

Например, недавно подруга сказала мне, что она обижена на то, что я отказалась принципиально выполнить одну ее просьбу. Хорошо, что сказала сразу. А не копила обиду и непонимание "как я могу так поступить" в своей душе. Я напомнила ей, что изначально предупреждала ее, что подобного рода просьбы я выполнять не буду никогда, потому что на самом деле это не для нее, а для другого человека, которого я считаю недостойным своей подруги. Она в тот момент согласилась со мной и поняла мое нежелание. В итоге мы, обговорив все, остались подругами. Она знает, что для нее я сделаю все, но не для него. Данный конфликт произошел, потому что в тот момент она была в нестабильном состоянии. Если бы она не поговорила со мной, то так и не вспомнила бы откуда растут ноги моего отказа и продолжала бы думать, что я против нее. А я "за нее, за нее" (с) на самом деле, наоборот пытаюсь отвадить от того человека, напрямую ей об этом заявляя всегда, и она в курсе моей позиции. Но тогда, почему-то забыв про него, она решила, что я отказываю ей.
Из-за такой ерунды я не готова терять близких мне людей.

Я понимаю вас, проходила через подобное не раз. С разными результатами. Думаю, тут зависит от степени принципиальности позиции другого человека. В одном случае достаточно сказать, что напрягает - чел поймет и нежелательного поведения дальше не наблюдается. В другом случае "проговорив", что чувствуешь, в ответ звучит не менее весомое "это ТВОЕ понимание и твои ощущения, а у меня другая "картина мира". И самой также приходилось говорить не посторонним для меня людям. Недавно с близкой подругой перестали дружить, из-за принципиально разных позиций (тему попробую развить в своем топике про дружбу). ОЧЕНЬ жаль, но дальнейшее общение с ней оказалось невозможным. Пытались говорить, натолкнулись на абсолютное обоюдное непонимание. Но все равно, считаю, что говорить во многих случаях НАДО. Во всяком случае - сделал, все, что от тебя зависит. И еще остается надежда, что поймет со временем.

ЗЫ тут на подпись свою посмотрела...

Бывает, конечно, что люди "в параллельных мирах" находятся. Но такие "миры", как мне представляется, "пересекаются" крайне редко. В целом же общение даже между совсем разными (в контексте того, "кто как чувствует") людьми может вполне приносить положительный эффект. Тем более, что люди и их представления меняются со временем.
А метод "корректировки поведения" - совсем не обязательно разговор. "Сигналы" могут быть какими угодно, главное, чтобы они "пересылались" на понятном реципиенту языке (не обязательно он должен совпадать с Вашим "родным"). Вот если любая возможность "контакта" отсутствует, тогда действительно, проще "расставаться".

Инга, непонятки лечатся не через замечания, а через диалог и лучше заходить с вопросов, но не риторических типа
"- Ну почему всем достался мужики как мужики, а мне это грязное чудовище!?"

а в той же технике пяти "Почему?"

нужно искать корень проблемы и если есть возможно коррекции - вкладывать в это ресурсы
если нет способа откорректировать без лоботомии - менять отношение к проблеме или сдавать носителя обратно в магазин.

а в той же технике пяти "Почему?"

Ну вот, к примеру, спрашивают именно так: "Ну почему ты не можешь класть ножницы на то место, откуда ты их брала? И почему ты не вешаешь душ на крючок после его принятия?" Что ответить на такой вопрос?

Эта ситуация понятна. А представь, ей было бы принципиально, чтобы ты ты принимала ее любимого человека, как ее саму? Вот чуть ли не на физическом уровне ранило бы твое неприятие его? Тогда что?

считаю, что говорить во многих случаях НАДО. Во всяком случае - сделал, все, что от тебя зависит. И еще остается надежда, что поймет со временем.

Со временем поймет вряд ли, люди ведь в целом не меняются - вот такие, какие есть, и остаются. Дело в том, что, как мне кажется, люди рождаются уже с этими настройками. Как с формой черепа. Поэтому лично я уже давным-давно перестала высказывать какие-либо претензии - не вижу в этом толка. А уж тем более если учесть, что подобные разговоры обязательно на какой-то минуте перерастают в такие патетические формы... А то и драматические...

В общем, как мне видится - если имеются серьезные претензии, портящие жизнь, то оставаться в отношениях, а тем более переводить их на все новые и новые уровни в надежде, что со временем "поймут"- вообще чревато какой-нибудь злокачественной опухолью.

А метод "корректировки поведения" - совсем не обязательно разговор. "Сигналы" могут быть какими угодно, главное, чтобы они "пересылались" на понятном реципиенту языке (не обязательно он должен совпадать с Вашим "родным").

А хоть даже и понятны они ему будут. Ну вот недодает он, допустим, вам большую дозу внимания и заботы. Скажем, даже в мыслях не держит, что после работы в 22 вечера вас желательно бы встретить у метро, потому что район неблагополучный и 3 женщин уже прибили. Вот не считает он это нужным. Вы намекаете, потом открыто просите, и получаете в ответ: "Я уже под одеялом лежу, чо мне теперь - вылезать из-под оттуда? Тут 5 минут, неужели сама не дойдешь, взрослая ведь уже?... Ну чо ты выдумываешь, ты уже 3 года так ходишь, ну не убили же пока?"

При этом мужчина - однозначно любящий. Но с такой вот системой координат. Он вам всю зарплату отдает, и бульон варит, когда у вас грипп, а встречать поздним вечером не хочет, ибо не боится за вашу жизнь. Ну, если и боится, то в какой-то совершенно другой форме, прогулки в темноте по наркоманскому району не входят в список опасностей для любимой женщины.

Вот давайте этот пример разберем. Как договориться таким мужчине и женщине?

Тут как-то так. Если бы она его действительно (!) любила, то получается он был бы "ее" человеком , соответственно, "моим". По той причине, что я писала в предыдущем сообщении ( кратко: дружат и влюбляются близкие по духу люди) Т.е. я бы его приняла как ее любимого человека. А так... это у нас не один год обсуждений занимает, она меня в этом вопросе понимает, я ее в этом вопросе понимаю. Но пока воз и ныне там, хотя подвижки есть.
Поэтому ситуация, которую предлагаешь ты, конкретно для нас не правдоподобна. И я не могу сказать, что бы произошло.
Но если прям фантазировать, то скорее всего я бы приложила массу усилий, чтобы понять, что же такого хорошего она смогла увидеть в человеке, и возможно сама разглядела бы. Уточню еще, что ссоры из-за мужчин между настоящими подругами считаю невозможными, если поссорились, то и не были подругами.

Вот, опять получается, что все настоящее должно происходить само собой, без каких-либо "работ", разговоров, подкручиваний, подвешиваний и отштукатуриваний.

А еще вот интересный пример. Не так давно обсуждали мы с одним из захаживающих сюда форумчан разбег-развод одной дружественной пары. Жили себе люди вместе 6 лет, а потом он взял и ушел. Объяснял он это тем, что якобы не получал от подруги нужного внимания и нужной заботы. Выражалось это в том, что она, к примеру, видя. что у него порвана перчатка, не зашивала ее, видя, что порезана рука, советовала сходить в аптеку, а не шла туда сама и вообще не выражала беспокойства по поводу того, что его хватит, например, столбняк, не пришивала оторванные пуговицы на его одежде. Ну и всякое такое. Речь его была обширна, и мы с захаживающим сюда форумчанином назвали это кодовым словом "непришиватьпуговицу".

А надо сказать, что сама подруга придерживалась иной точки зрения. Да, пуговицу она не пришивала, но уверяла, что куда как важнее для него должно было быть ее нетребование от него денег в наш меркантильный век, ее небросание его когда-то, когда им приходилось жить на съемной комнате и пить только воду на завтрак, обед и ужин, ее готовность самой работать на 3 работах, чтобы обеспечивать свои нужды и все такое. То есть она, не придавая значения мелочам, упирала на главное, в его же понимании женская любовь выражается в оперативном обнаруживании у мужчины оторванной пуговицы и пришивании ее, в чистоте и безукоризненном порядке дома, в том, чтобы каждая вещь лежала на своих местах (это и есть уют в его понимании), а также в готовности женщины сесть рядом в любой момент и помолчать вместе.

И вот форумчанин-то наш мне и говорит: все, мол, вы женщины такие - по морозу босиком готовы пойти за любимым, жить в шалаше и в голоде, еще какое-нибудь мировое кровопролитие учинить, а нам, мужчинам, людям, дескать, маленьким, всего этого не надо, потому что Великий Голод или Великий Исход На Север Босиком еще то ли будет, то ли нет, а пуговица, зараза, она вот СЕЙЧАС оторвана...

И тоже со своей стороны не верил в любовь этой женщины к этому мужчине. Ибо если бы любила - нежели бы пуговицу не пришила?

Вот очень показательный тоже пример, ИМХО. Кто чем, как говорится, любовь меряет. Один - пуговицами, второй - готовностью жить в нищете. И как таким, скажите на милость, договариваться? Ведь они все друг про друга понимают, но делать-то вот с этим что, если они органически по-разному выражают и доказывают свою любовь?

Ну вот, к примеру, спрашивают именно так: "Ну почему ты не можешь класть ножницы на то место, откуда ты их брала? И почему ты не вешаешь душ на крючок после его принятия?" Что ответить на такой вопрос?

Ну тут наверное нужно себе вопрос задать почему стали раздражать эти привычки? Ведь они были всегда у человека и они раньше не раздражали.
А по поводу разговоров за столом.... Ну если Вас так это раздражает зачем остаетесь за столом? Да и вообще зачем вам общение с такими людьми более близкое? Ведь можно,например,заехать,подарить подарок,если это ДР, немного посидеть за столом и уйти ,до начала таких разговоров. Или боитесь что люди начнут вас осуждать?

Т.е. ты думаешь, что
1) если бы мы с подругой и не поговорили, когда она обиделась, то все равно остались бы подругами?
2) в фантазийной ситуации я смогла бы увидеть хорошесть ее любимого человека без разговора с ней?
И в первом, и во втором случае ошибаешься.
Я согласна с тобой только в том, что по-настоящему дружат и любят друг друга похожие люди, а дальше я считаю, что и близкие по духу люди могут не понять друг друга. И вот здесь им надо поговорить.
Или мы по разному понимаем разговор? Свой пример я привела. Это не тот разговор, про который ты говоришь? Почему? Обоснуй

Вот тут соглашусь. Тут если судить по описанным фактам разговаривать не о чем. Люди не понимают "трансляций друг друга".
Замечу только , что и он ее не любил. Иначе ему было бы глубоко фиолетово, пришита ли пуговица. Имхо, конечно. Один у меня вопрос: чего они мучались 6 лет? Но он риторический.

Скажем, даже в мыслях не держит, что после работы в 22 вечера вас желательно бы встретить у метро, потому что район неблагополучный и 3 женщин уже прибили. Вот не считает он это нужным. Вы намекаете, потом открыто просите, и получаете в ответ: "Я уже под одеялом лежу, чо мне теперь - вылезать из-под оттуда? Тут 5 минут, неужели сама не дойдешь, взрослая ведь уже?... Ну чо ты выдумываешь, ты уже 3 года так ходишь, ну не убили же пока?"

При этом мужчина - однозначно любящий. Но с такой вот системой координат.
Вот давайте этот пример разберем. Как договориться таким мужчине и женщине?
_____________________________________________________________________
Вопрос надо было ставить 3 года назад, а теперь уже только предъявлять жесткий ультиматум, но быть морально готовой к такому же жесткому сопротивлению и горькому осознанию того, что мужчина не такой уж и однозначно любящий. Ибо это скорее всего не единственный пример подобного равнодушия к жене, зуп даю.

На первый
Мне кажется, что люди, не имеющие со мной совпадения вот этих " методов транслирования своего внутреннего мира" - они и так никогда не станут моими друзьями.
Друзей у меня мало, процесс превращения незнакомого человека в друга у меня долгий и сложный, поэтому в моём близком кругу "не моих" людей нет.
Так же муж... Сначала он стал мне другом, и только потом любовником, мужем.
А вот если происходит какое-то непонимание между уже близкими людьми, разговор необходим, имхо.

Пожалуй однозначного ответа тут не дашь... С кем-то можно договариваться, а с кем-то бесполезно. С мужем мы во многом родные души и спокойно что-то проговаривается, перетирается и скандалов у нас не бывает.

Зато с мамой... хоть заговорись. "Я сказала" у мамы был единственный несгибаемый ответ. Скандалы с воплями и долгими играми в молчанку были чуть ли не единственным способом ее общения с мужем и детьми.

Я не могу долго общаться с людьми с которыми у нас очень разные точки зрения, воспитание и т.д. И да, я "переговорщик"

Со временем поймет вряд ли, люди ведь в целом не меняются - вот такие, какие есть, и остаются.

Не могу согласиться. Я вот, например, за 20 лет семейной жизни заметно изменился. Раскольников у Достоевского изменился еще быстрее. А Наташа Ростова у Льва Николаевича так вообще все время менялась.

Дело в том, что, как мне кажется, люди рождаются уже с этими настройками. Как с формой черепа.

Т. е. по Вашему получается, что пора опять черепа мерить?

Ну вот недодает он, допустим, вам большую дозу внимания и заботы.

Извините, сразу вспомнилось:
"Вообще не понимаю, как муж с двумя почками может заявлять, что он не в состоянии купить жене новую шубу?!"

Вот давайте этот пример разберем. Как договориться таким мужчине и женщине?

Целиком поддерживаю Алладина - только диалог. Изначально, как я понял, посыл был не только о мужчине и женщине. Причем конкретика тут вообще не при чем - речь о том, что в Вашем примере один не слышит другого (в смысле, воспринимает "на слух" совсем не то, что ему вторая сторона пытается донести). И главное тут, как мне кажется, - дать понять, насколько предмет обсуждения важен для второй стороны, а не сделать так, чтобы "он начал думать так же, как думаю я". Полное совпадение ценностей у двух разных людей в принципе невозможно, но люди в огромном числе случаев способны на компромиссы.

Прочитала Ваш топик и согласна с написанным в пропорции 50/50, я согласна с тем, что если люди совершенно по-разному видят этот мир и их, как Вы выразились, "трансляторы" настроены на разные частоты, то с таким человеком вряд ли получится достичь гармонии, уйдёт уйма времени на "подбор" нужной частоты и в этой работе по "подбору" потеряются изначальные мотивы быть с этим человеком. Поэтому, с одной стороны- лучше разойтись,но! Как быть, когда ты встречаешь человека, с которым ты хочешь сам "поменять свою частоту"? Что это- бесхарактерность, не сформировавшаяся жизненная позиция? Я не считаю это- "раствориться в человеке", я отношусь к этому,как к желанию разделить его взгляды на жизнь,но! как опять же быть с тем, кого ты полюбил за то,что он вот такой, какой есть? Любовь- чувство иррациональное, объяснить,за что и почему мы любим-невозможно, если возможно,то по-моему мнению,это не любовь... И вот что тогда? Ты понимаешь,что не "твоя волна", да даже не то,что "волна", совершенно не твоя радиостанция...но...ты любишь его... Разговоры-дело полезное и нужное, но по-моему мнению, они эффективны или на стадии "бытовой притирки"( закройте зубную пасту, не открывайте окно и тд) или на стадии, когда отношения превратились в раковую опухоль с метастазами в виде ночных отсутствий и тд, и в этом случае разговор нужен,что бы расстаться с человеком. Во время развивающихся отношений бесконечные разговоры, такие "модные" в последнее время, могут только "утяжалять" процесс общения, есть еще риск,что сказанные вами слова, человек поймёт совсем иначе, с безумной ассоциативной сетью и сделает из этого таааакие выводы...Если вам хорошо вместе, разговаривайте душами, сердцами , как бы банально и пафосно это ни звучало.

Полное совпадение ценностей у двух разных людей в принципе невозможно, но люди в огромном числе случаев способны на компромиссы.

По-моему, компромисс возможен только тогда, когда хотя бы один из двух людей искренне желает понять точку зрения второго. В примере "пришитьпуговицу" ни у одного не было такого желания.

В примере "пришитьпуговицу" ни у одного не было такого желания.

Смотря на какой стадии развития отношений. В финале - скорее всего да. До финала благополучный компромисс вполне мог состояться. Методы, видимо, не те использовались.

"непришитыпуговицы" и "идисаманеубьютчай"

это внешнее проявления, поводы
а у челов мозг выносит не от пуговиц или что не встретил - а от переполнения чувства НЕ УВАЖЕНИЯ от самого близкого чела

для них пуговица и чайнеубьют - это проявление истиной позиции визави ПРЕНЕБРЕЖЕНИЯ к ним, а так это или нет и можно выяснить через диалог

- Почему ты мне хронически не пришиваешь пуговицы?
- Считаю что это фигня по сравнению с мирово революцией?
- Почему это мировая революция для тебя стала важнее того, что я хожу как обсос без пуговиц и в перчатках с дырками?
.....
- Ёпрст, чёж ты мне сразу не сказала, что ты все время проводишь на конспиративных квартирах и у тебя просто нет возможности пришить пуговицу. Обожаю тебя, моя революционЭрка.)))))

Близка и понятна Ваша позиция, мы живем не в "Стране единорогов", и человеки вокруг не поголовно "Мать Тереза", у большинства полно недостатков и в отношениях большинство довольно эгоистричны. Также может получиться ситуация постоянной игры в одни ворота с последующим эмоциональным взрывом или выгоранием этой стороны отношений. Мне более близок пример не с пуговицей, а с другими плоскостями в отношениях, когда обостряются противоречия: рождение ребенка, болезнь, финансовые трудности, никто же в конфетно-букетный период+не бывая в даннызх проблемах заранее, узнает позицию своего любимого. И имхо, не стоит кидаться фразами -"значит не было любви, если пуговица так важна", все люди разные, кто-то готов слушать и искать компромиссы, а кто-то из серии "любите меня таким". Я поняла, что мне проще дистанцироваться от людей, которые имеют противоположные мнения на важные для меня вещи, так нервы целее :), чем пытаться "говорить" (имею в виду не семью).

почему стали раздражать эти привычки? Ведь они были всегда у человека и они раньше не раздражали.

Всегда, с самого начала. И не то чтобы раздражали - человеку это искренне понять невозможно. Ну как мне, ежели я увижу, что кто-то свежие огурцы молоком запивает.

Ну если Вас так это раздражает зачем остаетесь за столом? Да и вообще зачем вам общение с такими людьми более близкое?

За столом остаюсь, потому что, в отличие от того человека, являюсь существом воспитанным, и встать-уйти для меня - уже последний "треск" дверью, до которого меня надо долго и вдумчиво доводить.

А близкого общения и нет, конечно. Причем человек тогда даже не понял, что сам только что предотвратил дальнейшее общение, для него у меня только "Привет, прекрасные погоды нынче стоят".

Или мы по разному понимаем разговор? Свой пример я привела. Это не тот разговор, про который ты говоришь?

Хорошо, еще один пример: есть, скажем, мужчина и женщина (так проще придумывать модели ситуаций). Любят друг друга, внешне все хорошо, цивилизованно. Но в его системе приоритетов на первом месте стоит работа, на втором - личное пространство, и только на третьем - она. Какой тут может получиться разговор со стороны женщины, что ему вменить в вину, а главное - как ты видишь результат, ею желаемый?

Замечу только , что и он ее не любил. Иначе ему было бы глубоко фиолетово, пришита ли пуговица. Имхо, конечно. Один у меня вопрос: чего они мучались 6 лет?

Так вот любил. Именно, что любил. И пытался разговаривать, и копил, и выплескивал периодически, но главное - надеялся, что она изменится. В 30 лет надеялся.

Вопрос надо было ставить 3 года назад,

Так а чего, и 3 года назад он бы точно такой же ответ дал. Ну вот не понимает он, с какой стати взрослую бабу за ручку водить надо, его аргумент - "онаженеребенок".

Мне кажется, что люди, не имеющие со мной совпадения вот этих " методов транслирования своего внутреннего мира" - они и так никогда не станут моими друзьями.

Не зарекайтесь

Зато с мамой... хоть заговорись.

ППКС, у меня с мамой тоже полярно разные "каналы дистрибуции".

Я вот, например, за 20 лет семейной жизни заметно изменился.

Точно изменились? Не усугубились?

"Вообще не понимаю, как муж с двумя почками может заявлять, что он не в состоянии купить жене новую шубу?!"

И не говорите.

Как быть, когда ты встречаешь человека, с которым ты хочешь сам "поменять свою частоту"?

Вот действительно - как быть? Влюбляешься - в противоположный ли пол, в яркую ли личность, и совершенно не хочешь терять то ощущение кайфа, которое испытываешь рядом с ними. И вот как быть?

для них пуговица и чайнеубьют - это проявление истиной позиции визави ПРЕНЕБРЕЖЕНИЯ к ним, а так это или нет и можно выяснить через диалог

Не совсем поняла - то есть это их защитная реакция? Получается, что поначалу-таки это их обидели, и уже потом они начали цепляться к частностям?

нет, человек всегда рефлексирует в зависимости от своего культурного кода
для одного "это всего лишь пуговица, а в остальном все кошерно"
для другого "если такую мелочь как пуговица!, то о чем с эти челом можно в принципе разговаривать"

и это нужно знать про своего визави иначе какй же он близкий
друг дружку нужно изучать, исследовать)))

Вот действительно - как быть? Влюбляешься - в противоположный ли пол, в яркую ли личность, и совершенно не хочешь терять то ощущение кайфа, которое испытываешь рядом с ними. И вот как быть?

А вот именно поэтому я считаю, что жениться/выходить замуж нужно, когда просто бешено прет от человек, влюблен по уши, жизни без него не представляешь себе. Потому что только это состояние эйфории помогает в течение длительного периода времени не обращать внимания на эту рассинхронизацию каналов и налаживать коммуникации несмотря на - и притираться друг к другу.

Вот действительно - как быть? Влюбляешься - в противоположный ли пол, в яркую ли личность, и совершенно не хочешь терять то ощущение кайфа, которое испытываешь рядом с ними. И вот как быть?

Так яркая влюбленность или переходит в сильное чувство или сходит на нет. Если переходит в более глубокие отношения, то притираешься как-то.
У матери знакомые были, пара жила вместе уже мнооого лет, но постоянно то страсть, то развод. Был у них пунктик, как поругаются, мужик забирает телевизор и уходит из дому. Вот народ и наблюдал, как он с этим телеком то туда, то оттуда И каждый раз был у них "последним". Вот это был накал страстей вечный При этом в паре действительно были чувства, была забота и т.д, но оба бешеные холерики.

Меняться, но не ждать ничего. И уж тем более не требовать шагов навстречу. И понять, что меняешься не под человека, а сам, под то что хочешь сам. А тот потом не сростется, а обида засядет глубоко.

Ну многие привычки которые шокируют вас для других это вроде нормально. Но ведь и ваши привычки то же навязаны вам обществом. И вам они не кажутся чем то плохим. Хотя во Франции времен Наполеона мыться каждый день было не комильфо. А сейчас мы воротим нос если от человека запах немытого тела.

А какие разговоры за столом про деньги вас сильно раздражают? Например человек хорошо поработал и смог съездить с семьей в отпуск. И сейчас этими впечетлениями делятся с восторгом. Или: ой да как можно одеваться в Сибе? Я вот на неделю ездила в Италию... Ой столько себе купила.

Ну многие привычки которые шокируют вас для других это вроде нормально.

Одно время жила у меня знакомая. Почти все ее бытовые привычки шли в разрез с моими
Ее фраза "Закрой форточку, просквозит!", вообще не укладывается в мой лексикон, в квартире с вечно окрытыми форточками.
И вот стала она встречаться с парнем и для смелости на первое приглашение в гости, взяла меня с собой.
И, как вы думете, какую первую фразу я услышала, зайдя в его комнату?
"Щас закрою форточку, просквозит!"
С каждой минутой набор схожих привычек у них увеличивался, как снежный ком
Два сапога - пара. Свадьба была не за горами

Я к тому, что если пара "в струе", то можно и поговорить для решения непоняток
Если же, как мы с Натахой, были из разных опер, то хоть заговорись... Форточка так и будет туда сюда ходуном ходить, пока не отвалится

Ну да:) :):)а вот если человек реально боится сквозняков? Я вот например очень мерзляка,так у нас дома постоянно тепло. А есть друзья которым вечно жарко. Так я к ним в гости как на северный полюс одеваюсь:):) ни чего в этом страшного нет. Если есть желание общаться,всегда можно найти компрамис. Да и как в чужой монастырь....

чтобы ужиться с реальной мерзлячкой моржу может помочь только гостевой брак)))
в одном вигваме жить точно не получится

А какие разговоры за столом про деньги вас сильно раздражают?

Когда люди начинают рассказывать, сколько зарабатывают, спрашивают, на какую сумму живу я. Считаю это неприличным в компании неблизких людей.

особо умиляют фразы: "а че таково я спросила?" "а че, трудно ответить?" "тайна что ли?"

чтобы ужиться с реальной мерзлячкой моржу может помочь только гостевой брак)))

Нет, чтобы жену срели моржих искать, моржа опять на антилоп тянет

Такие то же напрягают. Особенно когда потом начинают учить как жить. Обычно сразу пресекаю такой разговор шутками.