Другое наполнение это какое?

Помню давно наткнулась на ЖЖ девушки, которая увлекается... теологией. Почему она меня зацепила, сначала не поняла, много кто чем «увлекается»... Потом отметила для себя одну вещь – человек не просто увлечен, интересуется религиями, он свою жизнь и людей через призму религиозных воззений человечества как-то переосмысливает, что ли...

Важно то, что у человека есть очень плотное содерожание, он в нем живет. Задаешь вопрос – чем живешь ты? И нет вразумительного ответа. А жить чем-то нужно, человек каждый день выбирает себя, делает это как может...

Важно то, что у человека есть очень плотное содерожание, он в нем живет. Задаешь вопрос – чем живешь ты?

Вам важно жить чем-то, главное, чтобы плотно? Или Вы разделяете чем правильно жить, а чем неправильно?

Вот девушка из Вашего примера плотно "живет" теологией. Она равна в Вашем представлении с человеком, к-й плотно "живет" Домом-2?

"диспуты, статьи, поиски"

Это форма. Я хотела сказать, что люди сами пытаются что-то создать... Свое миропонимание, свои теории. Это может быть творчество. Но оно не всем дано.

Вы очень буквально понимаете. Или я объясняю плохо, может, потому, что пытаюсь сама в себе разобраться.

Я хотела сказать, что люди сами пытаются что-то создать... Свое миропонимание, свои теории. Это может быть творчество. Но оно не всем дано.

Ну а что "создают" в результате диспутов? По факту это просто встречи умных людей, к-е умно спорят. Да в чем-то они обогащают друг друга своими знаниями. Но назвать это созданием чего-то...

В продолжение-дополнение вопроса выше - девушка, увлекающаяся изучением теологии (раз для Вас она в некоем роде пример), что создает? И чем она тогда будет отличаться от девушки "изучающей" творчество Дарьи Донцовой?

Вот девушка из Вашего примера плотно "живет" теологией. Она равна в Вашем представлении с человеком, к-й плотно "живет" Домом-2?

Скорее всего, нет. Попытаюсь объяснить, почему для меня именно - нет.

Дом-2 и Донцова - для меня это «вечное» воспроизведение. Я помню, пыталась понять, что не так, когда читала Донцову. Какое-то странное щущение «мертвого» тела. Какого-то «тяжелого» отдыха. То есть, не так – отдых легкий, ощущения после него – тяжелые.

Возможно, не очень понятно пишу, но они не способны порождать жизнь, что ли. Дом-2 – это какое-то чистое потребление, смотришь, впитываешь, веселишься. Потом обусдил, дальше смотришь. Что там создашь? А если человек увлечен (действительно увлечен) теологией, он не может свое не создавать. Там пласты огромные, такая многогранность и концентрация духа. (На примере той девушки – у нее записи были действительно замечательные, какое-то глубокое дыхание). Я не знаю, какие мысли может порождать Дом-2. Может, о психологии людей...? Но это слишком маленькое и четко ограниченное поле для психологии, если говорить о ней. Там поведение очень регламентировано.

Для меня создание – необязательно создание социальных ценностей. Да, это может быть мысль или запись в дневнике.

То, что Дом-2 с Донцовой сами по себе ниче не создают - это одно (пусть и в случае с Донцовой спорно - она то, как раз, создает, вопрос качества).
Но вот чем отличается человек, плотно увлеченный оными, от плотно увлеченного теологией - исходя из Ваших объяснений по-прежнему не вижу. Ну можно и по итогам просмотра Дома-2 записи в дневниках делать.
И там, и там идет всего лишь изучение, потребление. Девушка с теологией она ведь свои научные трактаты не пишет, новых теорий не открывает - только читает, интересуется, обсуждает.

Тогда получается, что Вам мало искренней увлеченности чем-то. Надо еще увлекаться чем-то правильным. Но тут как пример выше с болгарским языком. Вы, с одной стороны хотите быть плотно увлеченной чем-то, с другой - подгоняете эту увлеченность под какие-то стандарты. Но ведь увлеченность д.б. искренней.
Будет ли у Вас удовлетворение личное, если Вы "принудите" себя плотно увлекаться чем-то, по-Вашему мнению, значительным? Появится ли тогда полнота жизни? Это же те самые "скрашивания".

То, что Дом-2 с Донцовой сами по себе ниче не создают - это одно (пусть и в случае с Донцовой спорно - она то, как раз, создает, вопрос качества).
Но вот чем отличается человек, плотно увлеченный оными, от плотно увлеченного теологией - исходя из Ваших объяснений по-прежнему не вижу. Ну можно и по итогам просмотра Дома-2 записи в дневниках делать.

Но ведь увлеченность д.б. искренней.

Я писала о том, что Дом-2 и произведения Донцовой не способны, как мне кажется, порождать творческую деятельность у человека. Может, я не права, но они – слишком слабый стимул для творческой энергии. Ну, вот как пример: фонарь не может согреть землю и помочь вырасти траве, а солнце – может. Может, Дом-2 кого-то на стихи вдохновил, я не знаю... Но то, что я читала в дневнике у девушки с теологией – это было творчеством. Не опубликованным. Опять же на мой взгляд...

Моя проблема в том, что я вообще ничем не в состоянии увлечься сейчас. Потому что тоже считаю, что увлеченность должна быть искренней, а искреннего интереса у меня нет.
И поэтому пытаюсь, наверное, разгадать тайну тех людей, которые увлекаются.) Именно вещами, которые в одном ряду с теологией, а не с Домом-2. Почему так? Потому что в Доме-2 нет содержания для увлечения (изучения, размышления). Там есть отдых и развлечение, которое дается легко, но не приносит тебе плодов (именно внутри тебя ничего не взращивает, чем можно жить). Хотя, можно, конечно, изучать Дом-2 с культорологической точки зрения, или точки зрения социологии, как явление в обществе. Но тогда это вкупе с чем-то, не совсем Дом-2...

Знаете, про стандарты, может, в чем-то Вы и правы. Но эти «стандарты» идут не извне, а изнутри. То есть, противно (лично мне) от каких-то вещей, возводишь это в стандарт для себя, чтоб не ошибаться лишний раз. Есть тип людей с которыми не хочется общаться, есть род занятий, к которым не хочется прикладывать руку. Но это все на личном опыте проверено...

Ну не получается увлечься. Вот нету интереса, так и не увлекайтесь. Что за необходимость-то? Это не та потребность, которая возникает непременно и у всех. Кроме того, не факт, что увлечение (которое может образоваться) будет соответствовать вашим представлениям о высоком. Не исключено, что вас будет приводить в восторг процесс варения борща. Творческий, между прочим, процесс

Вот Вы знаете, то что Вы писали про внешние стимулы к увлечениям -вот я как раз так не могу.... У меня многие интересы как раз почему то абсолютно у жизни и карьере и деланию денег тем более - неприменимые. Мало того, мне иногда ажется, что если я начну ими заниматься так сказать с целью "на удущее. как бы заработать с этим еще и денег " - то весь интерес что ли и пропадет...

Это как я в юности мечтала стать книжным (литературным ) редактором. Мне казалось - да это рай! Я ЦЕЛЫЙ день буду сидеть и читать...читать...читать.... И еще получать ЗП за это! А потом решила - так ведь большую часть жизни мне придется читать то отнюдь не то что мне по нраву.... А каких нибудь маловразумительных графоманов.... Ну это и очевидно.
И вот так почти с каждым хоббЕм Стоит задуматься - как бы его в профессию обратить? (ну точнее, я ранее еще задумывалась, когда моложе была) - И как-то понимаешь что его очарование тут же начнет пропадать. Тот же японский...Я хочу понимать песни любимых исполнителей)))) А не переводить интсрукции к кондиционерам, грубо говоря... Или английский - чтобы САМОЙ смотреть кино, опять же понимать песни.... а не чтоб зарабатывать, иначе это уже не хобби , а каторга какая-то ИМХО....
И в общем получается что мне нравится нечто не имеющее практического смысла, и в силу как раз отсутствия этого смысла (например рисование в стол для себя) - ПРАКТИЧЕСКАЯ часть меня как то противится полному погружению.... Образно говоря, Увлеченная часть меня доводит меня до магазина где я покупаю все для рисования....а потом Практическая часть вопит - "и ЧТО??? Ты собралась убивать на это время?" Это же ни для кого, только для себя!!! " Вот как-то так..... (не надо путать это с ленью и отсутствием вдохновения - это что-то другое, какое то ощущение сидящее в голове, что все что ты делаешь, должно иметь СМЫСЛ, а не просто например раслабляться....)

Однако когда на Ваш манер пытаешься придумать смысл - ну Вы скажете , вот ты "разрисуешься" и дизайнером там...Ну из Ваших примеров я как-то так поняла...То я тут же возражу, а я не хочу, это же придется кому-то подчиняться и это уже будет НЕ ТО.

Если все разговоры крутятся вокруг мобильного телефона, машины, где суши лучше, то возникает подозрение, что, может, человеку только это и интересно... Или он другие интересы для себя "закрыл", потому что так жить проще. Это не хорошо и не плохо, если уж рассуждать объективно, и ты не можешь знать, почему так. Но для меня общение с этими людьми - уже неинтересно.

И тут же помнишь, что есть другие люди, с другим наполнением жизни, но этих людей в твоей жизни нет. Само собой, проблема в тебе...

Как говорится, вот это чувство когда кто-то пришел и сформулировал мои мысли в 100500 раз лучше и понятнее чем я сама смогла бы написать" Это я про Ваши слова. Я как-то наверное сама свою тему не сумела раскрыть...

А я не говорила, что делать надо ради практического смысла (деньги там, или какая другая выгода). Просто этот смысл он есть. Как часть действия. Если вы знаете японский, вы автоматически понимаете не только японского певца, но и японского нищего и аукционный лист. Использовать ли это понимание, дело сугубо ваше. Но оно есть. Невозможно понимать японский только в песнях, а на улицах не понимать.

Или я объясняю плохо, может, потому, что пытаюсь сама в себе разобраться.

Это наверное, оттого, что именно разбирательство как процесс вас сейчас и увлек. И вы все время все подвергаете анализу. А вот с синтезом не задается, потому цикл на заканчивается и вы продолжаете разбираться.
Непонятно просто почему все-таки вы тех людей, которые не дошли до стадии "попытки разобраться в себе", подозреваете в отсутствии миропонимания и мировосприятия. Почему вы считаете, что их понимание себя непременно ущербно?

[Я помню, пыталась понять, что не так, когда читала Донцову. Какое-то странное щущение «мертвого» тела. Какого-то «тяжелого» отдыха. То есть, не так – отдых легкий, ощущения после него – тяжелые.

А человек с "простым" мировоприятием просто отбросит этого автора и переключится на какой-нить более приятный продукт) Безо всяких "попыток выяснить что не так".

но они – слишком слабый стимул для творческой энергии

Что-то у вас прям иде-фикс на этой творческой энергии... Я вот не понимаю, что за надрыв-то? это ж, по идее, то, что течет вопреки всему на свете и по любому поводу - или не течет вовсе. И вот если она не течет, к чему все эти напряги по ее выуживанию и отысканию?..
По-моему, вам просто "бусиков" маловато для "скрашивания", надо что-то куда монументальнее...

А зачем за жаждущих думать?

Я бы даже сказала, додумывать)

люди которые занимаются кучей всего интереснейшего, и я среди них получаюсь никакая...а мне они интереснее и ближе по духу. Получается что ли надо себя "дотягивать" всеми силами до них.

Не надо заранее настраиваться на неудачу, что не понравитесь, не подойдете и пр. На свои чисто человеческие качества Вы разве совсем не рассчитываете? Не допускаете, что можете стать кому-то интересны и ценны сами по себе, а не как источник новых знаний и занятий?
По-моему, я уже говорила это раньше, но всё равно захотелось повториться)) Ну почему ставка только на интеллект-кругозор-разностороннесть, на "дотягивание до уровня"?.. А разве с просто "хорошим человеком", как бы банально это не звучало, но тем не менее (да и неглупым при этом, кстати) дружить не могут? Своими чисто человеческими качествами, отзывчивостью, душевностью, той же чувствительностью, равной неравнодушности и пр. и пр. - разве нельзя привлечь, даже не имея высоченного уровня iq и не будучи мега-начитанным и мега-устремеленным или амбициозным? Бывают такие умные и много-чего-знающие и умеющие и повидавшие люди, но при этом до того отталкивающие, очень тяжелые и неприятные в общении, что и никакого кругозора их не надо... Мне думается, что по-настоящему близкие отношения устанавливаются, в первую очередь, всё же с самим человеком, а уже во вторую, со всем его интеллектуальным содержанием и увлечениями, потому зря Вы пассуете - мне кажется, что в этом плане у Вас как раз всё должно быть в порядке (или я надеюсь)), тем более, что и в "дуры" себя тоже зря пишете))

У меня многие интересы как раз почему то абсолютно у жизни и карьере и деланию денег тем более - неприменимые.

У меня тоже, ну да а почему они должны быть обязательно практически применимые - вовсе необязательно это, мне кажется.

Можете со Змейкой и дальше мыть мне кости, но я сама решу что мне делать в том или ином случае.

И в мыслях не было)) Вы же высказываете свои впечатления от чужих высказываний, почему же те же впечатления других от собственных высказываний записываете в "мытье костей" сразу? как-то не очень объективно, по-моему)

Ну вот такое у меня впечатление от ваших высказываний.

Ну то есть, сказать, что я додумываю, можно, а что Вы додумываете - уже нельзя?)) ну что ж, в той или иной степени к двойным стандартам склонны все))

Что-то у вас прям иде-фикс на этой творческой энергии... Я вот не понимаю, что за надрыв-то? это ж, по идее, то, что течет вопреки всему на свете и по любому поводу - или не течет вовсе

У меня сразу несколько вопросов: как и почему вы увидели надрыв? Да, творчеству я придаю большое значение, но любопытно про надрыв.
По какой идее творчество течет вопреки всему на свете и по любому поводу? Почему вы так думаете?

Я считаю по-другому. Человек может иметь некоторую потенцию (неважно, какую), и у него могут быть сложности с ее реализацией. Например, какие-то комплексы или неврозы могут тормозить творчество, хотя, есть теория, по которой неврозы его стимулируют... О причинах творческого застоя достаточно много написано, говорить, что «все само течет», на мой взгляд, как-то поспешно.

Непонятно просто почему все-таки вы тех людей, которые не дошли до стадии "попытки разобраться в себе", подозреваете в отсутствии миропонимания и мировосприятия. Почему вы считаете, что их понимание себя непременно ущербно?

Я уже отвечала на подобные вопросы, заданные в другой форме.
В целом – я писала только о прибегании к «развлечениям», мировосприятие есть, но оно мне чуждо, так как я поняла, что оно ведет в никуда. То есть, направлено на объекты, которые не дают питательной пищи, необходимой для взращивания своего, которым можно жить. Приносят только временное удовлетворение, получается будто черная дыра. Я больше не знаю, как ответить.

По-моему, вам просто "бусиков" маловато для "скрашивания", надо что-то куда монументальнее...

Мне вот кажется, что то «монументальное», о котором речь (пусть творчество, идея, дело) не имеет ничего общего со «скрашиванием», это принципиальное разные вещи, на мой взгляд.
Пришел в голову пример манекена и греческой статуи. Манекен в витрине нужно украшать, как нечто бессодержательное само по себе. Статую – не нужно. Возможно, грубый пример, но так и человеческая жизнь... Мне бы хотелось дойти до такого состояния, когда жизнь не нужно больше украшать. Истинно увлеченные люди в этом не очень нуждаются, на мой взгляд... Само собой, это не значит, что они не будут покупать себе красивую одежду, украшения, развлекаться, отдыхать, какие-то новинки там... Но от этого всего с легкостью отказываешься, есть свое, неугасаемое. Дух какой-то, в широком понятии. Ну, наверное, видели ученых в Академгородке, увлеченных вопросами ядерной физики)) Это вопрос своего «дела», которое в тебя вросло и ты уже им живешь.

Но тут встают вопросы интересов, стимулов и мотиваций, о которых было уже сказано выше) И это важно многим людям, поиск себя, своего дела того самого...

Для чего вам нужны эти люди, которых нет (с другим наполнением жизни)?
Чему-то научиться у них? Чему конкретно?
Заряжаться от них энергией потому, что своей у вас не вырабатывается?
Боитесь быть белой вороной, а в обществе таких же не страшно быть ею?
Или просто хотите принадлежать к обществу полубогов-полулюдей для повышения самооценки?

И вот так почти с каждым хоббЕм Стоит задуматься - как бы его в профессию обратить? (ну точнее, я ранее еще задумывалась, когда моложе была) - И как-то понимаешь что его очарование тут же начнет пропадать

Что-то это всё больше напоминает... не знаю как точнее назвать - маниловщина (создание воздушных замков) или "умная эльза".
У Вас бесконечные мысли и рассуждения - "а если я сделаю так, то будет вот так (будет плохо)", "а если так, то опять плохо", "а если я, то они (меня не поймут, им будет не интересно, засмеют и т.д.)". Но действий в Вашем описании своей жизни не видно.

Может пора уже что-то делать, и анализировать по реальному, а не предполагаемому, результату? И тем более - не предполагать поведение других людей.

а мне вся тема напоминает высокомерие - пренебрежительное отношение к окружающим, уверенность в своем превосходстве на ними (достойных нет, вокруг одни недостойные)

Возможно такое отношение сформировалась как защитная реакция на несправедливые оценки мамы, но теперь это поведение мешает увидеть окружающих в каком-либо ином свете и осуществлять с ними здоровое взаимодействие.