Окружение. Люди , окружающие нас.
К слову, знакомые мне философы и гуманитарии собираются раз в неделю в квартире на МЖК. У них там как раз диспуты и дискуссии в формате семинаров. Чем не вариант
Но для того чтобы к ним попасть, надо либо знать их лично, либо в онлайновом общении проявить инициативу "давайте я к вам тоже приду! Хочу в дискуссии участвовать, истину искать". Насильно туда никого не тащат.
Но для того чтобы к ним попасть, надо либо знать их лично, либо в онлайновом общении проявить инициативу "давайте я к вам тоже приду! Хочу в дискуссии участвовать, истину искать". Насильно туда никого не тащат.Ну что значит некомфортно?)) уж если комфорт - это сидеть дома с книжкой, понятно, что никакой "спорт2 не затянет. А если припрет - так все всем под силу. Иногда в сети попадаются истории с фотками "до" и "после". Как раз Идея человека захватывает и результат офигивательный. Кто-то посморит, скжет - о, и я так хочу! А попробует - и сдуется, а все потому что результат офигивающий охота, а трудиться ради него - как-нить так, чтоб без напрягов)) То есть на самом деле идея оказывается никакой не Идеей. Но проснувшаяся лень иногда просто говорит человеку о том, что потащило его куда-то в сторону от его природы. Потому и шла речь про тех, у кого шило уже имеется. То есть некие трудности для достижения для них только в радость.
Я, конечно, любитель-скалолаз, как наверное 50% жителей Красноярска - Столбы наше все 
Но ничего особо сложного в любительском скалолазании нет. А если будет увлеченность, то мышцы накачать действительно не сложно. У меня так вообще физ подготовка никакая, и ничего, получается лазить на высокие скалы в том числе. Легкими путями, естественно.
Но это все опять какие-то специфические характеристики и условности.
Что хотела сказать: если что-то увлекает, то оно и получается. Отлично, хорошо, посредственно, уже не важно, как это выглядит со стороны. Главное, чтобы увлекающемуся приносило удовольствие.
Но ничего особо сложного в любительском скалолазании нет. А если будет увлеченность, то мышцы накачать действительно не сложно. У меня так вообще физ подготовка никакая, и ничего, получается лазить на высокие скалы в том числе. Легкими путями, естественно.
Но это все опять какие-то специфические характеристики и условности.
Что хотела сказать: если что-то увлекает, то оно и получается. Отлично, хорошо, посредственно, уже не важно, как это выглядит со стороны. Главное, чтобы увлекающемуся приносило удовольствие.
Вот да, складывается. Или вам лет совсем мало и потому процесс пока в активной фазе<п.9>
И поиск ваш именно в оглядывании на "тех" и "не-тех", и навяливание себе "тех" примет и отвяливание "не-тех".
Да, теперь я, кажется, поняла про «стереотипы», в этой теме уместно на них остановиться.
Конечно, первый мой позыв – от них откреститься, мол, я абсолютно свободна и только на свой внутренний выбор опираюсь.
Но если глубже взглянуть на проблему, то понимаешь, что какие-то «стереотипы» все же есть, и более того, они даже нужны. Но я бы их стереотипами не назвала, это скорее «маячки» какие-то. Ну, когда, уже имея опыт, ты можешь по каким-то признакам понять – мое, не мое. Моя книга, мое дело. У меня, например, от телевизионных шоу состояние, напоминающее похмелье – тошнота и отвращение. А от хороших спектаклей – восторг, вдохновение, надежда… Так я вряд ли буду увлекаться биографиями теле-звезд, а вот интервью с режиссерами и книги о театре читать буду. Ну, неужели я не буду своими ощущениями и в дальнейшем выборе руководствоваться?
А искать кошку в темной комнате… Мне кажется, рамки какие-то нужны, но при условии того, что ты уже сам, опираясь на свой опыт, первоначальный выбор сделал.
Часто, кстати, в классической литературе сталкивалась с такими сценами: барышни спрашивают у своих «ученых» друзей, что им почитать… Вроде как «несвобода». Но они же сами выбирают, у кого спрашивать, на что ориентироваться. Да, вот верное слово. Не внешние стереотипы, а внутренние ориентиры. Они нужны, они полезны, я бы сказала.
Вот я об этом же - с этой т.з. получается несвобода есть только в случае, когда выбор делается за человека и с применением насилия. И то можно сказать, что он сам не стал сопротивляться насилию (или стал, но не до конца) - и в этом его выбор.Вы ж сама выше написали "Одно дело - спросить мнение, а другое - принимать его за безусловную оценку)". :)В примере то было не "что ты читал интересного?" (=расскажи, а я подумаю, если заинтересует, тоже почитаю), а "что мне прочитать?".В абсолютном смысле - вообще ничего делать нельзя, чтобы не быть заподозренным в чем угодно. 
А в этом случае мотив указан выше.
А в этом случае мотив указан выше.
Ой, ну а в чем тут реально критическая разница-то? Ну спрошу я - вот скажи, Лена, что мне б почитать такого? И что - мне, что б ни сказала Лена, тут же полагается кинуться реализовывать ее пожелание?)) Провокация какая-то))) Аааа!!! Так ты, Лена, пыталась мной манипулировать, свободы выбора меня лишить, дааа? 