вы можете ерничать конечно, переводить теперь тему на ухаживания вообще в принципе, и на совсем уже другую тему - ухаживания за своим давно знакомым и давно уже любимым мужчиной, но платить в кафе на типа свидании пока что в нашем обществе все еще мужская прерогатива...
либо каждый сам за себя платит, либо мужчина за двоих - так уж повелось как-товариант когда девушка платит за двоих как-то не особо принят...

вариант когда девушка платит за двоих как-то не особо принят...

О, на этот вариант тоже есть плеяда поклонников)) им даже название есть - альфонсы
И, надо сказать, не оскудевает ими никакое общество ни в какие времена))
Отчего-то даже и не-альфонсы частенько ту же песнь заводят - вот ведь что удивительно) Платят дамы за мужчин и подарками осыпают. Определенные дамы - определенных мужчин. Какая вроде б проблема - хочешь, чтоб за тебя платила такая вот дама, - ну делов-то...)))

мне кажется, что снобизм ничуть не украшает человека...

честно говоря давно заметила что люди очень почему-то любят упрекать других в снобизме, ловить на слове - мол да ты ко всем относишься как к быдлу и бла-бла..... Но ИМХО каждый человек просто выбирает кто ему интереснее и с кем ему комфортнее, ну есть наверное люди, которые, грубо говоря, сегодня могут водку в подворотне пить с бродягами, а завтра на вернисаже общаться и им ОБЕ эти стороны жизни комфортны, увлекательны в равной степени.... но таких мало, большинство все-таки фильтрует люей вокруг, причем я всегда больше чем уверена, что и сами упрекающие в таком "ранжировании" тоже...далеко не с каждым будут общаться, чисто для себя , для души.....

Ну возмите поухаживайте тогда сами за мужчинами ... им это понравиться ,вот совершенно уверен что понравится ...понравятся тогда им и разговоры в кафе и Ваша оплата за вино и угощение .

а у нас вроде нет таких мужчин....той-боев....которые радовали бы глаз и услаждали слух)...кого приглашать-то? у нас нет такой категории, хорошо это или плохо. Че то мне сдается, даже если бы было много денег - пришлось бы таких поискать "умельцев нравиться") А чтоб за свои же деньги, да еще и вели себя с тобой в стиле "нам любая баба даст"...вот оно кому надо?

Ну да ...все люди фильтруют людей вокруг себя и далеко не скаждым будут общаться .. только фильтры разные . кто то фильтрует людей по их душевным качествам ...а ктото по посещению вернисажей или пития водки в подворотне .... И вообще есть знаменитое выражение одного известного безнесмена .... " у кого нет миллиарда пусть идёт в *опу "
тоже ведь фильтр ... тоже ведь фильтровал гостей для своей вечеринки .

Сразу вспомнилось такое: скажи мне кто твой друг и я отвечу кто ты
т.е. если нам не нравится наше окружение, значит мы сами результат "нашего окружения".

которые радовали бы глаз и услаждали слух)

Насчет этого зря, вполне достаточно и таких - кто хорошо "радует глаз и услаждает слух", только очень часто на этом все и заканчивается.
В мужчине, ИМХО, больше важна чисто практическая функциональность, что он делает, как поступает, какими принципами живет. А все эти внешние "радости для глаз и ушей" годятся либо для не сильно умных молоденьких девочек(в силу отсутствия у них опыта) либо же наоборот для очень опытных зрелых женщин, которые сознательно покупают себе красиво выглядящего и говорящего пуделя "для дома".

Ну ладно)) Какие же молоденькие глупенькие девочки могли б себе позволить такое развлечение? Ну разве что наследство досталось, но таких тогда тоже вполне можно отнести к последней категории дам. Ну отчего б не позволить себе такую домашнюю радость, если уж возможности позволяют?))
Вопрос же в том, почему те мужчины, которые никогда не согласились бы играть подобную роль, все одно то и дело упоминают об "утраченных выгодах")))

Нет, ибо её нет - Бальзак говорил о людях, что не могут быть с собой наедине в силу того, что неумны, мягко говоря, и не развиты духовно, потому и скучно наедине с собою находиться - я тоже имела в виду как раз таких людей

вы же сами писали:

теперь, когда слышу от кого-то подобное, то всегда вспоминаю Бальзаковские слова на эту тему

то есть только по одному признаку того, что человеку скучно одному вы сразу делаете такие выводы - об этом я и говорю, что это как минимум опрометчиво.
выносить вердикты на взгляды и приоритеты дургого человека вполне нормально - это называется иметь свою точку зрения, а вот выносить вердикты на живых людей - это уже как-то не очень...
сравните "я терпеть не могу рок-музыку" и "я терпеть не могу тех, кто слушает рок-музыку - они идиоты"

безусловно, каждый выбирает, с кем ему интереснее и тд.
но при этом далеко не каждый человек заявляет, что все те, кто не интересны и неприятны ему - люди второго сорта.
то есть сказать "мне неинтересны люди, которые смотрят дом-2" это нормально, а сказать "фу, да кому могут быть интересны те придурки, которые смотрят дом-2" - это уже снобизм на мой взгляд

а у нас вроде нет таких мужчин....той-боев....которые радовали бы глаз и услаждали слух)...кого приглашать-то? у нас нет такой категории, хорошо это или плохо.

----------------------------------------

Интересно ....у кого "у нас" ? ....
Ну я как бы ничем помочь то вашей печальке не могу .. разве что советом ....как говорится ...\\\ ищите и обрящите (с)
ну или работайте тогда и зарабатывайте миллиард ... я слыхал что при таком раскладе ,в таком случае мужчины услаждающие слух и радующие глаз слетаются в большом ассортименте
<п.8>

то есть сказать "мне неинтересны люди, которые смотрят дом-2" это нормально, а сказать "фу, да кому могут быть интересны те придурки, которые смотрят дом-2" - это уже снобизм на мой взгляд

а по-моему эти две фразы суть абсолютно одно и то же :)) просто форма подачи разнится

ну значит не смогла я донести свою мысль ) разница в подходах - когда людей неподходящих для себя объявляют неподходящими\плохими в принципе

Я поняла так - можно давать оценки ситуациям, обстоятельствам, но сдерживать себя, когда захочется эту оценку перевести непосредственно на субъекта тех обстоятельств/ситуаций.
Всякий может быть "застукан" на некоторых действиях, по которым кому-то прям загорится определить человека в категорию "быдла" или "дебила", ну или что там еще человеку подскажет его мышление. При том ведь тот же самый "дебил" может в совершенно других обстоятельствах проявить себя человеком куда большего духовного уровня, чем тот, что приложил его тем самым ярлычком. А припечатывая глаголом, автор оценочного суждения эту сторону игнорирует - разве это конструктивно?
Хотя в цитатах да, смысл не сильно меняется, но первый вариант хотя б не несет потребности принизить тех самых "неинтересных людей" )

то есть только по одному признаку того, что человеку скучно одному вы сразу делаете такие выводы - об этом я и говорю, что это как минимум опрометчиво.

Хм... это, на мой взгляд, довольно странный подход - вырвать одну фразу из общего контекста и по ней судить - а как на счет всего того общего смысла, что был в рассказе ТС? я вижу картину в целом, потому людей тоже представляю определенного склада - Вы явно видите и их, и всю ситуацию иначе, чем я - потому я и толкую о разности восприятия: для Вас те люди - лишь нуждающиеся в компании, я же увидела еще несколько иное из слов ТС, и сопоставила с собственным опытом. При том, я и согласилась же уже ранее, что если у Вас сложилось впечатление, что это проявление снобизма с моей стороны, то я и не спорю.

Если под снобизмом подразумевается называние неумными тех людей, что не просто ищут компании и не могут находиться наедине с самим собой, а в контексте истории ТС еще и косвенно ли, прямо ли осуждают тех, кто может и еще и замечательно себя при этом чувствует, называя их неинтересными и т.п. (была цитата, как это неинтересно с их точки зрения), и осуждают их взгляды на жизнь и увлечения-интересы, называя фигней только потому, что они отличны от их собственных взглядов и интересов, то бишь любят оценивать других, выдавать характеристики и учить других, как надо жить и как не надо, что правильно и что неправильно, и что у других фигня, а что нефигня (что они, естественно, лучше знают) – то тогда я самый настоящий сноб, ибо эти люди для меня всегда были есть и будут неумными, это еще и мягко говоря. (если, конечно, они при этом не работают учителем и не имеют профессиональной деформации в виде синдрома учителя, толкающего всех и вся оценивать и поучать))

выносить вердикты на взгляды и приоритеты дургого человека вполне нормально - это называется иметь свою точку зрения,а вот выносить вердикты на живых людей - это уже как-то не очень...

Опять какой-то странный подход, на мой взгляд - для меня две части фразы - суть одно и то же - что за разделение такое - как взгляды-установки-интересы конкретного человека от него отделимы могут быть от "живого"?)) Если осуждают их - то значит осуждают конкретного человека. А по-Вашему выходит, что назвать жизненные взгляды-интересы другого человека фигней и самого его пусть и косвенно неинтересным лузером, раз один неинтересно сам с собой время проводит - это называется иметь точку зрения, а назвать в ответ такого челоека неумным - это "уже как-то не очень"?
К тому же я никаких вердиктов никому не выносила - это сделал задолго до меня Бальзак) А я , как я уже попыталась безуспешно объяснить выше, лишь посоветовала ТС посредством данного бальзаковского вердикта не принимать близко к сердцу таких вот оценщиков - которые-то как раз и не постеснялись выносить вердикт "живому" человеку) Самое странное, что те оценщики были абстрактными персонами, а вот как раз Вы свои оценки "живому" конкретному человеку запросто выдаете - и ничего не коробит же, нормально выходит - получается, одним можно, другим нет?)

И кстати, я не считаю нормальным оценку и осуждение взглядов-приоритетов -увлечений другого человека - нет тут ничего нормального для меня - какое кому дело до моих приоритетов - пусть о своих заботятся, а в чужие не лезут, т.к. взрослых людей учить жизни - не есть признак ума, я считаю, учить можно своих детей, но никак не других людей (опять же если только ты по профессиии не учитель)) - мы с Вами на разных языках говорим, Вы превратно меня понимаете и истолковываете, а я не понимаю Вас. Предлагаю уже завершить очередной виток муссирования темы снобизма всё тем же выводом, что я - сноб, Бальзак - сноб, ТС - сноб, и всем разойтись довольными собой, с чувством выполненного долга и без обид))

Я поняла так - можно давать оценки ситуациям, обстоятельствам, но сдерживать себя, когда захочется эту оценку перевести непосредственно на субъекта тех обстоятельств/ситуаций.

А я вижу тут несколько иное всё-таки: ведь, жизненные установки-взгляды-убеждения-приоритеты, как и вкусы и увлечения конкретного человека - это всё же не "ситуация и обстоятельства", согласитесь - это сам человек и есть, его суть - и негативно оценивая-осуждая их , тем самым осуждается сам человек всё-таки. Потому мне не понятно, как одно можно отделить от другого.

Верно. Однако оценивать человека только по одному некому проявлению (например нежелание находиться в одиночестве, или вечно включенный телевизор, или употребление мата в речи, или еще что-то) как минимум недальновидно. С этой позиции можно оценить только одно: подходит лично вам человек (для работы/общения/совместной жизни) или не подходит. Но для того чтобы дать ему некую общую характеристику этой информации недостаточно.
Пример "кто ругается матом, у того не хватает словарного запаса, чтобы выражать свои мысли культурно". Ничего подобного, я видела людей, которые могут говорить и без мата и с оным, но предпочитают (когда обстоятельства, с их точки зрения, позволяют) матом разговаривать. Или вот еще "кто смотрит Дом-2 тот тупой". С эмоциональной точки зрения мне очень хочется поддержать этот тезис. Но, опять же, я встречала обратные примеры. Умный, разносторонне развитый человек смотрит эту чушь. Смотрит потому что у него банально нет никакой личной жизни, вот ему и надо наблюдать хоть чью-то.

Верно. Однако оценивать человека только по одному некому проявлению (например нежелание находиться в одиночестве, или вечно включенный телевизор, или употребление мата в речи, или еще что-то) как минимум недальновидно.

Ровно на то же самое замечание Stupid_Girl я ответила чуть выше довольно подробно Я не оценивала лишь по одному проявлению, конечно же, там были и другие нюансы в описании людей и ситуации, и главное, ощущений от нее у самой ТС - в их совокупности моя оценка и возникла, тем более опыт общения с такими людьми, о которых речь, конкретно в таком же ключе, что и у ТС, у меня у самой был, потому ситуация знакома и ощущения от нее знакомы - мало того, если бы в теме шла речь лишь о том, что просто кому-то самому с собой скучно - я бы вообще даже не вступила в разговор - в том-то и дело, что задело именно отношение окружения ТС в плане выдачи оценок ее образу жизни - я не позволяю себе подобного в отношении других и, соответственно, мне не нравится, когда этим грешат другие - вот и выразила свою поддержку человеку таким вот неудачным способом, что навлекла на себя и обвинения в снобизме и предостережения в недальновидности)) спишу всё на своё косноязычие и на издержи письменной формы общения) хотя могу быть и снобом - не отрицаю, что есть, то есть, но это не значит, что я с этим не борюсь по мере сил))

Хм. А зачем со снобизмом бороться?
Что касается отношения окружающих, то основная масса людей склонна стремиться переделывать свое окружение (в коем ТС и находится) под себя, точнее под то что считает правильным/понятным. И чем ближе человек, тем активнее его хотят переделать

А можно цитаты, в которых звучит оценка личности ТС? А то можт правда пропустила.

я не позволяю себе подобного в отношении других

Вы просто слегка увлеклись - и на самом деле такое прозвучало, не криминально вовсе, не так, чтоб счесть вас снобом, конечно, но и тому высказыванию Бальзака я б тоже несколько иной оттенок придала. Ибо в том смысле, как вы его выше раскрыли, Бальзак как бы не сильно отличаестя от тех самых "неумных людей".

Хм. А зачем со снобизмом бороться?

Порой он принимает довольно уродливые формы.

основная масса людей склонна стремиться переделывать свое окружение (в коем ТС и находится) под себя, точнее под то что считает правильным/понятным. И чем ближе человек, тем активнее его хотят переделать

Вот это-то и не люблю, навязывание своих взглядов другому человеку - по-моему, таких прав никто никому не делегировал, если его сам объект не просил, конечно)

А можно цитаты, в которых звучит оценка личности ТС?

Я их цитировала в своих постах, к ТС обращенных, из которых почему-то только фраза Бальзака, видимо, и запоминается)) ну и в общем настроении в принципе тоже многое понятно (если ситуация знакома, конечно)

на самом деле такое прозвучало, не криминально вовсе, не так, чтоб счесть вас снобом

Это радует, что не все сочли))

Ибо в том смысле, как вы его выше раскрыли, Бальзак как бы не сильно отличаестя от тех самых "неумных людей".

С этим не могу согласиться. по мне, всё в тему.

В мужчине, ИМХО, больше важна чисто практическая функциональность, что он делает, как поступает, какими принципами живет. А все эти внешние "радости для глаз и ушей" годятся либо для не сильно умных молоденьких девочек(в силу отсутствия у них опыта) либо же наоборот для очень опытных зрелых женщин, которые сознательно покупают себе красиво выглядящего и говорящего пуделя "для дома".

ну я вообще то про то , что если ты (женщина) в ТЕОРИИ платишь деньги мужчине, угощаешь мужчину, "приобретаешь" мужчину - то как бэ хочется в ответ удовольствие с гарантией)


Ну по аналогии с мужчинами - если М "покупает" себе Ж, он же не берет первую попавшуюся стремную тетю без особых талантов.... а начинает выкатывать требования, ну типа красавица , до 25 и прочее...

А смысл ТЕОРЕТИЧЕСКИ девушке угощать мужчину в рэсторане, чтоб вот он такой "лысый,толстый, страшный"(с) сидел напротив за столиком и вымещал на ней свои комплексы??? Нам такой хоккей не нужен.

(это только цитата одного форумчанина, про "лысого...", но не намек на него самого, я ж не знаю какой он, если что!)

а у нас вроде нет таких мужчин....той-боев....которые радовали бы глаз и услаждали слух)...кого приглашать-то? у нас нет такой категории, хорошо это или плохо.

----------------------------------------

Интересно ....у кого "у нас" ? ....

ну или работайте тогда и зарабатывайте миллиард ... я слыхал что при таком раскладе ,в таком случае мужчины услаждающие слух и радующие глаз слетаются в большом ассортименте
<п.8>

у нас - это в России, в Новосибирске... имелось в виду. Вы же знаете что в некоторых других культурах, в том числе и современных - есть такая категория как некие "дамские угодники" что ли...парни которые всячески делают из себя эдакий ходячий секс-символ и вообще "конфетку" для девушки, чтоб получать соответствующую выгоду, ну и в кафе ходить за девушкин счет тоже. Но эти парни хотя бы по внешнему виду своему очень круто работают) .

Ну да, с миллиардом выбор больше. Ну это все теория и юмор конечно.... )

то есть сказать "мне неинтересны люди, которые смотрят дом-2" это нормально, а сказать "фу, да кому могут быть интересны те придурки, которые смотрят дом-2" - это уже снобизм на мой взгляд

ну возможно некий снобизм имеет место быть. Но черт.... Вокруг меня в реальной жизни я вижу постоянно примеры АНТИ-толерантности, нетерпимости к очено многим людям - иностранцам, нерусским, гомосексуалистам, по возрасту, по внешности.... Всякие высказывания в адрес тех кто отличается...и это как бы нормально для всех вокруг что ли.... как то привычным, я смотрю, стало оскорблять людей по ориентации или национальности...это печально

Зато назвать "придурками" смотрящих ДОМ-2 - это конечно ну просто зашибись "фу какой снобизм ", куда деваться) ...хотя я вроде про придурков ничего не говорила тут.

надо наверное бороться за терпимое и толерантное отношение к людям , смотрящим дом-2, а то что всякие надутые снобы их за придурков держат...)