Окружение. Люди , окружающие нас.
К слову, знакомые мне философы и гуманитарии собираются раз в неделю в квартире на МЖК. У них там как раз диспуты и дискуссии в формате семинаров. Чем не вариант
Но для того чтобы к ним попасть, надо либо знать их лично, либо в онлайновом общении проявить инициативу "давайте я к вам тоже приду! Хочу в дискуссии участвовать, истину искать". Насильно туда никого не тащат.
Но для того чтобы к ним попасть, надо либо знать их лично, либо в онлайновом общении проявить инициативу "давайте я к вам тоже приду! Хочу в дискуссии участвовать, истину искать". Насильно туда никого не тащат.Ну что значит некомфортно?)) уж если комфорт - это сидеть дома с книжкой, понятно, что никакой "спорт2 не затянет. А если припрет - так все всем под силу. Иногда в сети попадаются истории с фотками "до" и "после". Как раз Идея человека захватывает и результат офигивательный. Кто-то посморит, скжет - о, и я так хочу! А попробует - и сдуется, а все потому что результат офигивающий охота, а трудиться ради него - как-нить так, чтоб без напрягов)) То есть на самом деле идея оказывается никакой не Идеей. Но проснувшаяся лень иногда просто говорит человеку о том, что потащило его куда-то в сторону от его природы. Потому и шла речь про тех, у кого шило уже имеется. То есть некие трудности для достижения для них только в радость.
Я, конечно, любитель-скалолаз, как наверное 50% жителей Красноярска - Столбы наше все 
Но ничего особо сложного в любительском скалолазании нет. А если будет увлеченность, то мышцы накачать действительно не сложно. У меня так вообще физ подготовка никакая, и ничего, получается лазить на высокие скалы в том числе. Легкими путями, естественно.
Но это все опять какие-то специфические характеристики и условности.
Что хотела сказать: если что-то увлекает, то оно и получается. Отлично, хорошо, посредственно, уже не важно, как это выглядит со стороны. Главное, чтобы увлекающемуся приносило удовольствие.
Но ничего особо сложного в любительском скалолазании нет. А если будет увлеченность, то мышцы накачать действительно не сложно. У меня так вообще физ подготовка никакая, и ничего, получается лазить на высокие скалы в том числе. Легкими путями, естественно.
Но это все опять какие-то специфические характеристики и условности.
Что хотела сказать: если что-то увлекает, то оно и получается. Отлично, хорошо, посредственно, уже не важно, как это выглядит со стороны. Главное, чтобы увлекающемуся приносило удовольствие.
Вот да, складывается. Или вам лет совсем мало и потому процесс пока в активной фазе<п.9>
И поиск ваш именно в оглядывании на "тех" и "не-тех", и навяливание себе "тех" примет и отвяливание "не-тех".
Да, теперь я, кажется, поняла про «стереотипы», в этой теме уместно на них остановиться.
Конечно, первый мой позыв – от них откреститься, мол, я абсолютно свободна и только на свой внутренний выбор опираюсь.
Но если глубже взглянуть на проблему, то понимаешь, что какие-то «стереотипы» все же есть, и более того, они даже нужны. Но я бы их стереотипами не назвала, это скорее «маячки» какие-то. Ну, когда, уже имея опыт, ты можешь по каким-то признакам понять – мое, не мое. Моя книга, мое дело. У меня, например, от телевизионных шоу состояние, напоминающее похмелье – тошнота и отвращение. А от хороших спектаклей – восторг, вдохновение, надежда… Так я вряд ли буду увлекаться биографиями теле-звезд, а вот интервью с режиссерами и книги о театре читать буду. Ну, неужели я не буду своими ощущениями и в дальнейшем выборе руководствоваться?
А искать кошку в темной комнате… Мне кажется, рамки какие-то нужны, но при условии того, что ты уже сам, опираясь на свой опыт, первоначальный выбор сделал.
Часто, кстати, в классической литературе сталкивалась с такими сценами: барышни спрашивают у своих «ученых» друзей, что им почитать… Вроде как «несвобода». Но они же сами выбирают, у кого спрашивать, на что ориентироваться. Да, вот верное слово. Не внешние стереотипы, а внутренние ориентиры. Они нужны, они полезны, я бы сказала.
Вот я об этом же - с этой т.з. получается несвобода есть только в случае, когда выбор делается за человека и с применением насилия. И то можно сказать, что он сам не стал сопротивляться насилию (или стал, но не до конца) - и в этом его выбор.Вы ж сама выше написали "Одно дело - спросить мнение, а другое - принимать его за безусловную оценку)". :)В примере то было не "что ты читал интересного?" (=расскажи, а я подумаю, если заинтересует, тоже почитаю), а "что мне прочитать?".В абсолютном смысле - вообще ничего делать нельзя, чтобы не быть заподозренным в чем угодно. 
А в этом случае мотив указан выше.
А в этом случае мотив указан выше.
Ой, ну а в чем тут реально критическая разница-то? Ну спрошу я - вот скажи, Лена, что мне б почитать такого? И что - мне, что б ни сказала Лена, тут же полагается кинуться реализовывать ее пожелание?)) Провокация какая-то))) Аааа!!! Так ты, Лена, пыталась мной манипулировать, свободы выбора меня лишить, дааа? 
Так это признак, значит? Если человек одет в соответствии с текущими правилами и критериями (модно, то бишь) - всяко человек, загнанный в рамки? 
Я не могу с таким согласиться.
Я не могу с таким согласиться.
Если человек одет в соответствии с текущими правилами и критериями (модно, то бишь) - всяко человек, загнанный в рамки?Смотря сколько жизненной энергии он на это тратит и хватает ли его еще на что-то кроме как "быть в тренде".
То, как одет человек, еще ни о чем не говорит. Какое он значение модной одежде и жизни придает, вот что важно...
Может, у него сегодня деловая встреча или хочется кого-то подразнить, вот он и "одет" Но есть люди, которые серьезно живут модой и требованиями современной жизни, оглядываясь на них постоянно, часто даже не отдавая себе в этом отчет. Люди "сomme il faut". Вот это уже несвобода.
Может, у него сегодня деловая встреча или хочется кого-то подразнить, вот он и "одет"
Но есть люди, которые серьезно живут модой и требованиями современной жизни, оглядываясь на них постоянно, часто даже не отдавая себе в этом отчет. Люди "сomme il faut". Вот это уже несвобода.Стремление оно хотя бы на это "творение" устремлено.А простое следование моде - нет.
А простое следование моде - нет.А где в "следовании моде" приложение творческого потенциала? В моде фиолетовый цвет - буду ходить в фиолетовом, в моде брюки-клеш - пойду в клешах (примеры топорные, т.к. я за модой не слежу ).
).Может следовать. Может не следовать. А еще можно и моде следовать, и к творчеству стремиться. "Быть можно дельным человеком и думать о красе ногтей"
Ни стремление к творчеству, ни следование моде, сами по себе, не подразумевают и не исключают ни творчество, ни посредственность.
Ни стремление к творчеству, ни следование моде, сами по себе, не подразумевают и не исключают ни творчество, ни посредственность.
Я почему-то всегда скептически относилась к этой крылатой фразе...
Мне кажется, это, скорее, исключение, чем правило, как и ее автор. Жизнь доказывает обратное, но не воспринимайте, пожалуйста, очень буквально, а то сейчас посыпятся сообщения про чистые и грязные ногти
Мне кажется, это, скорее, исключение, чем правило, как и ее автор. Жизнь доказывает обратное, но не воспринимайте, пожалуйста, очень буквально, а то сейчас посыпятся сообщения про чистые и грязные ногти
Вот потому и считаете, что следование моде настолько примитивно))
У творческого человека и общепринятый фиолетовый клеш станет страшно концептуальным.
У творческого человека и общепринятый фиолетовый клеш станет страшно концептуальным.
А можно какой-нибудь пример?
Я вот, кстати, из этой фразы не делаю вывода о том, что все дельные люди думают о красе ногтей. Это просто не взаимоисключающие моменты.
Можно быть дельным человеком И думать о красе ногтей. А можно быть и не думать. А можно думать, но не быть. Короче, никакой корреляции.
Но в целом - почему б и о ногтях не позаботиться, собственно? Это ж вроде сейчас такая обыденность.
ПС. Ногти я тоже полагаю несколько аллегоричной категорией.
Я вот, кстати, из этой фразы не делаю вывода о том, что все дельные люди думают о красе ногтей. Это просто не взаимоисключающие моменты.
Можно быть дельным человеком И думать о красе ногтей. А можно быть и не думать. А можно думать, но не быть. Короче, никакой корреляции.
Но в целом - почему б и о ногтях не позаботиться, собственно? Это ж вроде сейчас такая обыденность.
ПС. Ногти я тоже полагаю несколько аллегоричной категорией.
Нет, подождите, у тех, у кого есть творческий потенциал, непременно возникает творчество. То есть уже некий процесс, а не стремление.
Если творческий потенциал есть, то человек его так или иначе реализует. А если он только стремится, то ему просто кажется, что ему бы следовало творить (а он при этом вовсе даже не творит). Тоже своего рода следование моде, только альтернативное.
Возможно поэтому вы так пренебрежительно о моде и отзываетесь
Если творческий потенциал есть, то человек его так или иначе реализует. А если он только стремится, то ему просто кажется, что ему бы следовало творить (а он при этом вовсе даже не творит). Тоже своего рода следование моде, только альтернативное.
Возможно поэтому вы так пренебрежительно о моде и отзываетесь
Тут опять вопрос терминов. Что понимать под «дельным» человеком и что под «ногтями». Это же идек как метафора.
Я тут рассматреваю не простых обывателей, а людей, действительно «дельных», которые как бы над основной массой людей в самом лучшем смысле слова. Увлеченные, нацеленные на что-то большее, чем обыденное существование. И под «красотой ногтей» я подразумеваю именно тщательную, очень пристальную заботе о своей внешности, это неважно, часто мешает... Примеры? Я приводила, те же ученые, занятые своей идеей. Ну и такие «духовные» искатели... вроде Льва Толстого.
Я и сама под эту категорию не подхожу. Вот, например, вчера об этом думала. Пришла в новой, в выходные купленной одежде. Настроение – отличное, жизнь кажется прекрасной. Из-за одежды Рефлексирую – понимаю, что это вроде как «компенсация» за скучную работу, нереализованность, отсутствие «дельности» - недельный человек. А человеку с наполненной жизни это все меньше нужно.
Я тут рассматреваю не простых обывателей, а людей, действительно «дельных», которые как бы над основной массой людей в самом лучшем смысле слова. Увлеченные, нацеленные на что-то большее, чем обыденное существование. И под «красотой ногтей» я подразумеваю именно тщательную, очень пристальную заботе о своей внешности, это неважно, часто мешает... Примеры? Я приводила, те же ученые, занятые своей идеей. Ну и такие «духовные» искатели... вроде Льва Толстого.
Я и сама под эту категорию не подхожу. Вот, например, вчера об этом думала. Пришла в новой, в выходные купленной одежде. Настроение – отличное, жизнь кажется прекрасной. Из-за одежды
Рефлексирую – понимаю, что это вроде как «компенсация» за скучную работу, нереализованность, отсутствие «дельности» - недельный человек. А человеку с наполненной жизни это все меньше нужно.Пришла в новой, в выходные купленной одежде. Настроение – отличное, жизнь кажется прекрасной. Из-за одеждыМне кажется, это не совсем корректная взаимосвязь - я так знаю примеры в жизни как людей и с интересной работой, с делом всей жизни, «реализовавшихся и дельных» и предпочитающих хорошо одеваться, а не абы как, не возводя вещизм в культ, конечно, и смысл всей жизни; так и людей (очень и очень неглупых) как раз со скучной работой, не приносящей удовлетворения и самореализации, но особо не парящихся относительно своей одежды, ну или по крайней мере декларирующих это)
А если в качестве идеала берется лишь истовый ученый или творец, что может, грубо говоря, и в рубище ходить и в бочке жить, лишь бы пестовать свои идеи и творить, так тогда такое состояние извне никак в себе не взрастишь усилием воли, оно либо есть от природы с рождения либо нет. А если его нет, то даже и найдя дело всей своей жизни, мне думается, всё равно будешь обращать внимание на то, во что одет, коли раньше обращал...