Любопытно вот, с чем можно сравнить рай...А рай, это когда сердце наполнено любовью, такой, что не существует потребления, только самоотдача. Когда радуешься просто тому, что всем, кого любишь - хорошо и ничего не ищешь для себя. И тогда в сердце радость и мир и благодарность. И это - какое-то дуновение рая на земле.
"что не существует потребления"
Кстати, верно подмечено!
Обожрёшься когда - это просто ад кромешный!
Полагаю, верно для "еды" и других планов.
И ещё один вывод: когда организм перкращает потреблять, он умирает. Следовательно, рай на земле недостижим.
Кстати, верно подмечено!
Обожрёшься когда - это просто ад кромешный!
Полагаю, верно для "еды" и других планов.
И ещё один вывод: когда организм перкращает потреблять, он умирает. Следовательно, рай на земле недостижим.
Понятия рая и ада тесно связаны с понятием бога, причем самым обобщенным понятием, когда прежде чем спорить, надо определять сначала смысл используемых терминов.Можно конечно и о Боге поговорить, но я считаю в этой теме это будет уже лишним.
В данном случае я даже не настаиваю на том, что рай есть, или его нет, просто прошу сделать такое допущение - "Предположим, что..."
Рай в данном случае - необязательно христианский, или мусульманский, или пастафарианский. Я определяю только несколько условий:
1) Существование души/сознания после смерти человека за пределами нашего мира (или по крайней мере нашего восприятия);
2) Существование активное и осознанное, переселение души в дерево или даже другого человека, который о предыдущей жизни не помнит, не подходит;
3) Существование счастливое - душа/сознание должна осознавать себя более счастливой, чем когда-либо на земле.
Для начала надо бы определить, что будем понимать под словом "существует".
Поясню.
Вот ТС видимо существует, и при большом желании его можно найти и потрогать.
А вот существует ли к примеру бравый солдат Швейк? Или существовал?
Не так важно, был ли у этого героя прототип, его знают миллионы ныне живущих людей и в этом смысле он более реален, чем миллиарды проживших свою жизнь, но ни один живущий о них ничего не знает.
Точно так же можно рассуждать - существуют ли Правила дорожного движения.
Это всего лишь текст. Но на дороге мы каждый день физически их ощущаем.
То есть идеальные объекты существуют, когда они мыслятся. Они обитают в головах, а вот насчет пощупать их - посложнее будет.
Поскольку и бог и душа, а так же ад и рай - понятия идеальные, то они конечно же существуют в этом смысле.
И свидетельства их существования у нас перед глазами.
А есть ли у этих объектов материальное воплощение? Хз.
У вас возможно термин "существует" имеет несколько другой смысл. Но если мы хотим говорить об этом, давайте приводить термины к одному знаменателю.
Поясню.
Вот ТС видимо существует, и при большом желании его можно найти и потрогать.
А вот существует ли к примеру бравый солдат Швейк? Или существовал?
Не так важно, был ли у этого героя прототип, его знают миллионы ныне живущих людей и в этом смысле он более реален, чем миллиарды проживших свою жизнь, но ни один живущий о них ничего не знает.
Точно так же можно рассуждать - существуют ли Правила дорожного движения.
Это всего лишь текст. Но на дороге мы каждый день физически их ощущаем.
То есть идеальные объекты существуют, когда они мыслятся. Они обитают в головах, а вот насчет пощупать их - посложнее будет.
Поскольку и бог и душа, а так же ад и рай - понятия идеальные, то они конечно же существуют в этом смысле.
И свидетельства их существования у нас перед глазами.
А есть ли у этих объектов материальное воплощение? Хз.
У вас возможно термин "существует" имеет несколько другой смысл. Но если мы хотим говорить об этом, давайте приводить термины к одному знаменателю.
Топот_котов
guru
Если считать существующим все, что "обитает в головах" то так мы далеко зайдем. Включая бабайку и Бабу Ягу.
AsIs
veteran
Ну так дайте свою трактовку. Не для того, чтобы спорить кто прав, а для того, чтобы понимать друг друга.
Иначе у нас будет только иллюзия понимания.
Иначе у нас будет только иллюзия понимания.
Топот_котов
guru
«то, что есть»
Вы просто для себя решите есть ли для Вас бабайка, баба Яга и все остальное из этой же категории
Для меня этого нет.
Вы просто для себя решите есть ли для Вас бабайка, баба Яга и все остальное из этой же категории
Для меня этого нет.
Сейчас читают
Ситуация во Франции
93621
453
Ситуация в России. (часть 9)
173529
1000
Ближе к земле...
16647
216
Очень интересно.
Однако, я определил достаточно точно:
1) Существование души/сознания после смерти человека за пределами нашего мира (или по крайней мере нашего восприятия);
Если же говорить о существовании, то я могу разделить его на три типа:
1) Объективное, материальное
2) Объективное, нематериальное
3) Субъективное, нематериальное
№2 здесь, вообще-то, под вопросом, в строго материальном мире такого не бывает.
Бравый солдат Швейк попадает в категорию 3, несмотря на наличие канонического литературного прототипа. Каждый представляет себе солдата Швейка по-разному, а какой он на самом деле - никто не знает, потому что объективно он не существует.
Однако, я определил достаточно точно:
1) Существование души/сознания после смерти человека за пределами нашего мира (или по крайней мере нашего восприятия);
Если же говорить о существовании, то я могу разделить его на три типа:
1) Объективное, материальное
2) Объективное, нематериальное
3) Субъективное, нематериальное
№2 здесь, вообще-то, под вопросом, в строго материальном мире такого не бывает.
Бравый солдат Швейк попадает в категорию 3, несмотря на наличие канонического литературного прототипа. Каждый представляет себе солдата Швейка по-разному, а какой он на самом деле - никто не знает, потому что объективно он не существует.
Топот_котов
guru
2) Объективное, нематериальноеНу уж это реальнее некуда, например, электромагнитное поле
Anomander
guru
Ну уж это реальнее некуда, например, электромагнитное полеЭлектромагнитное поле нематериально? Учите матчасть!
Каждый представляет себе солдата Швейка по-разному, а какой он на самом деле - никто не знает, потому что объективно он не существует.Калигулу тоже всяк представляет по разному, хотя он вроде бы был реальным персонажем. Но после ухода в мир иной, остается только идеальная составляющая.
В наше время, когда я учился в универе, была принята концепция, разделяющая мир на материальный (реальность данная нам в ощущениях. то что можно потрогать, пощупать или хотя бы померять) и идеальный - (тот что пощупать или померять нельзя, мыслительные объекты). Я плохо представляю, как вашу концепцию 3 классов совместить с той, к которой я привык.
Вот это что-то, за пределами нашего мира, оно для начала какое? Материальное, или идеальное? Что то из серии про параллельные миры?
В наше время, когда я учился в универе, была принята концепция, разделяющая мир на материальный (реальность данная нам в ощущениях. то что можно потрогать, пощупать или хотя бы померять) и идеальный - (тот что пощупать или померять нельзя, мыслительные объекты). Я плохо представляю, как вашу концепцию 3 классов совместить с той, к которой я привык.А вы представляете себе разницу между объективным и субъективным идеализмом?
Вот это что-то, за пределами нашего мира, оно для начала какое? Материальное, или идеальное? Что то из серии про параллельные миры?Тут очень богатое поле для фантазии. Душа может находить совершенно материальное воплощение в параллельном мире, или идеальное - в любом из миров. А еще души умерших могут "спать", чтобы когда-нибудь возродиться вновь (как у Филипа Фармера в "Мире реки", например).
А вот разницу между объективно идеальным и субьективно идеальным, я пожалуй не проведу. Подозреваю, что даже самое объективное идеальное содержание в каждой голове будет различно. А есть некоторые вещи, сугубо специфические, которые может всего в десятке голов во всем мире и существуют, а то и меньше, так они объективные или субьективные?
Объективное идеальное существует независимо от голов. Голов может быть десять, или их вообще может не быть - а оно все равно существует.
Можно вспомнить "пещеру" Платона - есть чистые идеи, а в головах людей только искаженные тени этих идей.
Можно вспомнить "пещеру" Платона - есть чистые идеи, а в головах людей только искаженные тени этих идей.
Топот_котов
guru
Электромагнитное поле нематериально? Учите матчасть!Ну и из какой материи оно состоит?
Anomander
guru
Ну и из какой материи оно состоит?Дык, из квантов электромагнитного поля. Свет - он нематериален?
Объективное идеальное существует независимо от голов. Голов может быть десять, или их вообще может не быть - а оно все равно существует.Тезис на мой взгляд сомнителен. Если чего то нет ни в одной голове, то что может быть доказательством существования этого нечто? Это уже как с богом - мы ничего не можем сказать о его существовании (или несуществовании). Только еще хуже, у этого нечто даже имени нет.
Если чего то нет ни в одной голове, то что может быть доказательством существования этого нечто?А вот над этим вопросом не одно столетие бились лучшие умы человечества.
И насколько успешным было это битие? Есть подозрение, что ничего не выбилось. Идеальное - есть продукт абстракции. Вне мышления нет его результата. И ссылка на авторитет в данном случае не есть доказательство.
И насколько успешным было это битие? Есть подозрение, что ничего не выбилось. Идеальное - есть продукт абстракции. Вне мышления нет его результата. И ссылка на авторитет в данном случае не есть доказательство.Хотите устроить тут серьезную философскую дискуссию?
Ну я просто спрошу - на чем основана ваша уверенность, что ваше сознание - исключительно ваше, и абстракция существует только внутри него?
Ну вот мы и снова уперлись в термин "существует", то есть в то, с чего и начинали. Я не могу быть уверен в существовании или несуществовании чего-то, о чем на всей планете никто даже не помышляет. И не важно абстракция это, или что то иное.
Именно такая формулировка самая точная. Остальное - вопросы веры. Можете верить в существование абстрактного вне сознания, ваше право.
Именно такая формулировка самая точная. Остальное - вопросы веры. Можете верить в существование абстрактного вне сознания, ваше право.