О психологической незащищенности МЧ
версии отправила в личку
Тут бы пожалуй, ведические мудрецы с Вами не согласилисьПредполагаю, что Вы стянули больше не методология, а фактологию (из приведенных Вами примеров это прослеживается).
В Махабхарате (с которой я методологию и стянула) море примеров именно сознательного "прокачивания" духовности.
Поэтому попыталась выразить мысль, что идея заботиться о взрослом инфантиле из альтруистических соображений (духовного порядка), достаточно быстро придет к логическому финалу, тк объект заботы мало похож на жертву, нуждающуюся в спасении (объект альтруизма).
На мой взгляд суть как раз не в заботе о взрослом инфантиле, а о понимании его состояния на определенном временном промежутке и разумная (а не чисто логическая, рассудочная) поддержка его на этом этапе.
А я вот о ТСеНашли о чем думать, просто желание обсудить возникшие мыслишки...думаю и
Зачем? Для чего? Истинная цель топа и (или) Ильича какова? Эксперимент на ПФе?
версии отправила в личкуПоди по усложняли там все?
О как! 
Я правильно понимаю, что Вы в Прынцы (нереальный шанс в силу разности статусов) записываете любого мужчину, с мало-мальски взрослым поведением.
Жесть какая. Это надо ж считать для женщин России нормальной НАСТОЛЬКО низкую планку отбора.
Из серии "если не ведрами пьет и не до смерти бьет, до работы раз в неделю дополз" - уже кандидат?
Ильич, у Вас реально проблемы в консерватории.
Прынц - это олигарх или мини-олигарх для женщины - офисной планктонины.
Прынц - это директор банка для операционистки банка.
Прынц - это мальчик из приличной профессорской семьи для девочки из деревни Гадюкино.
Прынц - это для профессора кассирша Ашана.
А для образованной непьющей работающей одинокой женщины, ориентированной на семью - ровня не инфантил отнюдь. А мужчина примерно идентичных качеств, примерно ее дохода, примерно ее страты, тоже ориентированный на семью.
Причем переход на личности тоже весьма корявый. С чего Вы взяли, что меня хоть раз привлекали "Прынцы"? Отношения с мужчиной не своей страты - это весьма затратное для нервной системы дело. Разность статусов для женщины чревата такими прогибами, что если идти на них неосознанно, то легко и личность и крышу потерять. Есть фильм "Жасмин" , примерно на эту тему. Очень показательный.
Я правильно понимаю, что Вы в Прынцы (нереальный шанс в силу разности статусов) записываете любого мужчину, с мало-мальски взрослым поведением.
Жесть какая. Это надо ж считать для женщин России нормальной НАСТОЛЬКО низкую планку отбора.
Из серии "если не ведрами пьет и не до смерти бьет, до работы раз в неделю дополз" - уже кандидат?
Ильич, у Вас реально проблемы в консерватории.
Прынц - это олигарх или мини-олигарх для женщины - офисной планктонины.
Прынц - это директор банка для операционистки банка.
Прынц - это мальчик из приличной профессорской семьи для девочки из деревни Гадюкино.
Прынц - это для профессора кассирша Ашана.
А для образованной непьющей работающей одинокой женщины, ориентированной на семью - ровня не инфантил отнюдь. А мужчина примерно идентичных качеств, примерно ее дохода, примерно ее страты, тоже ориентированный на семью.
Причем переход на личности тоже весьма корявый. С чего Вы взяли, что меня хоть раз привлекали "Прынцы"? Отношения с мужчиной не своей страты - это весьма затратное для нервной системы дело. Разность статусов для женщины чревата такими прогибами, что если идти на них неосознанно, то легко и личность и крышу потерять. Есть фильм "Жасмин" , примерно на эту тему. Очень показательный.
так... к вопросу о Вашей консерватории...
т.е по-Вашему, уже наличие у мужчины семейных ценностей как ведущих на неком этапе (идея вступления в брак как ценность, дети, верность) уже маркер низкого статуса М (подкаблучник). интересненько.. ладно, опустим этот момент. хотя он весьма красноречив. в частности (если Вы правы) это один из ответов по текущей унылой демографии страны.
Но я вообще не писала о расстановке приоритетов среди ценностей (топ 3). А просто что среди ряда ценностей Ж,М есть семейные. И по этому критерию М, Ж ровня, если понимание ценностей сходится. Т.е есть повод для отношений ,которые в семью могут развиться. В случае несовпадения ценностей по этому критерию, очевидно что даже если друг дружке М, Ж нравятся, без ломки ценностей кем-то из них, долгосрочные отношения не получатся. А т.к ломки ценностей как бы требовать от любого из них идейно неверно (ценности каждого ему дороги), то и перспектив нет.
Опять же к вопросу о инфантилах. Инфантил может иметь семейные ценностиБолее того, он может быть яростным сторонником семейной модели, как комфортнейшей для негоВот только его ценностью мб семья , где он - любимый ребенок, вокруг которого все прыгают и все-все ему тащат, где все вкусняшки только его, и всегда ему праздник, и мама всегда рядом , вечно сильная, здоровая, молодая, готовая играть и книжки читать. Как считаете, такую модель семьи имеет взрослая женщина, на семью ориентированная ?А представляете что будет твориться в семье, созданной с мужчиной, имеющим инфантильскую модель, когда жена заболеет? или реальный младенец появится?
т.е по-Вашему, уже наличие у мужчины семейных ценностей как ведущих на неком этапе (идея вступления в брак как ценность, дети, верность) уже маркер низкого статуса М (подкаблучник). интересненько.. ладно, опустим этот момент. хотя он весьма красноречив. в частности (если Вы правы) это один из ответов по текущей унылой демографии страны.
Но я вообще не писала о расстановке приоритетов среди ценностей (топ 3). А просто что среди ряда ценностей Ж,М есть семейные. И по этому критерию М, Ж ровня, если понимание ценностей сходится. Т.е есть повод для отношений ,которые в семью могут развиться. В случае несовпадения ценностей по этому критерию, очевидно что даже если друг дружке М, Ж нравятся, без ломки ценностей кем-то из них, долгосрочные отношения не получатся. А т.к ломки ценностей как бы требовать от любого из них идейно неверно (ценности каждого ему дороги), то и перспектив нет.
Опять же к вопросу о инфантилах. Инфантил может иметь семейные ценности
Более того, он может быть яростным сторонником семейной модели, как комфортнейшей для негоВот только его ценностью мб семья , где он - любимый ребенок, вокруг которого все прыгают и все-все ему тащат, где все вкусняшки только его, и всегда ему праздник, и мама всегда рядом , вечно сильная, здоровая, молодая, готовая играть и книжки читать. Как считаете, такую модель семьи имеет взрослая женщина, на семью ориентированная ?А представляете что будет твориться в семье, созданной с мужчиной, имеющим инфантильскую модель, когда жена заболеет? или реальный младенец появится?По поводу ровни это любимый конек педагогов к сожалению, но им простительно детям сказки рассказывать и самим в сказки верить.
Умозаключение по поводу ломки ценностей в семье представляется весьма сомнительным, я бы предпочел позицию принятия и уважения ценностей другого человека (не маргинала естественно). Спокойной ночи.
Умозаключение по поводу ломки ценностей в семье представляется весьма сомнительным, я бы предпочел позицию принятия и уважения ценностей другого человека (не маргинала естественно). Спокойной ночи.
Очень показателен вообще момент "пропавшего папы". Даже Вы (весьма неглупый человек) пишете про "мамины ошибки" . Меж тем, маминых ошибок может не быть вообще . В том плане что мать дает 100%. Но 100% материнского. Отцовское она из себя не выколупает тк его там нет изначально.
Если реальный папаня слился (а мать за его поведение в отношении детей (родительская роль М) НЕ отвечает, она отвечает за свою часть разрыва отношений М-Ж), мама не смогла найти отчима, в семье матери нет отца (ребенок без деда) или дед далеко или ему не до внуков, то мы имеем провисшую мужскую ролевую модель.
Если мы спустимся в психику поглубже...
Дитя с матерью на период младенчества. Потом переходит к отцу и другим взрослым М в мужской дом (на позиции ученика) или в дом мальчиков -подростков.
По уму как раз отец (с другими воинами) проводит сыну мужскую инициацию.
Ильч считает, что если вместо мамы возникнет еще одна женщина- нянька, то провисшая мужская модель откуда-то возникнет. Мое ИМХО - ни фига. Не важно сколько нянек , они все женщины. Т.е сколько раз бы они не давали 100% материнского, это все равно не инциация в воины.
Т.о если мужчина-ролевая модель выпадает, то как бы женщины не нянчили, воин фиг получится, если его мужчина сам в себе не вырастит. Как-то медитацией себя найдя. Или конструируя компоненту на примерах окружения или книжек (мифов племени) . И если М удастся себя найти именно как М, то от него и только от него (когда он станет родителем) зависит инициация его сыновей. А также ролевая модель "идеального М" для дочек..
Так что, получается у меня пока, что М - инфантилу нужны скорее спорт типа единоборств (тренер-мужчина), кадетский корпус (армия), еще какое-то место общения с взрослыми мужчинами, где он мог бы как-то себя как мужчина идентифицировать.. Вот только проблема что замкнутый мужской коллектив все равно ролевой модели отца в семье и отца детям не даст
Если реальный папаня слился (а мать за его поведение в отношении детей (родительская роль М) НЕ отвечает, она отвечает за свою часть разрыва отношений М-Ж), мама не смогла найти отчима, в семье матери нет отца (ребенок без деда) или дед далеко или ему не до внуков, то мы имеем провисшую мужскую ролевую модель.
Если мы спустимся в психику поглубже...
Дитя с матерью на период младенчества. Потом переходит к отцу и другим взрослым М в мужской дом (на позиции ученика) или в дом мальчиков -подростков.
По уму как раз отец (с другими воинами) проводит сыну мужскую инициацию.
Ильч считает, что если вместо мамы возникнет еще одна женщина- нянька, то провисшая мужская модель откуда-то возникнет. Мое ИМХО - ни фига. Не важно сколько нянек , они все женщины. Т.е сколько раз бы они не давали 100% материнского, это все равно не инциация в воины.
Т.о если мужчина-ролевая модель выпадает, то как бы женщины не нянчили, воин фиг получится, если его мужчина сам в себе не вырастит. Как-то медитацией себя найдя. Или конструируя компоненту на примерах окружения или книжек (мифов племени) . И если М удастся себя найти именно как М, то от него и только от него (когда он станет родителем) зависит инициация его сыновей. А также ролевая модель "идеального М" для дочек..
Так что, получается у меня пока, что М - инфантилу нужны скорее спорт типа единоборств (тренер-мужчина), кадетский корпус (армия), еще какое-то место общения с взрослыми мужчинами, где он мог бы как-то себя как мужчина идентифицировать.. Вот только проблема что замкнутый мужской коллектив все равно ролевой модели отца в семье и отца детям не даст
Ок. В таком контексте принято
Вот только его ценностью мб семья , где он - любимый ребенок, вокруг которого все прыгают и все-все ему тащат, где все вкусняшки только его, и всегда ему праздник, и мама всегда рядом , вечно сильная, здоровая, молодая, готовая играть и книжки читать. Как считаете, такую модель семьи имеет взрослая женщина, на семью ориентированная ?Блин, как грустно. Ты ведь прямо про меня написала - у меня именно такая модель семьи, чтоб все было только мое и только для меня, и муж-папа, вечно молодой, сильный и зарабатывающий. И на все глаза закрывающий. Интересно, таких как я - много? И как живется им - хорошо или не очень?
ИМХо встречается да еще как...
По поводу "момента" - согласна. Проблема в том что в некоторых случаях момент затягивается на период. И у помощника не хватает личного ресурса. Он же тоже не бесконечен. И это не значит что помощник плох и "толкает".
Просто он тоже человек. И когда на него настает слишком сильное длительное давление, он тоже оказывается в критическом для себя моменте. И его не спасает никто. Некому
И это одно из самых частых мужских обвинений . В том что "не поддержали" не спасли. Забывают о том что "ресурс мамочки" ограниченный
По поводу "момента" - согласна. Проблема в том что в некоторых случаях момент затягивается на период. И у помощника не хватает личного ресурса. Он же тоже не бесконечен. И это не значит что помощник плох и "толкает".
Просто он тоже человек. И когда на него настает слишком сильное длительное давление, он тоже оказывается в критическом для себя моменте. И его не спасает никто. Некому
И это одно из самых частых мужских обвинений . В том что "не поддержали" не спасли. Забывают о том что "ресурс мамочки" ограниченный
Т.е по Вашему, идеальный стиль женщины "У верблюда 2 горба потому что жизнь борьба"? 
Т.е если нет в жизни геморроя , то надо его обязательно искать?
"Ей жить бы хотелось иначе,
Носить драгоценый наряд...
Но кони все скачут и скачут,
А избы горят и горяд"
И слабачки именно те, кто чужих дядек не опекают , а не сами инфантилы?
Т.е с Вашей т.з женщина "годная и правильная" которая всю себя расшибает в альтруизм и жертвенность? Да еще в таких странных объектов, как инфантилы?
При этом, я так и не поняла Вашего мнения по ситуации - если у женщины уже есть отношения, в которых она "за каменной стеной" или "равная", ей, по Вашему, нужно менять их на опеку над инфантилами? Т.е родить со здравым и взрослым мужчиной 1-3 детей - это не сила, и не круто, а поднимать инфантила это круто?
Или если ей не нравится опекать великовозрастных дитяток и есть шансы построить более гармоничные отношения, эти шансы надо про..ть ради Вашего понимания "силы"?
Т.е если нет в жизни геморроя , то надо его обязательно искать?
"Ей жить бы хотелось иначе,
Носить драгоценый наряд...
Но кони все скачут и скачут,
А избы горят и горяд"
И слабачки именно те, кто чужих дядек не опекают , а не сами инфантилы?
Т.е с Вашей т.з женщина "годная и правильная" которая всю себя расшибает в альтруизм и жертвенность? Да еще в таких странных объектов, как инфантилы?
При этом, я так и не поняла Вашего мнения по ситуации - если у женщины уже есть отношения, в которых она "за каменной стеной" или "равная", ей, по Вашему, нужно менять их на опеку над инфантилами? Т.е родить со здравым и взрослым мужчиной 1-3 детей - это не сила, и не круто, а поднимать инфантила это круто?
Или если ей не нравится опекать великовозрастных дитяток и есть шансы построить более гармоничные отношения, эти шансы надо про..ть ради Вашего понимания "силы"?
По поводу древних инициаций ,архетипики и патриархальных игрищ.
Мужская роль традиционно - активная (воин). Тот кто проявляет желание. Для получения желаемого - изучает пути захвата. Желаемое - захватывает. Захваченное защищает . А потом передает сыну. Сообщество сыновей 1 великого мужского предка - род.
Как бы после того как мужчина стал воином (сменил детское копье на боевое или что-то типа, что происходило в средний или старший пубертат), женщина для него объект захвата (мать его будущих детей) ,либо объект защиты (его собственная мать, мать его детей, его дочь, дочери и матери рода) . Ну и до кучи, объект, который обеспечивает ему комфорт (пятки чешет и борщ варит) пока в войне перерыв.
А Вы все с ног на голову ставите . С архетипической точки зрения. Предлагаете женщине воина на титьку весить и говорить что ему вместо взрослого копья как раз в аккурат только детское. Т.е оказаться беззащитной. Да еще и постулируете что борщ и чесаные пятки мужчина получает не в обмен за защиту. А просто так. Как слабый. Подачку от более сильного (женщины). Блин, товарищ Энгельс бы в гробу перевернулся (имею ввиду труд "Происхождение семьи,частой собственности и государства")
Мужская роль традиционно - активная (воин). Тот кто проявляет желание. Для получения желаемого - изучает пути захвата. Желаемое - захватывает. Захваченное защищает . А потом передает сыну. Сообщество сыновей 1 великого мужского предка - род.
Как бы после того как мужчина стал воином (сменил детское копье на боевое или что-то типа, что происходило в средний или старший пубертат), женщина для него объект захвата (мать его будущих детей) ,либо объект защиты (его собственная мать, мать его детей, его дочь, дочери и матери рода) . Ну и до кучи, объект, который обеспечивает ему комфорт (пятки чешет и борщ варит) пока в войне перерыв.
А Вы все с ног на голову ставите . С архетипической точки зрения. Предлагаете женщине воина на титьку весить и говорить что ему вместо взрослого копья как раз в аккурат только детское
. Т.е оказаться беззащитной. Да еще и постулируете что борщ и чесаные пятки мужчина получает не в обмен за защиту. А просто так. Как слабый. Подачку от более сильного (женщины). Блин, товарищ Энгельс бы в гробу перевернулся (имею ввиду труд "Происхождение семьи,частой собственности и государства")Ну так собственно женщина когда находит себе пару, реально прячется от социума. В свой дом, свое логово. Детей рожать, мужу борщ варить и пятки чесать. Сейчас такое прятание на сравнительно недолгое время (пока с грудничком). Когда рожали больше - то женщина была полностью скрыта от внешнего. Ей и дома до фига всего было. А за все внешнее мужчина отвечал.
Спросите Ингу (Hoda) плохо ли ей за мужем - "каменной стеной" ? она скажет Вам - супер! лучше некуда (иначе б там не была). Тем более что муж прикольный - стенка "неглухая". Она хочет за ним прячется, хочет - выскакивает и активничает
И вот такую вполне себе здравую модель (заложенную тысячелетиями в женские головы как единственно верную), еще и эволюционно годную,тк именно с таким делением наслеление лучше всего прирастает, Вы пытаетесь непонятно зачем заменить на поднятие горелых изб
Еще раз - поддержку оказывать любимым надо. Но женщина - не конь и не вечная мать. Она тоже устает и ее ресурс тоже исчерпаем. А на стадии старта отношений (конфетно-букетный период), женская опека над М вообще в нормальном сценарии исключена .
Сейчас такое прятание на сравнительно недолгое время (пока с грудничком). Когда рожали больше - то женщина была полностью скрыта от внешнего. Ей и дома до фига всего было. А за все внешнее мужчина отвечал. Спросите Ингу (Hoda) плохо ли ей за мужем - "каменной стеной" ? она скажет Вам - супер! лучше некуда (иначе б там не была). Тем более что муж прикольный - стенка "неглухая". Она хочет за ним прячется, хочет - выскакивает и активничает
И вот такую вполне себе здравую модель (заложенную тысячелетиями в женские головы как единственно верную), еще и эволюционно годную,тк именно с таким делением наслеление лучше всего прирастает, Вы пытаетесь непонятно зачем заменить на поднятие горелых изб
Еще раз - поддержку оказывать любимым надо. Но женщина - не конь и не вечная мать. Она тоже устает и ее ресурс тоже исчерпаем. А на стадии старта отношений (конфетно-букетный период), женская опека над М вообще в нормальном сценарии исключена .
У тебя инфантильская роль специфическая. Ты - женщина - цветок. Его прихоть. Которую он "может себе позволить". Т.е ты даешь ему в его понимании комфорт и статус (а также ласку и заботу). Т.е для него искусственно инфантилизированная женщина - показатель его силы и крутости (а если их будет 4, мб вообще душа расцветет )
Ты на нем не паразитируешь. Т.к силовая позиция в Вашей паре не у него. И он сам выбрал себе такую прихоть (мог выбрать другую особу). И раз не выбирает - ему с тобой хорошо.
А раз так - выполнены условия реципрокного (взаимовыгодного) обмена.
В случае же постов Ильича, он предлагает женщине (находящейся в силовой позиции) завести себе инфантила. Пока я не могу просечь в чем ее бонус (чтоб был соблюден реципрокный обмен и она не выгорела).
Вот в случае альфонса например все просто - она покупает за деньги его время, тело и иллюзию собственной востребованности и любимости (если ей не хватает внимания , секса ,и не может иначе получить ощущение востребованности).
Но если женщина и так востребована , секс ей и без альфонса перепадает (бесплатно), она реализована как-то ,то она альфонса и не берет... Собственно, и мужчина в силовой позиции, тоже совершенно не нуждается (в общем случае) в инфантилизированной женщине . Он может вполне себе гармонично тратить деньги на мужские игрушки. Т.е твой муж мог бы не тебя спонсировать ,а прикупить лишнюю тачку, новую ветку бизнеса отрастить, купить коллекцию яиц Фаберже :). Но вот по приколу ему чтоб у него ты былаЕго дело Мб это любовьНо ведь любить же не обязательно зависимых можно. Можно и сильных. И равныхЛюбовь нечаянно нагрянывает
Ты на нем не паразитируешь. Т.к силовая позиция в Вашей паре не у него. И он сам выбрал себе такую прихоть (мог выбрать другую особу). И раз не выбирает - ему с тобой хорошо.
А раз так - выполнены условия реципрокного (взаимовыгодного) обмена.
В случае же постов Ильича, он предлагает женщине (находящейся в силовой позиции) завести себе инфантила. Пока я не могу просечь в чем ее бонус (чтоб был соблюден реципрокный обмен и она не выгорела).
Вот в случае альфонса например все просто - она покупает за деньги его время, тело и иллюзию собственной востребованности и любимости (если ей не хватает внимания , секса ,и не может иначе получить ощущение востребованности).
Но если женщина и так востребована , секс ей и без альфонса перепадает (бесплатно), она реализована как-то ,то она альфонса и не берет... Собственно, и мужчина в силовой позиции, тоже совершенно не нуждается (в общем случае) в инфантилизированной женщине . Он может вполне себе гармонично тратить деньги на мужские игрушки. Т.е твой муж мог бы не тебя спонсировать ,а прикупить лишнюю тачку, новую ветку бизнеса отрастить, купить коллекцию яиц Фаберже :). Но вот по приколу ему чтоб у него ты была
Его дело Мб это любовьНо ведь любить же не обязательно зависимых можно. Можно и сильных. И равныхЛюбовь нечаянно нагрянываетСпросите Ингу (Hoda) плохо ли ей за мужем - "каменной стеной" ? она скажет Вам - супер! лучше некуда (иначе б там не была). Тем более что муж прикольный - стенка "неглухая". Она хочет за ним прячется, хочет - выскакивает и активничаетЯ конечно извиняюсь, но этот персонаж чисто в психологическом плане мне совершенно не интересен...