Женская опека над М вообще в нормальном сценарии исключена .

Это чей же такой нормальный сценарий... Уж не Ксюши ли Собчак случайно?

Проппа читала .

Опять наезжате и с лошадями сравниваете?

Нет. Традиционно - мужчина инициирует отношения и ухаживает.

Лично я вот (по словам окружающих) как раз обладаю довольно редким качеством - я принимаю людей такими, какие они есть.

Т.е. адекватное принятие окружающих в наше время большая редкость???

Я, кстати, тоже не совсем понимаю, что именно защищает ильич - возможность мужчинам не работать и сидеть дома? Или что конкретно?

Что-то типа. И долго . Видимо. Пошла я из веточки..

В случае же постов Ильича, он предлагает женщине (находящейся в силовой позиции) завести себе инфантила.

Ильич кстати не предлагает произвести замену ролей в семье, и термин инфантила в теме ввели именно ВЫ.

Т.е. адекватное принятие окружающих в наше время большая редкость[/b]???

Ну вот судя по Вам же, к примеру, еще какая.

Что-то типа. И долго . Видимо.

А, ну, не он первый... Многим бы хотелось, что уж там. Просто это несколько странно, памятуя его высказывание о том, что секс - это тяжелая физическая работа для мужика и свинство - требовать от него быть любовником. Возникает же резонный вопрос - а за какие ништяки тогда вообще?

Опять наезжате и с лошадями сравниваете?Нет. Традиционно - мужчина инициирует отношения и ухаживает.

Ссылку то на эту традиционность дать можете.

Просто это несколько странно, памятуя его высказывание о том, что секс - это тяжелая физическая работа для мужика и свинство - требовать от него быть любовником.

Опять высказывания Ильича извратили, ну да бог Вам судья!

Осмелюсь предположить, что для большинства мужчин (не считая подкаблучников) ориентация на семью все же вторична, т. е.
1- работа
2 - семья
3 - хобби.

Это если брать современный расклад, поскольку в традиционном (который в т.ч. предусматривает, что женщина мужчине создает "быт", включающий в себя и душевный комфорт, - правда, в обмен на более-менее созданный физический) отдельного понятия работы (карьеры) не существует. Но тогда и для женской позиции нет резона предполагать семью как категорически первую позицию списка.

Полагаю, имеет место путаница в словах "восприятие" и "принятие".

... еще и эволюционно годную,тк именно с таким делением наслеление лучше всего прирастает ...

Или я чего-то не понял в Ваших рассуждениях, или на примере Инги мы видим их опровержение.
Если же говорить серьезно, то в современных условиях только и возможна "неглухая" "каменная стена". Вот только много ли мужчин будут согласны строить современную семью на таких условиях?

... женщина мужчине создает "быт", включающий в себя и душевный комфорт, - правда, в обмен на более-менее созданный физический

Почему-то у меня не складывается впечатления, что многие мужчины в традиционном "раскладе" сильно заботились о женском физическом комфорте.

Условный комфорт, разумеется. Сравнительно с долей монашки, например, или вечной прислуги.
Крыша над головой, прокорм - основные компоненты физического выживания, от которого мы недалеко ушли, но легко забыли первоначальность этой биологической задачи в совместном проживании пары.

Ильич скоро на ваших постах очередную диссертацию защитит
отлично написали про инфантилов и отсутствие пользы от них в равноправных семейных отношениях

в свете расшифровки Ильичом термина поддержка хотелось бы узнать ваше мнение по следующим вопросам:
1) с какой периодичностью допускается поддерживать в одностороннем порядке своего мужчину в его бедах, чтобы при этом его не сочли за инфантила?
сколько долго может длиться подобная периодическая поддержка?
2) с какой периодичностью допустимо придумывать мужчине полезные для семьи дела (сходить в магазин за продуктами, прибить полочку, погладить кота)?
опять же, до границы скатывания в махровый инфантилизм, то есть до ежедневного воспитания любви к труду
3) допустимо ли женщине инициировать развлекательные и увлекательные занятия для мужчины? если да, то с какой периодичностью и на какой период времени?
4) что можно и нужно потребовать! взамен на оказываемую поддержку?

мне понятно, что быть ежесекундной жилеткой, воспитателем и аниматором для мужчины - не есть правильно
и махровый инфантил и нытик в семье - обуза
тем более без "взаимовыгодного сотрудничества")))))

но и совсем не поддерживать мужчину, не воспитывать и не развлекать))) разве хорошо? так и нужно?
вот просто...без "дашь на дашь"...допустим поддерживать раз в неделю на срок "вся жизнь"))))
мужчина при этом считается инфантилом? как вы думаете?

Что-то типа. И долго . Видимо.

Сочуствия и понимания ищет
как в том анекдоте
Пьяный мужик что-то ищет под фонарем. Тут к нему под ходит милиционер и
спрашивает: "Что вы тут делаете?" Мужик отвечает: "Ключи от квартиры
ищу". "А где потерял?". "В парке". "А зачем здесь ищешь?".
"А здесь светлее ".

Izraya, nfnecz
я из темы ушла. что-то мне тут безблагодатно стало. перспектив диалога с ТС не вижу, качественного оппонирования по пунктам несогласия тоже. Беседы в стиле самдурак неинтересны

Так что (если вдруг такое чудо случилось и вас заинтересовало мое мнение) мне можно в личку писать.
Или через личку затащить в какую-то тему (я на ПФ набегами).

Izraya, на Ваши вопросы в личку ответила

Беседы в стиле самдурак неинтересны :)

Спасибо за комплимент конечно. К сожалению весьма часто встречаются люди у которых присутствует только два мнения - мое и неправильное.