Вас это каким боком волнует? Ветер от чужих ног со своих собственных сбивает что ли? 
Наоборот - быть щастливым очень просто.
Окей, это хорошо. Не женится и не выходит замуж - прекрасно.
Так можно аннигилировать тех, кто гены до совершеннолетия докормил
самка богомола еще раньше супруга аннигилирует и ничего вид живет и процветает)))
можно попробовать - будет молодое энергичное население прям как в заманухе на вакансию - "наш молодой и дружный коллектив примет...."
можно попробовать - будет молодое энергичное население прям как в заманухе на вакансию - "наш молодой и дружный коллектив примет...."
Нужно сделать богомолов символом не зря прожитой жизни - все в дело идет, ничего не пропадает
Сейчас читают
Прожигатели жизни
169191
761
Удавиться.. за полтинник?
13656
89
С Днем Св. Валентина! NF
7167
37
да, это просто должно быть на знаменах тех кто борется с прожигателями ибо это их аПсолютная цель, а не фигня какая-то с домами и деревьями, "самка богомола" и сама с этим строительством\ландшафтным дизайном справится - не надо ей мешать)))
Не знаете и не понимаете о чем спор, но активно спорите.ОМГ
я отвечала на ааш пераый пост, собственно, про опасность прожигателей в нашей жизни. А тут вы - за концепцию, которую даже опровергнуть есть возможность. Я и уточняю - что аы имеете ваиду? Определение про ленивых, красивых, нравственно-убогих и психологически незрелых и одиноких? Или просто бездетных? Или все оно вместе? Или именно сознательных чайлд-фри? Так определение не способно быть опровергнутым. То есть, вы ждали опровержения на правильность вашей версии нормальной жизни?
И я тут не спорила вообще. Тем более активно. А ваш спор тут чистой воды холивар.
А по чьим-то меркам вы плодите нищету и пушечное мясо 
было б на самом деле чем гордиться, а то .....
было б на самом деле чем гордиться, а то .....Именно плохо, потому что причинами стали проблемы? Или все же в связи со следствием - отсутствием генетического кода?
А я уже очень давно заметила, что начинают гордиться детьми только тогда, когда других поводов нет и человек это осознает. Какое счастье, думаю я в моменты, когда вижу очередного такого недотыкомку, что я не родилась у таких вот родителей, что они у меня вменяемые Личности, с собственным внутренним миром и достижениями.
А я уже очень давно заметила, что начинают гордиться детьми только тогда, когда других поводов нет и человек это осознает.список "недотыкомок" открывает В.Путин и закрывает Н.Кидман
Ну, вы-то, разумеется, поставили себя в один с ними ряд, кто б вот сомневался
Искусство читать чужие мысли - не Ваше.
Ну так как - "недотыкомки" они или Ваш тезис неточен?
Ну так как - "недотыкомки" они или Ваш тезис неточен?
Я, по-моему, предельно ясно изложила свою точку зрения: приводить в пример своих детей как свое достижение - это удел неудачников. К коим вы по одной лишь вам ведомой логике причислили президента и голливудскую диву, чьи достижения не нуждаются в озвучивании, ибо каждый из нас по умолчанию в курсе, в чем заслуга этих людей. Добейтесь того же, чего добилась Кидман, и тогда сможете кокетничать в прессе на предмет своего детного социального успеха. А пока что Вы далеки от Кидман как Луна, и то, что из уст Кидман воспринимается органично, из Ваших - просто смешно, как, собственно, и любое действие wannabe. Надеюсь, теперь вопрос исчерпан точно.
Вы абсолютно не умеете излагать свою точку зрения "предельно ясно" - поскольку перечисленные мной лица попадают в этот список именно по вашей логике - как соответствующие единственному заданному критерию.
Это поправимо - тренируйтесь.
Это поправимо - тренируйтесь.
А у Вас проблемы с пониманием написанного. Речь идет об обычных людях, понимаете - об обычных? Мы не обсуждаем тут селебрити, президентов и космонавтов, мы обсуждаем среднюю прослойку граждан РФ, живущих на зарплату и делающих коммунальные платежи в очереди на почте. Вы мне напоминаете людей, которые на провинциальных форумах утверждают, что в 40 лет женщина может есть все, что хочет, лежать на диване и классно выглядеть, а значит, те провинциальные 40-летние тетки, которые ходят в джим - дуры и распущенные обжоры, в доказательство же собственной правоты вывешивают фото Холли Берри на красной дорожке. Или Викторию Бэкхэм - как пример сохранения хрупкости после 3 родов. Для тех же теток в Урюпинске. У меня всегда ступор в таких ситуациях, вот прям даже не знаю, как реагировать.
Да, не понятен мне смысл пассажа про Холли Берри...
А что про "обычных людей"... Мы все как-бы примерно равны - не Сократы, не Иисусы и даже не Сахаровы. И ни про кого из нас с вероятностью 99.[9]% через века не вспомнят. И чем обычный человек может гордиться? Тем, что прочитал Бунина и Фаулза или Шекспира в оригинале? Так Вселенной на это начхать и растереть ещё более, чем на детей. А уж врачи мы, металлурги или сантехники - с этой точки зрения так же одинаково.
А что про "обычных людей"... Мы все как-бы примерно равны - не Сократы, не Иисусы и даже не Сахаровы. И ни про кого из нас с вероятностью 99.[9]% через века не вспомнят. И чем обычный человек может гордиться? Тем, что прочитал Бунина и Фаулза или Шекспира в оригинале? Так Вселенной на это начхать и растереть ещё более, чем на детей. А уж врачи мы, металлурги или сантехники - с этой точки зрения так же одинаково.
Я, собственно, о том, что "яжемать"\"яжеотец" - вполне себе повод для гордости, когда человек ощущает, что больше ничего нет. Ни интересной, нужной обществу работы, ни денег, ни самореализации в хобби, ни спасения чьих-то жизней или мира, ни даже путешествий и учебы. Еще паттерны: "Я выгляжу моложе своих лет", "Яжежена", "Меня все хотят". Да и пусть, собственно, я ж не против.
Кстати, они все очень агрессивны, что видно в этом топике. Окружающих, имеющих малейшее отличие, стремятся заклевать стаей (как голуби заклевывают альбиносов, один-в-один).
Кстати, они все очень агрессивны, что видно в этом топике. Окружающих, имеющих малейшее отличие, стремятся заклевать стаей (как голуби заклевывают альбиносов, один-в-один).
Это, кстати, абсолютно нормальное человеческое явление - гордиться своими детьми. И любить, несмотря ни на что.
Или Вы просто неправильно сформулировали - хотели сказать про людей, которые начинают гордиться собой, за то, что родили детей?
Или Вы просто неправильно сформулировали - хотели сказать про людей, которые начинают гордиться собой, за то, что родили детей?
Гордятся всегда собой - об этом тут и идет речь. Гордость за то, что в наличии имеются дети.
Тогда как человек тем и отличается от животных, что у него имеется, помимо всего прочего, Личность. И такое понятие как гордость не может распространяться на биологическое, ибо личность - это категория сверхсознательного, биология\физиология же не имеет к сверхсознательному никакого отношения.
И вот когда социальные достижения личности почему-то смешивают с ее биологическим продолжением рода, тут и становится несколько странно - что же это за Личность такая, гордящаяся тем, что котики и собачки делают регулярно два-три раза в год, те с куда бОльшей, получается, эффективностью?
Еще можно гордиться цветом кожи, кстати. Некоторые уже и до такого доходят.
Тогда как человек тем и отличается от животных, что у него имеется, помимо всего прочего, Личность. И такое понятие как гордость не может распространяться на биологическое, ибо личность - это категория сверхсознательного, биология\физиология же не имеет к сверхсознательному никакого отношения.
И вот когда социальные достижения личности почему-то смешивают с ее биологическим продолжением рода, тут и становится несколько странно - что же это за Личность такая, гордящаяся тем, что котики и собачки делают регулярно два-три раза в год, те с куда бОльшей, получается, эффективностью?
Еще можно гордиться цветом кожи, кстати. Некоторые уже и до такого доходят.
больше ничего нет. Ни интересной, нужной обществу работы, ни денег, ни самореализации в хобби, ни спасения чьих-то жизней или мира, ни даже путешествий и учебы.так это всё тлен. Все эти "социальные достижения личности" - если это они тут перечислены
или прям совсем-совсем тлен ("деньги", "самореализация в хобби", "путешествия", "учёба") или просто в перспективе тлен ("нужная обществу работа", "спасение жизней,"). Спасение мира уж не берём - мы про обычных людей.
Собственно, чем гордиться - личное дело каждого (уж какую этому общество даст оценку - другое дело), и дети тут - наименее "тленное" как сама жизнь, собственно.
Ну, с тем же успехом можно сказать, что человеческая личность - тлен как таковая. Ибо мы все равно все умрем. Так многие, в общем-то, и живут в полуживотном состоянии до сих пор, практически одними инстинктами, вы правы, личность нужна в себе далеко не всем. Ну разве что гаджетами научились пользоваться, и скрепки на работе перекладывать.
Ну вот Вы можете разделить - "тут - полуживотное состояние, а тут - духовная личность"? По каким критериям?
И смысл в "духовности", например, если она замкнута "в себя"? Ну вот читает такая изящная девушка классику, слушает симфоническую музыку, путешествует по достопримечательностям мира - и? Вовне от неё - только зарплата гидам.
Если не ошибаюсь, топикстартер к "прожигателям" именно таких относит (поправит, если не так). А личности они духовные, получается, - да. Но только без толку - только потребление.
И смысл в "духовности", например, если она замкнута "в себя"? Ну вот читает такая изящная девушка классику, слушает симфоническую музыку, путешествует по достопримечательностям мира - и? Вовне от неё - только зарплата гидам.
Если не ошибаюсь, топикстартер к "прожигателям" именно таких относит (поправит, если не так). А личности они духовные, получается, - да. Но только без толку - только потребление.
Смысла в духовности вообще быть не может, это оксюморон. Как нет смысла в культуре как таковой. Для окружающего нас мира. Смысл может быть только для самой Личности - ее рост, ее совершенствование, а польза миру, вот это "намазать на хлеб" - это уже побочный эффект, он может быть, а может и не быть.
Какая польза для планеты была от Христа и Мохаммеда? Как можно монетизировать Сократа и Монтеня?
"Ну, а к слонам Вы как относитесь?_- Что ж я, без понятия? Слон - животное полезное" (с)
Какая польза для планеты была от Христа и Мохаммеда? Как можно монетизировать Сократа и Монтеня?
"Ну, а к слонам Вы как относитесь?_- Что ж я, без понятия? Слон - животное полезное" (с)
ощущений.
Творений других.
Да и других материальных и нематериальных благ, производимых совсем недуховными личностями - от "быдловатого" водителя грузовика до "неудачницы"-продавщицы и "безвкусной" девочки-диспетчера в офисе оператора сотовой связи.
Творений других.
Да и других материальных и нематериальных благ, производимых совсем недуховными личностями - от "быдловатого" водителя грузовика до "неудачницы"-продавщицы и "безвкусной" девочки-диспетчера в офисе оператора сотовой связи.
Девочка-диспетчер за свою работу получает зарплату. Заплату она получает, потому что кто-то потребляет ее услуги. Так же, как услуги водителя грузовика. Если бы не было клиентов, за которых так борятся водители маршрутки, то у них не было бы денег, чтобы выкормить бегающие по уютной квартире гены. И не только у них. Так что кто кого потребляет вопрос открытый.
Смысл может быть только для самой Личности - ее рост, ее совершенствованиесобственно, получение личностью удовольствия. (мы же про "обычных людей", не стоящих в одном ряду с Христом и Сократом - да?)
Другие получают удовольствие из других источников. Например, самореализуются, совершенствуются в материнстве.
Но, опять-таки: в первом случае (без второго) - только потребление.
Топот_котов
guru
а что у нас уже коммунизм наступил?
Да, потребление культуры - только "за так". О чем и речь - гордость детьми как неким достижением есть подмена понятий (достижения личности и достижения самца и самки человека), и происходит это в условиях отрицания ценности Личности как таковой. У Стругацких во "Втором нашествии марсиан" очень хорошо это показано - там марсиане поработили планету, предложив людям сдавать за хорошие деньги свой желудочный сок.
У людей больше нет будущего, говорил он. Человек перестал быть венцом природы. Отныне и присно и во веки веков человек будет рядовым явлением натуры, как дерево или лошадь, и не больше. Культура и вообще весь прогресс потеряли всяческий смысл. Человечество больше не нуждается в саморазвитии, его будут развивать извне, а для этого не нужны школы, не нужны институты и лаборатории, не нужна общественная мысль, философия, литература - словом, не нужно все то, что отличало человека от скота и что называлось до сих пор цивилизацией. Как фабрика желудочного сока, сказал он, Альберт Эйнштейн ничем не лучше Пандарея и даже наверняка хуже, потому что Пандарей отличается редкостной прожорливостью.
Все уже написано гениальнейшими гуманистами. Подставьте вместо Пандарея Васю Петина с форума НГС и замените "желудочный сок" на "оставление генетического кода", получится то, о чем мы тут рассуждаем.
У людей больше нет будущего, говорил он. Человек перестал быть венцом природы. Отныне и присно и во веки веков человек будет рядовым явлением натуры, как дерево или лошадь, и не больше. Культура и вообще весь прогресс потеряли всяческий смысл. Человечество больше не нуждается в саморазвитии, его будут развивать извне, а для этого не нужны школы, не нужны институты и лаборатории, не нужна общественная мысль, философия, литература - словом, не нужно все то, что отличало человека от скота и что называлось до сих пор цивилизацией. Как фабрика желудочного сока, сказал он, Альберт Эйнштейн ничем не лучше Пандарея и даже наверняка хуже, потому что Пандарей отличается редкостной прожорливостью.
Все уже написано гениальнейшими гуманистами. Подставьте вместо Пандарея Васю Петина с форума НГС и замените "желудочный сок" на "оставление генетического кода", получится то, о чем мы тут рассуждаем.
Дети каким-то образом противоречат саморазвитию?
Я пока видел только тезисы, что дети, семья - это "ограничение свободы" для самореализации личности. Для тех, для кого дети - препятствие в саморазвитии (хотя я не вижу, чем самореализация в воспитании хуже самореализации в чтении Бунина) - замыкают своё саморазвитие "на себя". Тем более "не оставляя людям будущего"
Я пока видел только тезисы, что дети, семья - это "ограничение свободы" для самореализации личности. Для тех, для кого дети - препятствие в саморазвитии (хотя я не вижу, чем самореализация в воспитании хуже самореализации в чтении Бунина) - замыкают своё саморазвитие "на себя". Тем более "не оставляя людям будущего"
Альберт Эйнштейн ничем не лучше Пандарея и даже наверняка хуже, потому что Пандарей отличается редкостной прожорливостью.Забавно, что рассуждения "об обычных людях" никак не обходятся без упоминания "необычных".
Ничто ничему не препятствует, речь идет о том, что человек существует в двух ипостасях - личности и животного. И в этих двух системах координат - совершенно разные ценности. Странно, когда ценности из животной ипостаси перетаскиваются в ипостась личности и начинают измеряться критериями биологического. И ладно бы - все это делалось в рамках самого себя, но ведь это транслируется на других людей, причем не на их животную ипостась, а на личностную. Какая-то совершенно дикая, сбитая логика.
Ну, это цитата, там определенный контекст, речь же, собственно, об оценке человеческой личности по критерию того, сколько она может дать желудочного сока. Или в данном топике - родить детей.
Делить людей на ипостаси, делить ценности... 
Каковы они, "ценности личности"?
И каковы "ценности животного"? (упреждая "сколько родить детей" замечу - не "родить", а "воспитать").
Каковы они, "ценности личности"?
И каковы "ценности животного"? (упреждая "сколько родить детей" замечу - не "родить", а "воспитать").
Разумеется. Ну, можно не делить, как это часто и происходит. "Яжемать" - жизненное и более того - социальное достижение. Потому что не тлен. Непонятно только, чем дети васи петина отличаются в глазах общества от миллиардов других таких же детей. Что в них особенного - для общества и планеты.
А вообще я думаю, что ничего они не хвастаются, конечно. Причина всех вот этих нападок на бездетных (а именно детные нападают на бездетных от слова всегда) в том, что они не уверены, что у них все хорошо и правильно. Для подтверждения того, что жизнь не проходит мимо, им нужны "лайки" от себе подобных и травануть меньшинство. Что характерно - в интернете (в реале они это делать боятся). "Смотрите, люди, у меня есть мой мущщина, ребенок и место, где жить, мы - такие же как все, мы не хуже других! А вон у той нет, пошли ее гнобить, она потребитель! Мы тут производим, а она - наше потребляет!" Ну, то, что производством называется работа менеджером по продаже сотовых телефонов в салоне Евросеть - это, конечно, опускается как частность, не имеющая к делу отношения.
Я крайне редко высказываюсь на эту тему, ибо тупее нее и придумать что-либо сложно, суть конфликта - очевидна. Не понимаю, чего сейчас я влезла - вот уже пишу из последних сил, аж зеваю. Каким-то Кэпом Очевидность себя чувствую. Давайте уже дальше без меня.
А вообще я думаю, что ничего они не хвастаются, конечно. Причина всех вот этих нападок на бездетных (а именно детные нападают на бездетных от слова всегда) в том, что они не уверены, что у них все хорошо и правильно. Для подтверждения того, что жизнь не проходит мимо, им нужны "лайки" от себе подобных и травануть меньшинство. Что характерно - в интернете (в реале они это делать боятся). "Смотрите, люди, у меня есть мой мущщина, ребенок и место, где жить, мы - такие же как все, мы не хуже других! А вон у той нет, пошли ее гнобить, она потребитель! Мы тут производим, а она - наше потребляет!" Ну, то, что производством называется работа менеджером по продаже сотовых телефонов в салоне Евросеть - это, конечно, опускается как частность, не имеющая к делу отношения.
Я крайне редко высказываюсь на эту тему, ибо тупее нее и придумать что-либо сложно, суть конфликта - очевидна. Не понимаю, чего сейчас я влезла - вот уже пишу из последних сил, аж зеваю. Каким-то Кэпом Очевидность себя чувствую. Давайте уже дальше без меня.
... об оценке человеческой личности по критерию того, сколько она может дать желудочного сока.Так в контексте обсуждения нужно бы сравнивать с оценкой человеческой личности по критерию того, сколько на может потребить "духовных ценностей".
Вы зрите в корень. Я именно об этом и пишу уже который пост. Вот первая попавшаяся картинка из нета. Вот это - биологическое достижение, доступное любому живому существу на планете. Какое оно имеет отношение к человеческой личности? Но мне-таки доказывают, что самое что ни на есть прямое.
И смех, и грех.
И смех, и грех.
список "недотыкомок" открывает В.Путин и закрывает Н.Кидманне помню, что бы Кидман каким-то образом скрывала свою семью и внебрачных детей, зачем вы к ней в компанию ВВП поставили?
Странно, я спросил про ценности, упомянул про воспитание, а мне в ответ два (не считая первого) абзаца ни о чём.
И опять подмена воспитания на рождение.
Незамечание аж выделенного савчуком слова "потребление" не комментирую пока - мож я чего не понял
И опять подмена воспитания на рождение.
Незамечание аж выделенного савчуком слова "потребление" не комментирую пока - мож я чего не понял
Вв таком контексте ТС у нас "прожигает" время на форуме, вместо того, что бы потратить его на собственных детей
То есть вы считаете, что воспитание ребенка, которого вы зачали - это доблесть, что ли? Этим нынче гордиться уже нормально, да? 
Не, я понимаю, в России как нигде можно забить на "бывших" детей - и финансово, и по-человечески, но может, уже не стоит так откровенно ставить себе в заслугу то, что по дефолту идет как обязательное? Как мужское? Или гордиться надо тем, что не наркоманом и не алкашом вырастили? Трындец. Приехали.
Давайте еще погордитесь тем, что тяжести носите вместо жены, чоуш.
Не, я понимаю, в России как нигде можно забить на "бывших" детей - и финансово, и по-человечески, но может, уже не стоит так откровенно ставить себе в заслугу то, что по дефолту идет как обязательное? Как мужское? Или гордиться надо тем, что не наркоманом и не алкашом вырастили? Трындец. Приехали.Давайте еще погордитесь тем, что тяжести носите вместо жены, чоуш.
Наверное, Вы устали за трудовой день, собирались спать...
Только этим могу объяснить такой срыв на личности.
Всё-таки есть сферы, в которых обсуждение может идти только с людьми, схоже чувствующими, живущими в одной системе аксиом. Например, с по-настоящему верующим бесполезно спорить с позиции каких-то противоречащих его вере научных фактов. Это просто не принимается, поскольку противоречит его аксиоматике (с его точки зрения, соответственно - наоборот).
Так и тут. Пока не прочувствуешь - будет разговор без точек соприкосновения.
Только этим могу объяснить такой срыв на личности.
Всё-таки есть сферы, в которых обсуждение может идти только с людьми, схоже чувствующими, живущими в одной системе аксиом. Например, с по-настоящему верующим бесполезно спорить с позиции каких-то противоречащих его вере научных фактов. Это просто не принимается, поскольку противоречит его аксиоматике (с его точки зрения, соответственно - наоборот).
Так и тут. Пока не прочувствуешь - будет разговор без точек соприкосновения.
Кода я писала "вы", я не имела ввиду персонально Вас, разумеется.
И - да, именно потому, что я не могу дать ребенку того, что ему нужно, у меня его и нет. Я не хочу приводить в этот мир человека - живого человека - только по той причине, что мне вздумалось оставить свой генетический код. Навалить икры, как лягушке, и радоваться после этого, продолжая сидеть на форумах, в Инстаграме, шастая по миру и "приобщаясь к культуре" в меру слабых сил своих. Мне это неинтересно и неохота. В том числе и потому, что мои родители - они родители от Бога, именно такие, какие и должны быть у детей. Я эту планку не вытягиваю, поэтому пока ищу какие-то другие поводы для гордости, нежели народить и хвастаться тем, что воспитываю.
И - да, именно потому, что я не могу дать ребенку того, что ему нужно, у меня его и нет. Я не хочу приводить в этот мир человека - живого человека - только по той причине, что мне вздумалось оставить свой генетический код. Навалить икры, как лягушке, и радоваться после этого, продолжая сидеть на форумах, в Инстаграме, шастая по миру и "приобщаясь к культуре" в меру слабых сил своих. Мне это неинтересно и неохота. В том числе и потому, что мои родители - они родители от Бога, именно такие, какие и должны быть у детей. Я эту планку не вытягиваю, поэтому пока ищу какие-то другие поводы для гордости, нежели народить и хвастаться тем, что воспитываю.
Тогда как человек тем и отличается от животных, что у него имеется, помимо всего прочего, Личность. И такое понятие как гордость не может распространяться на биологическое, ибо личность - это категория сверхсознательного, биология\физиология же не имеет к сверхсознательному никакого отношения.Мир делится на несвязанное черное и бело, на личностное и биологическое? А над тем что физиология не имеет отношения к сознательному и личностному - над этим посмеялись бы современные специалисты в гештальт-терапии и телесно-ориентированной терапии. Вы в своих представлениях отстали от науки лет на 80.
Представление о теле, как о продолжении психики и личности, и тесно связанном с ней явлении - уже давно есть, и доказано. В науке. А в древних учениях так считалось и тысячи лет назад. Например, в йоге считается нельзя достигнуть полноценного духовного развития и путешествия кундалини без прямой (не горбатой) хорошей спины. В психиатрии же тоже выведено единство тела и личности. Да что там, даже в обывательских поговорках это есть, например, в выражении - займись спортом, укрепишь волю. Откуда это невежество в разделении и противопоставлении личности и биологии не понятно. И о гештальте вроде все слышали... И вот когда социальные достижения личности почему-то смешивают с ее биологическим продолжением рода, тут и становится несколько странно - что же это за Личность такая, гордящаяся тем, что котики и собачки делают регулярно два-три раза в год, те с куда бОльшей, получается, эффективностью?Ничего странного. Развитие личности ребенка (а потом и взрослого) психологи во многом определяют оральной и анальной фазой детства. А это физиология. То есть личность и ее собенности определяется тем, как человек сосал грудь или какал в детстве.
Странно, когда ценности из животной ипостаси перетаскиваются в ипостась личности и начинают измеряться критериями биологического. И ладно бы - все это делалось в рамках самого себя, но ведь это транслируется на других людей, причем не на их животную ипостась, а на личностную. Какая-то совершенно дикая, сбитая логика.
Личность определяется и биологией тоже. Есть даже классификация и разделени ЛИЧНОСТИ на анально-удерживающию стадию, анально такую... сякую, оральные разные... Но вы же этого не знаете, вы может быть стесняетесь этого и гордитесь другим, чтобы выделить себя, и расщепляете свою личность. Которая изначально должна быть цельной! Личность и биология - единое целоя и тесно связаны.Что по поводу гордости. Да, человек часто может гордиться биологическими вещами как личностными достижениями, причем теми, которые животные достигают легче. Например, у животных обычно нет мышечных зажимов. А человеку, чтобы их преодолеть нуйжно пройти через определеный личностный рост. Кстати, о рождении детей. Не так уж редко невозможность родить имеет психологичесткие, личностные, причины. Так называемое психологическое бесплодие. Есть очень много специаистов психологов и психотерапевтов, которые работают именно с личностью чтобы можно было забеременить биологически. И в этом случае можно гордиться само рождением ребенка как духовным и личностным достижением, как преодолением личностных проблем, блоков. И это что касается именно самого факта зачатия. Я уж не гвоорю о том что для нормального рождения ребенка в семье надо создать эту семью ,а создание семьи это личностное достижение (нормлаьной семьи). А уж воспитанием, если оно удалось, всегда можно гордиться именно как личностным достижением.
И это логика не сбитая и не дикая, это вы не разбираетесь ни в психологии, ни в жизни.
ЗЫ. Значит гордятся детьми ТОЛЬКО те, кому больше нечем? А совершают нападки на эту гордость и обесценивают ее кто?
>Ну вот Вы можете разделить - "тут - полуживотное состояние, а тут - духовная личность"? По каким критериям?
----------------------
По признанию общества , других критериев в данном случае думаю нет.
Откройте любой глянцевый журнал, включите телевизор, зайдите в Интернет - там этих "высокодуховных" (то есть прям чтоб "Вау!") пруд пруди...
----------------------
По признанию общества , других критериев в данном случае думаю нет.
Откройте любой глянцевый журнал, включите телевизор, зайдите в Интернет - там этих "высокодуховных" (то есть прям чтоб "Вау!") пруд пруди...
Ну вот что такого Вам дали родители, что Вы их считаете "родители от Бога" (а не иными эпитетами и картинками)? По воспитанию Вы в предыдущем посте катком прошлись... что ещё кроме любви и прививания интереса к жизни?
Не знаю, заметил ли кто то или нет, но почему то у самой главной прожигательницы так и чешутся руки оскорбить ТС. Интересно, это её так родители воспитали или она так развилась в высокоинтеллектуальную особу.
С первых постов она написала, что прям похоже на нее, но видимо не до конца мысль дошла, а потом желчь пошла полным ходом.
Причем аргументы на уровне первого класса. Я
1. Я не родила потом что...потому что?
Все суета сует и томление духа.
Если кто то думает, что человек отличается от животного особой миссией на планете, то глубоко ошибаются. Гитлер, Сталин - тоже думали, что у них особая миссия, а закончили свой век.
И уж подавно никто не вспомнит, о какой те женщине, которая жила себе и ушла. И что она сделала? детей не родила, мужа не осчастливила, книгу не написала.
Чем гордится то будет? Это же вам не Рене Декарт, не Лобачесвкий, не Моцарт, не Панасенко.
С первых постов она написала, что прям похоже на нее, но видимо не до конца мысль дошла, а потом желчь пошла полным ходом.
Причем аргументы на уровне первого класса. Я
1. Я не родила потом что...потому что?
Все суета сует и томление духа.
Если кто то думает, что человек отличается от животного особой миссией на планете, то глубоко ошибаются. Гитлер, Сталин - тоже думали, что у них особая миссия, а закончили свой век.
И уж подавно никто не вспомнит, о какой те женщине, которая жила себе и ушла. И что она сделала? детей не родила, мужа не осчастливила, книгу не написала.
Чем гордится то будет? Это же вам не Рене Декарт, не Лобачесвкий, не Моцарт, не Панасенко.