Хочу обсудить природу такого чувства, как стыд, но не в ситуации, когда ты сам делаешь что-то не так, а в ситуации, когда ты испытываешь стыд за поведение окружающих, т.е. ты являешься наблюдателем того как человек делает что-то ужасное в твоей картине мира, но стыдно почему-то тебе, настолько, что ты даже не решаешься озвучить порой замечание. ведь по сути ты же не виноват, но стыдно тебе.
У кого-какие идеи?
У кого-какие идеи?
Я думаю, что человек примеряет на себя реакцию окружающих на то, что считает стыдным и ему становится стыдно самому. В общем все накладывается на комплексы человека, которому стыдно за другого. Тому, другому, может быть вообще не стыдно, потому что он считает свои действия нормальными.
это понятно, что другому пофиг. мне не понятен механизм почему скажем я, даже осознавая, что совершаю проступок не я и понимая, что тот, кто его совершает, не считает это зазорным - не могу отключить чувство стыда. почему мне то стыдно? и как можно эту функцию отключить) я бы хотела от этого качества избавиться) хочу чтобы мне было стыдно или нет только за свои поступки....
Если в вашей картине мира какое-то поведение считается стыдным, но вы как молчаливый наблюдатель присутствовали при совершении данных действий, как вариант, вы можете ощущать себя молчаливым соучастником процесса т.к. не сказали человеку о том, что для вас это неприемлемо.
а если я сказала, но это озвучивание не принесло удовлетворения?
за поведение просто окружающих сложно испытывать стыд.... если только ты себя тем или иным образом с ними себя не интегрируешь или ты не генсек ООН и отвечаешь в целом за всех людей)))
лучше какой-нибудь пример стыдного поведения, что по этому поводу думали/чувствовали/делали , что не сделали, но хотели бы сделать в данной ситуации
Сейчас читают
Про измену. Многабукав
25750
158
Зеркалки vs беззеркалки
26746
120
Мучает прошлое. NF
6986
44
ситуация 1 - иду я по улице и вижу мужчину, справляющего нужду, он как бы спиной, но как бы все равно мне неловко и именно в этом случае не решилась сделать замечание, остался неприятный осадок - почему осадок, почему мне неловко делать замечание, я же права делая замечание?
ситуация два - во дворе моего дома устроили несанкционированную свалку и сегодня я была свидетелем, как средь белого дня подъехала машина и вышла девушка спокойно положила мусор в общую кучу, хотя сами контейнеры стоят в 100 м. от двора. я сделала замечание, но скажу честно, не прямо на лету (опять же мне было первую секунду неловко и дико от такого поведения), что повлекло за собой целый хабальский диалог, меня тупо обложили матом, что как бы тоже осталось не безнаказанным, и меня это просто тоже очень выбило из колеи...почему?
ситуация два - во дворе моего дома устроили несанкционированную свалку и сегодня я была свидетелем, как средь белого дня подъехала машина и вышла девушка спокойно положила мусор в общую кучу, хотя сами контейнеры стоят в 100 м. от двора. я сделала замечание, но скажу честно, не прямо на лету (опять же мне было первую секунду неловко и дико от такого поведения), что повлекло за собой целый хабальский диалог, меня тупо обложили матом, что как бы тоже осталось не безнаказанным, и меня это просто тоже очень выбило из колеи...почему?
ситуация 3 - близкий человек занимает у меня деньги на месяц, по исходу этого срока не отдает и мне становится неловко у него спросить о долге и неловко с ним общаться - почему? по итогу я напомнинаю о долге, но чувство неловкости витает в воздухе...почему?
я считаю, что в каждой из 3 ситуаций права - я, но откуда стыд у меня?
я считаю, что в каждой из 3 ситуаций права - я, но откуда стыд у меня?
Так это стыд не за другого, а именно за себя. В первом случае молчанием ты "попускаешь" дяденькиному поступку, а во втором случае собственно хабальский диалог же повод для неприятного ощущения, ну и что вобщем бесполезным оказался, то есть "хабалка" победила, что вобщем несправедливо) и от подобных диалогов удовольствие способны получать исключительно специфические товарищи, а всем нормальным оно оставит все равно ощущение постыдности участия в таком.
наверное, да...
а третий случай?
стыд наверное неверное слово...не знаю какое слово даже подобрать этой эмоции - смесь стыда-гнева-удивления-неловкости)
а третий случай?
стыд наверное неверное слово...не знаю какое слово даже подобрать этой эмоции - смесь стыда-гнева-удивления-неловкости)
про первый случай - там нет стыда, за то, что смолчала. там был стыд обозначить свое присутствие замечанием, т.е. стыд по факту ситуации, а не после нее.
с деньгами вообще все просто - говорят же, не нужно смешивать деньги и дружбу, именно из-за вот этой неловкости в случае если ситуация пойдет по нелучшему сценарию
а стыдно - потому что хоть права, хоть нет - ситуация все равно сохраняет статус-кво, то есть, стыдно за бессилие может быть.
а стыдно - потому что хоть права, хоть нет - ситуация все равно сохраняет статус-кво, то есть, стыдно за бессилие может быть.
Ну так неприятно ж быть частью позорного действия, так что логично не обозначила своего присутствия, вообще этически как раз такие ситуации положено "не замечать", собственно за "замечания" как раз обычно и считают грубым и циничным, неинтеллигентным и невоспитанным человеком.
т.е. он ведет себя допустимо - я просто иду по улице, я не иду гаражами или кустами))) а я буду невоспитанной?) ну видимо поэтому я смолчала, но по факту не воспитан - он) наверное стыднее тому, у кого уровень воспитания выше) вот он ответ)
ну не до такой же степени оно буквально)) но типа вот так пройти и "не заметить" - это логичнее все же, чем затевать диалог, который тоже грозит быть крайне неприятным, а может и круче "хабальского", то есть проигнорировать тут "дешевле" в плане последствий) а ему, кстати, очевидно, не стыдно в такой ситуации, так что шанс смутить его обозначением своего свидетельства поступку крайне ничтожен, собственно. Так что опять же - бессилие перед лицом асоциальностии)) а так-то да, тому, кто менее воспитан (если так вообще можно обозначить участника))) - явно по факту будет как минимум стыдно намного меньше, а можт и вовсе ничо такова))) а ты тут, понимаешь, свидетельствуешь непристойности и молчишь в тряпочку))) а так же и прет подправить все?)))
Антоха_Иванов
activist
Посмотрите книжку, там описаны истоки вашей проблемы.
Эннеаграмма. Ваш путь личностного развития. Макани Х.К.
Убрать сильные проявления не сложно, обратитесь к психологу-психотерапевту, работы на пару часов.
Эннеаграмма. Ваш путь личностного развития. Макани Х.К.
Убрать сильные проявления не сложно, обратитесь к психологу-психотерапевту, работы на пару часов.
ситуация два - во дворе моего дома устроили несанкционированную свалку и сегодня я была свидетелем, как средь белого дня подъехала машина и вышла девушка спокойно положила мусор в общую кучу, хотя сами контейнеры стоят в 100 м. от двора. я сделала замечание,на каком основании вы сделали ей замечание?
типа "активная жизненная позиция и не могу молчать?", но тогда нужно действовать по процедуре
1. зафиксировать нарушение на носитель или переписать свидетелей
2. сообщить в инстанцию, которой вменено следить за соблюдением порядка
3. если инстанция не пошевелила рогом - настучать в надзирающий орган уже на инстанцию
и т.д.
напрямую воспитывать и призывать к порядку у вас нет полномочий если вы ровно такой же смертный как эта деваха. пусть вы трижды воспитаннее, но вас пошлют в пешее эротическое и словят еще и от этого кайф.
Ну, в случае с писающим мужчиной вполне естественно как чувство смущения/неловкости от того, что пришлось присутствовать при чужом мочеиспускании так и раздражение/гнев от неуместности и/или наглости данного поведения. Тем, кто прилюдно мочится или вываливает мусор на газоны делать замечание бесполезно и даже может быть опасным для жизни и здоровья, и их не воспитаешь, и сам заболеешь как минимум от хамства.
А вот в случае долга близкого человека неловкость может быть от того, что он поставил вас в неудобное положение и теперь мало того что вы ему заняли, но еще и вынуждены напоминать о возврате. Возможно при этом вы себя осуждаете за что-то.
А вот в случае долга близкого человека неловкость может быть от того, что он поставил вас в неудобное положение и теперь мало того что вы ему заняли, но еще и вынуждены напоминать о возврате. Возможно при этом вы себя осуждаете за что-то.
Для этого нужна самая малость - независимость от мнения общества )) Как только это случится, так и стыд весь пройдет.
Так тебе не за других стыдно, а за свое бездействие.
Делать замечание вообще неблагодарное действие. Именно из-за формы обращения. Никому не понравится, когда его начинают стыдить. Сказать по-доброму, когда тебя возмутило поведение, тяжело. Поэтому, чтобы был эффект, нужно быть сильнее, того, кому говоришь. Не думаю, что ты будешь сильнее даже пьяного мужика.
Поэтому можно до себя донести, что делать замечания взрослым людям - это не твоя обязанность. Тогда и стыдно от собственного бездействия не будет.
Делать замечание вообще неблагодарное действие. Именно из-за формы обращения. Никому не понравится, когда его начинают стыдить. Сказать по-доброму, когда тебя возмутило поведение, тяжело. Поэтому, чтобы был эффект, нужно быть сильнее, того, кому говоришь. Не думаю, что ты будешь сильнее даже пьяного мужика.
Поэтому можно до себя донести, что делать замечания взрослым людям - это не твоя обязанность. Тогда и стыдно от собственного бездействия не будет.
Поэтому можно до себя донести, что делать замечания взрослым людям - это не твоя обязанность. Тогда и стыдно от собственного бездействия не будет.
стоит наверное в этом ключе начать мыслитьспасибо всем за ответы - я нашла, что искала, создавая топ
Помысли )) Это из нашего поколения еще пионеров-героев ростили, а из вашего уже вроде не должны были ))
меня воспитывали бывшие пионеры) ну и вообще я не могу остаться безразличной, но не всегда)
кстати движение "стоп хам" оно даже из тех, кто меня моложе. я их понимаю, но и усматриваю в их способах борьбы нечто нездоровое) есть такая игра по по Эрику Берну - "Спаситель — Жертва — Преследователь", я думаю я в нее играю периодически) и эти ребята тоже) клавиша у нас западает в определенном месте. с другой стороны безразличие это же нехорошо....в общем где тут грань здорового НЕ безразличия, а где человек становится уже "спасителем"?
кстати движение "стоп хам" оно даже из тех, кто меня моложе. я их понимаю, но и усматриваю в их способах борьбы нечто нездоровое) есть такая игра по по Эрику Берну - "Спаситель — Жертва — Преследователь", я думаю я в нее играю периодически) и эти ребята тоже) клавиша у нас западает в определенном месте. с другой стороны безразличие это же нехорошо....в общем где тут грань здорового НЕ безразличия, а где человек становится уже "спасителем"?
Не безразличие - это когда ты помогаешь, не причиняя вреда себе. Героизм выгоден тем, кто сам никуда не полезет.
"Стоп хам" - люди не совсем здоровые, как и любые фанатики.
"Стоп хам" - люди не совсем здоровые, как и любые фанатики.
Новодворcкая_ВИ
guru
Одна прекрасная форумчанка написала мне как-то годика два назад :" Юля, что ты пишешь, мне за тебе стыдно"
Ну и теперь вообщем то вопрос риторический. А ты кто такая?
Как только тебе за кого стыдно, надо взор обратить на себя. Ведь, что-то хочется именно в вас проработатся. Какая то лично ваша нехорошая черта. Вы в другом ее увидели себя
Насчет свалки, надо действовать как Алиппа рассказал
Ну и теперь вообщем то вопрос риторический. А ты кто такая?
Показать спойлер
ответ" чучело" 
Показать спойлер
Как только тебе за кого стыдно, надо взор обратить на себя. Ведь, что-то хочется именно в вас проработатся. Какая то лично ваша нехорошая черта. Вы в другом ее увидели себя
Насчет свалки, надо действовать как Алиппа рассказал
Новодворcкая_ВИ
guru
ситуация 3 - близкий человек занимает у меня деньги на месяц, по исходу этого срока не отдает и мне становится неловко у него спросить о долге и неловко с ним общаться - почему? по итогу я напомнинаю о долге, но чувство неловкости витает в воздухе...почему?Это не стыд, это страх потерять дружбу, потребовав деньги обратно
я считаю, что в каждой из 3 ситуаций права - я, но откуда стыд у меня?
Это навеяно воспитанием , что деньги-это зло, просить их обратно нехорошо, брать их за свои услуги нехорошо
Я вот сама не потребовала деньги обратно, хотя ни копейки нет
Для этого нужна самая малость - независимость от мнения общества )) Как только это случится, так и стыд весь пройдет.А может это и не стыд вовсе, а любая другая эмоция со знаком минус, отвращение, например, или страх агрессии и т.д. Независимо от мнения общества может быть неприятно наблюдать чей-то асоциальный вид и поведение и последствия этого поведения.
Например, привозят в приемный покой бомжа, грязного и вонючего, мед.персонал морщится и делает над собой усилие для оказания помощи потому, что как минимум отвратительный запах и отталкивающий вид.
СЕ ЛЯ ВИ
v.i.p.
Как только тебе за кого стыдно, надо взор обратить на себя. Ведь, что-то хочется именно в вас проработатся. Какая то лично ваша нехорошая черта. Вы в другом ее увидели себяНу и какая такая нехорошая черта если неудобно при виде писающего мужчины?
Что прорабатывать? На самом то деле я в глубине души тоже хочу как он и начать писать у всех на виду?
Или валить мусор куда ни попадя?
Топик именно про стыд, а не про другие эмоции.
Новодворcкая_ВИ
guru
Ну и какая такая нехорошая черта если неудобно при виде писающего мужчины?Значит хочет валить мусор куда ни попадя.
Что прорабатывать? На самом то деле я в глубине души тоже хочу как он и начать писать у всех на виду?
Или валить мусор куда ни попадя?
Потому что если человек не расположен к этому, то ему не будет стыдно
Вот котенок написал на ковер. Стыдно?
Скорее всего вы просто будете приучать к туалету
Так и с мусором. Позвонить, оштрафовать призвать к порядку. Это строгость и никакого стыда.
неудобно при виде писающего мужчины?так ТС написала " стыд" , а вы переворачаиваете смысл словом " неудобством"
неудобство это не стыд, это смущение
Ну и смущение никакого не должно быть. Либо отвернись и иди дальше, либо добейся организации общественного туалета
автор уточняла, что там не только и не столько стыд, а есть еще и другие эмоции (целый спектр)
СЕ ЛЯ ВИ
v.i.p.
Значит хочет валить мусор куда ни попадя.совсем не значит
ИМХО тут несколько проблем
1. Почему стыдно когда видишь что другой делает бяку
2. Надо ли вмешиваться
3. Почему один человек выбирает форму вмешательства - замечение. Далее -кому делают замечание и когда и чего ждут от замечания
По п. 1 -
Стыд за невмешательство.
По п.2 надо ли вмешиваться.
ИМХО ответ где-то в зоне
по п.3 о замечаниях
1. Почему стыдно когда видишь что другой делает бяку
2. Надо ли вмешиваться
3. Почему один человек выбирает форму вмешательства - замечение. Далее -кому делают замечание и когда и чего ждут от замечания
По п. 1 -
Стыд за невмешательство.
Показать спойлер
Т.е не препятствуя, не делая замечание, не останавливая того кто нарушает соц норму, наблюдатель как бы разделяет вину за недопустимое действие, со своей т.з становится соучастником.
Стыд этот на самом деле штука полезная. Когда он не срабатывает, возникают отвратительные ситуации вот типа такой например
http://www.newsru.com/crime/27oct2009/15yschpartygrapeus.html
совершалось преступление. но свидетели вместо вмешательсва наблюдали и фотали.
Сам по себе такой стыд говорит о том что у человека внутренняя потребность в одобрении "внутреннего Я", потребность быть "Я-хорошим" очень велика, при этом человек не просто ответственный (за свои поступки) но как бы расширяет зону своей ответственности не только на тех за кого отвечать обязан (в силу родительства, профессии, прав вождения) а вообще за все что видит
Стыд такой неплох, он часть системы этики, на нем базируется альтруизм в т.ч. , он же одна из баз существования закона
Но вот проявления его порой странные и дурацкие
Стыд этот на самом деле штука полезная. Когда он не срабатывает, возникают отвратительные ситуации вот типа такой например
http://www.newsru.com/crime/27oct2009/15yschpartygrapeus.html
совершалось преступление. но свидетели вместо вмешательсва наблюдали и фотали.
Сам по себе такой стыд говорит о том что у человека внутренняя потребность в одобрении "внутреннего Я", потребность быть "Я-хорошим" очень велика, при этом человек не просто ответственный (за свои поступки) но как бы расширяет зону своей ответственности не только на тех за кого отвечать обязан (в силу родительства, профессии, прав вождения) а вообще за все что видит
Стыд такой неплох, он часть системы этики, на нем базируется альтруизм в т.ч. , он же одна из баз существования закона
Но вот проявления его порой странные и дурацкие
Показать спойлер
По п.2 надо ли вмешиваться.
ИМХО ответ где-то в зоне
Показать спойлер
- есть ли нечто, что обязывает отвечать за этого человека и его действия (ответ для большинства ситуаций - нет)
- страдает вот прям сейчас пострадает ли кто-то физически или морально если я не вмешаюсь (ИМХО для большинства ситуаций ответ "нет")
- опасно ли мне самому взять и вмешаться и повоспитывать / прекратить действие того кто совершает плохое дело (учитывая что ТС - женщина, для большинства ситуаций ответ - таки лично вмешиваться крайне опасно)
- разрешится ли ситуация самам или можно ли разрешить ситуацию не вмешиваясь лично (для большинства ситуаций ответ "да" ИМХО).
- испортит ли лично наблюдающему жизнь его невмешательство больше чем вмешательство (для большинства ситуаций ответ "нет")
- есть ли альтернативные способы поведения, которые устранят негатив в окружающем мире (без вмешательства вот прям сейчас") - ИМО тут ответ - да, но это займет больше времени чем замечание.
Из wiki, статья "Преступное бездействие"
"Не любое бездействие является преступным и наказуемым. Лицо должно быть обязано совершить такое действие в силу прямого указания закона, иного нормативного акта, родственных и иных взаимоотношений, служебных, профессиональных и договорных обязанностей, либо в силу того, что само создало угрозу причинения вреда."
Вывод - страна не побуждает воспитывать идиотов.
Оттуда же
"Как правило, обязанность помогать ближнему не является правовой и носит моральный характер. Поэтому, например, не может быть привлечено к ответственности лицо, которое не оказало помощь, к примеру, тонущему в реке человеку. Уголовная ответственность за бездействие может наступать лишь в случаях, если на лицо в силу каких-то обстоятельств была возложена обязанность действовать определённым образом. Её могут порождать следующие юридические факты и состояния[4]:"
Отсюда вывод - даже если совершается крупное преступление, вмешиваться лично как бы никто не принуждает кроме совести самого человека. Что уж говорить о проявлениях хулиганства.
Случаи когда нужно вмешательство почти всегда связаны с угрозой жизни и здоровью, и чаще нужно не лично вмешиваться а милицию звать
Далее момент - вмешательство в виде устного замечания 1 человеку изменит ситуацию принципиально - чаще всего ответ нет.
А если ситуацию замечание не меняет, то его цель не менять мир а дать что-то тому кто замечание делает. Что даст тому кто делает замечание это замечание - да оно ему ЧСВ поднимет. "Я хороший ты урод".
- страдает вот прям сейчас пострадает ли кто-то физически или морально если я не вмешаюсь (ИМХО для большинства ситуаций ответ "нет")
- опасно ли мне самому взять и вмешаться и повоспитывать / прекратить действие того кто совершает плохое дело (учитывая что ТС - женщина, для большинства ситуаций ответ - таки лично вмешиваться крайне опасно)
- разрешится ли ситуация самам или можно ли разрешить ситуацию не вмешиваясь лично (для большинства ситуаций ответ "да" ИМХО).
- испортит ли лично наблюдающему жизнь его невмешательство больше чем вмешательство (для большинства ситуаций ответ "нет")
- есть ли альтернативные способы поведения, которые устранят негатив в окружающем мире (без вмешательства вот прям сейчас") - ИМО тут ответ - да, но это займет больше времени чем замечание.
Из wiki, статья "Преступное бездействие"
"Не любое бездействие является преступным и наказуемым. Лицо должно быть обязано совершить такое действие в силу прямого указания закона, иного нормативного акта, родственных и иных взаимоотношений, служебных, профессиональных и договорных обязанностей, либо в силу того, что само создало угрозу причинения вреда."
Вывод - страна не побуждает воспитывать идиотов.
Оттуда же
"Как правило, обязанность помогать ближнему не является правовой и носит моральный характер. Поэтому, например, не может быть привлечено к ответственности лицо, которое не оказало помощь, к примеру, тонущему в реке человеку. Уголовная ответственность за бездействие может наступать лишь в случаях, если на лицо в силу каких-то обстоятельств была возложена обязанность действовать определённым образом. Её могут порождать следующие юридические факты и состояния[4]:"
Отсюда вывод - даже если совершается крупное преступление, вмешиваться лично как бы никто не принуждает кроме совести самого человека. Что уж говорить о проявлениях хулиганства.
Случаи когда нужно вмешательство почти всегда связаны с угрозой жизни и здоровью, и чаще нужно не лично вмешиваться а милицию звать
Далее момент - вмешательство в виде устного замечания 1 человеку изменит ситуацию принципиально - чаще всего ответ нет.
А если ситуацию замечание не меняет, то его цель не менять мир а дать что-то тому кто замечание делает. Что даст тому кто делает замечание это замечание - да оно ему ЧСВ поднимет. "Я хороший ты урод".
Показать спойлер
по п.3 о замечаниях
Показать спойлер
Дальше момент такой - что в ситуации1 очевидно что
- человек, который нагло гадит в общественном месте, неких морально-этических норм лишен. т.о стыдить его
- взывать к тому чего нет (совести и моральным нормам)
- публично говорить ему тем самым - ты плохой и моральный уродец (побуждая данную совесть к пробуждению) опасно - гадит мужчина, тетке делающей замечание может вломить
- тот кто говорит - явно недоволен ситуацией но не готов делать больше чем слова да и те говорить не будет
Мужчина справляющий нужду на виду скорее всего пьян или маргинал /деградант/ бомж. Такого лучше не задевать словами хрупкой даме. Ибо чревато.
Далее смотрим - в ситуации2
Девушка, кладущая пакет в несанкционированную свалку , хоть и не права с тз глобального соблюдения порядка, но с ее тз может делать так тк она не первая (уже лежит куча). С ее т.з наблюдатель с замечанием просто "докопалась".
И она права - докопались до нее в силу пола и слабости (тк сделать замечание в такой ситуации качку а-ля Валуев теткам со двора инстинкт самосохранения не позволит).
более того, замечание ей не решит проблему - свалку-то делают не только хрупкие девы. а все прочие граждане любого пола.
И на деле - в несанкционированной свалке виноват некий 1 субъект которого никто не видел (1й аморал). Остальные продолжают его дело (если б кто-то не нагадил, они б таскались в официальное место). Так что единственный путь прекратить свалку - убрать ее вообще. или перенести контейнеры на ее место (может оказаться что в текущем виде контейнеры стоят неудобно). Но это ж надо делать реальные дела в реальном мире (что-то убирать за другими, уговаривать ЖЭУ перенести мусорку, вызвать за свои деньги машину вывезти свалку). Этого тетка со двора делать не будет ибо ей влом.
А та тетка которая делает замечания считает что словами меняет мир. Да ни фига. Она разгружает свою совесть, снимая словами ответственность за бардак во дворе. Сняла? и идет дальше. При этом она выбрала супротивничка который ей не вломит и подняла свое ЧСВ за чужой счет, проблему не решала а считает себя спасителем родной территории
- человек, который нагло гадит в общественном месте, неких морально-этических норм лишен. т.о стыдить его
- взывать к тому чего нет (совести и моральным нормам)
- публично говорить ему тем самым - ты плохой и моральный уродец (побуждая данную совесть к пробуждению) опасно - гадит мужчина, тетке делающей замечание может вломить
- тот кто говорит - явно недоволен ситуацией но не готов делать больше чем слова да и те говорить не будет
Мужчина справляющий нужду на виду скорее всего пьян или маргинал /деградант/ бомж. Такого лучше не задевать словами хрупкой даме. Ибо чревато.
Далее смотрим - в ситуации2
Девушка, кладущая пакет в несанкционированную свалку , хоть и не права с тз глобального соблюдения порядка, но с ее тз может делать так тк она не первая (уже лежит куча). С ее т.з наблюдатель с замечанием просто "докопалась".
И она права - докопались до нее в силу пола и слабости (тк сделать замечание в такой ситуации качку а-ля Валуев теткам со двора инстинкт самосохранения не позволит).
более того, замечание ей не решит проблему - свалку-то делают не только хрупкие девы. а все прочие граждане любого пола.
И на деле - в несанкционированной свалке виноват некий 1 субъект которого никто не видел (1й аморал). Остальные продолжают его дело (если б кто-то не нагадил, они б таскались в официальное место). Так что единственный путь прекратить свалку - убрать ее вообще. или перенести контейнеры на ее место (может оказаться что в текущем виде контейнеры стоят неудобно). Но это ж надо делать реальные дела в реальном мире (что-то убирать за другими, уговаривать ЖЭУ перенести мусорку, вызвать за свои деньги машину вывезти свалку). Этого тетка со двора делать не будет ибо ей влом.
А та тетка которая делает замечания считает что словами меняет мир. Да ни фига. Она разгружает свою совесть, снимая словами ответственность за бардак во дворе. Сняла? и идет дальше. При этом она выбрала супротивничка который ей не вломит и подняла свое ЧСВ за чужой счет, проблему не решала а считает себя спасителем родной территории
Показать спойлер
А та тетка которая делает замечания считает что словами меняет мир. Да ни фига. Она разгружает свою совесть, снимая словами ответственность за бардак во дворе. Сняла? и идет дальше. При этом она выбрала супротивничка который ей не вломит и подняла свое ЧСВ за чужой счет, проблему не решала а считает себя спасителем родной территорииа как должен был поступить человек, не просто поднимающий свое ЧСВ?
вот спонтанно видите, как возле вашего дома мусорят...как эффективно отреагировать? люди на автомобиле, их кстати в машине 2 было - она и ее спутник) она просто вываливала мусор, поэтому дискуссия возникла с ней)В Праге к нашей соотечественнице с собачкой, наделавшей кучу где-то на площади, сразу же подошли прохожие и потребовали кучу убрать, сказав что у них не принято оставлять кому-то собачьи какашки, а принято носить с собой совок и мешок и убирать за своим питомцем. И ничего, она как-то это пережила, в смысле уборку по требованию. Вряд ли жителями Праги руководило стремление делать кому-то замечания, они просто уважают себя и свой город и не хотят ни наблюдать, ни наступать, ни убирать чужое г**но.
кстати видимо карма мне мстит за собаку) года 2 назад тут был спор - я не убираю за своей собакой на улице....вот прилетело 
нет они просто знают, что система, если что, их поддержит
а у нас проще убрать чужой мусор, забить и забыть ибо просле твоего замечания - мало того, что не уберут, обхамят, но и система тебя накажет, если к ней обратиться, за то, что ты ее разбудил и попросил поработать
ну и велик шанс выйти из себя в ответ на хамство и попасть в новости НГС в раздел происшествия
а у нас проще убрать чужой мусор, забить и забыть ибо просле твоего замечания - мало того, что не уберут, обхамят, но и система тебя накажет, если к ней обратиться, за то, что ты ее разбудил и попросил поработать
ну и велик шанс выйти из себя в ответ на хамство и попасть в новости НГС в раздел происшествия
В Праге до соотвечественницы делающие замечание донесли общественные ценности.
При этом тот кто делает замечение является выразителем этих общественных ценностей и имеет их молчаливую поддержку.
Необходимым условием их донесения должно быть
- никто вокруг не гадит.
- если тот кто гадит возбухнет на того кто делает замечание - замечание и принуждение будет со стороны большинства
з.ы. позицию граждан Праги искренне разделяю
з.з.ы Alippa, синхронно пишем
При этом тот кто делает замечение является выразителем этих общественных ценностей и имеет их молчаливую поддержку.
Необходимым условием их донесения должно быть
- никто вокруг не гадит.
- если тот кто гадит возбухнет на того кто делает замечание - замечание и принуждение будет со стороны большинства
з.ы. позицию граждан Праги искренне разделяю
з.з.ы Alippa, синхронно пишем
а как должен был поступить человек, не просто поднимающий свое ЧСВ?Человек, не просто поднимающий свое ЧСВ должен сопоставлять эффект от действия (замечание) на того на кого действие направлено.
Что значит "у дома мусорят"?
- это кристалльно чистый двор на который пала первая бумажка или двор-сортир? В первом случае тот кто мусорит - явно нарушает некое правило. Во втором - правило нарушает тот кто замечание делает. Увы
Человек, который не просто повышает свое ЧСВ - я ж написала. Должен убрать несанкционированную мусорку и поставить там объявление - свалка мусора запрещена, мусорные баки там . Или ЖЭУ убедить мусорку перенести. Иначе делать замечание 1 мусорящему бессмысленно. Надо бороться с причиной
там есть объявление от ЖЭУ, с обозначенным штрафом в 3000 руб, дворники периодически это разгребают) но люди - свиньи - им пофиг) они понимают, что штраф практически невозможно взыскать)
тогда какие действия?
мусорят - это не бумажку кинули, это пакет, забитый мусором оставили
тогда какие действия?
мусорят - это не бумажку кинули, это пакет, забитый мусором оставили
Если люди - свиньи и тп быдло, у которого нет этики, то быдло управляется только грубой силой. Им на слова пофигу а то и вломят. Т.о стыдить бессмысленно пока к быдлу не применена сила (закон). нужно выследить хотя б нескольких гадов (силами ЖЭУ, дворника, мб участкового) . отловить хотя б 1 на месте преступления (фиксируя момент гадства на камеру) и таки довести дело до суда и взыскать штраф . А потом повторить несколько раз. От слов не изменится ни хрена. 1 человек может только не увеличивать энтропию.
Как вариант провести некое действо во дворе типа субботника. Как вариант детского. Убрать всю территорию и поставить везде стендов что дети убирали. И чтоб народ не гадил. Еще нужно проверить всю территорию кругом на предмет следов разрухи . Есть такой термин "теория разбитых окон" .
Любое проявление разрухи морально неустойчивых индивидов, не способных к созиданию, побуждает гадить дальше.
А у того у кого не устраивает ситуаци я - как бы выбор - или менять внешнее как-то под свои ценности . Или валить. А вербальная агрессия чревата физической в ответ
Как вариант провести некое действо во дворе типа субботника. Как вариант детского. Убрать всю территорию и поставить везде стендов что дети убирали. И чтоб народ не гадил. Еще нужно проверить всю территорию кругом на предмет следов разрухи . Есть такой термин "теория разбитых окон" .
Любое проявление разрухи морально неустойчивых индивидов, не способных к созиданию, побуждает гадить дальше.
А у того у кого не устраивает ситуаци я - как бы выбор - или менять внешнее как-то под свои ценности . Или валить. А вербальная агрессия чревата физической в ответ
нет они просто знают, что система, если что, их поддержитв нашем бескрайнем отечестве к каждому метру систему не приставишь, значит нужно воспитывать культуру поведения, а это закладывают преимущественно в семье (ячейке общества) и немного в школе, а потом уже практически бесполезно без наличия потребности в этой самой культуре у самого человека
кстати видимо карма мне мстит за собаку) года 2 назад тут был спор - я не убираю за своей собакой на улице....вот прилетеломожет стоит начать что-то менять, возможно и мир вокруг понемногу начнет меняться к лучшему?
я думаю над этим)
Ну так замечаниями культура не воспитывается . только примером . личным
Надо бороться с причинойа лучше не убирать, пусть помойка растет до критической отметки, и та что выкинула пакет тоже скоро не обрадуется тому, что это все начнет гнить и вонять, растаскиваться собаками, летать по двору или просто уже будет некуда ступить
может мусорный кризис выведет людей на новый уровень осознания в каком именно месте у них разруха
Не, я склонна считать, что воспитываются все гарантированно только системой наказаний) вот в Европе за все нарушения строго прилетает и немало - так выгоднее все четко соблюдать, а там, глядишь, и ничо так, привыкаешь даже))
Практика показывает, что в таких запущенных случаях все начинают жаловаться на неких неубирателей, на ЖЭУ и вообще на управление городом - но как-то мало применяют к себе, не считая, что если он один не будет так делать, все само собой и рассосется, все же думают, что его мусор тут просто капля в и так существующем море
Ну так замечаниями культура не воспитывается . только примером . личнымправильно, но только личным примером родителей, который они показывают своим детям