Добрый вечер!

Хотелось бы мне поговорить вот о чем. С книгой Ливака я познакомилась буквально пару дней назад, и, честно говоря, по диагонали, пока была свободная минутка, но поймала себя на мысли, что, по сути, описанным в книге принципам я и следовала интуитивно: по максимуму избегала конфликта, старалась перевести чью-то агрессивную нападку в шутку, расположить человека ненавязчивым комплиметом, порой сознательно подчеркнув его значимость и то, как мне важно его мнение, где-то себя принижала (ну точь-в-точь Швейк) и т.д.
И все эти приемы действительно работают, и действительно я получаю от человека то, что мне надо.

Но! Столкнулась я пару лет назад с тем, что вся эта дипломатия прекрасно и безболезненно для меня проходит только в случае, если я с конкретно взятым изначально негативно настроенным человеком общаюсь дозированно. То есть или это вообще разовая встреча, или встречи с таким человеком-хамом проводятся пусть и на регулярной основе, но с большими временными промежутками. Если же такое общение проходит постоянно, то приемы, конечно, тоже работают, но возникает побочный эффект. Мой оппонент от всех моих комплиментов и признания моего "лузерства" надевает себе на голову корону, и начинает попросту борзеть,а меня искренне начинает считать кем-то намного ниже, чем я есть. В итоге и человек постоянно лезет на конфликт, задирается, и у меня негатив копится. Получается замкнутый круг какой-то.

Вот я и думаю, может быть, все это психологическое айкидо и работает только в случае разовых встречь, у Литвака-то тоже все примеры именно такие, то продавец из магазина, то сосед по автобусу.
И вот как себя вести с тяжелыми людьми? Можно конечно сразу свои права качать начать, но это будет один большой конфликт...

Чтобы было понятнее, поясню на конкретном примере. Была у меня одна коллега, девушка вроде и неплохая, но с огромным количеством загонов, при этом жутко обидчивая, но сама постоянно кого-то задирающая, и требующая к себе особого отношения. Какое-то время мы вместе работали, иногда общались помимо работы, но работали мы не нос к носу, а так, в команде. Потом она сменила место работы, приятельские отношения мы сохранили. Хотя я прекрасно в курсе была всех ее отрицательных качеств, я всегда отмечала и ее положительные черты характера, знала, как себя с ней вести, чтобы уходить от конфликта (то есть с ней не спорить, соглашаться с ней, подхваливать ее и т.д.). Через какое-то время она пригласила меня на работу к себе в компанию. Место было ну очень шоколадное, но при этом нужно было осваивать очень много новой информации. Я решила попробовать, хотя интуитивно ощущала, что долго с ней не выдержу и расстанемся мы врагами. В общем, так все и вышло. Проработали в одном кабинете вдвоем мы ровно год. Она борзела все больше и больше, я не связывалась, тем более, что как-то неудобно мне было с ней ругаться из-за какой-нибудь ерунды (а она заводится из-за всяких мелочей всегда), а через 5 минут что-то у нее спрашивать. Закончилось все тем, что у нее во лбу звезда загорелась ярче некуда, она уже стала пытаться мне диктовать, как жить в личной жизни...в общем, расстались мы очень плохо. И хоть уже и времени прошло прилично, мне до сих пор как-то не по себе. И я не могу понять, а как мне нужно было себя вести, может, ну его, это психологическое айкидо. Сразу гнуть свою линию, да и все...но тогда пожар бы возник в первые же дни знакомства...Идеальный вариант, как мне кажется, вообще не иметь дел с такими людьми, но мы ж не всегда можем контролировать свой круг знакомств...вдруг я снова столкнусь с подобным.

Господа психологи и сочувствующие, у кого какие мысли?

какие могут быть мысли кроме той, что нельзя все болести лечить одной и той же таблеткой даже если это аспирин или плацебо

любой инструмент имеет свою ограниченную область применения

Литвака не читала, но осуждаю (шутка).

По собственному опыту работы могу сказать, что есть люди, с которыми надо раза 2-3 хорошенько поругаться (желательно по делу) и тогда можно продуктивно работать. Границы очерчены, роли распределены.

Ну и на работе надо работу работать и если что-то или кто-то мешает выполнению этой работы, то надо принимать меры, а тратить время на отражение агрессии - время- и энергозатратное мероприятие.

я считаю, что глотать обиды - это вредить себе. и на агрессию отвечать миролюбием можно только, если эта агрессия вам не причинила негатива. если мне кто-то причиняет негатив, я стараюсь, его как минимум не оставить незамеченным, а проговорить, какие последствия это бы не несло. иначе из нас двоих неприятно будет мне, а я так не играю. хорошая мина при плохой игре - это конечно более культурный вариант, более правильный для общественного имиджа, но на душе остается тяжесть, которая разъедает. как говорила моя подруга - это зарабатывать рак. а так поругался, пусть даже пыль до потолка, но зато на душе потом легко) ну не прям легко, но мне при таком варианте на душе лучше, чем при варианте, если я смолчу, а уж тем более, если я подыграю...но это опять же зависит от того насколько вас тронули слова/поступки человека. если на конкретно этот выпад - без разницы, то можно и не отвечать, но всегда подставлять вторую щеку - это себе вредить)
а вообще да, если человек бесит или задирает , при любой возможности изолировать себя от него)

Конфликты возникают там, где сталкиваются интересы. Всегда уходить от конфликтов, значит во многом жертвовать своими интересами. В частности, терпеть выходки "тяжелого" в общении человека, значит увеличивать свой дискомфорт.
Уходить от столкновения это ОДНА из стратегий поведения в конфликте, но она не универсальна.

айкидо или игнор и "глотать обиды" это ваапче параллельные реальности
если на тебя летит бугай с топором, то ты используешь его же тупую силу и делаешь так. чтобы этот топор он вонзил в свой же лоб. Вот и все. А принять железяку в грудь и в последнем броске дать немного сдачи это вариант лично мне не нравится. Лучше уж тогда просто убежать

Вы правильно заметили, что айкидо оно и есть айкидо, хоть и психологическое. В обычной жизни мы же не деремся со всеми. Драка подходит только для разовых случаев. Что делать, когда контактируешь постоянно? искать другие способы.

как-то оно не очень похоже на драку, местами на притворство и самоуничижение
во всем соглашаться, подыгрывать, искажать реальность
а потом получается, что тот, кому подыгрывали, самоуничижаясь, обнаглел до крайности, постепенно теряя чувство реальности

я книге той не читала) но судя из рассказов ТС - обиды она замечала и пропускала через себя, но игнорировала их, дабы не разжигать. позиция не разжигать я считаю - неправильной для своего собственного здоровья и расположения духа, при условии, что тебя задевает то,что говорят.

это не айкидо это мазохизм

приятельские отношения мы сохранили. Хотя я прекрасно в курсе была всех ее отрицательных качеств, я всегда отмечала и ее положительные черты характера, знала, как себя с ней вести, чтобы уходить от конфликта (то есть с ней не спорить, соглашаться с ней, подхваливать ее и т.д.).

Зачем нужны приятельские отношения с человеком, с которым вам некомфортно?
Вы загоняли конфликт внутрь себя, постоянно сглаживая, соглашаясь и подхваливая. Естесственно, психика не терпит таких пыток на регулярной основе.

Книги Литвака - классический коммерческий продукт. Их цель - не научить, а создать у человека стабильное ощущение, что он даже по готовой инструкции не способен самостоятельно урегулировать свою жизнь, чувство вины и ущербности. Генерация клиентской базы. Ваш пост - наглядный пример того, как отлично работает этот маркетинговый инструмент.
Чему действительно стоит учиться у Литвака, так это умению создавать эффективные тексты. Если вам, конечно, необходимо искусство манипулировать чужим сознанием.

Ну почему, в качестве одноразового способа перевода агрессии на самого агрессора вполне себе работает. К примеру, если бы девушка, которую назвал ее любимый мужчина жирной за лишние 2 см на талии, сказала "О да, я жирная, ты просто посмотри на весь этот жир, свисающий с боков. И как ты со мной такой живешь, бедняжка?" - у товарища желание находить недостатки в своей даме поубавилось бы. Но вот только проблему-то этот способ не решает.

Вы что же думаете, что айкидо – это почитать Литвака и в ответ на любое оскорбления отвечать: «Это ничаво, здоровьица вам»?

Айкидо, о котором хотел написать Литвак – это ответить обидчику спокойным голосом, вежливым словом, но так, но то, что у человека выпадут зубы, отвалятся руки, а пока он осознает свое унижение и раздробленность, вы уже спокойно просите его совета – чем лечить простуду. А в следующий раз он на вас зубами не щелкнет.

Но как нужно отвечать – Литвак не знает. Те дохлые примеры, которые он приводит, это даже не айкидо, это какие-то придворные танцы. Потому что это нужно иметь язык и особый склад ума. Умение холодно ненавидеть и знание больных мест. Нужно долго учиться и изучать. Это сложный процесс, борцы айкидо не выходят на ринг без тренировки.

Но неужели вам хочется тратить силы на эту ерунду? Не проще ли прямо говорить человеку: «Вот этот тон – грубый. Вот этот вопрос – хамский. И я буду с вами разговаривать только с четырех до пяти».

В мире столько всего интересного, что не очень понятно, зачем тратить время на общение с неприятными людьми.
Если вдруг свела судьба и волею судеб нужно время от времени контактировать с неприятным человеком, то я бы точно не стала с этим человеком сближаться, а наоборот сводила бы общение к минимуму и чисто по делу.

Думаю, что ваша ошибка была в том, что вы зачем-то стали углублять отношения с человеком, с которым не можете чувствовать себя расслабленно и быть самой собой, а не подстраиваться под закидоны.

Умение холодно ненавидеть

это точно про айкидо? мне кажется там принцип - используй силу противника против него..я так поняла надо сделаться непрошибаемым для отриц.эмоций, а в ответ - ненавидеть, но только холодно - это не то) ты сам поддаешься агрессии, которую провоцирует другой. а надо быть выше этого)

Да, ненависть - неудачное слово.

Но умение использовать что-то против кого-то - это само по себе настояно на древней, глубокой ненависти. Восточная черта извивающейся змеи.

Удивительно, то есть давая отпор, вы подсознательно базируетесь на ненависти?
Довольно странно. Люди, даже самые близкие, хотя скорее самые близкие в первую очередь, довольно часто подходят к границам дозволенного. К примеру, агрессия маленького ребенка по отношению к матери. И что, ответ матери имеет своей основой эту самую древнюю ненависть?

Удивительно, то есть давая отпор, вы подсознательно базируетесь на ненависти?

Нет, не так.
Естественный отпор, непосредственный, без всяких айкидо, возмущение - это здоровая реакция на несправедливость, возможны бурные чувства, плач, обида.

Айкидо - это хитрость, закрытость, где-то обман.

Естественный отпор, непосредственный, без всяких айкидо, возмущение - это здоровая реакция на несправедливость, возможны бурные чувства, плач, обида.

Вроде бы бурные чувства - плач, обида - это если отпор дать не можешь. Ребенок, врезавший в песочнице своему обидчику лопаткой промеж глаз, успокаивается. А позже, живя в социуме, учится давать отпор уже не физически, но вербально, не копя обиду в себе и не перегибая палку.
Уверенный в себе человек легко отшутится в ответ на бытовое хамство, не вижу в этом ничего змеиного.

Нуууу что сказать, все в принципе правильно про мои эмоции написали.

По поводу "глотать обиды" и про столкновение интересов написали Пони и Селяви, обе в общем-то ухватили по кусочку моей сути.

Вот я такой неправильный, наверное, человек, я могу не пропускать через себя обиды, то есть вот вообще. И даже напрочь забываю о каких-то фактах, от которых другой бы просто озверел на месте. Но где-то в подсознании все это остается, ну могу это сравнить, как книжку или фильм мы запоминаем, то есть помним, как некий абстрактный факт,нас не касаемый, но при этом существующий. И мы ж не обдумываем сюжет этой книжки каждый день, помним себе и помним. Вот и я также точно. Все запоминаю, как абстрактную вещь. И при переходе точки кипения я все-все вспоминаю, но уже не как книжку, а как именно ОБИДУ и переживаю и реагирую тогда уже с утроенной силой. То есть если это точки кипения не будет- я и не вспомню, как в той пословице - "Не тронь...и пахнуть не будет".

И у меня четкое деление на "мое" и "не мое", то есть какие-то вещи я воспринимаю, как фон какой-то, что ли...и тоже к сердцу близко не принимаю, ну как о дожде ж мы не печалимся, идет да идет...потому что меня лично в масштабах жизни этот дождь никак не трогает...пройдет и солнышко выглянет. А вот те проблемы, которые меня лично касаются (в моем понимании) - тут я на все остро реагирую. Чтобы понятнее было, я ту работу не воспринимала, как работу моей мечты, с которой я свяжу свою судьбу навек, потому и все происходящее на ней не воспринимала...но при этом все бесконтрольно запоминала))))) Так вот, в какой-то момент просто загоны этой девушки стали касаться не внешнего фона - в данном случае, работы, а моей личной жизни...а тут я уже терпеть не могу. Тут и возник конфликт интересов, самый настоящий. Личная жизнь это "мое", тут я все остро воспринимаю, а к тому же еще и вспомнила все то, на самом деле обидное и непозволительное, но на что я закрывала без особого труда глаза.

Просто я теперь думаю, что не надо видимо закрывать глаза на внешние вещи, которые пусть даже мне, на самом деле, по барабану (но по барабану только из-за моей личной способности игнорировать внешние раздражители), но эти вещи непозволительны по всем статьям.

Вот да, к такому же выводу пришла. И так и есть, при разовых неприятных контактах, поскольку они меня не трогают в душе, моя тактика вполне себе жизнеспособна. А при длительных контактах, даже если сейчас для меня эти внешние раздражители не трогают, надо не молчать, а сразу осекать, чтобы не провоцировать обнагление оппонента.

Я же написала,что тактика была "моя личная", я недавно совсем познакомилась бегло с Литваком, и нашла сходство с моим поведением. А не то, что я начиталась книжек и пошла в жизнь претворять основные идеи.

Ребенок, врезавший в песочнице своему обидчику лопаткой промеж глаз, успокаивается.

Вы действительно считаете, что такое поведение нормально для неисковерканного ребенка?...

Помню себя в песочнице. Длинноногая девочка с огромными глазами строит замок для волшебного племени, а рядом - толстенькая, щекастая Валя печет свои бублики и все время норовит наступить на мой замок.

Я говорю ей: "Валя, не нужно, тут живет колдунья с котами, это самый волшебный замок в мире!" Но Вале тяжело пережить чьи-то фантазии, она пыхтит, лезет сандалией под крепостную стену или под оруженую башню. Я спокойно убираю эту сандалию, и брызгающая слюной Валя толкает меня в песок.

"Да ты дай ей сдачи, ишь, хулиганка!" - кричит мне Бабушка Мальчика, наблюдающая соседка. А я даже не понимаю, о чем это она, что такое сдача, мы не в магазине. Я только понимаю, что есть в мире толстые, завистливые Вали, которых нужно просто держать подальше от королевских замков.

Я действительно считаю, что такое поведение нормально для неисковерканного ребенка. Несмотря на то, что такое поведение неприемлемо с позиции взрослого человека. Поэтому задача взрослого научить жить в социуме. Правда я говорю не о возрасте создания волшебных замков, а о совсем маленьких, не освоивших еще речь в полной мере.