Обратил внимание, что в большинстве случаев причиной распада семьи является женщина. Вот вроде все хорошо, мужик и внимание уделяет, и зарабатывает - нет, вечно у женщины недовольство, раздражение, желание командовать и распоряжаться. Этакий маленький домашний тиран и командир. Отчего все это, кто допустил что это вошло в норму, где истинно устоявшиеся традиции о роли женщины в служении мужу?
jack_solovey
v.i.p.
Отчего все это, кто допустил что это вошло в норму...?Муж.
В большинстве случаев о которых вы говорите, муж не брал на себя роль лидера. Когда женщина не чувствует себя за лидером спокойно и уверенно, она идет в "разнос" выражая "недовольство, раздражение, желание командовать и распоряжаться". Даже если в жене это заложено семьей, то это предмет для совместной работы, а не для упреков что она свою роль не выполняет и пытается на себя взять роль мужа. Лидерство в семье это то, что муж должен и удерживать, и захватывать. И делать это с терпением и любовью.
blackhorse
veteran
где истинно устоявшиеся традиции о роли женщины в служении мужу?Почему служение именно мужу, а не Богу, Родине, детям или родителям?
Почему не хотите рассмотреть вариант равноправных отношений, где оба супруга поддерживают и уважают друг друга?
А я так понимаю, что муж у нас исключительно объект действия, а не субъект? 
nskstrannik
guru
Что еще за служение мужу? А почему не служение мужа жене? Так-то равноправны супруги в браке.
Пофигистова1
guru
Я с Вами полностью согласна. но ответить на этот риторический вопрос-значит найти ключ к себе и партнёру. отличным психотерапевтическим фильмом - и примером является фильм "Любовь и голуби", а так же сериал "Сваты"
Обратил внимание, что в большинстве случаев причиной распада семьи является женщина. Вот вроде все хорошо, мужик и внимание уделяет, и зарабатывает - нет, вечно у женщины недовольство, раздражение, желание командовать и распоряжаться. Этакий маленький домашний тиран и командир. Отчего все это, кто допустил что это вошло в норму, где истинно устоявшиеся традиции о роли женщины в служении мужу?причиной распада любой организации является ее глава, поэтому если подчиненный (жена) раздражена, значит пора менять начальника ибо ему делегировано Домостроем учить, оберегать. быть примером и т.п.
Показать спойлер
Наказ мужу, и жене,
и детям, и слугам о том,
как следует им жить
Следует тебе самому, господину, учиться и жену и детей, и домочадцев учить не красть, не блудить, не лгать, не клеветать, не завидовать, не обижать чужого, не наушничать, не осуждать, не бражничать, не высмеивать, не помнить зла, ни на кого не гневаться, к старшим быть послушным и покорным, к равным — дружелюбным, а к младшим и убогим — приветливым и милостивым. Со всяким управляться без волокиты и особенно в оплате не обижать работника, всякую же обиду с благодарением претерпеть Бога ради: и поношение, и укоризну. Если поделом поносят и укоряют, с любовью это принимай и от такого безумия отвращайся, а в ответ не мсти. Если же ни в чем не повинен, за это милость от Бога получишь. А домочадцев своих учи страху Божию и всякой добродетели, и сам то же делай, и вместе получите от Бога милость. Если же небрежением и нерадением твоим сам или жена твоя, наставленьем твоим обделенная, согрешит или зло пред Богом сотворит, или домочадцы твои, мужчины и женщины, и дети твои грех какой совершат, твоего наставления не имея: брань, воровство или блуд, и всякое зло сотворят, — все вместе по делам своим примете: зло сотворив — муку вечную, а добро сотворишь ты, и те, кто с тобою — вместе с ними заслужишь жизнь вечную; тебе даже больший венец будет, ибо не об одном себе имел попечение перед Богом, но и ближних с собою ввел в жизнь вечную.
и детям, и слугам о том,
как следует им жить
Следует тебе самому, господину, учиться и жену и детей, и домочадцев учить не красть, не блудить, не лгать, не клеветать, не завидовать, не обижать чужого, не наушничать, не осуждать, не бражничать, не высмеивать, не помнить зла, ни на кого не гневаться, к старшим быть послушным и покорным, к равным — дружелюбным, а к младшим и убогим — приветливым и милостивым. Со всяким управляться без волокиты и особенно в оплате не обижать работника, всякую же обиду с благодарением претерпеть Бога ради: и поношение, и укоризну. Если поделом поносят и укоряют, с любовью это принимай и от такого безумия отвращайся, а в ответ не мсти. Если же ни в чем не повинен, за это милость от Бога получишь. А домочадцев своих учи страху Божию и всякой добродетели, и сам то же делай, и вместе получите от Бога милость. Если же небрежением и нерадением твоим сам или жена твоя, наставленьем твоим обделенная, согрешит или зло пред Богом сотворит, или домочадцы твои, мужчины и женщины, и дети твои грех какой совершат, твоего наставления не имея: брань, воровство или блуд, и всякое зло сотворят, — все вместе по делам своим примете: зло сотворив — муку вечную, а добро сотворишь ты, и те, кто с тобою — вместе с ними заслужишь жизнь вечную; тебе даже больший венец будет, ибо не об одном себе имел попечение перед Богом, но и ближних с собою ввел в жизнь вечную.
Показать спойлер
Сейчас читают
Красота и беременность (часть 25)
186529
1000
Где купить? Помогите найти! (часть 6)
360583
998
Открытие фотостудии на паях.
27955
111
Женщина не инициатор развода, просто ей в конце концов надоедает терпеть, а доводит до развода мужчина.
а если разлюбила? ждать пока опостылевший супруг доведет до развода?
а доводит до развода мужчина.Да оба хороши. Отношения - это улица с двусторонним движением, это усложняет и обогащает жизнь.
+1 причина в ебоих...
НО!
Не нужно драматизировать) Ну распался союз и что? почему это плохо?
НО!
Не нужно драматизировать) Ну распался союз и что? почему это плохо?
Отчего все это, кто допустил что это вошло в норму, где истинно устоявшиеся традиции о роли женщины в служении мужу?Видимо там же все эти традиции, где и традиция носить кокошник, ну или традиция есть на обед пареную репу, запивая сбитнем. Общество меняется, меняются и гендерные роли, вместо четкого распределения "муж - глава и добытчик, жена -хозяюшка", теперь равноправные люди, выбирающие семейный уклад по собственному усмотрению.
семья не может быть устойчивой если партнеры равноправные. Это как лавка, где паи легли 50 на 50. Ни одно решение толком принять не получится. Запутаешься в компромиссах. все равно должен быть глава, без разницы в штанах или юбке. но "остаться должен только один"...в насяльниках
Ну почему же, думаю, два взрослых человека сумеют договориться. Тем более что в современное время задач перед семьей стоит гораздо меньше, и решить, какого цвета будут обои и в какую школу отдать любимое чадо, можно и полюбовно. Или можно поделить зоны ответственности, к примеру, или руководить через день.
ИМХО, все варианты (муж лидер- жена ведомая, жена лидер - муж ведомый, оба равны) имеют место быть, кому уж что нравится. Скорее даже варианты с чьим-то безусловным лидерством немного проигрывают, ведь тогда лидеру придется брать на себя ответственность не только за себя, но и за супруга, а мало кто на такое способен, большинство людей по природе ведомые.
ИМХО, все варианты (муж лидер- жена ведомая, жена лидер - муж ведомый, оба равны) имеют место быть, кому уж что нравится. Скорее даже варианты с чьим-то безусловным лидерством немного проигрывают, ведь тогда лидеру придется брать на себя ответственность не только за себя, но и за супруга, а мало кто на такое способен, большинство людей по природе ведомые.
Пофигистова1
guru
просто ей в конце концов надоедает терпеть.. терпилы. - не есть основа союза. если кто то изначально чувствует себя жертвой.
причиной распада любой организации является ее глава, поэтому если подчиненный (жена)Увы юноша, увы... Глава в первую очередь тот, у кого семейный бюджет!
Не нужно драматизировать) Ну распался союз и что? почему это плохо?Да какие драмы, жизнь сплошная.
Времени и вложений жалко. Это же опять выбирать, время тратить, ресурсы. Может опять ошибешься. Шутка, конечно, с долей шутки.
Не, если разлюбила, то конечно решиться на первый шаг.
Ajna
activist
Естественно это не основа союза, но их так воспитали или , что скорее всего, их родители были таким "примером" .
Идея хорошая, только скучно же все время изображать интерес к тому, что не интересовало ни под каким соусом. Вполне себе равновесие получается: на одной чаше весов - плохо сдерживаемая зевота при очередном рассказе про любимую футбольную команду, а на другой - одиночество. Даже не знаю, что бы выбрала, все такое заманчивое) Лучше тогда не манипулировать вниманием, а выбрать человека с похожими интересами, чтобы неодиноко и нескучно было долгие вечера коротать, но это ИМХО.
То, что дальше - совершенно субъективно и достойно сборника анекдотов:
"Подавляющее большинство современных мужчин свою власть в семье делегируют женщине совершенно добровольно, потому что их так научила мама. Тогда, милые дамы, и пользуйтесь этой властью. Мудро и по-женски, как государыня Екатерина II (почитайте, кстати, её письма фаворитам вместо глупых своих женских журналов). Но имейте в виду: от такого мужчины, даже если он миллионер или генерал ФСБ, у вас поджилки трястись не будут. Не будете вы его по-настоящему уважать." Ага, будем уважать понарошку.
"Другой вариант встречается крайне редко. Это мужчина в классическом смысле слова. Никакой он не джентльмен и не рыцарь без страха и укропа. Скорее, в современном понимании, мерзавец. Потому что вы для него – как раз никакой не человек. А нечто вроде кошки. Кошку можно любить, заботиться о ней, огреть тапком или даже пускать на постель. Но вот учитывать её мнение – идиотизм. " Чоуж, либо подкаблучник, либо брутальный мачо с тапком наперевес, третьего не дано.
"Это значит: пришёл мужчина домой – и не надо с порога кидаться ни с ласками, ни с проблемами. Пусть пожрет. Пусть в своей берлоге поваляется (если берлоги нет – оборудовать немедленно!). Сами туда не лезьте и детей не пускайте. Вы не бойтесь, он вылезет. Придет кабан за помоями. Вот тогда можно и поговорить, и попросить, и дано будет вам. " Ну да, ну да. Пришла жена домой, метнулась ужин готовить (разогревать) и тут приходит ОН. Детей срочно в сторону, чтобы папке не мешали, он же устал. А жене что, она же баба, не переломится, такова ее женская доля. Перемоет посуду и пойдет с детьми заниматься, пока господин изволит отдыхать после тяжелой офисной работы.
То, что дальше - совершенно субъективно и достойно сборника анекдотов:
"Подавляющее большинство современных мужчин свою власть в семье делегируют женщине совершенно добровольно, потому что их так научила мама. Тогда, милые дамы, и пользуйтесь этой властью. Мудро и по-женски, как государыня Екатерина II (почитайте, кстати, её письма фаворитам вместо глупых своих женских журналов). Но имейте в виду: от такого мужчины, даже если он миллионер или генерал ФСБ, у вас поджилки трястись не будут. Не будете вы его по-настоящему уважать." Ага, будем уважать понарошку.
"Другой вариант встречается крайне редко. Это мужчина в классическом смысле слова. Никакой он не джентльмен и не рыцарь без страха и укропа. Скорее, в современном понимании, мерзавец. Потому что вы для него – как раз никакой не человек. А нечто вроде кошки. Кошку можно любить, заботиться о ней, огреть тапком или даже пускать на постель. Но вот учитывать её мнение – идиотизм. " Чоуж, либо подкаблучник, либо брутальный мачо с тапком наперевес, третьего не дано.
"Это значит: пришёл мужчина домой – и не надо с порога кидаться ни с ласками, ни с проблемами. Пусть пожрет. Пусть в своей берлоге поваляется (если берлоги нет – оборудовать немедленно!). Сами туда не лезьте и детей не пускайте. Вы не бойтесь, он вылезет. Придет кабан за помоями. Вот тогда можно и поговорить, и попросить, и дано будет вам. " Ну да, ну да. Пришла жена домой, метнулась ужин готовить (разогревать) и тут приходит ОН. Детей срочно в сторону, чтобы папке не мешали, он же устал. А жене что, она же баба, не переломится, такова ее женская доля. Перемоет посуду и пойдет с детьми заниматься, пока господин изволит отдыхать после тяжелой офисной работы.
Та же психология а-ля Космополитен, только с мужской стороны.
Идее "сто лет в обед", в основе лежит вполне понятный принцип - уважай человека.
Идее "сто лет в обед", в основе лежит вполне понятный принцип - уважай человека.
Вся проблема - в социальных ролях. Тех, которые видела девочка в детстве, когда была маленькой. И тех, которые видел мальчик, когда рос.
Неполные семьи. Отцы-подкаблучники. Отсутствие примеров перед глазами, когда мать уважает отца и прививает это уважение детям.
Вот и результат - гормональная эйфория прошла - и жена видит в мужчине не объект для уважения, а тряпку. А как относятся к тряпке- пинают и швыряют в угол на ведро, прополоскав немного.
И еще заметила, многие женщины таким образом (криками, раздражением и пр) пытаются вызвать в мужчине проявление силы. А мужчина, наоборот, как таракан - и в угол прячется и силу не демонстрирует. Максимум на что его хватает - огрызаться в ответ как "базарная баба" с упреками и повизгиванием.
Такие супруги - противны оба. И баба, которая своего мужика не уважает, и мужик - тряпка, который позволяет к себе так относиться.
Неполные семьи. Отцы-подкаблучники. Отсутствие примеров перед глазами, когда мать уважает отца и прививает это уважение детям.
Вот и результат - гормональная эйфория прошла - и жена видит в мужчине не объект для уважения, а тряпку. А как относятся к тряпке- пинают и швыряют в угол на ведро, прополоскав немного.
И еще заметила, многие женщины таким образом (криками, раздражением и пр) пытаются вызвать в мужчине проявление силы. А мужчина, наоборот, как таракан - и в угол прячется и силу не демонстрирует. Максимум на что его хватает - огрызаться в ответ как "базарная баба" с упреками и повизгиванием.
Такие супруги - противны оба. И баба, которая своего мужика не уважает, и мужик - тряпка, который позволяет к себе так относиться.
И советские а потом российские судьи которые всегда на стороне женщины матери, как будто мужчин отцов не существует. Короче бабоньки, за что боролись, на то и напоролись.
nskstrannik
guru
Что-то не уверена, что ВСЯ проблема именно в этом...
конечно инициаторами развода чаще бывают женщины...но с другой стороны мужчины в основном инфальтивны...не хотят брать ответственость главы семьи
не только денег, но и быт...продумывать домашний очаг...
чаще всего получается- муж принес деньги и все...дальше его ничего не волнует - ни их количество -хватает ли их на домашние нужды -если нет- то конечно жена виновата не умеет расходовать..
выше кто то написал - что за что боролись на то и напоролись..женщины
смешно!!!а сам не подумал - что получил бумерангом...ведь тоже же самое - как себя повели...то и получили
я жила в коммунальной квартире - примеров семьи было много...потом училась на машиностроительном факультете и работаю в почти мужском коллективе - примеров поведения мужчин у меня много...
так вот один коллега - он по поводу денег жену контролировал жестко, но....
- каждые выходные и суббота и воскресенье ходили обедать в столовые-кафе-ресторан..выбор был
- продуктами обеспечивал он и это в советское время...
- по утрам он готовил завтраки
- и еще считал что его жена, его женщина должна быть одета с иголочки - где он доставал одежду ее не касалось - конечно она не одевала то что ей не нравилось, уж не совсем был диктатор...
а так контроль был у жены жесткий-куда пошла, что купила и т.д.
ничего 50 лет прожили ...
не только денег, но и быт...продумывать домашний очаг...
чаще всего получается- муж принес деньги и все...дальше его ничего не волнует - ни их количество -хватает ли их на домашние нужды -если нет- то конечно жена виновата не умеет расходовать..
выше кто то написал - что за что боролись на то и напоролись..женщины
смешно!!!а сам не подумал - что получил бумерангом...ведь тоже же самое - как себя повели...то и получили
я жила в коммунальной квартире - примеров семьи было много...потом училась на машиностроительном факультете и работаю в почти мужском коллективе - примеров поведения мужчин у меня много...
так вот один коллега - он по поводу денег жену контролировал жестко, но....
- каждые выходные и суббота и воскресенье ходили обедать в столовые-кафе-ресторан..выбор был
- продуктами обеспечивал он и это в советское время...
- по утрам он готовил завтраки
- и еще считал что его жена, его женщина должна быть одета с иголочки - где он доставал одежду ее не касалось - конечно она не одевала то что ей не нравилось, уж не совсем был диктатор...
а так контроль был у жены жесткий-куда пошла, что купила и т.д.
ничего 50 лет прожили ...
женщин силком взамуж отдают за инфантилов?
нееее, тут всё тоньшее:))
каждая женщина (воспитанная примером мамы, бабушки, тётушки etc) считает себя Макаренко и Фрейдом в одном флаконе. И обретая кольцо на пальце начинает рьяную психолого-педагогическую деятельность по доведению субъекта до нужных кондиций
Наблюдаю вокруг себя ТРИ пары в состоянии развода. Вот где печалька, сначала девки воспитывали своих парней на протяжении 6-7 лет замужества, а когда недовоспитанные не выдерживали педагогического натиска и сваливали с корабля, девушки начинали их возвращать
каждая женщина (воспитанная примером мамы, бабушки, тётушки etc) считает себя Макаренко и Фрейдом в одном флаконе. И обретая кольцо на пальце начинает рьяную психолого-педагогическую деятельность по доведению субъекта до нужных кондиций
Наблюдаю вокруг себя ТРИ пары в состоянии развода. Вот где печалька, сначала девки воспитывали своих парней на протяжении 6-7 лет замужества, а когда недовоспитанные не выдерживали педагогического натиска и сваливали с корабля, девушки начинали их возвращать
Отчего все это, кто допустил что это вошло в норму, где истинно устоявшиеся традицииканули в лету, теперь осталось только недовольно брюзжать
женщин силком взамуж отдают за инфантилов?Во-первых, "неинфантилов" очень мало. Как-правило, большинство мужчин и женщин в той или иной степени инфантильны. Кто-то в меньшей степени, кто-то в большей.
Во-вторых, "гормональная эйфория" создает иллюзию идеальности партнера. Ему приписываются такие качества, которыми он и не обладает.
Когда через пару-тройку лет совместной жизни гормоны перестают бить в голову и наступает прозрение, тут то и оказывается, что этот "объект" Ин-фан-тил Инфантилович Инфантилов
Во-первых, "неинфантилов" очень мало.и типо надо брать, что дают
Когда через пару-тройку лет совместной жизни гормоны перестают бить в голову и наступает прозрение, тут то и оказывается, что этот "объект" Ин-фан-тил Инфантилович Инфантилови кто в этом тетке виноват? хотя сегодня это оправдание не работает ибо пары до вступления в брак сожительствуют годами и за это время не только гормоны выветрятся. но любые иные иллюзии
Жемчужинка001
experienced
85% современных мужчин не могут создать здоровых отношений.
в том числе и поэтому
http://alladalit.livejournal.com/3954.html
и это ещё не самый худший вариант
всеми силами старалась в свое время сохранить семью
отрезвил от дурной затеи сам муж, ударом по лицу
ходить с синяком под глазом мне не понравилось
пришлось разрушить.
жить то хочется
в том числе и поэтому
http://alladalit.livejournal.com/3954.html
и это ещё не самый худший вариант
всеми силами старалась в свое время сохранить семью
отрезвил от дурной затеи сам муж, ударом по лицу
ходить с синяком под глазом мне не понравилось
пришлось разрушить.
жить то хочется
Alippa
нет статуса
люблю людей у которых всегда кто-то виноват в их проблемах, вместо того, чтобы один раз разобраться с собой любимым, они расскажут тебе сто бочек арестантов про всех гадов мира, жаль только сюжеты у них скудненькие и однообразные
Ну да, те, кто сожительствуют годами, зачастую разбегаются и дальше сожительствуют годами с другими подобными экземплярами. Либо так, в тандеме, без взаимных упреков и обязательств существуют далее.
Я ж не говорю об обязательном браке. А о паре-тройке лет совместной жизни. По итогам которой эта самая гормональная эйфория проходит (а у кого-то ее особо-то и не было, так, приязнь и холодный/теплый расчет).
Все-таки, большинство пар, сначала встречаются-общаются-дегустируют друг друга, а лишь потом, через месяц--день-декаду начинают вместе жить и перетаскивают воедино вещички и привычки.
Я ж не говорю об обязательном браке. А о паре-тройке лет совместной жизни. По итогам которой эта самая гормональная эйфория проходит (а у кого-то ее особо-то и не было, так, приязнь и холодный/теплый расчет).
Все-таки, большинство пар, сначала встречаются-общаются-дегустируют друг друга, а лишь потом, через месяц--день-декаду начинают вместе жить и перетаскивают воедино вещички и привычки.
женщин силком взамуж отдают за инфантилов?нет конечно...просто молодые не думают об этом...ни молодые люди, ни девушки....
молодые люди не видят с какой девушкой начали встречаться-как она им манипулирует...а потом через какое время после свадьбы-вдруг открываются глаза и ОП...оказывается его возлюбленная мигера и стрерва...
и девушки точно так же..не видят что встречаются с тюфяком...не способным ничего решить....а потом в совместной жизни получают...то что получила - приложение к дивану...
люблю людей у которых всегда кто-то виноват в их проблемах, вместо того, чтобы один раз разобраться с собой любимым, они расскажут тебе сто бочек арестантов про всех гадов мира, жаль только сюжеты у них скудненькие и однообразные1. чего так зло?!!
2. думаю виноваты то вообще то 2 человека, оба, как мужчина , так и женщина....
хотя прочитала еще раз вашу фразу....она бесполая...вы написали про ЛЮДЕЙ, не указывая пол...в общем наверное я
Увы юноша, увы... Глава в первую очередь тот, у кого семейный бюджет!Так и есть. Если в доме добытчик жена, то ей и карты в руки
2. думаю виноваты то вообще то 2 человека, оба, как мужчина , так и женщина....правильно виноваты всегда оба и муж и свекровь
Один мудрый тренер (женщина!) сказала, что деньги нужно мужу отдавать, а потом просить у него на колготочки, ибо деньги - мужская энергия, она в гармонии с Мужчиной и течь будет по наилучшему потоку
Правда она и в третий раз замужем... А кто сказал, что это плохо? (с) Замужем же...
Правда она и в третий раз замужем... А кто сказал, что это плохо? (с) Замужем же...
не всегда, мужики тоже хороши. На самом деле виноваты оба...
в чем виноваты-то?
Семья пришла на смену роду и разрушила его. Семья поставила интересы двоих выше интересов группы лиц одной крови. Теперь и обычной семье приходит на смену гостевой брак.
"Никто никому ничего не должен. Всемирная история. Банк Империал."(с)
Семья пришла на смену роду и разрушила его. Семья поставила интересы двоих выше интересов группы лиц одной крови. Теперь и обычной семье приходит на смену гостевой брак.
"Никто никому ничего не должен. Всемирная история. Банк Империал."(с)
uptowngirl
member
Вот вроде все хорошо, мужик и внимание уделяет, и зарабатывает...Ну вот вряд ли, если все так хорошо, женщина ни с того, ни с сего зарывается, начинает предъявлять непомерные требования и, в конце концов, взбрыкивает и подает на развод.
Значит, не все так хорошо, как это видится со стороны.
На чем основано утверждение про большинство случаев распада семьи? Кто подал на развод по статистике?
Констан
junior
Судя по всему да. Хотя мне кажется, как раз таки по большей части мужики разрушают семьи и ходят налево, просто именно женщины являются инициаторами разрывов.
uptowngirl
member
Да вот и я о том же.
У меня в окружении есть несколько примеров, где брак разрушил мужчина, а заявление в ЗАГС по итогу отнесла женщина. Что в этом случае отметит статистика?
У меня в окружении есть несколько примеров, где брак разрушил мужчина, а заявление в ЗАГС по итогу отнесла женщина. Что в этом случае отметит статистика?
Идиото
guru
Статистика в общем и целом - вещь крайне ненадёжная, я бы даже сказала врунишка она ещё та! 
Что касается "виноваты оба" (это я уже не Вам, простите), то, как правило 50/50 не бывает в принципе когда речь заходит "жёны разрушают семьи". 50/50 бывает тогда когда люди по обоюдному согласию решили расстаться без обид и всяческих претензий, но таких пар (по моим личным наблюдениям/данным) не более 10%
Что касается "виноваты оба" (это я уже не Вам, простите), то, как правило 50/50 не бывает в принципе когда речь заходит "жёны разрушают семьи". 50/50 бывает тогда когда люди по обоюдному согласию решили расстаться без обид и всяческих претензий, но таких пар (по моим личным наблюдениям/данным) не более 10%
uptowngirl
member
+100500
Тоже абсолютно неприемлю утверждение насчет "виноваты оба".
Тоже абсолютно неприемлю утверждение насчет "виноваты оба".
Идиото
guru
Вы почему так полагаете?
Я думаю (нет, даже не думаю, опыт/наблюдения), что в любой паре (любом сообществе) есть более сильная сторона (не важно в какой области жизни) и соответстенно, более слабая (слабая не читать, как "ущербная/глупая/ и т.д.). И вот если сильная сторона не компенсирует свою слабую сторону по доброй воле, так сказать, а, просто любуется своей силой, вот тогда и идёт перевес... Кстати, не всегда в пользу "сильной".
Я думаю (нет, даже не думаю, опыт/наблюдения), что в любой паре (любом сообществе) есть более сильная сторона (не важно в какой области жизни) и соответстенно, более слабая (слабая не читать, как "ущербная/глупая/ и т.д.). И вот если сильная сторона не компенсирует свою слабую сторону по доброй воле, так сказать, а, просто любуется своей силой, вот тогда и идёт перевес... Кстати, не всегда в пользу "сильной".
uptowngirl
member
С языка срываете)
На самом деле, для себя я это определяю не как "сильная/слабая сторона", а степень готовности, либо неготовности к компромиссам. Т.е., если встречаются две зрелые личности, которые отдают себе отчет в том, что любые отношения это, в первую очередь, притирка, определение аспектов своей жизни, своего характера, от которых можно свободно отказаться, либо поумерить, чтобы получить от партнера аналогичные действия, тогда складывается гармоничная пара. Т.е., грубо говоря, я перестаю ходить по ночным клубам, а ты сокращаешь время зависания в комп.игрушках/на форумах и т.п. Если оба идут на это добровольно, осознанно и безболезненно для себя, а высвободившееся время тратят совместно (идиалистическая картинка получилась), тогда то, что сложится прочный союз, шансы очень велики. А вот если один партнер на уступки, компромиссы идет, а второй ничего не хочет менять ни в себе, ни в своей жизни, тогда через какое-то время возникает недовольство с первой стороны. Что, в конечном итоге приводит к распаду. Причем, такая бескомпромиссность может быть как с женской, так и с мужской стороны. Просто с мужской это бывает чаще. Во-первых, это может происходить из-за неналаженной коммуникации. Когда один не смог донести до другого, что он предлагает и что ожидает получить в ответ. Утрированно: женщины склонны выражаться намеками, мужчины лучше воспринимают прямое обращение. Во-вторых, женщинам больше присуща жертвенность. Поэтому от женщин фразу "я отдала тебе лучшие годы своей жизни" мы слышим чаще, чем от мужчин))
Когда женщина выходит замуж, она надеется, что ее муж изменится, а когда мужчина женится-он надеется, что его женщина не поменяется. А получается наоборот, в общем)
На самом деле, для себя я это определяю не как "сильная/слабая сторона", а степень готовности, либо неготовности к компромиссам. Т.е., если встречаются две зрелые личности, которые отдают себе отчет в том, что любые отношения это, в первую очередь, притирка, определение аспектов своей жизни, своего характера, от которых можно свободно отказаться, либо поумерить, чтобы получить от партнера аналогичные действия, тогда складывается гармоничная пара. Т.е., грубо говоря, я перестаю ходить по ночным клубам, а ты сокращаешь время зависания в комп.игрушках/на форумах и т.п. Если оба идут на это добровольно, осознанно и безболезненно для себя, а высвободившееся время тратят совместно (идиалистическая картинка получилась), тогда то, что сложится прочный союз, шансы очень велики. А вот если один партнер на уступки, компромиссы идет, а второй ничего не хочет менять ни в себе, ни в своей жизни, тогда через какое-то время возникает недовольство с первой стороны. Что, в конечном итоге приводит к распаду. Причем, такая бескомпромиссность может быть как с женской, так и с мужской стороны. Просто с мужской это бывает чаще. Во-первых, это может происходить из-за неналаженной коммуникации. Когда один не смог донести до другого, что он предлагает и что ожидает получить в ответ. Утрированно: женщины склонны выражаться намеками, мужчины лучше воспринимают прямое обращение. Во-вторых, женщинам больше присуща жертвенность. Поэтому от женщин фразу "я отдала тебе лучшие годы своей жизни" мы слышим чаще, чем от мужчин))
Когда женщина выходит замуж, она надеется, что ее муж изменится, а когда мужчина женится-он надеется, что его женщина не поменяется. А получается наоборот, в общем)