Привет! Будучи аспирантом имел сомнительно щастье общаться с девятиклассниками десятилетки в центре нашего славного городка. Через месяц понял, что розги, линейка и сухой горох с гречкой - это видимо самый надежный способ их образовывания)) Преподавать студентам в ВУЗе намного проще, даже так НАМНОГО ПРОЩЕ!...Ну и ...может лучше в репетиторы-фрилансеры, натаскивать оболтусов на ЕГЭ как собачек на зайца)))
В будущем, весьма недалёком, в гиперинформационном обществе в связи с тотальной компьютеризацией и роботизацией человек в основном будет - прикалываться.
А потом биологический вид хомо сапиенс распадётся на несколько видов - биологических и киборгов.
А потом биологический вид хомо сапиенс распадётся на несколько видов - биологических и киборгов.
А потом биологический вид хомо сапиенс распадётся на несколько видов - биологических и киборгов.скорей бы уже...распасться на.... умных и красивых
Ум и, особенно, красота понятия крайне субъективные и зависимые от социальных установок.
И восприятия. Обусловлены расой, и, судя по всему, биологическим видом
Так что - внктри вида будет много (относительно) красивых и умных.
И восприятия. Обусловлены расой, и, судя по всему, биологическим видом
Так что - внктри вида будет много (относительно) красивых и умных.
видом? Мы, человеки, уже принадлежим к разным видам?
А что?
Чётких критериев нет.
Вот негроидная и европеоидная раса это один вид?
Или подвиды?
Или даже разные...
Всё зависит от некоторых внешних влияний, чтобы встать на сторону конкретной точки зрения.
Вот львы и тигры определённо разные виды.
Но у них может быть потомство. Причём некоторые могут размножаться и дальше.
В природе же метисы не выживут - они выпадут из экологической ниши, не будет подходящих рефлексов.
Похлжая картина к собак и волков...
Чётких критериев нет.
Вот негроидная и европеоидная раса это один вид?
Или подвиды?
Или даже разные...
Всё зависит от некоторых внешних влияний, чтобы встать на сторону конкретной точки зрения.
Вот львы и тигры определённо разные виды.
Но у них может быть потомство. Причём некоторые могут размножаться и дальше.
В природе же метисы не выживут - они выпадут из экологической ниши, не будет подходящих рефлексов.
Похлжая картина к собак и волков...
Сейчас читают
Новый глава Новосибирской области
203258
878
Союз Фотохудожников России
10157
44
Раздельный отпуск: вред или польза?
7332
47
Не знаю. я тут совсем чайник, но сильно подозреваю, что тигры от львов все же намного дальше чем бушмены от англосаксов
Забавно, что Дарвин нигде не дал определение вида.
Хотя повлиял не только на эволюционизм, но и на политику. Причём так, что теперь любые попытки на Западе достаточно широко обсудить биологические политические аспекты блокируются сразу.
Судя по всему., в любом случае вид хомо сапиенс распадётся.
Под влиянием информационного потока.
То есть с доминирующим влиянием на психику.
Ну, с влиянием технических средств - тем более. Биоровоты, киборги, встроенные процессоры и прочие устройства.
То есть, технология, состоящая из психологии, генетики, информатики - предельно перспективна.
Хотя повлиял не только на эволюционизм, но и на политику. Причём так, что теперь любые попытки на Западе достаточно широко обсудить биологические политические аспекты блокируются сразу.
Судя по всему., в любом случае вид хомо сапиенс распадётся.
Под влиянием информационного потока.
То есть с доминирующим влиянием на психику.
Ну, с влиянием технических средств - тем более. Биоровоты, киборги, встроенные процессоры и прочие устройства.
То есть, технология, состоящая из психологии, генетики, информатики - предельно перспективна.
О этот демонический Запад, всё то он блокирует)) Даже ревизию Дарвина. Одни мы, как всегда, открыты всему новому. ИИ нас погубит. Точнее мы все переложим на ИИ, а сами тихо деградируем обратно в овощи...или фрукты. Лично я предпочитаю абрикосы...Эх какой был классный королевский абрикос у меня в детстве в Феодосии. Теперь даже и не проведать родное дерево(((
Ну, Дарвин, несомненно, это первый шаг в нужном направлении.
Он считал, что виды образуются путём селекции. Других механизмов не рассматривал.
Но за всё время путём селекции не удалось создать ни одного вида.
Придать нелепые формы исходным видам - можно. Но новый вид не получил никто.
Пример - многообразие пород собак.
Селекция это порода, а не вид.
Образование вида какой-то ещё не изученный процесс.
Судя по всему - революционный, то есть - никто не ожидает когда и как.
Но катализатором новых перестроек будет - психология.
Он считал, что виды образуются путём селекции. Других механизмов не рассматривал.
Но за всё время путём селекции не удалось создать ни одного вида.
Придать нелепые формы исходным видам - можно. Но новый вид не получил никто.
Пример - многообразие пород собак.
Селекция это порода, а не вид.
Образование вида какой-то ещё не изученный процесс.
Судя по всему - революционный, то есть - никто не ожидает когда и как.
Но катализатором новых перестроек будет - психология.
ну евгеника нас ждет широко раскрыв объятия, все эти гении от генной инженерии просто рвутся в бой ковать суперчеловеков
Гениальность это некоторое предельное качество, которое не увеличивается путём отбора и не наследуется.
Иначе кже давно бы вывели говорящих и мыслящих собак.
Хотя специализации - наследуются.
Например собаки есть служебные, охотничьи, сторожевые.
Иначе кже давно бы вывели говорящих и мыслящих собак.
Хотя специализации - наследуются.
Например собаки есть служебные, охотничьи, сторожевые.
Так никто гениев заказывать и не будет, вполне достаточно красоты телесной и предупреждения системных заболеваний
Гений исключение, но очень эффективное.
И - непредсказуемо.
Поэтому - считается опасным.
Будут заказывать - таланты.
Но это - тоже опасно. Могут систематизироваться.
К тому же - те, кто заказывает таланты, сами должны быть талантливы. Часто это системная проблема.
Но в любом случае - роль психологии возрастает.
И - непредсказуемо.
Поэтому - считается опасным.
Будут заказывать - таланты.
Но это - тоже опасно. Могут систематизироваться.
К тому же - те, кто заказывает таланты, сами должны быть талантливы. Часто это системная проблема.
Но в любом случае - роль психологии возрастает.
Зачем мне заказывать таланты если я сам талант? Или это такой особенный талант: заказывать таланты?
Простите, а я не совсем поняла тему. Что мы ждем от учителя? Что учитель ожидает от учеников? Что учителя ждет в будущем?
Талант он несколько узковат.
Поэтому, чтобы закрыть проблему приходится создавать систему талантов.
Это отражено уже в сказках. Типа - один бегает быстрее ветра, второй может выпить море, третий сдвигает горы...
А вместе помогают Иванушке Дураку.
Даже бывает сужение сознания пропорционально таланту, вопреки утверждения, что талантлив в одном, талантлив во всём.
Особенно впечатляют случаи с гениями.
Бывает, что гений в одном и идиот во всём остальном (гениот).
Так что, таланты будут заказывать.
Кстати, есть такой профессор Савельев. Настояший доктор наук, специалист физиолог по головному мозгу.
Он утверждает, что с хорошей точностью может определить по мозгу склонность к определённой специализации.
Поэтому, чтобы закрыть проблему приходится создавать систему талантов.
Это отражено уже в сказках. Типа - один бегает быстрее ветра, второй может выпить море, третий сдвигает горы...
А вместе помогают Иванушке Дураку.
Даже бывает сужение сознания пропорционально таланту, вопреки утверждения, что талантлив в одном, талантлив во всём.
Особенно впечатляют случаи с гениями.
Бывает, что гений в одном и идиот во всём остальном (гениот).
Так что, таланты будут заказывать.
Кстати, есть такой профессор Савельев. Настояший доктор наук, специалист физиолог по головному мозгу.
Он утверждает, что с хорошей точностью может определить по мозгу склонность к определённой специализации.
А где гарантия, что это будет диагностика. а не программирование? Типа я тут гланул на узор Ваших извилин и быть вам дворником и почапал хомячок за метлой и совком. А как проверить не шарлатан ли професс? Ведь практика критерий истины. Т.е. у хвостика должная быть как минимум еще одна попытка)) А где её взять?
Ну, это настоящий нейрофизиолог. Работает в академическом институте Доктор наук.
Рационалист.
Ну, может быть несколько людит поконцептуализировать.
Его метод основан на анализе строения специализированных отделов головного мозга. Он назвал это сортингом.
Утверждает, что есть соответствие со способностями.
В принципе, если его метод будет эффективен процентов даже на 80, это продвинет технологию обучения очень сильно.
Ну вот - видео с его стилем концептуализации.
О феномене веры среди масс..
Рационалист.
Ну, может быть несколько людит поконцептуализировать.
Его метод основан на анализе строения специализированных отделов головного мозга. Он назвал это сортингом.
Утверждает, что есть соответствие со способностями.
В принципе, если его метод будет эффективен процентов даже на 80, это продвинет технологию обучения очень сильно.
Ну вот - видео с его стилем концептуализации.
О феномене веры среди масс..
Лысенко целым академиком был и тоже много чего утверждал. Дело добровольное. Может кому и сгодится.
Мне тоже после просмотра ролика вспомнился Лысенко.
Но всё же это ослабленный вариант.
Кстати, Лысенко был неплохим агрономом.
Это говорили даже знакомые генетики, которые пострадали от Лысенко.
Например я работал в лаборатории, которую возглавляла старушка, котораую тогда выгнали из генетики, и она 6 лет играла на аккордеоне в ресторанном оркестре.
Но по отношению к генетике Лысенко был феерический дурак.
Которого использовали.
Генетики СССР были передовой силой, после отстали на десятилетия.
Но если по-существу, наверное метод Савельева может дать процентов 80. Ну 70.
Но это даст эффект при правильном подходе.
Но всё же это ослабленный вариант.
Кстати, Лысенко был неплохим агрономом.
Это говорили даже знакомые генетики, которые пострадали от Лысенко.
Например я работал в лаборатории, которую возглавляла старушка, котораую тогда выгнали из генетики, и она 6 лет играла на аккордеоне в ресторанном оркестре.
Но по отношению к генетике Лысенко был феерический дурак.
Которого использовали.
Генетики СССР были передовой силой, после отстали на десятилетия.
Но если по-существу, наверное метод Савельева может дать процентов 80. Ну 70.
Но это даст эффект при правильном подходе.
А куда девать оставшиеся 20-30%, там же люди с единственной жизнью, на объективные издержки не спишешь. Поэтому это будет 100501-ая рекомендательная методика, на которые всем плевать потому, что они сами про себя и своих детей всё знают и лучше всех и если методика не находит в Яше Хейфица, то это не Яша виноват, а методика
Методика подразумевает просто обращать внимание на выявленные особенности.
А если они подтверждаются, то усиливать постепенно образование в нужном направлении.
А общее образование никто не отменяет.
А если они подтверждаются, то усиливать постепенно образование в нужном направлении.
А общее образование никто не отменяет.
дык и без методики, рождаешься в семье музыкантов и из тебя делают музыканта, в семье врачей - доктора и только большим усилием воли можно вырваться на другой путь, поперек или в сторону от семейного профклана
Такое наследование статуса - максим средний уровень.
И даже хуже - статус наследуется, а способностей может и не быть. Это особо заметно на примерах публичных профессий, особенно артистов.
А речь идёт о талантах.
Кстати, Савельев утверждает, что в отношении мозгов на Западе, особенно в Европе, кризис.
Уменьшается средний вес, но возрастает специализация. Это помогает сохранить цивилизацию, но тормозит развитие.
А вот в России - специализации нет и мозги не уменьшаются.
В принципе, я в отношении России примерно похожие впечатления имею.
И даже хуже - статус наследуется, а способностей может и не быть. Это особо заметно на примерах публичных профессий, особенно артистов.
А речь идёт о талантах.
Кстати, Савельев утверждает, что в отношении мозгов на Западе, особенно в Европе, кризис.
Уменьшается средний вес, но возрастает специализация. Это помогает сохранить цивилизацию, но тормозит развитие.
А вот в России - специализации нет и мозги не уменьшаются.
В принципе, я в отношении России примерно похожие впечатления имею.
какой смысл в мозгах без специализации ли без кастомизации? Бухтеть бесполезно на форуме и умничать в свое удовольствие как мы с Вами? Ну и талант - это иголка в стогу сена, нужно приложить титанические усилия, чтобы его развить и приспособить к делу, мало кому это надо, еще меньшему числу хватает терпения и настойчивости. Это же не гениальность, а всего лишь талант, способности, что есть по сути у каждого первого.
Важен уровень бесполезности.
Тогда полезность равна = 100% - уровень бесполезности.
Какая вльтернатива , используя Вашу терминологию, бухтению на форуме?
Напрмер -
- смотрение ТЫ
- выпивание пива
- то и другое одновременно
- и т.п.
Уровень бесполезности больше явно.
Стратегия выбирания менее бесполезные формы использования времени достаточно эффективна.
О таланте.
Простое установление фактов об эффективной предрасположенности это уже предпосылка успеха.
Шанс. Как поётся в песенке -
Тогда полезность равна = 100% - уровень бесполезности.
Какая вльтернатива , используя Вашу терминологию, бухтению на форуме?
Напрмер -
- смотрение ТЫ
- выпивание пива
- то и другое одновременно
- и т.п.
Уровень бесполезности больше явно.
Стратегия выбирания менее бесполезные формы использования времени достаточно эффективна.
О таланте.
Простое установление фактов об эффективной предрасположенности это уже предпосылка успеха.
Шанс. Как поётся в песенке -
бесполезность как и свежесть осетрины - бывает одна, без уровней.
Это полезность бывает одна.
Осетрина же полезна.
А бесполезность имеет уровни.
Впрочем, наверное есть люди, которым осетрина вредна, и значит бесполезна.
Диалектика.
Вы, как Бухарин, не вполне понимаете диалектику!
Осетрина же полезна.
А бесполезность имеет уровни.
Впрочем, наверное есть люди, которым осетрина вредна, и значит бесполезна.
Диалектика.
Вы, как Бухарин, не вполне понимаете диалектику!
Что-то у Вас Булгаковское настроение. Уже два раза подряд цитируете.
А что, разве пролетариат создан для любви?
И вряд ли политика это искусство любви.
Впрочем, политика использует все факторы.
Любовь и политика - интересный психологический подход....
Но кого Вы любите в политике, если так ставите вопрос?
А что, разве пролетариат создан для любви?
И вряд ли политика это искусство любви.
Впрочем, политика использует все факторы.
Любовь и политика - интересный психологический подход....
Но кого Вы любите в политике, если так ставите вопрос?
В политике нужно любить себя и только себя иначе нет смысла идти в политику))
А вот и нет!
В политике надо относиться в первую очередь к себе предельно критично. Можно даже - цинично.
Это даже отражено в мировой культуре.
Вот такая политическая психолгия.
В этом аспекте совершенства добились англичане. Воспитывают политиков централизованно в абсолютно циничном стиле.
В политике надо относиться в первую очередь к себе предельно критично. Можно даже - цинично.
Это даже отражено в мировой культуре.
Вот такая политическая психолгия.
В этом аспекте совершенства добились англичане. Воспитывают политиков централизованно в абсолютно циничном стиле.
одно другому не мешает, ко всем и всему вокруг цинично, а к себе нежно и с любовью
Это оптимально для бизнеса.
Понты необычайно стимулируют предпринимательскую деятельность.
А политика требует полное отсутствие иллюзий.
Если есть хоть малейшие иллюзии, то политик будет использован как средство.
Лучше цинизм, чем иллюзии.
Понты необычайно стимулируют предпринимательскую деятельность.
А политика требует полное отсутствие иллюзий.
Если есть хоть малейшие иллюзии, то политик будет использован как средство.
Лучше цинизм, чем иллюзии.
не уверен. что готов согласиться. Все знакомые мне лично политики переполнены иллюзиями, что не мешает им использовать людей, не без того конечно, чтобы и их не использовали, используют, но без этого никак. Даже президента используют, а уж выше его только Зевс.
Это не политики, а политические марионетки.
И буратины.
Марионетка это кукла на ниточках, а буратина - надеваемая на руку.
Политический балаган.
Никаких решений они не принимают.
И буратины.
Марионетка это кукла на ниточках, а буратина - надеваемая на руку.
Политический балаган.
Никаких решений они не принимают.
как скажете. ДоХтур сказал в балаган, значит в балаган
Обратите внимание - насколько серьёзно власть относится ко всякого рода религии (системному балагану).
Всё предельно сурово. А казалось бы...
Дело в том, что технически власть это просто конкретно отформатированные идеологией мозги граждан.
То есть - это психология в основном.
И кто забрался во власть имеют представление - насколько всё реально зыбко в этом феномене.
Всё предельно сурово. А казалось бы...
Дело в том, что технически власть это просто конкретно отформатированные идеологией мозги граждан.
То есть - это психология в основном.
И кто забрался во власть имеют представление - насколько всё реально зыбко в этом феномене.
Власть у нас молодая, неопытная, пытается все проехаться на старом багаже, то СССР разогреет, то еще что древнее, то за бугром тупо скопирует. В итоге имеем то что имеем.
Стиль власти в России - самая старая в ней система.
Византийского типа.
Молодой у нас средний класс.
Хотя менткльность уже сформировалась к началу 19 века. Чехов м вообще культура Серебряного века - явное его выражение.
Но весь 20 век он был в летаргии по понятным причинам.
Византийского типа.
Молодой у нас средний класс.
Хотя менткльность уже сформировалась к началу 19 века. Чехов м вообще культура Серебряного века - явное его выражение.
Но весь 20 век он был в летаргии по понятным причинам.
Разумеется - появился.
И более того - не хочет исчезать.
Существует определение среднего класса - по доходам.
Это в целом - неправильно.
Средний класс это - ментальность. Возникшая под влиянием культуры, образования и вообще под влиянием информационных потоков.
Просто в Западных странах слои населения успешно занимающиеся обработкой больших массивов информации имеют относительно высокий доход.
Не так - в России. В России - средний класс бедный. Ну так - к лучшему. Он будет революционным.
Каким бы он в России ни был неопытным и новым, всё-таки в качестве общественного фона для новой системы необходимо рассчитывать именно на русский средний класс.
Ну а если по доходам определять, то вот мысленный эксперимент - дать пролетарию большой доход, он что - сразу станет средним классом?
И более того - не хочет исчезать.
Существует определение среднего класса - по доходам.
Это в целом - неправильно.
Средний класс это - ментальность. Возникшая под влиянием культуры, образования и вообще под влиянием информационных потоков.
Просто в Западных странах слои населения успешно занимающиеся обработкой больших массивов информации имеют относительно высокий доход.
Не так - в России. В России - средний класс бедный. Ну так - к лучшему. Он будет революционным.
Каким бы он в России ни был неопытным и новым, всё-таки в качестве общественного фона для новой системы необходимо рассчитывать именно на русский средний класс.
Ну а если по доходам определять, то вот мысленный эксперимент - дать пролетарию большой доход, он что - сразу станет средним классом?
ну какой средний класс при тоталитаризме? Ну сами подумайте. Представитель среднего класса - он прежде всего человек свободный, человек, права которого не просто гарантированы, но и подкреплены финансово и интеллектуально. А в нашей стране 99.9% - это дерьмо на палочке, нас можно смахнуть со стола как крошки и предоставить как еду толпе тараканов
Ну так именно при тоталитаризме средний класс и формируется окончательно.
осознаёт себя как политическое единство.
Вот буржуазные революции, начиная с Франции, возникли в странах с абсолютичтской монархией.
Кстати, во Франции его называли - просвещённый абсолютизм. Но - не помогло. Возникший средний класс в конце концов сверг монархию.
Кстати, тоталитаризма в РФ всё-таки нет.
Авторитаризм - да, достаточно включить телевизор.
Тоталитаризм не может сформироваться именно потому, что есть средний класс.
Хотя и не зрелый, но взрослеющий.
И автритарная часть общества проигрывает интеллектуально новому классу.
осознаёт себя как политическое единство.
Вот буржуазные революции, начиная с Франции, возникли в странах с абсолютичтской монархией.
Кстати, во Франции его называли - просвещённый абсолютизм. Но - не помогло. Возникший средний класс в конце концов сверг монархию.
Кстати, тоталитаризма в РФ всё-таки нет.
Авторитаризм - да, достаточно включить телевизор.
Тоталитаризм не может сформироваться именно потому, что есть средний класс.
Хотя и не зрелый, но взрослеющий.
И автритарная часть общества проигрывает интеллектуально новому классу.
не могу согласиться в Вашей интерпретацией
Европейский тоталитаризм это просто европейское средневековье.
Внутри всегда была оппозиция интеллектуального типа.
Внутри всегда была оппозиция интеллектуального типа.
"Внутри всегда была оппозиция интеллектуального типа." - и гле она была эта оппозиция в Германии , Испании и Италии? Да и в Польше времен Пилсудского интеллектуальной оппозиция не видно было.
Это университеты в первую очередь.
В Средневековье они обладали реальной и юридической автономией.
В том числе и от Папы Римского. Разумеется с учётом реалий. То есть - был теологический факультет, входящий в число старших факультетов (ещё медицинский и юридический).
Был ещё младший факультет - Семи вольных искусств. Вот там и процветала автономия. Основной идеологией была - схоластика. Тоесть система, основанная на учении Аристотеля. И его методах, в первую очередь логики, физики и политики.
Авторитет Аристотеля был сравним с религиозным.
К тому же, существовала сильная оппозиция в верхах.
Вот такой феномен как Эпоха Возрождения, это фактически фрондирование правящих классов. Точнее - позиционирование своих привилегий.
Ну и самым суровым монархам приходилось учитывать эти политические реалии. Иначе - на кого бы они опирались?
Радикалы, конечно, не поощрялись, некоторых, типа Джордано Бруно , даже убивали.
Но теперь на месте казни Бруно стоит впечатляющий памятник.
А в 18 веке уже была идеологическая база взего мировоззрения - энциклопедисты Эпохи Просвещения.
Ну вот откуда во Франции к концу 18 века оказалось столько квалифицированных оппозиционеров и революционеров?
В Средневековье они обладали реальной и юридической автономией.
В том числе и от Папы Римского. Разумеется с учётом реалий. То есть - был теологический факультет, входящий в число старших факультетов (ещё медицинский и юридический).
Был ещё младший факультет - Семи вольных искусств. Вот там и процветала автономия. Основной идеологией была - схоластика. Тоесть система, основанная на учении Аристотеля. И его методах, в первую очередь логики, физики и политики.
Авторитет Аристотеля был сравним с религиозным.
К тому же, существовала сильная оппозиция в верхах.
Вот такой феномен как Эпоха Возрождения, это фактически фрондирование правящих классов. Точнее - позиционирование своих привилегий.
Ну и самым суровым монархам приходилось учитывать эти политические реалии. Иначе - на кого бы они опирались?
Радикалы, конечно, не поощрялись, некоторых, типа Джордано Бруно , даже убивали.
Но теперь на месте казни Бруно стоит впечатляющий памятник.
А в 18 веке уже была идеологическая база взего мировоззрения - энциклопедисты Эпохи Просвещения.
Ну вот откуда во Франции к концу 18 века оказалось столько квалифицированных оппозиционеров и революционеров?