Книга или фильм?
32708
36
Рунгерд
guru
В большинстве случаев книги лучше экранизаций. Более подробные как минимум, а порой на экране просто невозможно передать великолепный язык изложения, юмор, какие-то чисто национальные или временные особенности. В большинстве случаев. Но ИНОГДА бывает и наоборот. И из заурядной, или излишне философской, или затянутой книги делают потрясающую историю, отличающуюся по некоторым ветвям сюжета (и порой значительно), но в целом гораздо более захватывающую. Практически, истории дают новую жизнь сценаристы и великолепная игра актёров.
Итак, какие экранизации, по вашему мнению, интереснее книжных "оригиналов"? Я на сегодняшний день знаю две таких (ну то есть это, конечно, исключительно по моему мнению) - это "Шоколад" и "Иствикские ведьмы". Кто ещё поделится?
Итак, какие экранизации, по вашему мнению, интереснее книжных "оригиналов"? Я на сегодняшний день знаю две таких (ну то есть это, конечно, исключительно по моему мнению) - это "Шоколад" и "Иствикские ведьмы". Кто ещё поделится?
"Собачье сердце". Фильм более интересный, яркий, чем книга.
Булгакова вообще сложно экранизировать, у него очень своеобразный слог, который фильмом не передашь, и потому многое теряется. Но тут, соглашусь, ОЧЕНЬ удачная экранизация, ИМХО гораздо лучше, чем "Мастер и Маргарита"
На мой взгляд, "Мастера и Маргариту" нереально экранизировать, как бы ни старались режиссеры и актеры))
Абсолютно согласна) Никаике спецэффекты или приглашение маститых актёров не помогут.
Книга, однозначно. Фильм - навязывание зрителю собственного прочтения произведения режиссером. А читатель в процессе чтения создает свои образы и вИдения. Чтение развивает в человеке эту способность, кино - убивает. Недаром Владимир Ильич говорил: " Важнейшим из искусств для нас является кино."
Топик не об этом, не о сравнении литературы и кинематографа в принципе...) Я не буду повторяться, просто читайте внимательнее)
Сейчас читают
Фото трофеев
758943
576
Можно ли работать на двойке без разрешения?
135333
130
Студеный дозор
54217
1000
прочел внимательно и выразил мнение, за сим...
Аа... то есть в смысле, что ЛЮБАЯ книга лучше, чем фильм по ней. Что ж, Ваше мнение понятно.
И книга и фильм имеет право быть, более того, если сначала посмотреть фильм, а потом читать книгу, то погружаешься полностью в события, представляешь себе картину.
Я всегда сначала читаю книгу, а затем смотрю фильм. Ведь ты сначала представлял все по своему, а в фильме ты видишь то же самое произведение глазами другого человека)
Книга конечно всегда лучше, чем фильм...свое воображение ярче чем чужих людей)
Не согласен. В последнее время, появилось много книг, которые написаны по фильмам. Так вот в большинстве случаев, они гораздо хуже кинолент. Поэтому, надо ставить вопрос что первичней, то скорее всего и лучше.
Хотя такие киноленты как "Приключения Шерлока Холмса и д-ра Ватсона" и "Бойцовский клуб" предполагают как минимум не худшее исполнение того, что написано в книге.
Хотя такие киноленты как "Приключения Шерлока Холмса и д-ра Ватсона" и "Бойцовский клуб" предполагают как минимум не худшее исполнение того, что написано в книге.
Я всегда сначала читаю книгу, а затем смотрю фильм. Ведь ты сначала представлял все по своему, а в фильме ты видишь то же самое произведение глазами другого человека)А у меня в последнее время чаще наоборот: сначала фильм, потом книга. Вот Гари Поттера до сих пор не читала)
гарри поттер если сравнивать, то мне книги больше понравились
Дэн Браун - прежде чтиво, затем фильмы (ибо они очень так себе, по сравнению с романами)
Охота на пиранью, книга намного лучше , чем фильм.
Книга конечно всегда лучше, чем фильм...свое воображение ярче чем чужих людей)Как точно вы подметили)
Если выбор между книгой или фильмом, сначала всегда стараюсь читать книгу, а потом смотреть фильм, так как если сделаю наоборот, тогда книгу не прочту)
Мне допустим книга от "Игры престолов" понравилась намного больше чем сам сериал.
Поэтому здесь не могу с вами поспорить.
Поэтому здесь не могу с вами поспорить.
Мне в большинстве случаев, если книга хорошая, то и фильм будет отличным. Главное, чтобы режиссер и актеры не подкачали.
Недавно прочитал книгу "Комната" и посмотрел экранизированный по ней фильм, так вот экранизация оказалась куда хуже, важные детали вырезаны несмотря на то, что продолжительность почти два часа и даже лауреат оскара
< пп.3,4 >
< пп.3,4 >
Ne budu ni kem
old hamster
"если книга хорошая, то и фильм будет отличным" - увы это не всегда так. Очень много примеров когда книгу почему то не могут хорошо воссоздать на экране. И есть случаи когда из слабеньких книг получаются отличные фильмы.
Но иногда совпадает и книга хорошая и фильм отличный. Как например "Джульетта" Альмодовара по рассказам Элис Манро
Но иногда совпадает и книга хорошая и фильм отличный. Как например "Джульетта" Альмодовара по рассказам Элис Манро
МаксимК
junior
Есть редкие случаи, когда фильм и книга одинаковы великолепны. На ум приходят "Бойцовский клуб" и "Побег из Шоушенка". Но в большинстве своем фильм не может передать и половины всего того, что есть в книге.
АркадийНовиков
member
поэтому иногда я либо читаю либо смотрю фильм, потому что когда читаешь , а потом смотришь фильм начинаешь нервничать, что то одного не хватает то другого
Flowergirl
member
Всегда лучше книга, там описание переживаний героев, их характер всё четко а в фильме почти всегда отступление от задумки автора, особенно экранизации исторических романов этим грешат.
Alla820
junior
Предпочитаю книги. А уж потом можно и фильм посмотреть.
Александр.....
guru
Пример (на мой взгляд), когда книга гораздо лучше фильма, это "Трудно быть богом", "Пикник на обочине/Сталкер".
Наоборот, когда фильм лучше, это советские "Три мушкетера". Нисколько не умоляю таланта Дюма, но у него нет Боярского, Тереховой и песен. )))
Акунин. Только экранизация "Азазель" на высоте, "Турецкий гамбтит" вровень. А последующие "Статский советник", "Пелагея..." никуда не годятся.
Наоборот, когда фильм лучше, это советские "Три мушкетера". Нисколько не умоляю таланта Дюма, но у него нет Боярского, Тереховой и песен. )))
Акунин. Только экранизация "Азазель" на высоте, "Турецкий гамбтит" вровень. А последующие "Статский советник", "Пелагея..." никуда не годятся.
Бывают и обратные случаи. "Загадочная история Бенджамина Баттона" например - книга всего страниц 40-50, а вот фильм сделали хороший
Джакарта
member
Примеров, когда книга лучше экранизации можно бессчетное число найти, как раз обратных примеров по пальцам насчитать. Книга хороша еще и потому, что все живо рисуется в воображении, а в субъективном представлении всегда все кажется более правильным что ли
Александр.....
guru
При просмотре фильма и рисовать в воображении ничего не надо, всё уже представлено.
Лично у меня в большинстве случаев лучшим остаётся то, с чем я раньще познакомился .
Если сначала увидел фильм, а потом прочёл книгу, то сложно уже представить книжних героев другими (не такими, как увидел в фильме).
И наоборот, если книга предшествовала, то сложно воспринять сторонний (режиссёрский) взгляд на героев и события.
Лично у меня в большинстве случаев лучшим остаётся то, с чем я раньще познакомился .
Если сначала увидел фильм, а потом прочёл книгу, то сложно уже представить книжних героев другими (не такими, как увидел в фильме).
И наоборот, если книга предшествовала, то сложно воспринять сторонний (режиссёрский) взгляд на героев и события.
когда увидела темку, сразу вспомнилась книга и фильм Хижина, про то, как отец потерял маленькую дочку и учился пережить сие горе. Так вот, фильм конечно же неплохой, смотреть можно, но книга, точнее Книга - это нечто. Читала ее и не могла оторваться, слезы катились рекой, душа рвалась на части. Книга гораздо сильнее фильма, гораздо глубже, и ощущается очень наполненной.
Самый яркий пример - это "Приключения электроника". Из неинтересной книги сделали хороший фильм.
Это зависит от обстоятельств. Иногда хочется отключиться полностью - тогда фильм лучше. А иногда от экрана уже тошнит. Тогда книжка просто незаменный атрибут
Бывают и обратные случаи. "Загадочная история Бенджамина Баттона" например - книга всего страниц 40-50, а вот фильм сделали хорошийИ таких примеров можно наити множество
Tropa
junior
Наоборот, когда фильм лучше, это советские "Три мушкетера". Нисколько не умоляю таланта Дюма, но у него нет Боярского, Тереховой и песен. )))И это радует. Переделать прекрасную книгу в непонятно что, без участия этих артистов было бы невозможно.
zlata_chudesa
member
Олдскульные ребята сейчас вопили бы - конечно книга! А я скажу что книга и фильм вещи разные и иногда (как в случае с Бойцовским клубом) фильм куда лучше чем книга.