На информационном ресурсе применяются cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете свое согласие на их использование.
в музыкальную школу берут без проблем, если есть слух
в какой атмосфере? 
музыкой либо живешь либо нет 
впрочем как и живописью
как можно "привить" слух или голос или талант, если вы Ломоносов, то сами пешком к науке пойдете
музыкой либо живешь либо нет впрочем как и живописьюкак можно "привить" слух или голос или талант, если вы Ломоносов, то сами пешком к науке пойдете
А где это явление вами наблюдается, чтобы люди рассказывали о своих корнях, князьях, породистости? И когда вам это успело изрядно надоесть? Ну жила я в деревне в детстве, ходили к нам соседи либо денег занять, либо кости перемыть другим соседям максимум в трех поколениях - не глубже. При знакомстве меня никто никогда не спрашивал: "Ты чьих будешь?"
Ящика что ли насмотрелись?
Ящика что ли насмотрелись?
Раньше делить было проще... счаз, вроде, все смешалось в этом доме... В перспективке опять разделимсяДа вот это как раз и главное заблуждение) Классы уже не нужны никому особо, в экономическом смысле мало оправданы, все должны потреблять и производить. Каста правящих останется, но им не выгодно касты общство делить, вот они и "слуги" народа, притворяются)
А естественного деления нет никакого, все люди как люди, маргиналом и академиком каждый стать может, это как обстоятельства сложатся)
академиком каждый стать может, это как обстоятельства сложатсявы что издеваетесь?
я честно признаюсь, что не смогу 
Ну, может вы свои силы недооцениваете, а, может, и мотивации нет?) Я вот думаю, что если бы захотела - смогла бы. Но я свою деревню люблю, коллектив, я могу наукой и дома интересоваься, читать книги, журналы) Что мне эти академии. Но вот откуда у меня интерес к науке? Родители из простых...академиком каждый стать может, это как обстоятельства сложатсявы что издеваетесь?
скорее мозгов у меня для академика маловато 
я вообще как-то в науку стремится не склонна
я вообще как-то в науку стремится не склоннаСейчас читают
Отчего Россия стоит на коленях? Может дело в нас?
97275
565
Отпускной дозор
76471
1000
Дозор в поисках истины.
99094
1000
презумпция
хикки
Разумеется, среда имеет огромное влияние, но, во-первых, родители уже имеют явную предрасположенность к этому роду занятий, а значит, почти наверняка она передалась и ребенку, а во-вторых, любые школы и педагоги начинают заниматься с детьми лишь в определенном возрасте, а в семье профессионалов ребенок получает первые знания и навыки, "напитывается" ими с самого рождения.
презумпция
хикки
За века, мягко говоря, угнетения очевидным образом выжили и дали потомство (как и в природе) наиболее умные/хитрые/приспосабливающиеся. Голимая биология.
elle08
dizzy
не всегда у меня вся родня гуманитарии, я единственный "технарь", причем склонность проявилась с детства и скорее "вопреки", а не "благодаря"
у меня вся родня гуманитарии, я единственный "технарь", причем склонность проявилась с детства и скорее "вопреки", а не "благодаря" честное слово, вы хоть представляете, что такое наука, или как у Петрика наука, иллюзиями не надо питаться
презумпция
хикки
Я ж сказала - "почти наверняка".
Кстати, а как насчет гуманитарной предрасположенности? Чой-та мне кажется, что и она тоже в наличии.
Показать спойлер
В семье не без урода.
Показать спойлер
Кстати, а как насчет гуманитарной предрасположенности? Чой-та мне кажется, что и она тоже в наличии.
честное слово, вы хоть представляете, что такое наука, или как у Петрика наука, иллюзиями не надо питатьсяКонечно представляю! Что вы имеете в виду-то?) Научные статьи люблю почитать, по разным направлениям... По психологии труды люблю)
презумпция
хикки
Какой восхитительный тролль!
*почти влюбленно*
*почти влюбленно*
Конечно представляю! Что вы имеете в виду-то?) Научные статьи люблю почитать, по разным направлениям... По психологии труды люблю)Что-то незаметно. Чьи "труды"-то читали? Макаренко?
Человек, хоть и относится к высшим приматам, но все-таки такое же млекопитающее.Вот мода теперь такая - аналогию между человеком и животным миром проводить) Ну какое человек млекопитающее, откуда у вас такие сведения? Человек совсем по другим законам живет) И главное в нем - дух, а она по наследству не передается) И законы биологии совсем не применимы. Ну, если только о форме носа речь идет, но форма носа никакого отношения к "аристократической" породе не имеет) А внутреннее благородство человек сам постигает. Как и интеллигентность.
А то пишут такую ерунду по три университета. Даже читать неприятно, такой снобизм, даже издевательство над простым народом... У Чехова дед был крепостным, а где интеллигентнее человека сыскать!
Ну какое человек млекопитающееа кто тогда? земноводное что ль?
Ну какое человек млекопитающее, откуда у вас такие сведения?Ой, спасибо, повеселили, аж до слез....
У вас дети есть? Если нет, спросите у мамы - она вас молоком грудным кормила, когда вы/ваши дети новорожденными были.
Так вот, животные, которые вскармливают своих детенышей молоком, называются млекопитающие. Это школьный курс зоологии, класс, наверное, пятый....
А вы нам тут про свое увлечение наукой, похоже и школа то мимо вас прошла....
но форма носа никакого отношения к "аристократической" породе не имеетЧой та? Покажите мне аристократа с носом-картошкой..... Они ж не зря друг на дружке женилсь...именно для того, чтобы носы нормальные были...
У Чехова дед был крепостным, а где интеллигентнее человека сыскать!Вы знакомы с Чеховым?
Ну какое человек млекопитающее, откуда у вас такие сведения?А кто? Живородящее и молоком кормящее.
Внутренние системы работают аналогично с животными.
Чой та? Покажите мне аристократа с носом-картошкой.....Павел I
Где ж у него картошкой? Вполне милый маленький носик....
С учетом что его официальный папа был "немного не в себе", то нос картошкой еще не самое страшное в его жизни.
Так вот, животные, которые вскармливают своих детенышей молоком, называются млекопитающие. Покажите мне аристократа с носом-картошкой.....Человек - не животное, вот что я хочу сказать. И аналогий быть не может. У человека основная сущность - духовное, не надо перевирать. Поэтому его нельзя относить к млекопитающим.. По Дарвину мы все учились, чего там. Но всем свойственно ошибаться)
Вы знакомы с Чеховым?
Да полно аристократов разных! Ну смешно же так рассуждать...) И с толстыми ногами, и с широкой костью, и рукастые, и с носом картошкой, да чем нос картошкой непородист, что в нем такого, чтоб аристократу он не подходил?) Какие тут у всех предрассудки)
А Чехова читала. Благородства в его рассказах и человечности куда больше, чем у большинства аристократов только по паспорту. Это и есть благородство духа, настоящее благородство, вот)
да чем нос картошкой непородист, что в нем такого, чтоб аристократу он не подходил?)в мемориз!
Человек - не животное, вот что я хочу сказать. И аналогий быть не может. У человека основная сущность - духовное, не надо перевирать. Поэтому его нельзя относить к млекопитающим.. По Дарвину мы все учились, чего там. Но всем свойственно ошибатьсяА вам свойственно ошибаться?
Человек - не животное, вот что я хочу сказатьЯ вам учебник зоологии подарю.... Скажите еще, что человек с марса прилетел или из лунной пыли создался....
Я вам учебник зоологии подарю....Мало ли что где напишут) А вы Библию почитайте)
А вам свойственно ошибаться?Конечно) Но я всегда свои ошибки пытаюсь осознать. Главное - правильные ориентиры имееть) На стороне справедливости, добра и сочувствия держаться)
Подводим итог 
Учебнику зоологии, как и Дарвину, свойственно ошибаться.
Перлы Миролюбки приравниваются к Библии, и обсуждению не подлежат.
Аксиома. Правильны по умолчанию?
Учебнику зоологии, как и Дарвину, свойственно ошибаться.
Перлы Миролюбки приравниваются к Библии, и обсуждению не подлежат.
Аксиома. Правильны по умолчанию?
а вы попробуйте написать, чтобы ее напечатали 
а вы попробуйте написать, чтобы ее напечаталиНу, вы прям угадали) Была у меня идея, размышляла о сочувствии, почему одни люди любят людям помогать, другие - нет. Да все некогда, муж, работа, дела, заботы. С работы придешь - по хозяйству нужно. Может, зимой и напишу, огорода нет...)
причем опубликуйте в научном рецензируемом журнале
А Дарвин тоже не на стороне зла былА вам свойственно ошибаться?Конечно) Но я всегда свои ошибки пытаюсь осознать. Главное - правильные ориентиры имееть) На стороне справедливости, добра и сочувствия держаться)
И с ориентирами у него все нормально было.
И, не побоюсь сказать, поумнее вас был
И чо? Вот его позиция мне ясна и понятна, я ее принимаю.
Сумейте мне обосновать ваши прожекты, чтоб я вот так раз, и приняла вашу сторону
Вы же полколхоза своего уговорить можете, семьи тока благодаря вам не распадаются, что стоит обосновать свои слова на форуме
Я человек вдумчивый, понятливый, разум услышу. Тока водку с борщом не приемлю, поэтому все придется разжевывать мне не на залитые глаза
Жду. А пока *не верю*
причем опубликуйте в научном рецензируемом журналеДа какая разница, где опубликовать, главное, чтобы народ читал, чтоб моя статья что-то людям новое, неожиданное принсла, научное открытите, так сказать)
большая разница, солидный журнал не будет публиковать фигню
большая разница, солидный журнал не будет публиковать фигнюВот те же предрассудки, какие в случае с благородством) И солидные журналы такой фигни понапишут, и скромные самиздаты такие талантиливые вещи публикуют) Нельзя внешне судить)
ссылка вам в помощь, почему где попало не публикуются
А Дарвин тоже не на стороне зла былЭто Дарвин-то?) Идея о том, что человеком движет борьба за выживание - это не очень-то добро) А моя позиция проста и незамысловата, я ее уже тут на всем форуме осветила, кто меня читал - поймут)
И с ориентирами у него все нормально было.
А что Дарвин был поумнее меня... Это смотря что считать умом. Да, он классифицировал хорошо, опыты ставил. Но к истинному, интуитивному уму он отношения не имеет.
ладно! Дарвина в сторону!
А как объяснить, что человеку кушать надо и выделительная система присутствует... И внутренние органы схожи с животными?
А как объяснить, что человеку кушать надо и выделительная система присутствует... И внутренние органы схожи с животными?
Это Дарвин-то?) Идея о том, что человеком движет борьба за выживание - это не очень-то добро)а что им движет? Борьба за выживание как двигатель жизни в Библии тоже описан.
Что вы скажете про теорию пассионарных личностей?
Причем здесь библия? Библия к науке не имеет никакого отношения. Точнее не так - библия (не та, что щас на всех углах продают) опередила науку на тысячелетия, и все что тогда люди не могли объяснить, отнесли к невозможному (назовем это так), но по мере развития науки, она стала объяснять постулаты библии с точки зрения законов природы.....
Дарвин ничем не противоречит библии, он лишь объясняет происхождение человека....
Я, подождите, не поняла вас - библия - это научно-популярная литература что ли? Вы ж ее обычно читаете или опять забыли чего придумали в очередной раз?
Знаете что отличает умелого лжеца от неумелого - умелый всегда помнить свою ложь....
Дарвин ничем не противоречит библии, он лишь объясняет происхождение человека....
Я, подождите, не поняла вас - библия - это научно-популярная литература что ли? Вы ж ее обычно читаете или опять забыли чего придумали в очередной раз?
Знаете что отличает умелого лжеца от неумелого - умелый всегда помнить свою ложь....
А как объяснить, что человеку кушать надо и выделительная система присутствует... И внутренние органы схожи с животными?Так было создано творцом) Физическая оболочка напоминает оболочку животного, но для человека - это только оболочка, которая подвластна духу, в этом основное отличие)
Что касается борьбы за выживание - ни в коем случае нет в человеке изначально стресления уничтожения других людей... А все эти гоббсовские теории - от дьявола)
Причем здесь библия? Библия к науке не имеет никакого отношения.А вот это неправильно) Библия и наука сейчас все чаще ходят рука об руку)
Дарвин ничем не противоречит библии, он лишь объясняет происхождение человека....
А Дарвин отрицает божественное происхождение человека, у вас тут путаница)
А вообще, про религию нельзя тут говорить...
А вот по мне, так вами движет далеко не доброА Дарвин тоже не на стороне зла былЭто Дарвин-то?) Идея о том, что человеком движет борьба за выживание - это не очень-то добро) А моя позиция проста и незамысловата, я ее уже тут на всем форуме осветила, кто меня читал - поймут)
И с ориентирами у него все нормально было.
А что Дарвин был поумнее меня... Это смотря что считать умом. Да, он классифицировал хорошо, опыты ставил. Но к истинному, интуитивному уму он отношения не имеет.
Вы злая по отношению к:
природе происхождения
наследственности
физиологическим особенностям/строению организма
образу жизни, работы, отдыху
финансовым составляющим
Что скажете?
Вы злая по отношению к:Я не одобряю финансы, накопительство потому что это - желтый дьявол) Я не одобряю генетику для человеку, потому что тут недалеко до нацизма...
наследственности
.......
финансовым составляющим
Все это зло, а добро должно быть с кулаками)