На информационном ресурсе применяются cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете свое согласие на их использование.
Я отчасти понимаю людей, у которых "зато" перевешивает, но лично для себя никогда не смогла бы принять...Я, порой, читаю и поражаюсь, как вам удалось до таких лет дожить с такой аристократичной жизненной позицией. В жизни же есть огромное количество ситуаций типа "не могу так". Ведь помимо съеденной икры есть и хамство трамвайное, и равнодушие в учреждениях (когда право на медицинскую помощь, к примеру, надо доказывать), и банальное воровство. Вот читаю, порой, и понять не могу, как?
Что же касается истории с икрой, "зато" там перевешивает очень сильно. Ведь в сравнение с альтернативами что девушка приобрела:
1. Муж раз и навсегда запомнил, как делать не надо, в чем он был не прав и чем грозит повторение. Здесь экономия времени и нервов обоих. Не пришлось объяснять длинными разговорами.
2. Нет конфликта со свекровью (либо с мужем по причине свекрови). А будь длинные разговоры, было бы сказано "а твоя мама съела". То есть один из самых деликатных конфликтов просто не возник. Совсем.
3. Семья гарантирована от вмешательства родителей жены. А они, не реши жена проблему сама, вполне могли бы узнать, что ей икорки не досталось (жена сама же могла от огорчения пожаловаться), огорчились бы на зятя. Тоже деликатный конфликт. Тоже не произошел.
4. Пострадавшая сторона не сложила в себя обиду, всерьез и надолго. Судя по поведению, она вообще не склонна копить обиды. А такая особенность психики безусловно хороша как для индивида, так и для семьи.
В целом: семья сохранена, отношения остались хорошими, родителей никто не обвиняет, родители же вообще не в курсе. Если бы все конфликты разрешались с таким выхлопом, не было бы ни разводов, ни унижений.
По-моему достойное такое "зато", стоящее.
Показать спойлермы с тобой уже год, кажется, договариваемся? Или больше?Показать спойлер
Показать спойлер
ага. видать у меня звезды не в сторону тус стоят последние годы

Показать спойлер
ещё раз спасибо, за утку с мармеладом особенно
не скажу, что часто, но опускаюсь, да))) ибо не Будда
но мои "опускания" - это не воровство, не месть, не остальные грехи...так, гнев иногда)))
у меня тётя на работе есть (уже всем уши про неё прожужжала) - поразительная женщина
она недавно у нас появилась и не перестает меня удивлять
главный её девиз "быть проще и не заморачиваться на пустяки"
под пустяками она подразумевает воспитание, такт, элементарную вежливость, уважительное отношение, личное пространство и т.д.
и мужчина у ней "неудачник" в её терминах
так вот, она реально прекрасно живет, она много не думает, она не греет голову, она всех людей воспринимает как плацдарм для удовлетворения её желаний
она не уходит, она извлекает максимум пользы для себя и своего сына из окружающих
говорит, с возрастом пришла к ней эта мудрость...говорит, что изменила себя, научилась так жить
она счастлива, в полном смысле этого слова
счастлива, что по сути, идет по головам, прекрасно осознавая это
тут поневоле задумаешься...то ли это действительно мудрость, то ли опускание и разрушение личности
задумаешься, а может остаться и научиться нагибать кого-нибудь для своей же пользы? для пользы своей семьи?
ведь реально девиз её работает...ну и что, что коробит, ей моё "фи" не шло, не ехало(((

не скажу, что часто, но опускаюсь, да))) ибо не Будда
но мои "опускания" - это не воровство, не месть, не остальные грехи...так, гнев иногда)))
у меня тётя на работе есть (уже всем уши про неё прожужжала) - поразительная женщина
она недавно у нас появилась и не перестает меня удивлять
главный её девиз "быть проще и не заморачиваться на пустяки"
под пустяками она подразумевает воспитание, такт, элементарную вежливость, уважительное отношение, личное пространство и т.д.
и мужчина у ней "неудачник" в её терминах
так вот, она реально прекрасно живет, она много не думает, она не греет голову, она всех людей воспринимает как плацдарм для удовлетворения её желаний
она не уходит, она извлекает максимум пользы для себя и своего сына из окружающих
говорит, с возрастом пришла к ней эта мудрость...говорит, что изменила себя, научилась так жить
она счастлива, в полном смысле этого слова
счастлива, что по сути, идет по головам, прекрасно осознавая это
тут поневоле задумаешься...то ли это действительно мудрость, то ли опускание и разрушение личности

задумаешься, а может остаться и научиться нагибать кого-нибудь для своей же пользы? для пользы своей семьи?
ведь реально девиз её работает...ну и что, что коробит, ей моё "фи" не шло, не ехало(((
Все эти пункты можно привести относительно чего угодно. Вот просто чего угодно - даже того, что неприемлемо лично для вас ни при каких обстоятельствах. Ибо у любой медали, даже самого ужасной, всегда есть две стороны. И каждый решает для себя - насколько именно ему кажется чистоплотным тот или иной способ решения конфликтов. Я вот пишу - для меня это ужасно, а вы мне говорите - да нет, для вас это не ужасно, чо ужасного-то?
И расписываете мне пол-страницы бонусов
Я опять говорю, что ужасно, что я так никогда бы не смогла (вот элементарно - сделать вид, что все нормально, продолжать с мужем общаться, заниматься сексом, разговаривать, куда-то ходить, говорить ему нежности, самой все это время выжидать, а потом, в назначенный час - ррраз у него зарплату из кармана, которая две трети месячного бюджета семьи, как указывалось в условиях задачи... И видеть, как вытянулось от такого сюрприза лицо любимого человека, для которого это все - гром среди ясного неба... "А помнишь, типа, сволочь, как ты 3 недели назад?... так на ж тебе, так на ж!" И еще с наслаждением, закрывая при этом гештальт и облизывая ложку, с причмоком. Вот это у меня в сознании не помещается, как так можно - и из-за какой-то жратвы? Ну какой же, простите, свиньей-то надо быть, у которой только пожрать вкусное на уме?), вы мне - да чего тут такого сложного-то, смотрите зато, как все здорово получилось? И опять - про бонусы
Я пишу, что мне чувство собственного достоинства не позволит, брезгливость, в конце концов, а вы мне - что зато жена при муже осталась и поражаетесь, как я умудрилась дожить до стольких лет с таким незамутненным сознанием - и это с нашим-то трамвайным хамством и чиновничьей бюрократией
Мне кажется, мы с вами эту тему обсуждаем как бы... Как бы двигаясь в параллельных потоках, по встречной, не пересекаясь, я - об одном, а вы - о другом. Нет?




ну у тебя и фантазия на ужасы и жужасы (про облизывания и причмоки)!
Хичкок и Стинг нервно курят.
p.s. мой ассоциативный ряд по ситуации и вообще в разы слабее. и вообще драматического накала в ситуации вижу в разы меньше


Хичкок и Стинг нервно курят.
p.s. мой ассоциативный ряд по ситуации и вообще в разы слабее. и вообще драматического накала в ситуации вижу в разы меньше
Михаил_1
v.i.p.
пока аудитория будет ждать сказок - они будут сниматьсяНаверное, старею...
Но что-то, мне сейчас более по душе какие-то добрые сказки (до дамских мелодрам ещё не дошло, но "Сваты" - достаточно "сказочный" сериал - в НГ пошёл вполне себе), чем "бригады", "следы" и прочие ментыбандиты.
Да, это я в RaGu обнаружила недавно - а вкусно ведь, знаете
И не особо дорого, кстати
Ну да, вот и это пример - очень показателен. Видимо, человека жизнь довела... Хотя это спорно - можно ли довести до такого кого-то, кто к такому в принципе не склонен и не имеет подобных настроек в сознании от рождения? У меня вот, как мне кажется, ну просто драйверов на такое нет в голове. Рассказывать, в частности, что муж - неудачник... И я думаю, именно у этой женщины никакого разрушения личности нет - она изначально такая, у нее вот такие повадки. Ей это не тяжело и в депрессию не вгоняет. как хищникам - есть мясо. А заставь травоядного мясо есть, ибо травы нет и не предвидится? Помрет ведь... Не сразу, конечно, но помрет.


Ну да, вот и это пример - очень показателен. Видимо, человека жизнь довела... Хотя это спорно - можно ли довести до такого кого-то, кто к такому в принципе не склонен и не имеет подобных настроек в сознании от рождения? У меня вот, как мне кажется, ну просто драйверов на такое нет в голове. Рассказывать, в частности, что муж - неудачник... И я думаю, именно у этой женщины никакого разрушения личности нет - она изначально такая, у нее вот такие повадки. Ей это не тяжело и в депрессию не вгоняет. как хищникам - есть мясо. А заставь травоядного мясо есть, ибо травы нет и не предвидится? Помрет ведь... Не сразу, конечно, но помрет.
Сейчас читают
ЧУВСТВО ТАКТА или УДАРЫ НИЖЕ ПОЯСА.
18948
150
Trevel-photo сообщество...
101267
282
Кто пришел на БЗ?
38249
240
Я опять говорю, что ужасно, что я так никогда бы не смогла (вот элементарно - сделать вид, что все нормально, продолжать с мужем общаться, заниматься сексом, разговаривать, куда-то ходить, говорить ему нежности, самой все это время выжидать, а потом, в назначенный час - ррраз у него зарплату из кармана, которая две трети месячного бюджета семьи, как указывалось в условиях задачи... И видеть, как вытянулось от такого сюрприза лицо любимого человека, для которого это все - гром среди ясного неба... "А помнишь, типа, сволочь, как ты 3 недели назад?... так на ж тебе, так на ж!" И еще с наслаждением, закрывая при этом гештальт и облизывая ложку, с причмоком.Полностью согласна. Дико сожрать столько не подумав о жене и еще более дико так мстить. Но у каждого свое. Нету смысла друг друга убеждать.
ну у тебя и фантазия на ужасы и жужасы (про облизывания и причмоки)!Ну да, я просто вижу ее, эту жену, как живую![]()
![]()

Воистину, видение у всех различное. Плюрализм мнений - великая сила. Но от набросанной тобой картины мне аж поплохело. Представилась супруга а-ля мамочка из The Wall .Порадовалась что я не мужик и мне не жениться 

частенько наблюдаю в жизни картинуВсё-равно каждый найдёт свою/своего. "Поверила в сказку" - детский сад. Девственный, не испорченный жизнью разум.
"Не верю!" - всё это лишь оправдание чего-либо. "Не нашла того/ту" - маскируется под "нету принцев".
А неприспособленность к жизни (неприспособленность в смысле излишней веры) будет отсеяна естественным отбором.
Дико сожрать столько не подумав о жене и еще более дико так мстить. Но у каждого свое. Нету смысла друг друга убеждать.Так у мужа хоть какое-то оправдание есть - он, может, это в состоянии аффекта сделал

Но от набросанной тобой картины мне аж поплохело.Ну а какая ж она еще может быть?

Да никто не ополоумел. Просто два человека, которым друг на друга плевать. Надо же, как долго икорная тема прожила.
Еще хуже, если обоим друг на друга плевать... Хороша семья - вот больше даже и сказать нечего, остается только это и повторять
Тема жива, ага, ибо... ну, я не знаю, нечасто такое видеть приходится. Вот прям любой аффект лучше, чем такое. Если б она ему увечье нанесла, обнаружив вылизанную пустую банку из-под икры, это и то как-то понятнее было бы...

Тема жива, ага, ибо... ну, я не знаю, нечасто такое видеть приходится. Вот прям любой аффект лучше, чем такое. Если б она ему увечье нанесла, обнаружив вылизанную пустую банку из-под икры, это и то как-то понятнее было бы...
Ну а какая ж она еще может быть?Совершенно не такая.В свете представленных фактов? Конечно, и ложку облизывала, и подхихикивала вместе с подружайками, смакуя ситуацию.
Я видела. Таня напакостила Ане. Аня узнала и напакостила Тане еще больше. Таня не знает, что причина ее облома Аня. До сих пор подруги. Долго об этом случае думала. Решила, что я тоже за аффект.


вас процесс подготовки и реализации мсти коробит, а мы результатом восхищаемся, вот и получаются параллельные потоки
зы: мама испекла торт и передала НАМ с мужем небольшой кусочек)))
сейчас позвонила работающему мужу и спросила, не будет ли он против, если я всё съем...он сказал ешь, конечно...ем

Ну да
называется - нагадить в тапки и успокоиться. Какой-то уровень развития дерева или растения.

Всё-равно каждый найдёт свою/своего.вы в этом уверены? почему?

вас процесс подготовки и реализации мсти коробит, а мы результатом восхищаемся, вот и получаются параллельные потокиПредставьте на секунду, что вам муж такое вот устроит



.он сказал ешь, конечно...емА точно ли?и спокойна за свою зарплату))))


если втягиваться в оценку процесса, то, безусловно, с вами соглашусь - это ужас-ужасный, кошмар, тарантул и т.д.
но результат то очень эффективный, не находите?
и не думаю, что цена за желаемое превысила ценность от желаемого (с), фифти-фифти)))
но результат то очень эффективный, не находите?

и не думаю, что цена за желаемое превысила ценность от желаемого (с), фифти-фифти)))
я не имел в виду, что каждой будет по "принцу".
кто не нашёл - у того нет "своего". Есть "навязанный" стереотип. В кавычках - потому как "ах, обмануть меня несложно - я сам обманываться рад".
Ну, разве что, полюбил[а] - а он[а] любит другого/другую.
кто не нашёл - у того нет "своего". Есть "навязанный" стереотип. В кавычках - потому как "ах, обмануть меня несложно - я сам обманываться рад".
Ну, разве что, полюбил[а] - а он[а] любит другого/другую.
Клара_Цапкина
sonne
Представьте на секунду, что вам муж такое вот устроитВы упорно подменяете в данном случае "обучение" на "месть". Жена не мстила, она показала мужу как его поведение выглядит с ее стороны. Очень наглядно. Обычный педагогический прием. И никакой мести.Месяцев желательно через 6, когда накопится чо-нибудь большое
Вот вы удивитесь ведь, да
А особенно, если на форуме его сочтут "мудрым" и "деликатным".
Izraya
nomen est omen
"обучение""дрессировка" в терминах икорной темы

зы: икра уже заслужила отдельного топа)))))
да, конечно, если подходить с необъективно завышенными требованиями к будущему принцу, то "своего" ой как трудно будет найти
а если ещё и у окна сидеть, ждать, когда он на белом коне прискочет, так вообще нереально
гораздо продуктивнее вещать о том, что "своего" встретить судьба-злодейка помешала
чем и занимаются мои знакомые девочки с нереализованными женскими чувствами и инстинктами...отсюда и агрессия, и недовольство на несправедливость мира, и злость, что ещё сильнее отдаляет их от принца))))
а если ещё и у окна сидеть, ждать, когда он на белом коне прискочет, так вообще нереально
гораздо продуктивнее вещать о том, что "своего" встретить судьба-злодейка помешала
чем и занимаются мои знакомые девочки с нереализованными женскими чувствами и инстинктами...отсюда и агрессия, и недовольство на несправедливость мира, и злость, что ещё сильнее отдаляет их от принца))))
Клара_Цапкина
sonne
"дрессировка" в терминах икорной темыах, ну да![]()

чуть не забыла
но результат то очень эффективный, не находите?Ну, я вообще далека от "цель оправдывает средства", так что мне сложно в этом ключе рассуждать![]()

Hoda
Княжья птица Паулин
Вы упорно подменяете в данном случае "обучение" на "месть".Подменяю? Для меня они оба одинаково за гранью и отвратительны. Хотя... "обучение" в адрес взрослой личности, пожалуй, все-таки гаже.
Михаил_1
v.i.p.
как его поведение выглядит с ее стороны"Как была права бабушка, когда говорила, что мне нужно посмотреть на себя со стороны!.. И вот теперь я смотрю на себя со стороны. Какой стыд!.."

Я, вероятно, пропустила тот момент, когда она взяла зарплату мужа. Мне казалось, свою, честно заработанную. То что после этого муж почувствовал себя вынужденным жену кормить со своей зарплаты, так то вопрос воспитания мужа.
Что касается "из-за какой-то жратвы", то тут все куда глубже. Муж, сделав так как сделал, вряд ли имел целью унизить или обидеть жену. Он сделал так в порядке вещей, в пределах нормы. Ему ТАК хотелось. И не донеси жена до него доступным и понятным способом (не обязательно вот этим, любым доступным и понятным), он бы непременно сделал так еще много раз, не факт что именно с той же самой икрой, с любым расходным и ограниченным ресурсом. То есть для последующей совместной жизни необходимо было либо выйти на уровень дохода, где любые расходные ресурсы становятся неограниченными, либо донести суть ограниченности и расходуемости до мужа, либо встать выше материального навсегда (правда что в этом случае делать с базовыми потребностями?)
Что касается параллельных потоков. Нет, что вы, я прекрасно понимаю, о чем речь. Более чем понимаю. Но мне, видите ли, как и любому человеку, категорически неприятно, когда то поведение, которое я считаю нормальным, правильным, естественным, у кого-то вызывает брезгливость. Ну это как если я вам начну рассказывать, что бездомных животных надо не подбирать и лечить/кастрировать/в крайних случаях усыплять за деньги благотворителей, а бесплатно стукать молоточком по голове прям на улице, да и вывозить на свалки
Что касается "из-за какой-то жратвы", то тут все куда глубже. Муж, сделав так как сделал, вряд ли имел целью унизить или обидеть жену. Он сделал так в порядке вещей, в пределах нормы. Ему ТАК хотелось. И не донеси жена до него доступным и понятным способом (не обязательно вот этим, любым доступным и понятным), он бы непременно сделал так еще много раз, не факт что именно с той же самой икрой, с любым расходным и ограниченным ресурсом. То есть для последующей совместной жизни необходимо было либо выйти на уровень дохода, где любые расходные ресурсы становятся неограниченными, либо донести суть ограниченности и расходуемости до мужа, либо встать выше материального навсегда (правда что в этом случае делать с базовыми потребностями?)
Что касается параллельных потоков. Нет, что вы, я прекрасно понимаю, о чем речь. Более чем понимаю. Но мне, видите ли, как и любому человеку, категорически неприятно, когда то поведение, которое я считаю нормальным, правильным, естественным, у кого-то вызывает брезгливость. Ну это как если я вам начну рассказывать, что бездомных животных надо не подбирать и лечить/кастрировать/в крайних случаях усыплять за деньги благотворителей, а бесплатно стукать молоточком по голове прям на улице, да и вывозить на свалки

И не донеси жена до него доступным и понятным способом (не обязательно вот этим, любым доступным и понятным), он бы непременно сделал так еще много раз, не факт что именно с той же самой икрой, с любым расходным и ограниченным ресурсом. То есть для последующей совместной жизни необходимо было либо выйти на уровень дохода, где любые расходные ресурсы становятся неограниченными, либо донести суть ограниченности и расходуемости до мужа, либо встать выше материального навсегда (правда что в этом случае делать с базовыми потребностями?)на весь пост +500
Конкретно по цитате - лично мне этот пример показался интересным не тем что это единственный, верный, правильный и идеальный метод донесения информации понятным образом. А тем, что он наглядный, простой, и женщина, которая его описала, сказала что он сработал именно так как она хотела - муж осознал объем их ресурсов, конечность , + сопоставил цену действия с ресурсами.
Ну и в защиту супруги из примера - макаронами они потом вместе питались, а потом не развелись и затраты планировали. Т.е они вместе с мужем прошли кризис ограниченного ресурса. И вроде победителями вышли.
Т.е они вместе с мужем прошли кризис ограниченного ресурса. И вроде победителями вышли.ну не муж он ей и она ему не жена - сожители это и весь мЕнеджмент жОнин и "преодоление кризисов" - это чисто социология наноколлектива, тут нет всенепременно обязательного элемента нормальной семьи - ЛЮБВИ... хотя с одной из сторон. Тут аПсолютно здоровые в этом смысле эгоисты в формуле (глупый муж+умная жена) в одной койке.
ИМХО
Cosa_in_se
guru
ННП
Уважаемые форумчане, дайте, пожалуйста, ссылку на эту душераздерающую тему про жену-мужа-и-икру.
Заинтригована...
Уважаемые форумчане, дайте, пожалуйста, ссылку на эту душераздерающую тему про жену-мужа-и-икру.
Заинтригована...
shapokliak
guru
Наоборот. В семье люди контачат - это нормально. И в сложных ситуациях никто не пытается "уволиться", не орет, что его не ценят (мало выделяют денег), не позволяют руководить (принимать решения). Все разруливается.
Странный подход к семейной жизни как раз у вас с Ходой, простите
"Сожительство эгоцентристов" - это именно ваши взгляды, которые вы оба почему-то приписываете другим. Хотя другие вас, вроде, не клеймят во время проповедей про гостевой брак и "уважение" индивидуальности.
Странный подход к семейной жизни как раз у вас с Ходой, простите

llassta
veteran
А не было отдельного топика про икру.
Как выяснилось, практически в любой теме про семейные отношения можно эту история использовать для различных сравнений и аналогий. А впервые икра была упомянута в теме как отделаться от родственников?
Как выяснилось, практически в любой теме про семейные отношения можно эту история использовать для различных сравнений и аналогий. А впервые икра была упомянута в теме как отделаться от родственников?
А почему любви-то нет?потому что нет парадигмы "персик для любимой"
Пончита
guru
ННПНет никакой темы. Это пример из какой-то ветки обсуждения семейных проблем на eva.ru
Уважаемые форумчане, дайте, пожалуйста, ссылку на эту душераздерающую тему про жену-мужа-и-икру.
Заинтригована...
1 пост от 1 форумчанки. Приведенный как пример "у нас вот так сработало". Раздел форума "Телефон доверия" или "Брак".
Тему не помню, читала в конце ноября или начале декабря.
Alippa
no status
Странный подход к семейной жизни как раз у вас с Ходой, проститену какой есть с тем и ходим)))"Сожительство эгоцентристов" - это именно ваши взгляды, которые вы оба почему-то приписываете другим. Хотя другие вас, вроде, не клеймят во время проповедей про гостевой брак и "уважение" индивидуальности.
а где я кого клеймил - я сам не святой и крылья у меня махонькие - видимость одна)))) и нимб почти не виден
я не против умных менеджерских сюозов типа разнополое содружество, но ведь, согласитесь, "роматизЬма и взаимного растворения эмоционального там нет"
потому что нет парадигмы "персик для любимой"А при чем тут эта парадигма? Персик может и быть, а вот данная конкретная икра съелась. Не вижу связи.
Конкретно по цитате - лично мне этот пример показался интересным не тем что это единственный, верный, правильный и идеальный метод донесения информации понятным образом. А тем, что он наглядный, простой, и женщина, которая его описала, сказала что он сработал именно так как она хотела - муж осознал объем их ресурсов, конечность , + сопоставил цену действия с ресурсами.Так получается, что это союз двух людей, которые русского языка не понимают. Просто обыкновенных слов. А понимают только пинки и зуботычины. Вполне возможно, что муж не просто так икру съел, а дрессировал жену, которая всю зарплату на платья в первый день спускала. А жена так дрессировала мужа, который тратил зарлплату на гулянки с друзьями. И т. д. и т. п.
Ну и в защиту супруги из примера - макаронами они потом вместе питались, а потом не развелись и затраты планировали. Т.е они вместе с мужем прошли кризис ограниченного ресурса. И вроде победителями вышли.
Клара_Цапкина
sonne
видимо при том, что для любимого ничего не жалко: ни черной икры, ни черного пива
съел он все - а ты сидишь и радуешься, что ему хорошо
и не думаешь о том, что тебе то тоже хорошо хотелось бы, потому как твое хорошо - это когда ему хорошо
только вот для такого растворения в реальной жизни необходима взаимность, когда ему тоже хорошо от того, что тебе хорошо
в этой ситуации любимый и не подумает полностью потребить конечный продукт, да еще и гордиться тем, что ему слова не сказали
игра в одни ворота рано или поздно заканчивается
в ситуации с икрой, возможно, что начиналось все с коробки конфет или сковородки с котлетами... просто они не были ограниченным ресурсом и глаза прикрывались на потребление в одного, а тут резко открылись и захотелось и себя порадовать и не только любовным альтруизмом
съел он все - а ты сидишь и радуешься, что ему хорошо
и не думаешь о том, что тебе то тоже хорошо хотелось бы, потому как твое хорошо - это когда ему хорошо
только вот для такого растворения в реальной жизни необходима взаимность, когда ему тоже хорошо от того, что тебе хорошо
в этой ситуации любимый и не подумает полностью потребить конечный продукт, да еще и гордиться тем, что ему слова не сказали
игра в одни ворота рано или поздно заканчивается
в ситуации с икрой, возможно, что начиналось все с коробки конфет или сковородки с котлетами... просто они не были ограниченным ресурсом и глаза прикрывались на потребление в одного, а тут резко открылись и захотелось и себя порадовать и не только любовным альтруизмом
если бы был сусл..., т.е. персик
то 1) любящий муж не смог бы схомячить весь деликатес, ну просто бы образ любимой не дал ибо это не котлеты из супермаркета и к вечеру быстро не купишь тем более, что привезены жОнкиной родней - видать повкуснее чем с рынка. Тем более что даже попытки скрыть подменить икрой с рынка - не было если пряник с зависимостью от своих родителей и удержать не может\не смеет мамашу с ее набегами на холодильник
2) любящая жена не стала бы цинично тренировать вторичные рефлексы у супруга - просто в гневе погнула бы пару тефлоновых сковородок о голову суженного-ряженного и на том бы потом слезами бы облилась. Причем ярость ее была бы родом не гастрономическая, а и именно ярость чела, которого проигнорировали
ИМХО
то 1) любящий муж не смог бы схомячить весь деликатес, ну просто бы образ любимой не дал ибо это не котлеты из супермаркета и к вечеру быстро не купишь тем более, что привезены жОнкиной родней - видать повкуснее чем с рынка. Тем более что даже попытки скрыть подменить икрой с рынка - не было если пряник с зависимостью от своих родителей и удержать не может\не смеет мамашу с ее набегами на холодильник
2) любящая жена не стала бы цинично тренировать вторичные рефлексы у супруга - просто в гневе погнула бы пару тефлоновых сковородок о голову суженного-ряженного и на том бы потом слезами бы облилась. Причем ярость ее была бы родом не гастрономическая, а и именно ярость чела, которого проигнорировали
ИМХО
Вот вообще не факт.
1) Любящий муж мог быть вообще не в курсе стоимости деликатеса. Вот совсем. Потому как в супермаркете деликатес не особо лежит, в глаза не бросается. Доступность деликатеса для родителей супруги тоже не очевидна. Помню папе как-то прислали гостинчик, трехлитровую банку той самой икры(черной, ага). Друг прислал, который осетров разводит. За просто так. Давно это было, но вот, было. Для большинства доступ к этой банке имеющих черная икра была ууух каким деликатесом, но на второй половине банки она уже шла ложками и под водку. Потому как, какой это нафиг деликатес, в банке трехлитровой. В конце концов тот деликатес столько не хранится, сколько его деликатесно бы ели. То есть муж мог просто не срастить стоимость, супругу и потребность. Сделал не подумав. Как наверняка делал с котлетами. Ну вот не было в его голове опции "невероятно дорогая еда". Не потому что не любит. Просто не было. Как нет у меня в голове опции "электричество стоит экономить", как нет у очень многих опции смотреть на цены базовых продуктов в супермаркете, как дикостью для многих оказалось сравнение цен в рамках одной полки.
2) Любящая жена может быть эффективной и неэффективной. Эффективность от любви вообще не зависит. Это параллельные прямые. Примерно как женщина может любить готовить, а может не любить. При этой любви/нелюбви к готовке она может знать профессиональные приемы приготовления, а может не знать. (так можно любить готовить и уметь жарить стейк с кровью, а можно любить готовить, а вот стейк с кровью не уметь. А еще можно не любить и уметь, а можно не любить и не уметь)
1) Любящий муж мог быть вообще не в курсе стоимости деликатеса. Вот совсем. Потому как в супермаркете деликатес не особо лежит, в глаза не бросается. Доступность деликатеса для родителей супруги тоже не очевидна. Помню папе как-то прислали гостинчик, трехлитровую банку той самой икры(черной, ага). Друг прислал, который осетров разводит. За просто так. Давно это было, но вот, было. Для большинства доступ к этой банке имеющих черная икра была ууух каким деликатесом, но на второй половине банки она уже шла ложками и под водку. Потому как, какой это нафиг деликатес, в банке трехлитровой. В конце концов тот деликатес столько не хранится, сколько его деликатесно бы ели. То есть муж мог просто не срастить стоимость, супругу и потребность. Сделал не подумав. Как наверняка делал с котлетами. Ну вот не было в его голове опции "невероятно дорогая еда". Не потому что не любит. Просто не было. Как нет у меня в голове опции "электричество стоит экономить", как нет у очень многих опции смотреть на цены базовых продуктов в супермаркете, как дикостью для многих оказалось сравнение цен в рамках одной полки.
2) Любящая жена может быть эффективной и неэффективной. Эффективность от любви вообще не зависит. Это параллельные прямые. Примерно как женщина может любить готовить, а может не любить. При этой любви/нелюбви к готовке она может знать профессиональные приемы приготовления, а может не знать. (так можно любить готовить и уметь жарить стейк с кровью, а можно любить готовить, а вот стейк с кровью не уметь. А еще можно не любить и уметь, а можно не любить и не уметь)
Не поняла, почему муж увидел икру и "ополоумел от счастья"? Он по жизни в магазины не заходит?
просто поступил как эгоист, которого все должны облизывать и обхаживать
возможно ему папа с мамой не пояснили, что так делать не хорошо
жена в этой истории взяла на себя вопитательную функцию, на основании примера, плохо или хорошо - это их семейное дело. Она своего мужа давно знает, вполне возможно он на ваши беседы отреагирует как на вынос мозга - т.е. негативом
подход в воспитании предполагает учет индивидуальных особенностей характера




возможно как вариант, но...
если вернуться в концептуальную плоскость, то для меня брак - это прежде всего эмоциональная привязанность и все рациональное вторично. Если я включу менеджера или забуду его выключить, то я буду очень эффективен в разрешении конфликтов и манипуляции себе подобными и результативен в достижении своих целей ("себя не похвалишь потом ходишь весь день как оплеванный"), но невыносим как близкий чел и жить со мной (добровольно) будет просто невозможно. Поэтому я и решаю кейс прежде всего из этих допущений и ограничений.
А без оных - я вам даже могу первоисточник процитировать
и вот особенно мне нДравится, помните когда муж был взбешен, что жена утром включила мигающий гаджет - афтур отвечает из рАцио)))):
а вот это ваапче, просто в точку!.... помните про стоимость новой икры для бюджета как метод разрешения коллизии семейной - все было по учебнику
ну и наконец "Разрешение конфликта с помощью общения", чего не было сделано
обратите внимание на тезис про мотивацию - как изменение насильственное внешнее ценностей в своих целях. Оно вам надо в семейной жизни?
и т.д. и что интересно книжка из 60-х
если вернуться в концептуальную плоскость, то для меня брак - это прежде всего эмоциональная привязанность и все рациональное вторично. Если я включу менеджера или забуду его выключить, то я буду очень эффективен в разрешении конфликтов и манипуляции себе подобными и результативен в достижении своих целей ("себя не похвалишь потом ходишь весь день как оплеванный"), но невыносим как близкий чел и жить со мной (добровольно) будет просто невозможно. Поэтому я и решаю кейс прежде всего из этих допущений и ограничений.
А без оных - я вам даже могу первоисточник процитировать
Показать спойлер
Устранение конфликта: такое изменение в окружении конфликта, при котором его участники перестают конфликтовать между собой.
Разрешение конфликта: такое изменение в поведении или в свойствах одного или обоих участников, при котором они больше не конфликтуют друг с другом.
Устранить или разрешить конфликт это значит избавиться от него. Любопытно, однако, что, говоря о поисках решения в конфликтной ситуации (например, в смысле теории игр), мы не обязательно подразумеваем избавление от конфликта.
Решить конфликт — это значит поступить как можно лучше в данной конфликтной ситуации. Более того, можно считать, что решение конфликта означает его рационализацию, т. е. соразмерение того, что ставится участниками на карту, и того ущерба, который они предполагают нанести друг другу, с теми интересами, которые в данном конфликте сталкиваются.
Решение конфликта: выбор одним из участников такого способа действий из множества доступных, который бы максимизировал его ожидаемую удельную ценность.
Итак, устранение конфликта сводится к изменению окружения, разрешение — к изменению кого-то другого, но не себя самого, а решение — к изменению своего собственного поведения. Перечисленные способы исчерпывают все возможности, но они ни в коем случае не являются взаимоисключающими. Рассмотрим их более подробно.
Разрешение конфликта: такое изменение в поведении или в свойствах одного или обоих участников, при котором они больше не конфликтуют друг с другом.
Устранить или разрешить конфликт это значит избавиться от него. Любопытно, однако, что, говоря о поисках решения в конфликтной ситуации (например, в смысле теории игр), мы не обязательно подразумеваем избавление от конфликта.
Решить конфликт — это значит поступить как можно лучше в данной конфликтной ситуации. Более того, можно считать, что решение конфликта означает его рационализацию, т. е. соразмерение того, что ставится участниками на карту, и того ущерба, который они предполагают нанести друг другу, с теми интересами, которые в данном конфликте сталкиваются.
Решение конфликта: выбор одним из участников такого способа действий из множества доступных, который бы максимизировал его ожидаемую удельную ценность.
Итак, устранение конфликта сводится к изменению окружения, разрешение — к изменению кого-то другого, но не себя самого, а решение — к изменению своего собственного поведения. Перечисленные способы исчерпывают все возможности, но они ни в коем случае не являются взаимоисключающими. Рассмотрим их более подробно.
Показать спойлер
и вот особенно мне нДравится, помните когда муж был взбешен, что жена утром включила мигающий гаджет - афтур отвечает из рАцио)))):
Показать спойлер
Устранение конфликта
От многих конфликтов, которые возникают, когда неумышленно затрагиваются чувства другого человека, можно избавиться, модифицируя окружение. Есть несколько способов воздействия на окружение, чтобы изменить характер влияния одной стороны на другую.
Во-первых, можно сделать так, что один участник вообще не будет оказывать влияние на другого (это эквивалентно их изолированию). Если А мигает фонарем в комнате, где В пытается читать, и таким образом вступает в конфликт с А, то между ними можно установить светонепроницаемый экран. Это позволило бы и А и В по-прежнему делать свое дело, но конфликт был бы устранен.
Заметим, что цель тут состояла в том, чтобы изменить не поведение А, а его влияние на В. Эффективность такого рода усилий зависит, очевидно, от того, стремится ли Α к конфликту с В. Если у него есть это стремление, такая изоляция А от В вряд ли будет иметь успех, так как Α может, например, убрать экран или создать шумовые помехи В.
Во-вторых, конфликты, порожденные недостатком каких-то средств, часто можно устранить, если восполнить этот недостаток. Если два мальчика хотят порознь играть с одним и тем же мячом и спорят из-за этого, конфликт между ними можно устранить, отыскав другой точно такой же мяч. Когда подобное дублирование недостающих средств не рационально или невозможно, то данный метод устранения конфликта, естественно, не годится. В других же случаях он весьма привлекателен, так как он не сопряжен с изменением поведения оппонентов. По существу этот метод позволяет изолировать их друг от друга.
Изолирования можно также добиться, удалив одну или обе конфликтующие стороны из данного окружения. Побудив В покинуть окружение, А разрешает конфликт. Если А не в состоянии побудить В покинуть данное окружение, ему остается применить физическую силу или же (что эквивалентно) он может обезвредить В, не удаляя его из этого окружения. Конфликт, в котором для устранения или обезвреживания одного из участников применяется физическая сила, Р-т (1961) назвал боем. Бой может устранить конфликт с точки зрения победителя, но не с точки зрения побежденного. Враждебное отношение побежденного к победителю, как правило, не проходит, а только усиливается, так что при удобном случае он старается развязать новый конфликт, зачастую еще более интенсивный, чем первый. Таким образом, бой ведет обычно не к устранению или разрушению конфликта, а к его временному подавлению, сопровождающемуся последующей эскалацией.
От многих конфликтов, которые возникают, когда неумышленно затрагиваются чувства другого человека, можно избавиться, модифицируя окружение. Есть несколько способов воздействия на окружение, чтобы изменить характер влияния одной стороны на другую.
Во-первых, можно сделать так, что один участник вообще не будет оказывать влияние на другого (это эквивалентно их изолированию). Если А мигает фонарем в комнате, где В пытается читать, и таким образом вступает в конфликт с А, то между ними можно установить светонепроницаемый экран. Это позволило бы и А и В по-прежнему делать свое дело, но конфликт был бы устранен.
Заметим, что цель тут состояла в том, чтобы изменить не поведение А, а его влияние на В. Эффективность такого рода усилий зависит, очевидно, от того, стремится ли Α к конфликту с В. Если у него есть это стремление, такая изоляция А от В вряд ли будет иметь успех, так как Α может, например, убрать экран или создать шумовые помехи В.
Во-вторых, конфликты, порожденные недостатком каких-то средств, часто можно устранить, если восполнить этот недостаток. Если два мальчика хотят порознь играть с одним и тем же мячом и спорят из-за этого, конфликт между ними можно устранить, отыскав другой точно такой же мяч. Когда подобное дублирование недостающих средств не рационально или невозможно, то данный метод устранения конфликта, естественно, не годится. В других же случаях он весьма привлекателен, так как он не сопряжен с изменением поведения оппонентов. По существу этот метод позволяет изолировать их друг от друга.
Изолирования можно также добиться, удалив одну или обе конфликтующие стороны из данного окружения. Побудив В покинуть окружение, А разрешает конфликт. Если А не в состоянии побудить В покинуть данное окружение, ему остается применить физическую силу или же (что эквивалентно) он может обезвредить В, не удаляя его из этого окружения. Конфликт, в котором для устранения или обезвреживания одного из участников применяется физическая сила, Р-т (1961) назвал боем. Бой может устранить конфликт с точки зрения победителя, но не с точки зрения побежденного. Враждебное отношение побежденного к победителю, как правило, не проходит, а только усиливается, так что при удобном случае он старается развязать новый конфликт, зачастую еще более интенсивный, чем первый. Таким образом, бой ведет обычно не к устранению или разрушению конфликта, а к его временному подавлению, сопровождающемуся последующей эскалацией.
Показать спойлер
а вот это ваапче, просто в точку!.... помните про стоимость новой икры для бюджета как метод разрешения коллизии семейной - все было по учебнику
Показать спойлер
Разрешение конфликта
Заметим, что в ходе боя один из участников пытается устранить противника, изменив некоторые его существенные структурные свойства (такие как местонахождение или физическая способность действовать). Делается это для того, чтобы изменить по меньшей мере одно функциональное свойство противника — его вероятность выбора поведения, ведущего к конфликту. Этого можно добиться, если, например, сделать цену, которую противник должен заплатить за выбор способа действия, ведущего к конфликту, большей чем ожидаемый им выигрыш. Создание угрозы одной или обеим участвующим в конфликте сторонам представляет собой попытку сдерживания конфликта. Угроза может исходить либо от одного из участников, либо от третьей стороны (например, от государства). Закон и полиция призваны сдерживать потенциальных преступников.
Угроза наказания или возмездия может оказаться эффективной лишь при соблюдении двух условий: 1) сторона, которой угрожают, осведомлена о средствах сдерживания и осознает, что цена расплаты превышает ожидаемый выигрыш от развязывания конфликта; 2) эта сторона убеждена в том, что средства сдерживания будут пущены в ход только тогда, когда она изберет нежелательный способ действия. Если же она убеждена в обратном, т. е. в том, что средства сдерживания будут пущены в ход в любом случае, то это обстоятельство вполне может повысить вероятность выбора того способа действия, на предотвращение которого средства сдерживания направлены. Следовательно, государственная политика, основанная на создании больших средств сдерживания, чревата опасностью того, что этому государству не удастся убедить других в том, что эти средства будут использованы только в том случае, если данное государство будет спровоцировано. Аналогичные замечания относятся и к вознаграждению за сотрудничество.
Заметим, что в ходе боя один из участников пытается устранить противника, изменив некоторые его существенные структурные свойства (такие как местонахождение или физическая способность действовать). Делается это для того, чтобы изменить по меньшей мере одно функциональное свойство противника — его вероятность выбора поведения, ведущего к конфликту. Этого можно добиться, если, например, сделать цену, которую противник должен заплатить за выбор способа действия, ведущего к конфликту, большей чем ожидаемый им выигрыш. Создание угрозы одной или обеим участвующим в конфликте сторонам представляет собой попытку сдерживания конфликта. Угроза может исходить либо от одного из участников, либо от третьей стороны (например, от государства). Закон и полиция призваны сдерживать потенциальных преступников.
Угроза наказания или возмездия может оказаться эффективной лишь при соблюдении двух условий: 1) сторона, которой угрожают, осведомлена о средствах сдерживания и осознает, что цена расплаты превышает ожидаемый выигрыш от развязывания конфликта; 2) эта сторона убеждена в том, что средства сдерживания будут пущены в ход только тогда, когда она изберет нежелательный способ действия. Если же она убеждена в обратном, т. е. в том, что средства сдерживания будут пущены в ход в любом случае, то это обстоятельство вполне может повысить вероятность выбора того способа действия, на предотвращение которого средства сдерживания направлены. Следовательно, государственная политика, основанная на создании больших средств сдерживания, чревата опасностью того, что этому государству не удастся убедить других в том, что эти средства будут использованы только в том случае, если данное государство будет спровоцировано. Аналогичные замечания относятся и к вознаграждению за сотрудничество.
Показать спойлер
ну и наконец "Разрешение конфликта с помощью общения", чего не было сделано
обратите внимание на тезис про мотивацию - как изменение насильственное внешнее ценностей в своих целях. Оно вам надо в семейной жизни?
Показать спойлер
Обратим внимание на то, что средства сдерживания не дают избавления от конфликта, они в состоянии лишь предотвратить его эскалацию. Следует также сказать, что, даже уменьшая интенсивность конфликта, средства сдерживания вряд ли могут устранить враждебность в отношениях между сторонами.
Оповещение оппонента о средствах сдерживания или о возможном вознаграждении может потребовать общения с ним, но роль общения состоит не только в этом.
Разрешение конфликта с помощью общения. Одна из конфликтующих сторон может прибегнуть к общению, чтобы воздействовать на поведение другой стороны, либо информируя ее (изменяя ее вероятности выбора), либо инструктируя ее (изменяя эффективность ее выбора), либо мотивируя ее (изменяя те ценности, которые она приписывает возможным результатам), либо, наконец, комбинируя все эти формы. То, что Р-т назвал спором, представляет собой лишь один из способов использования общения для разрешения конфликта. Этот способ связан с изменением убеждений и (или) взаимоотношений, продуцирующих конфликтное поведение. Допустим, один ребенок (А) хочет мячик, с которым играет другой ребенок (В). В их окружении может находиться второй такой же мячик, о котором не известно А, но известно В. Информируя А о его наличии, В может разрешить конфликт. Эту информацию может передать А и третья сторона, скажем, родители.
Вообще, когда одна сторона (а) знает, как другая сторона (в) может получить то, что хочет, не вступая в конфликт с А, а В это неизвестно, то информируя В о возможности такого выбора, А может избежать конфликта или избавиться от него. Третья сторона может разрешить конфликт, информируя обоих участников о соответствующих альтернативах их конфликтного поведения.
Оповещение оппонента о средствах сдерживания или о возможном вознаграждении может потребовать общения с ним, но роль общения состоит не только в этом.
Разрешение конфликта с помощью общения. Одна из конфликтующих сторон может прибегнуть к общению, чтобы воздействовать на поведение другой стороны, либо информируя ее (изменяя ее вероятности выбора), либо инструктируя ее (изменяя эффективность ее выбора), либо мотивируя ее (изменяя те ценности, которые она приписывает возможным результатам), либо, наконец, комбинируя все эти формы. То, что Р-т назвал спором, представляет собой лишь один из способов использования общения для разрешения конфликта. Этот способ связан с изменением убеждений и (или) взаимоотношений, продуцирующих конфликтное поведение. Допустим, один ребенок (А) хочет мячик, с которым играет другой ребенок (В). В их окружении может находиться второй такой же мячик, о котором не известно А, но известно В. Информируя А о его наличии, В может разрешить конфликт. Эту информацию может передать А и третья сторона, скажем, родители.
Вообще, когда одна сторона (а) знает, как другая сторона (в) может получить то, что хочет, не вступая в конфликт с А, а В это неизвестно, то информируя В о возможности такого выбора, А может избежать конфликта или избавиться от него. Третья сторона может разрешить конфликт, информируя обоих участников о соответствующих альтернативах их конфликтного поведения.
Показать спойлер
и т.д. и что интересно книжка из 60-х
"обучение" в адрес взрослой личности, пожалуй, все-таки гаже.почему гаже то? многие взрослые учатся, восполняют пробелы в образовании и воспитании,
кто-то самостоятельно обучается, кто-то педагогов привлекает, к кому-то педадоги сами приходят, в виде жены/мужа
другое дело, что подобное "обучение" не было самостоятельным выбором мужа, то есть не было высказано слов о необходимости обучения женой, ну так он поступками показал жене
что его нужно "обучить", подтянуть его социальный интелллект)))
говорю же, муж бОльше виноват, с него всё и началось, эгоист! тарантул! так и слышу его облизывания с причмоком (с) 

другое дело, что подобное "обучение" не было самостоятельным выбором мужа, то есть не было высказано слов о необходимости обучения женой, ну так он поступками показал женеНе совсем так , ИМХО.
что его нужно "обучить", подтянуть его социальный интелллект)))
Я не знаю чем был обусловлен выбор жены того метода. Мотивы в области домыслов. Мое ИМХО - тем ситуация была не первая и эмоции и слова "не работали" (в качестве меры на первый раз применение метода согласна, выглядит крайне странно) . А дальше выбор - попытаться объяснить так чтоб понял. Или развод . Если нет сил эгоизм выносить.