Английский интерфейс для Офиса?
34404
171
Всю жизнь проработал на английском Офисе. Сейчас купил себе новый компьютер, а английский Офис к нему найти не смог. Пришлось ставить себе русский Офис. Вроде где-то читал что есть для офиса какой-то мультиязыковой пакет. Подскажите есть ли возможность сделать у русского MS Office 2003 все менюшки на наглийском?
А поставить OpenOffice?
Он бесплатен и имеет те же функции что и МС Офис.
Можно читать и записывать в формате мсофиса.
Но только не 2007-го. Там уже другой формат документов.
Он бесплатен и имеет те же функции что и МС Офис.
Можно читать и записывать в формате мсофиса.
Но только не 2007-го. Там уже другой формат документов.
А поставить OpenOffice?Ставил я это нечто год назад. Уровень Office 97 по развитию... Уж лучше купить нормальный чем это.
Он бесплатен и имеет те же функции что и МС Офис.
...
Впринципе в продаже есть английский офис, но он дороже русского. Например вот http://www.softway.ru/prod40344.html
п.9
Год назад OpenOffice был только для любителей-экстремалов. А сейчас сам то.
По опыту: людям сложнее на MS 2007 переучиться, чем освоить OpenOffice 2.3
Рекомендую .. :-)
Год назад OpenOffice был только для любителей-экстремалов. А сейчас сам то.
По опыту: людям сложнее на MS 2007 переучиться, чем освоить OpenOffice 2.3
Рекомендую .. :-)
Andre75
experienced
когда будете работать на Опене будьте готовы к тому что у вас может что то не открыться в нужный момент
а так ничего печатать можно
а так ничего печатать можно
Сейчас читают
Пикет против фальсификации выборов.
219721
856
Марафон стройности - 79
195947
1000
красота и материнство (часть 104)
175295
1000
Tt002
guru
...По опыту: людям сложнее на MS 2007 переучиться, чем освоить OpenOffice 2.3Мне тоже интерфейс Office 2007 сперва показался неудобным. А как разобрался стало понятно что он намного удобнее чем куча меню и кнопочек раньше. Теперь что-то сделать намного быстрее чем раньше.
Рекомендую .. :-)
п.9
Не. Если готовы ЭТО покупать, то нет проблем.
Не. Если готовы ЭТО покупать, то нет проблем.
Ставил я это нечто год назад. Уровень Office 97 по развитию... Уж лучше купить нормальный чем это.Поставьте, хотя бы на пробу, OpenOffice 2.3 и приятно удивитесь.
Ставьте от ИнфоРесурса.
Ставил - бонально, попробуйте скопировать в calc не последовательно несколько строк из одного документа в другой за один раз. Еще пример в Writer режим рецензирования 
даже примечания ито как то как хбз что выглядит - апендикс какой то. Продолжать?
даже примечания ито как то как хбз что выглядит - апендикс какой то. Продолжать?Скопировал. Никакого криминала не обнаружил.
Что я делаю не так?
И что на счет рецензирования? Что не так там?
Что я делаю не так?
И что на счет рецензирования? Что не так там?
п.9
Уже пятый год работаю с OpenOffice. Ни разу проблем не было. И у всех, кто получал от меня документы в формате .doc (xls), тоже никаких проблем. Они даже не подозревают, что они не в MS Office сделаны.
Уже пятый год работаю с OpenOffice. Ни разу проблем не было. И у всех, кто получал от меня документы в формате .doc (xls), тоже никаких проблем. Они даже не подозревают, что они не в MS Office сделаны.
А вот так выглядят примечания. Документ создан в writer
Про рецензирование, и совместное редактирования, я вообще молчу
Про рецензирование, и совместное редактирования, я вообще молчу
Согласен, с рецензированием в офисе косяк. Так же таблицу из calc в writer не всегда скопируешь (кстати в офисе чуть получше, но тож глючит)...
Но например, со стилями в ОО работать удобнее. Есть экспорт в pdf. И прочее.
Да и с моей колокольни одна возможность рецензирования и множественное копирование в excel не стоит тех денег, что за это просят!
Но например, со стилями в ОО работать удобнее. Есть экспорт в pdf. И прочее.
Да и с моей колокольни одна возможность рецензирования и множественное копирование в excel не стоит тех денег, что за это просят!
А вот так выглядят примечания. Документ создан в writerТут, видите ли, проблема в идеологии. Создатели ОпенОфис немного по-другому видят способы рецензирования документа (на мой взгляд -- правильно). Так, чтобы не загромождать документ такими выносками, как в MS Office. Желтый квадратик -- он желтый и предупреждающий. Навел курсор -- увидел примечание -- убрал, нету. И на печать не повлияет.
Про рецензирование, и совместное редактирования, я вообще молчу
А по поводу совместной работы над документам, так это есть какое-то нездоровое извращение, придуманное маркетолагами. Вы можете представить себе, чтобы хотя бы два человека одновременно писали примерно одинаковый текст на одно листе бумаги? Физически сложно реализуемо. Теперь представляем, что это физически реализуемо на компьютере. Ок, два и более человек пишут рецензию (статью, перевод или еще что-нибудь) в один файл, в одну тему. Вот тут не рассказывайте сказки, что это возможно. Нормальный текстовый процессор предложит вам услугу версионности, что делает и MS Office и OpenOffice.
Хотя я знаю, как сделать так. чтобы одновременно два и более человек работала с одним файлов, редактировали и изменяли как им вздумается. Над любым файлом. Но возможности MS Offcie и OpenOffice здесь не при чем. Ни тот, ни другой этого делать не умеют и правильно, что не умеют.
P.S. в аттаче файли в OpenOffice с рецензированием.
Желтые квадратики еще разглядеть надо суметь. Это раз. А уж на тему многопользовательской редакции, могу сказать только одно - я как раз версионность то и имел ввиду, тока в опен офисе она убогая.
И еще один аргумент технический, наверно не будите спорить с тем что родные приложения для винды шустрее работают чем приложения завернутые в джаву, это помойму очевидно. Ну и еще пример, открываем документ в word - 25мб оперативки, открываем документ в writer 48мб оперативки. По мойму все ясно?
Ну и еще пример, открываем документ в word - 25мб оперативки, открываем документ в writer 48мб оперативки. По мойму все ясно?Еще пример, скачиваю doc 1,5мег с инета созданый в мс офисе, открываю ОО, сохраняю - 200кило.
Я не против open office, у него есть и потенциально довольно большой круг потребителей (еслиб у нас софт не воровали). Но он не конкурент msoffice, разные весовые категории.
Да, согласен. Весовые категории действительно разные. И MS Office начинает отставать. Аргументы? Пожалуйста!
1. Выигрыш в производительности в работе с документами собственного (закрытого!) формата с лихвой нивелируется невозможность. работы на других платформах, кроме x86 и PowerPC. Зачем это надо -- это отдельный вопрос, но могу рассказать, если вопросы есть.
2. Экономическая выгода от использования тяжеловесного OpenOffice очевидна. Не требуется покупать Windows, не требуется покупать кучу софта от MS, когда речь идет о многопользовательской работе. Могу дать ссылочку, там рассчитана МИНИМАЛЬНАЯ стоимость набора от MS.
3. Очень многие пользователи не используют и 15% того, что идет в упаковке обоих пакетов. Зачем покупать лишнее?
4. Вытекающее из третьего. Можно вообще забыть про оба офиса. Но в случае с OpenOffice формат документов ODF я могу прочитать еще кучей текстовых процессоров. А могу вообще -- примитивным текстовым редактором. А могу скормить его любой базе данных, это ведь обычный XML, а XML уже не первый год. как один из стандартов обмена данными.
5. OpenOffice способен без плясок с бубном открывать форматы MS Office. А наоборот? Только со специальным расширением.
6. Объем документов, созанных OpenOffice в разы меньше, чем доkументы созданные MS Office.
7. Про макровирусы и уязвимость системы через документы MS Office даже и говорить не надо.
8. Можно продолжать дальше ..
Резюме: MS Office пока удерживает лидерство только благодаря косности мышления и неинформированности тысяч пользователей, о том, что есть альтернатива. Но такая ситуация -- пока. Знаете почему? Да потому что в бизнесе деньги считают. А компьютер с предустановленным MS Office стоит дороже, чем с предустановленным OpenOffice. Поэтому многие продавцы компьютерной техники продают компьютеры с установленным OpenOffice. Та же схема, с которой начинались продажи Windows. К чему это привело? (-:
1. Выигрыш в производительности в работе с документами собственного (закрытого!) формата с лихвой нивелируется невозможность. работы на других платформах, кроме x86 и PowerPC. Зачем это надо -- это отдельный вопрос, но могу рассказать, если вопросы есть.
2. Экономическая выгода от использования тяжеловесного OpenOffice очевидна. Не требуется покупать Windows, не требуется покупать кучу софта от MS, когда речь идет о многопользовательской работе. Могу дать ссылочку, там рассчитана МИНИМАЛЬНАЯ стоимость набора от MS.
3. Очень многие пользователи не используют и 15% того, что идет в упаковке обоих пакетов. Зачем покупать лишнее?
4. Вытекающее из третьего. Можно вообще забыть про оба офиса. Но в случае с OpenOffice формат документов ODF я могу прочитать еще кучей текстовых процессоров. А могу вообще -- примитивным текстовым редактором. А могу скормить его любой базе данных, это ведь обычный XML, а XML уже не первый год. как один из стандартов обмена данными.
5. OpenOffice способен без плясок с бубном открывать форматы MS Office. А наоборот? Только со специальным расширением.
6. Объем документов, созанных OpenOffice в разы меньше, чем доkументы созданные MS Office.
7. Про макровирусы и уязвимость системы через документы MS Office даже и говорить не надо.
8. Можно продолжать дальше ..
Резюме: MS Office пока удерживает лидерство только благодаря косности мышления и неинформированности тысяч пользователей, о том, что есть альтернатива. Но такая ситуация -- пока. Знаете почему? Да потому что в бизнесе деньги считают. А компьютер с предустановленным MS Office стоит дороже, чем с предустановленным OpenOffice. Поэтому многие продавцы компьютерной техники продают компьютеры с установленным OpenOffice. Та же схема, с которой начинались продажи Windows. К чему это привело? (-:
Да не холиварьте вы :-) Бесполезно приводить аргументы в пользу продуктов MS для тех, у кого пингвин (чорт, рыба) в аватаре и афоризьм про йунегз в подписи. Сказано же - опенофис бесплатно, потому рулит. MS Office - стоит денег и ваще глюкало позорное...
ЗЫ. Что до меня - ОО имеет право на жизнь там, где надо тупо текст и тупо таблицу. Всякие навороты в работе с текстами и таблицами, а также их взаимодействие ему не по зубам. Пока. Дальше посмотрим.
ЗЗЫ. формат офиса 2007 - вообще откровение и прорыв. Тоже, кста, хмл, если чо
ЗЗЗЫ. А в пдф гораздо папчее скидывать специально заточенными под это дело утилами, они есть как бесплатные, так и за разумные баксов 30. Причем однозначно натянут недопдф в ОО.
ЗЗЗЗЫ. Офис 2007 тоже сбрасывает в ПДФ, если чо.
ЗЫ. Что до меня - ОО имеет право на жизнь там, где надо тупо текст и тупо таблицу. Всякие навороты в работе с текстами и таблицами, а также их взаимодействие ему не по зубам. Пока. Дальше посмотрим.
ЗЗЫ. формат офиса 2007 - вообще откровение и прорыв. Тоже, кста, хмл, если чо
ЗЗЗЫ. А в пдф гораздо папчее скидывать специально заточенными под это дело утилами, они есть как бесплатные, так и за разумные баксов 30. Причем однозначно натянут недопдф в ОО.
ЗЗЗЗЫ. Офис 2007 тоже сбрасывает в ПДФ, если чо.
Улыбнуло. С этими аргументами-флагом open source - продвигается уже много лет. И наверно даже продвинется, когда нибудь. Я чесно скажу что использую офис процентов на 30 в своей работе(корпоративный сектор). И если при использовании офиса на 1-2 процента open еще конкурент, то далше для него все хуже и хуже, на сегодняшний день. Но ребята разработчики страются, прогресс заметен. Кстати мой прогноз основной конкуретн офису будет в будущем не open, а веб приложения на подобе google-ских 
Насчет прорыва 2007 офиса полностью согласен, очень удачный продукт. Главного кто менеджил его разработку даже сделали главным над всеми продуктами, если я не ошибаюсь.
Чтоб не развязывать холи вор, выскажу свою позицию. Я пользователь, и весь софт всего лишь инструмент для моей работы. Мне важно чтоб инструмент был удобным, а opensuorce он или проприетарный мне глубоко пох. Если инструмент удобный он окупется гораздо быстрее даже, если и стоит гораздо больше.
Сибиряк
old hamster
Извиняюсь за непосвящённость, но..ОО позволяет писать макросы? В основном интересует связь с SQL - серверами.
Если да, то объектная модель идентична MS?
Если да, то объектная модель идентична MS?
Да никто вам не навязывает ОО.
Если нравиться МС Офис - покупайте и юзайте как вам нравиться.
Если есть деньги.
Еще хорошо, когда есть альтернатива и нет монополии.
Много хорошого и разного софта.
Если нравиться МС Офис - покупайте и юзайте как вам нравиться.
Если есть деньги.
Еще хорошо, когда есть альтернатива и нет монополии.
Много хорошого и разного софта.
ЗЗЫ. формат офиса 2007 - вообще откровение и прорыв. Тоже, кста, хмл, если чоДадад.
Хорошо лавры пожинать за чужой счет. Это я на счет формата МСО2007.
Как, в прочем, и вся продукция Билли.
Между прочим этот новый формат без специального преобразования никто кроме МСО2007
не читает. К чему бы это?
К стати.
В еврах МС уже какой раз по башке получил за свой "тонкий подход" к пользователю.
Думаешь: почем зря?
Дело не в том, что кто-то за опенсофт, а кто-то за билли.
А в том, что у человека должен быть выбор. Чему не мало способствует движение
опенсофта.
Каждый выбирает по вкусу.
Ты против?
Просто не надо людей в заблуждение вводить - "Он бесплатен и имеет те же функции что и МС Офис"
Не имеет он тех же функций, другой продукт, другого класса.
Не имеет он тех же функций, другой продукт, другого класса.
Немного не так. Позволю себе привести сравнение с авто, где автоматическая коробка передач и механическая. На мой субъективный взгляд, те, кто говорит что OO не умеет делать то же что и MS -- как раз из разряда тех, кто умеет ездить только на одном типе машин. Нет ничего такого, чего бы умел MS и не умел ОО. В том смысле, что одинаково хороший результат можно получить в обоих продуктах. Надо только знать, как пользоваться.
А к вопросу о сложносформатированных документах, с обилием OLE-вставок, картинок, таблиц .. Опять таки, мое субъективное мнение, что не стоит к Жигулям цеплять ковш бульдозера и чистить им снег. Для создания таких документов есть более совершенные и специально заточенные инструменты. И здесь идеология MS противоречит сама себе. Ну на кой ляд домохозяйке использовать OLE и программирование на бэйсике? Может ей проще взять(найти) шароварную (фриварную) программу и там делать то, что нужно? А профессионал сделает так, как ему нужно. И не в офисных пакетах. Иначе бы газеты верстали бы в MS Word и PowerPaint, а на OO+любая СУБД делали бы некое подобие корпоративной базы данных. Однако не делают. Есть инструменыт получше.
Оба офисных пакета несут в себе такую огромную функциональность исключительно благодаря маркетологам, которым важно впарить продукт конечному потребителю. Вот только OO при этом бесплатен, а MS нет.
А у Google, между прочим, используется OO. Он же конвертит документы MS Word на лету, выдавая на экран HTML/XML.
И холивар здесь не при чем. Может честнее сказать, что нет навыков использования одного продукта, и есть привычка и навыки в использовании другого? А не утверждать, что одно хуже другого? А?
А к вопросу о сложносформатированных документах, с обилием OLE-вставок, картинок, таблиц .. Опять таки, мое субъективное мнение, что не стоит к Жигулям цеплять ковш бульдозера и чистить им снег. Для создания таких документов есть более совершенные и специально заточенные инструменты. И здесь идеология MS противоречит сама себе. Ну на кой ляд домохозяйке использовать OLE и программирование на бэйсике? Может ей проще взять(найти) шароварную (фриварную) программу и там делать то, что нужно? А профессионал сделает так, как ему нужно. И не в офисных пакетах. Иначе бы газеты верстали бы в MS Word и PowerPaint, а на OO+любая СУБД делали бы некое подобие корпоративной базы данных. Однако не делают. Есть инструменыт получше.
Оба офисных пакета несут в себе такую огромную функциональность исключительно благодаря маркетологам, которым важно впарить продукт конечному потребителю. Вот только OO при этом бесплатен, а MS нет.
А у Google, между прочим, используется OO. Он же конвертит документы MS Word на лету, выдавая на экран HTML/XML.
И холивар здесь не при чем. Может честнее сказать, что нет навыков использования одного продукта, и есть привычка и навыки в использовании другого? А не утверждать, что одно хуже другого? А?
Извиняюсь за непосвящённость, но..ОО позволяет писать макросы? В основном интересует связь с SQL - серверами.Да, позволяет. И вручную, и в автоматическом режиме. И связь с СУБД тоже присутствует.
Если да, то объектная модель идентична MS?
ЗЫ. Что до меня - ОО имеет право на жизнь там, где надо тупо текст и тупо таблицу. Всякие навороты в работе с текстами и таблицами ..P.S. Прекрасно работает. Ни разу не подвел, хотя стараюсь для таких целей его не использовать.
ЗЗЫ. формат офиса 2007 - вообще откровение и прорыв. Тоже, кста, хмл, если чоПрорыв в том, что наконец-таки додумались использовать XMLв офисных документах?! Надо же!!! То, что ОО использует уже более пяти лет, в MS называется -- прорыв. Ах, ну да, они же свой XML придумали, OpenXML называется, документация на который примерно в 500 раз больше, чем на ODF и который не смог пройти сертификацию в ISO, даже несмотря на давление со стороны Microsoft.
Сдается мне, что называть такие "изобретения" -- прорывом, это как раз вводить в заблуждение пользователей.
ЗЗЗЫ. А в пдф гораздо папчее скидывать специально заточенными под это дело утилами, они есть как бесплатные, так и за разумные баксов 30. Причем однозначно натянут недопдф в ОО.Ну, ну. :-) Опять искажение фактов. С PDF в ОО вообще никаких проблем. Еще не было ни одного случая, когда мои PDF кто-то не прочитал, независимо от платформы. Зато вот в MS любят делать экспорт в PDF. забывая, о том, что у другого пользователя могут не стоять нужные шрифты, или кодировка может отличаться. Или версия просмотрщика. Примеров -- масса.
ЗЗЗЗЫ. Офис 2007 тоже сбрасывает в ПДФ, если чо.Наконец таки!!! Спустя пять лет и MS научился делать экспорт в PDF.
Интересный подход у вас у линуксойдов, не про продукт говориь а про политику и вааще о смысле жизни. Или еще лудше обвинит человека в том что не разбирается. Только разочарую Вас, я мало того что разбираюсь, мне еще и работать в обоих приходится, потому как и в винде и в линуксе приходится работать. И если поддатся вашей провокации и сравнивать машины, то да open - таз, а ms - это шикарный дорогой автомобиль. Оба ездять, но по разному 
Неее... тут, на форуме, я спорить с тобой не буду - нам и в аське хватает дискуссий %) Ты ж знаешь мое отношение давно насчет бесплатного и платного (как его там нынче модно звать, проприетарного) ПО, оно, в целом, сходно с твоим. Мне лично пофик, сколько стоит ПО, я дома статьи могу и на вордпаде написать, и на демоверсии офиса 2007 (которую я вполне легитимно могу использовать столько, сколько захочу). Если работодатель желает, чтобы я ему как сотрудник приносил прибыль, пусть раскошелиавется на нужные мне инструменты, если доступные бесплатные или недорогие это позволяют в некомфортной мне форме или не позволяют вообще.
ЗЫ. А про формат 2007 это я так пошутил провокационно, не взвивайся %)
ЗЫ. А про формат 2007 это я так пошутил провокационно, не взвивайся %)
Я никого не вводил в заблуждение.
Или МСОфис бесплатен? Или ОО не умеет читать доки МСО(не считая 2007-го)?
Или в ОО сложно документ набрать и потом в тот же МСО экспортировать?
Где я ввел в заблуждение? Ну на счет некотрой специфики вам уже ответили.
Вы только не ответили: вы (или ваша организация) готовы купить МС Офис?
Если да, то я уже сказал: в путь!
Если нет, то вы пользуетесь ворованным софтом?
Или МСОфис бесплатен? Или ОО не умеет читать доки МСО(не считая 2007-го)?
Или в ОО сложно документ набрать и потом в тот же МСО экспортировать?
Где я ввел в заблуждение? Ну на счет некотрой специфики вам уже ответили.
Вы только не ответили: вы (или ваша организация) готовы купить МС Офис?
Если да, то я уже сказал: в путь!
Если нет, то вы пользуетесь ворованным софтом?
С твоим мнением на счет "софт под задачу" я не спорю.
Я только оспариваю негативное мнение товарища на счет ОО.
Ну есть у него желание и возможность купить МС Офис - да ради бога.
Его выбор. Только и всего.
Я только оспариваю негативное мнение товарища на счет ОО.
Ну есть у него желание и возможность купить МС Офис - да ради бога.
Его выбор. Только и всего.
А в том, что у человека должен быть выборЯ бы даже на первое место поставил не выбор, а кроссплатформенность. Если у меня Линукс, мастдайные файлы я могу смотреть только через ОО. И поэтому для меня МС-Офис пустое место, не смотря, на свистелки-перделки. И таким будет всегда, пока на Никсах не появиться! А формат опен-документа реально кросс, поэтому единственный, который есть формат документов. Кто это не признает, тот злой буратина и мой вредитель
Ну купите уже наконец винду. И вам не придется мучится, и думать про кросплатформенность
Кстати вот эту фразу, пожалуйсто поясните - "А у Google, между прочим, используется OO".
Покоробило не то, что бесплатный, а то что имеет те же функции. Сами говорите, что используют в основном на 5%, ну так и надо говорить что 5% функциональности совпадает. А то ишь апроксимируют, апроксиматоры
Ну купите уже наконец винду. И вам не придется мучится, и думать про кросплатформенностьК сожалению придется, если будет острейшая необходимость использовать какую-нибудь программу, которая может делать то, что не умеет ни одна программа под Linux. И, к сожалению, придется покупать антивирусы и все прочее, что необходимо для нормальной работы. Но, заметьте, я не говорю про отсутствие аналогов, я говорю про программы в которых нельзя сделать то же самое. И, к счастью, таковых пока не наблюдается. А кроссплатформенность как раз-таки и нужна, чтобы коллеги могли мои файлы использовать не думая о том, где-бы их открыть. А вот мне, периодически, приходится с бубном файлы, сделанные в Windows открывать. И кстати, чаще всего это случается, когда MS Office собственные файлы открыть не может. Просто в даун уходит. Приходится спасать. :-)
По поводу тазиков и роскошных авто -- я бы поспорил, но приведу один факт. Корпорация Microsoft приняла решение заменить во всех офисах беспроводное оборудование, обеспечивающее доступ к сети пользователей. И оборудование работает под управлением Linux. А зачем шикарному автомобилю "костыли" в виде тазика? :-) Наверное он настолько шикарен, что еле ездит .. Мы у себя используем исключительно Linux, для всех целей - веб-программирование, дизайн, верстка, офисные приложения и весь софт прекрасно справляется. Бывает не справляются люди, потому что не знают и не освоили тот или иной пакет.
По поводу "недостатков" линуксоидов .. Вам просто пытаются объяснить, с самого начала, что Ваши проблемы с английским интерфейсом связаны с Вашим же выбором. Ну нет таких проблем у OO. Не спрашивая никого, я ставлю интерфейс на любом языке и работаю, а не пытаюсь найти (чтобы попытаться купить), то, что мне нужно. И так почти со всем, что продает MS. Обязательно где-то нужны какие-нибудь "костыли" -- плагинчик, расширение, лицензия и прочее. Кстати. я совершенно спокойно могу взять свои настройки для OO и перенести их на ЛЮБОЙ компьютер под управлением любого Linux'а. И у меня всегда будет то, что я настроил один раз. Установил, настроил и забыл. Просто работаю.
Покоробило не то, что бесплатный, а то что имеет те же функции. Сами говорите, что используют в основном на 5%, ну так и надо говорить что 5% функциональности совпадает. А то ишь апроксимируют, апроксиматорыИСПОЛЬЗУЮТ -- это далеко не то же самое, что СОВПАДАЮТ. В данном случае это, как раз таки, с Вашей стороны упрощение.
Кстати вот эту фразу, пожалуйсто поясните - "А у Google, между прочим, используется OO".Поясняю. Google работает на Linux. У него масса своих наработок, которые он постепенно открывает. Одна из них -- использование офисных пакетов в своих сервисах. Глупо думать, что Google купил исходники MS Office и на них построих свой движок. Гораздо проще делатся так:
1. Берутся исходники OpenOffice
2. Читается документация.
3. Из исходников выдергиваются функции чтения и конвертации документов формата MS Office.
4. Функции дорабатываются с учетом своих целей и задач.
5. Функции добавляются в собственный движок.
Вот и все. :-)
Дешево и сердито.
Мы, например, делаем то же самое с Inkscape, в отношение некоторых функций, касающихся векторной графики.
Ну купите уже наконец винду. И вам не придется мучится, и думать про кросплатформенностьлинукс мне нравиться. Хотя точнее я бы сказал, что мне нравятся никсы, и Линукс в частности. Мучиться особо не приходится, даже наоборот - получаю наслаждение (до тех пор пока на горизонте не появляется что-то из оси для домохозяек).
Anomander
guru
Не буду вступать в холиворную дискуссию, а просто добавлю цитату из баша.
- а че у нас с екселем? он как-то странно работает...
- да ничего. мы его просто не купили. у нас опенофис стоит
- а че у нас с екселем? он как-то странно работает...
- да ничего. мы его просто не купили. у нас опенофис стоит
Цитата чтобы усилить дискуссию? :-)))
Вот вот, обратите внимание. Я не говорил что OO лучше, чем MS. Я обращал внимание на то, что он выгоднее. При этом привел достаточно много аргументов. Однако, когда у любителей MS заканчиваются аргументы, они начинают аргументировать свою позицию тем, что линуксоиды это религиозные фаната, что это все холиварные споры, что линуксоиды никого, кроме себя слышать не хотят. В простонародье такие способы ведения дискуссии называют одним простым выражениме: "Сам дурак". Но, на мой взгляд, печально не это, печально другое. Балмер тоже любит громко высказываться, ничем не подтверждая и не аргументируя свои высказывания. Это изначальная политика Microsoft, которая в коммерческом плане себя оправдывает на 100%.
Вы поймите, что никто Вам не навязывает OpenSource, Вам просто предлагают ВЫБОР. Однако Вы ищете. и находите массу причин, чтобы не пользоваться выбором. И в этом случае неважно, что использовать, OpenSource или MS.
Продолжайте заморачиваться проблемами, которые Вам предоставляет MS. Это Ваш выбор и Ваше право.
Вот вот, обратите внимание. Я не говорил что OO лучше, чем MS. Я обращал внимание на то, что он выгоднее. При этом привел достаточно много аргументов. Однако, когда у любителей MS заканчиваются аргументы, они начинают аргументировать свою позицию тем, что линуксоиды это религиозные фаната, что это все холиварные споры, что линуксоиды никого, кроме себя слышать не хотят. В простонародье такие способы ведения дискуссии называют одним простым выражениме: "Сам дурак". Но, на мой взгляд, печально не это, печально другое. Балмер тоже любит громко высказываться, ничем не подтверждая и не аргументируя свои высказывания. Это изначальная политика Microsoft, которая в коммерческом плане себя оправдывает на 100%.
Вы поймите, что никто Вам не навязывает OpenSource, Вам просто предлагают ВЫБОР. Однако Вы ищете. и находите массу причин, чтобы не пользоваться выбором. И в этом случае неважно, что использовать, OpenSource или MS.
Продолжайте заморачиваться проблемами, которые Вам предоставляет MS. Это Ваш выбор и Ваше право.