Специфическая субстанция голове у вас.Нет, но 20 летний опыт неабизнеса в России, в том числе когда государство хочет брать налоги и взятки со всего и вся воспитали и закалили особый вид человека в РФ, который привык делать то за что ничего не будет и не соблюдать законы или соблюдать их понимая что может попасть а в остальных случаях нет.
Еще раз: я правильно понимаю, что если сосед ворует, то и мне незазорно?
Так что просто смиритесь, для того чтобы перевоспитать новый класс людей должно уйти сопоставимое время.
Но сначала будет 37 год. С миллионами, как выяснится через 50 лет, невинно сожранных на завтрак лично известно кем. Что характерно, сами сеятели "истины" будут жить строго не по лжи.
Так было, так есть, так будет.
Мне интересно, риторика "Путин призвал" - она работает в судах? или там только риторика и работает?
Так было, так есть, так будет.
Мне интересно, риторика "Путин призвал" - она работает в судах? или там только риторика и работает?
Спорное высказывание, сначала может наступить с такой же вероятностью и 17-й год, как и 37-й.
Зависит от того откуда ветер подует.
Риторика Путин призвал не работает, а вот когда риторика идёт от СК РФ например.. вполне работает, только работает однобоко 100 процентов в обвинительный уклон особенно если дело политическое, таким образом эти суды ничего общего с правосудием не имеют.
Зависит от того откуда ветер подует.
Риторика Путин призвал не работает, а вот когда риторика идёт от СК РФ например.. вполне работает, только работает однобоко 100 процентов в обвинительный уклон особенно если дело политическое, таким образом эти суды ничего общего с правосудием не имеют.
ivanov2020
member
Показать спойлер
И посмотри как по левому "справочнику цен нп ппп" и "доверкам" Ивуть В.С. (ООО "Респект") "отжимает" через суд из госбюджета РФ
http://kad.arbitr.ru/Card/86c6ff41-1cc4-4078-8b16-e21b65cbb1c8
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/d6bf0609-7c4f-4061-ab91-25e4b0ddc180/A32-4595-2013_20130405_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-4595/2013
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шепель А.А.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску Корпорации «Майкрософт», США, Корпорации «Адоб Системс Инкорпорейтед», США и ООО «1С» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Азово-Черноморское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов», г. Краснодар
...
Расчет компенсации, представленный истцом, проверен судом и признан обоснованным. За основу расчета взята информация о стоимости программ из справочника цен на лицензионное программное обеспечение, разработанного некоммерческим партнерством Поставщиков Программных Продуктов.
...
Поскольку ООО «Респект» от имени истцов оплатило госпошлину в общей сумме 25 500 руб., ему следует выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ госпошлины в сумме 390,12 руб.
Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Азово-Черноморское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов», г. Краснодар в пользу Корпорации «Майкрософт» 275 736,06 руб. компенсации за незаконное использование авторских прав и 5 775,27 руб. расходов на оплату государственной пошлины.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Азово-Черноморское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов», г. Краснодар в пользу Корпорации «Адоб Системс Инкорпорейтед» 123 252,32 руб. компенсации за незаконное использование авторских
прав и 2 511 руб. расходов на оплату государственной пошлины.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Азово-Черноморское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов», г. Краснодар в пользу ООО «1С» 812 000 руб. компенсации за незаконное использование авторских прав и 16 823,61 руб. расходов на оплату
государственной пошлины.
Выдать ООО «Респект», г. Краснодар справку на возврат из федерального бюджета РФ госпошлины в сумме 390,12 руб., излишне уплаченной по платежному поручению № 00823 от 23.01.2013г
=
Однако, Владимир Путин призвал бороться с коррупцией в судах: "Непрофессионализм и предвзятость - не только позор конкретного человека, но и подрыв доверия к судебной системе и власти в целом, считает он."
Источник: http://www.rg.ru/2012/12/19/sudiya.html
Текст: Кира Латухина
==============
http://kad.arbitr.ru/Card/86c6ff41-1cc4-4078-8b16-e21b65cbb1c8
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/d6bf0609-7c4f-4061-ab91-25e4b0ddc180/A32-4595-2013_20130405_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-4595/2013
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шепель А.А.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску Корпорации «Майкрософт», США, Корпорации «Адоб Системс Инкорпорейтед», США и ООО «1С» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Азово-Черноморское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов», г. Краснодар
...
Расчет компенсации, представленный истцом, проверен судом и признан обоснованным. За основу расчета взята информация о стоимости программ из справочника цен на лицензионное программное обеспечение, разработанного некоммерческим партнерством Поставщиков Программных Продуктов.
...
Поскольку ООО «Респект» от имени истцов оплатило госпошлину в общей сумме 25 500 руб., ему следует выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ госпошлины в сумме 390,12 руб.
Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Азово-Черноморское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов», г. Краснодар в пользу Корпорации «Майкрософт» 275 736,06 руб. компенсации за незаконное использование авторских прав и 5 775,27 руб. расходов на оплату государственной пошлины.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Азово-Черноморское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов», г. Краснодар в пользу Корпорации «Адоб Системс Инкорпорейтед» 123 252,32 руб. компенсации за незаконное использование авторских
прав и 2 511 руб. расходов на оплату государственной пошлины.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Азово-Черноморское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов», г. Краснодар в пользу ООО «1С» 812 000 руб. компенсации за незаконное использование авторских прав и 16 823,61 руб. расходов на оплату
государственной пошлины.
Выдать ООО «Респект», г. Краснодар справку на возврат из федерального бюджета РФ госпошлины в сумме 390,12 руб., излишне уплаченной по платежному поручению № 00823 от 23.01.2013г
=
Однако, Владимир Путин призвал бороться с коррупцией в судах: "Непрофессионализм и предвзятость - не только позор конкретного человека, но и подрыв доверия к судебной системе и власти в целом, считает он."
Источник: http://www.rg.ru/2012/12/19/sudiya.html
Текст: Кира Латухина
==============
Показать спойлер
Бюллетень № 1 2010 года
1. Неправильное взыскание денежных средств с организации,
финансируемой из федерального бюджета, повлекло нарушение публичных
интересов
Постановление Президиума Верховного Суда РФ
от 24 июня 2009 г. N 25ПВ09
(Извлечение)
ХХХХХХХХХ является государственным учреждением и
финансируется исключительно из федерального бюджета. В силу ст. 6
БК РФ бюджетное учреждение - государственное (муниципальное)
учреждение, финансовое обеспечение выполнения функций которого
осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основе
бюджетной сметы. Незаконное взыскание бюджетных средств нарушает
общественные (публичные) интересы в целевом расходовании бюджетных
средств.
ivanov2020
member
KSergey писал:в 37 году было 10%-15% оправдательных
Но сначала будет 37 год.
Последние 12 лет 0.8% оправдательных
В 37 году никто в карман российских пацанов не лез по левым доверенностям и левому "справочнику цен" якобы от ТПП РФ
Тем более боялись лезть в бюджет страны с такими Вашими бумажками
Сейчас же посмотри выше на приведенные решения судов , Вы же начали путать свой карман с чужими карманами и с государственным бюджетом
Из официального ответа ТПП РФ (см выше):
"ТПП РФ не имеет отношения к составлению, распространению и использованию справочника цен на лицензионное программное обеспечение, издаваемого Некоммерческим партнерством поставщиков программных продуктов (далее НП ППП). Вышеуказанная организация не является членом ТПП РФ и не связана c Палатой договорными отношениями.
...
При этом ТПП РФ не давала НП ППП разрешения на использование своего наименования и торгового знака при оформлении, издании, распространении и использовании вышеуказанного справочника, тем более в целях проведения какой-либо оценочной либо экспертной деятельности".
=
=
Однако, Владимир Путин призвал бороться с коррупцией в судах
Источник: http://www.rg.ru/2012/12/19/sudiya.html
Текст: Кира Латухина
В суде вершатся судьбы миллионов, подчеркнул президент, и "поэтому важно не совершать судебных ошибок, бороться с чванством и коррупцией". Непрофессионализм и предвзятость - не только позор конкретного человека, но и подрыв доверия к судебной системе и власти в целом, считает он.
ivanov2020
member
KSergey писал:По "справочнику цен" якобы от ТПП РФ и по "лже-пере-доверенностям" Ивуть (ООО "Респект") взыскал через арбитражный суд у муниципального предприятия России и завысил, как минимум, в два раза цены при этом на снятые с продаж еще очень давно Автокад2002, поскольку, в свободной продаже в розницу даже Автокад2010, Автокад2011 стоит 63 тыс руб., а не 112 тыс рублей как Ивуть В.С. взыскал за каждый из 4-х Автокад2002
Но сначала будет 37 год.
http://kad.arbitr.ru/Card/583f920d-eb9d-4d91-9d67-f03335189d9d
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/096a77aa-38ba-4299-84ac-a369c43b804c/A32-6766-2013_20130527_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯОднако, Из официального ответа ТПП РФ (см выше) следует, что:
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А32-6766/2013
г. Краснодар «27» мая 2013 года
...
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Коржинек Е.Л., при ведении
протокола судебного заседания помощником судьи Диденко Т.А., при участии в итоговом судебном заседании представителя истца Корпорации «Аутодеск инк» Ивуть В.С. по дов. от 14.11.2012, представителя истца Корпорации «Адоб Системс инк» Ивуть В.С. по дов. от 26.11.2012, представителя ответчика Администрации муниципального образования Абинский район Демидовой Е.А. по дов. № 1650/01-219 от 12.04.2012, исполняющего обязанности директора ответчика МУП МО Абинский район «Земельный центр» Крижановского А.Н. по приказу № 1581 от 26.10.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Корпорации «Аутодеск инк», Сан Рафаэль, Калифорния, США, Корпорации «Адоб Системс инк», Сан Хосе, Калифорния, США, в лице представителя ООО «Респект» к МУП МО Абинский район «Земельный центр» (ИНН 2323022213, ОГРН 1022303381539, г. Абинск Краснодарского края), Администрации муниципального образования Абинский район (ИНН 2323022213, ОГРН 1022303381539, г. Абинск Краснодарского края) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, расходов по оплате госпошлины,
У С Т А Н О В И Л:
...
Истцом Корпорацией «Аутодеск инк» предъявлено требование о взыскании с ответчика - компенсации за нарушение исключительного права на произведение в размере 903 552 руб., истцом Корпорацией «Адоб Системс инк» - в размере 67 766, 4 руб.
Расчет компенсации:
В пользу Корпорации "Аутодеск инк":
"AutoCAD 2002" 2600 евро за один экземпляр, что эквивалентно курсу ЦБ РФ на день изъятия 112 944 руб. X 4 экземпляра = 451 776 руб. X 2 (в соответствии со 1301 ГК РФ) – 903 552 руб.
В пользу Корпорации "Адоб Системе инк":
"Adobe Photoshop CS3" 1040 долларов США за один экземпляр, что «эквивалентно
курсу ЦБ РФ на день изъятия 33883,2 руб. X 2 (в соответствии со ст. 1 ГК РФ) = 67 766, 4 руб.
В обоснование расчета истцами представлен справочник цен на лицензионное программное обеспечение Торгово-промышленной палаты по состоянию на 3 квартал 2011 года, а также сведения по курсам валют, установленным ЦБ РФ с 04.10.2011 (л.д. 70-80).
На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 65, 71 АПК РФ, полагает, что требования истца Корпорации «Аутодеск инк» к МУП МО Абинский район «Земельный центр» о взыскании компенсации в размере 903 552 руб., а также требования истца Корпорации «Адоб Системс инк» к МУП МО Абинский район «Земельный центр» о взыскании компенсации в размере 67 766, 4 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
..."
"ТПП РФ не имеет отношения к составлению, распространению и использованию справочника цен на лицензионное программное обеспечение, издаваемого Некоммерческим партнерством поставщиков программных продуктов (далее НП ППП). Вышеуказанная организация не является членом ТПП РФ и не связана c Палатой договорными отношениями.
...
При этом ТПП РФ не давала НП ППП разрешения на использование своего наименования и торгового знака при оформлении, издании, распространении и использовании вышеуказанного справочника, тем более в целях проведения какой-либо оценочной либо экспертной деятельности".
-
ZIP
Арб.реш А32-6766/2013 27.05.2013
-
Розн Цена 63 тыс руб интернет-магазина Автокад2011
KSergey
guru
Вы в последнем посте забыли указать к чему призывал Владимир Владимирович.
Сейчас читают
Назор (Дозор *перевод*)
125412
1000
красота и материнство (часть 23)
165939
1000
Клон, т.е. раздвоение личности это нормально?
10362
105
ivanov2020
member
Владимир Путин призвал бороться с коррупцией в судахИз обвинительного приговора компьютерщику из Хакасии от 19.04.2013 года федерального судьи Иконниковой Л.А. Абаканского городского суда Республики Хакасия по делу № 1-45/2013 (1-780/2012;) по ст. 146 УК РФ (адвокат Чурдикова Г.Ф.):
Источник: http://www.rg.ru/2012/12/19/sudiya.html
Текст: Кира Латухина
В суде вершатся судьбы миллионов, подчеркнул президент, и "поэтому важно не совершать судебных ошибок, бороться с чванством и коррупцией". Непрофессионализм и предвзятость - не только позор конкретного человека, но и подрыв доверия к судебной системе и власти в целом, считает он.
Посмотреть скан приговора
"Именем Российской федерации
...
Доводы стороны защиты об отсутствии в материалах уголовного дела достоверных сведений о том, что Ананьева О.Б. является представителем корпораций "Microsoft" и "Autodesk Incorporated" и исследованные в судебном заседании доверенности на ее имя являются недействительными, а также о неправильной оценке стоимости программных программных продуктов на основании "Справочника цен на лицензионное программное обеспечение (по состоянию на 2 квартал 2012 г.) Торгово-промышленной палаты РФ суд отвергает как несостоятельные в виду их надуманности
...
Взыскать с ХХХХХХХХХХХ в пользу корпорации "Autodesk Incorporated" в качестве компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведений за нарушение авторских тправ корпорации 3 236 851 рублей 80 копеек.
Взыскать с ХХХХХХХХХХ в пользу корпорации "Microsoft" в качестве компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведений за нарушение авторских прав корпорации 403 252 рубля 68 копеек.
..."
-
Однако,
справочника НП ППП за второй квартал 2012 года вообще не существует в природе ! Не смогли его предоставить в течение целого года в оправдательных делах (см выше)
Кроме того, Из официального ответа ТПП РФ следует, что:
"ТПП РФ не имеет отношения к составлению, распространению и использованию справочника цен на лицензионное программное обеспечение, издаваемого Некоммерческим партнерством поставщиков программных продуктов (далее НП ППП). Вышеуказанная организация не является членом ТПП РФ и не связана c Палатой договорными отношениями.
...
При этом ТПП РФ не давала НП ППП разрешения на использование своего наименования и торгового знака при оформлении, издании, распространении и использовании вышеуказанного справочника, тем более в целях проведения какой-либо оценочной либо экспертной деятельности".
-
Кроме того, доверенности же реально левые, судами РФ не принимаются же (даже обоснование есть подробное в решение судов). Вот к примеру по Аутодеск,Инк,США
Показать спойлер
5 (ПЯТЬ) попыток в течение 2-х (ДВУХ) лет взыскать в суде у одного и того же гражданина из Ставрополя немалую денежку по фальшивым и ненадлежащим доверенностям от Аутодеск,Инк,США и Адобе. При каждой попытке предъявителя "доверенностей" дело рассматривалось разными федеральными судьями.
06.12.2011 г - федеральный судья Юрин И.С. (дело № 2-6061/2011 - - М-5125/2011)
03.05.2012 - федеральный судья Последов А.Ю. (дело № 2-1820/2012 - - М-1311/2012)
15.06.2012 - федеральный судья Сподынюк Л.В. (Дело № 2-3048/2012 - - М-2771/2012)
15.11.2012 - федеральный судья Санеев С.О. (Дело № 2-6561/2012 - - М-6671/2012)
11.03.2013 - федеральный судья Степанова Е.В. (Дело № 2-2381/2013 - - М-2024/2013)
Федеральные судьи отказывались принимать его так называемые "доверенности", поскольку НЕТ ВЫПИСОК ИЗ ТОРГОВОГО РЕЕСТРА СТРАНЫ УЧРЕЖДЕНИЯ (США, штат Делавер) ИНОСТРАННЫХ КОРПОРАЦИЙ, в которых согласно закона штата Делавер США указываются лица имеющие право подписи от имени иностранной компании или иные документы, подтверждающие ПРАВО ПОДПИСИ лиц, подписывать от имени корпорации, к тому же "доверенности" представляют из себя светокопии незаверенные да еще с переводом на русский язык с признаками фальсификации.
Решения судов по двум указанным делам были около года выложены на официальном сайте суда.
Вот одно из них. В нем достаточно ясно указаны законные требования суда:
Дело № 2-3048/2012 - - - М2771/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ставрополь 15 июня 2012 года
Промышленного районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего по делу судьи Сподынюк Л.В.,
...
Как следует из светокопии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №д-№, уполномоченное лицо ООО «Балтийское Юридическое бюро», действующее как официальный юридический представитель корпорации «Аутодеск инк.», уполномочивает на совершение определенных доверенностью юридических действий специального субъекта
...
При этом не представляется возможным определить в соответствии с законодательством какой страны составлена представителем истца доверенность корпорации «Аутодеск инк.» (США) от ДД.ММ.ГГГГ, формально подчиняющейся юрисдикции США: место ее совершения - Великобритания, место заверения нотариусами - Швейцария. Данные разночтения указывают на то, что в дату формального совершения этой доверенности - ДД.ММ.ГГГГ полномочия и подпись представителя доверителя - корпорации «Аутодеск инк.» (США) не были ни кем удостоверены
Для проверки со стороны суда с целью установления правильности, относимости и достоверности документа указанные несоответствия могли быть опровергнуты иными документами, а именно: Свидетельством о регистрации корпораций «Аутодеск инк.» и «Адоб Системс инк.», их Учредительными договорами и Уставами, надлежащим образом удостоверенными в соответствии с законодательством США, имеющими апостили, которые позволят их принять как официальные документы судом Российской Федерации в смысле ст. 1 Гаагской Конвенции.
Однако истец их не представил, тогда как их совокупность в силу положений ст. 67 ГПК РФ подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами
...
Согласно копии доверенностей корпорации «Аутодеск инк.» от ДД.ММ.ГГГГ, а также корпорации «Адоб Системс инк.» от ДД.ММ.ГГГГ, выданные иностранными компаниями для целей совершения действий на территории Российской Федерации, являются их электронными копиями, в установленном порядке указанные документы не удостоверены, что нарушает положения ч. 2. ст. 71 ГПК РФ, согласно которой письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, в связи с чем указанные доверенности не соответствуют критериям письменных доказательств.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым гражданское дело по исковому заявлению Корпорации «Аутодеск инд», Корпорации «Адоб Системс инк» к ХХХХХХХХ о возмещении вреда причиненного преступлением и защите авторских прав оставить без рассмотрения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Корпорации «Аутодеск инд», Корпорации «Адоб Системс инк» к ХХХХХХХ о возмещении вреда причиненного преступлением и защите авторских прав оставить без рассмотрения.
В связи с чем, в последних попытках "взыскать" были задействованны "доверенности" уже не от ООО "БЮБ", а уже новой ООО "АЙПИновус", зарегистрированной на том же адресе, что и ООО "БЮБ". Кроме того, в ней заменили спалившегося Джеймса О'Доннелла на какого-то Мартина Паршалка с австрийским паспортом. Подпись заверяли уже не в Швейцарии, а в Германии. Немецкий нотариус ответил на запрос, что представительские полномочия Мартина Паршалка он не проверял. Опять тоже самое - не подтверждены полномочия на ПРАВО ПОДПИСИ ОТ ИМЕНИ иностранной корпорации.
06.12.2011 г - федеральный судья Юрин И.С. (дело № 2-6061/2011 - - М-5125/2011)
03.05.2012 - федеральный судья Последов А.Ю. (дело № 2-1820/2012 - - М-1311/2012)
15.06.2012 - федеральный судья Сподынюк Л.В. (Дело № 2-3048/2012 - - М-2771/2012)
15.11.2012 - федеральный судья Санеев С.О. (Дело № 2-6561/2012 - - М-6671/2012)
11.03.2013 - федеральный судья Степанова Е.В. (Дело № 2-2381/2013 - - М-2024/2013)
Федеральные судьи отказывались принимать его так называемые "доверенности", поскольку НЕТ ВЫПИСОК ИЗ ТОРГОВОГО РЕЕСТРА СТРАНЫ УЧРЕЖДЕНИЯ (США, штат Делавер) ИНОСТРАННЫХ КОРПОРАЦИЙ, в которых согласно закона штата Делавер США указываются лица имеющие право подписи от имени иностранной компании или иные документы, подтверждающие ПРАВО ПОДПИСИ лиц, подписывать от имени корпорации, к тому же "доверенности" представляют из себя светокопии незаверенные да еще с переводом на русский язык с признаками фальсификации.
Решения судов по двум указанным делам были около года выложены на официальном сайте суда.
Вот одно из них. В нем достаточно ясно указаны законные требования суда:
Дело № 2-3048/2012 - - - М2771/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ставрополь 15 июня 2012 года
Промышленного районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего по делу судьи Сподынюк Л.В.,
...
Как следует из светокопии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №д-№, уполномоченное лицо ООО «Балтийское Юридическое бюро», действующее как официальный юридический представитель корпорации «Аутодеск инк.», уполномочивает на совершение определенных доверенностью юридических действий специального субъекта
...
При этом не представляется возможным определить в соответствии с законодательством какой страны составлена представителем истца доверенность корпорации «Аутодеск инк.» (США) от ДД.ММ.ГГГГ, формально подчиняющейся юрисдикции США: место ее совершения - Великобритания, место заверения нотариусами - Швейцария. Данные разночтения указывают на то, что в дату формального совершения этой доверенности - ДД.ММ.ГГГГ полномочия и подпись представителя доверителя - корпорации «Аутодеск инк.» (США) не были ни кем удостоверены
Для проверки со стороны суда с целью установления правильности, относимости и достоверности документа указанные несоответствия могли быть опровергнуты иными документами, а именно: Свидетельством о регистрации корпораций «Аутодеск инк.» и «Адоб Системс инк.», их Учредительными договорами и Уставами, надлежащим образом удостоверенными в соответствии с законодательством США, имеющими апостили, которые позволят их принять как официальные документы судом Российской Федерации в смысле ст. 1 Гаагской Конвенции.
Однако истец их не представил, тогда как их совокупность в силу положений ст. 67 ГПК РФ подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами
...
Согласно копии доверенностей корпорации «Аутодеск инк.» от ДД.ММ.ГГГГ, а также корпорации «Адоб Системс инк.» от ДД.ММ.ГГГГ, выданные иностранными компаниями для целей совершения действий на территории Российской Федерации, являются их электронными копиями, в установленном порядке указанные документы не удостоверены, что нарушает положения ч. 2. ст. 71 ГПК РФ, согласно которой письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, в связи с чем указанные доверенности не соответствуют критериям письменных доказательств.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым гражданское дело по исковому заявлению Корпорации «Аутодеск инд», Корпорации «Адоб Системс инк» к ХХХХХХХХ о возмещении вреда причиненного преступлением и защите авторских прав оставить без рассмотрения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Корпорации «Аутодеск инд», Корпорации «Адоб Системс инк» к ХХХХХХХ о возмещении вреда причиненного преступлением и защите авторских прав оставить без рассмотрения.
В связи с чем, в последних попытках "взыскать" были задействованны "доверенности" уже не от ООО "БЮБ", а уже новой ООО "АЙПИновус", зарегистрированной на том же адресе, что и ООО "БЮБ". Кроме того, в ней заменили спалившегося Джеймса О'Доннелла на какого-то Мартина Паршалка с австрийским паспортом. Подпись заверяли уже не в Швейцарии, а в Германии. Немецкий нотариус ответил на запрос, что представительские полномочия Мартина Паршалка он не проверял. Опять тоже самое - не подтверждены полномочия на ПРАВО ПОДПИСИ ОТ ИМЕНИ иностранной корпорации.
Показать спойлер
А вот к примеру по Майкрософт доверенности также левые и судами РФ не принимаются
Показать спойлер
О ДВУХ неудачных попытках взыскать гражданский иск в суде Дагестана по ненадлежащим доверенностям от Майкрософт и Адобе с одного и того же гражданина Дагестана в течении 2012 -2013 годов
== ПЕРВАЯ ПОПЫТКА ==
Кизлярский городской суд Республики Дагестан
Производство по гражданским делам
ДЕЛО № 9-53/2012 ~ М-362/2012
Дело рассмотрено (выдан приказ)23.08.2012
Председательствующий судья Августин Александр Анатольевич
Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК ХХХХХХХХ
ИСТЕЦ Корпорация "Адоб Системс Инкорпорейтед"
ИСТЕЦ Корпорация "Майкрософт"
http://kizljar-gs.dag.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=305147&delo_id=1540005&text_number=1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, РД
Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан Августин А.А.,
рассмотрев исковое заявление Корпорации «Майкрософт», Корпорации «Адоб Системс инкорпорейтед» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением и защите авторских прав,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истцов Корпорации «Майкрософт» и Корпорации «Адоб Системс инкорпорейтед» ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в пользу Корпорации «Майкрософт» в размере 73326,6 рублей и в пользу Корпорации «Адоб Системс инкорпорейтед» - 63148,8 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ заявление было оставлено без движения, представителю истцов ФИО1 предложено устранить недостатки, и предоставлен срок для их устранения, однако к указанному времени представителем истцов указанные недостатки не были устранены, в связи с чем, рассмотреть данное исковое заявление не возможно, а потому суд считает необходимым возвратить ФИО1 исковое заявление.
Согласно ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 136, 224-225 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Корпорации «Майкрософт», Корпорации «Адоб Системс инкорпорейтед» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением и защите авторских прав – возвратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Кизлярского городского суда Августин А.А.
==== ВТОРАЯ ПОПЫТКА ЧЕРЕЗ ПОЛГОДА к тому же гражданину Дагестана от тех же лиц ====
Кизлярский городской суд Республики Дагестан
Решение по гражданскому делу
Информация по делу
ДЕЛО № 9-13/2013 ~ М-117/2013
Дело рассмотрено (выдан приказ)22.03.2013
Председательствующий судья Августин Александр Анатольевич
Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК ХХХХХХХХ
ИСТЕЦ Корпорация "Адоб Системс Инкорпорейтед"
ИСТЕЦ Корпорация "Майкрософт"
http://kizljar-gs.dag.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=9345904&delo_id=1540005&text_number=1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,
<адрес>
Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан Агустин А.А.,
рассмотрев исковое заявление корпорации «Майкрософт», корпорации «Адоб Системс Инкорпорейтед» к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением и защите авторских прав,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истцов: корпорации «Майкрософт», корпорации «Адоб Системс инкорпорэйтед» - ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением и защите авторских прав на общую сумму в размере <данные изъяты>.
Изучив материалы искового заявления, суд приходит к выводу о возвращении искового заявления истцу по следующим основаниям.
В соответствии с п.4 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
В подтверждение своих полномочий на предъявление иска в защиту интересов корпорации «Майкрософт», ФИО1 представил копию доверенности выданной Корпорацией «Майкрософт» ФИО2 и копию доверенности выданной ФИО2 гражданину ФИО1. При этом, нотариально заверенная копия с копии доверенности корпорации «Майкрософт» на имя ФИО5 у суда вызывает сомнение в её подлинности. Данное заверение копии произведено нотариусом в нарушение п.3.1 Методических рекомендаций по свидетельствованию верности копий документов и выписок из них, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты (протокол № от 26-ДД.ММ.ГГГГ) и п.п. 7.6, 7.9 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).
Также представитель истца корпорации «Адоб Системс инкорпорэйтед» ФИО1 предоставил копию доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая выдана корпорацией «Адоб Систем Инкорпорейтед» Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Ваш правовой помощник». Указанная заверенная нотариусом копия доверенности с копии заверена ненадлежащим образом, т.е. в нарушение п.3.1 Методических рекомендаций по свидетельствованию верности копий документов и выписок из них, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты (протокол № от 26-ДД.ММ.ГГГГ), а потому у суда возникают сомнения в её подлинности. Также, в нарушение п.7.7 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) в основной доверенности отсутствует отметка об удостоверении доверенности в порядке передоверия на имя ФИО1. Также суду предоставлена копия доверенности, выданная корпорацией «Адоб Систем Инкорпорэйтед» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, однако срок полномочий по данной доверенности истек ДД.ММ.ГГГГ. Суду предоставлена копия доверенности, выданная «Адоб Системс Инкорпорейтед» в лице ООО «Юридическая компания «Ваш правовой помощник» и её генерального директора ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная нотариусом <адрес> ФИО7, однако к копии указанной доверенности не приложены документы, подтверждающие полномочия ФИО6, как генерального директора ООО «Юридическая компания «Ваш правовой помощник», на подписание указанной доверенности.
В силу ч.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В силу ч.1 статьи 185 ГПК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление корпорации «Майкрософт», корпорации «Адоб Системс Инкорпорейтед» к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением и защите авторских прав.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На определение может быть подача частная жалоба в Верховный суд РД в течение 15 дней с момента вынесения через Кизлярский городской суд.
Судья Кизлярского городского суда Августин А.А.
======================================== ========
Вот еще судебная история ДВУХ попыток в течении 2-х лет по одному и тому же иску по ст. 146 УК к другому уже гражданину из Дагестана по ненадлежащим доверенностям от Майкрософт
ПЕРВАЯ ПОПЫТКА БЫЛА В 2011 ГОДУ
Кизлярский городской суд Республики Дагестан
31.10.2011
ДЕЛО № 2-382/2011 ~ М-434/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Об оставлении искового заявления без рассмотрения
... в составе: председательствующего судьи Магомедова У.М.
...
Представленные в суд копии доверенности выданной Корпорацией «Майкрософт» Страх А.А. и копию доверенности выданной Страх А.А. гражданину Ивуть В.С. нотариально не заверены, а заверены печатью некоего юридического лица - ООО «Респект», что вызывает сомнение в их подлинности.
...
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Корпорации «Майкрософт» к ХХХХХХХХХ о возмещении вреда, причиненного преступлением и защите авторских прав – оставить без рассмотрения.
Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке, если истец устранит обстоятельства, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
На определение суда может быть подана частная жалоба.
Судья У.М. Магомедов
=
ВТОРАЯ ПОПЫТКА В МАРТЕ 2013 Г.
Недавно совсем через 2 года в марте 2013 г. по тому же иску к тому же гражданину:
ДЕЛО № 9-14/2013 ~ М-118/2013
22.03.2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления
Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан Августин А.А. ...
...
В подтверждение своих полномочий на предъявление иска в защиту интересов корпорации «Майкрософт», ФИО1 представил копию доверенности выданной Корпорацией «Майкрософт» ФИО2 и копию доверенности выданной ФИО2 гражданину ФИО1. При этом, нотариально заверенная копия с копии доверенности корпорации «Майкрософт» на имя ФИО5 у суда вызывает сомнение в её подлинности. Данное заверение копии произведено нотариусом в нарушение п.3.1 Методических рекомендаций по свидетельствованию верности копий документов и выписок из них, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты (протокол № от 26-ДД.ММ.ГГГГ) и п.п. 7.6, 7.9 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).
В силу ч.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
...
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление корпорации «Майкрософт» к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением и защите авторских прав.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На определение может быть подача частная жалоба в Верховный суд РД в течение 15 дней с момента вынесения через Кизлярский городской суд.
Судья Кизлярского городского суда Августин А.А.
== ПЕРВАЯ ПОПЫТКА ==
Кизлярский городской суд Республики Дагестан
Производство по гражданским делам
ДЕЛО № 9-53/2012 ~ М-362/2012
Дело рассмотрено (выдан приказ)23.08.2012
Председательствующий судья Августин Александр Анатольевич
Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК ХХХХХХХХ
ИСТЕЦ Корпорация "Адоб Системс Инкорпорейтед"
ИСТЕЦ Корпорация "Майкрософт"
http://kizljar-gs.dag.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=305147&delo_id=1540005&text_number=1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, РД
Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан Августин А.А.,
рассмотрев исковое заявление Корпорации «Майкрософт», Корпорации «Адоб Системс инкорпорейтед» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением и защите авторских прав,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истцов Корпорации «Майкрософт» и Корпорации «Адоб Системс инкорпорейтед» ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в пользу Корпорации «Майкрософт» в размере 73326,6 рублей и в пользу Корпорации «Адоб Системс инкорпорейтед» - 63148,8 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ заявление было оставлено без движения, представителю истцов ФИО1 предложено устранить недостатки, и предоставлен срок для их устранения, однако к указанному времени представителем истцов указанные недостатки не были устранены, в связи с чем, рассмотреть данное исковое заявление не возможно, а потому суд считает необходимым возвратить ФИО1 исковое заявление.
Согласно ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 136, 224-225 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Корпорации «Майкрософт», Корпорации «Адоб Системс инкорпорейтед» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением и защите авторских прав – возвратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Кизлярского городского суда Августин А.А.
==== ВТОРАЯ ПОПЫТКА ЧЕРЕЗ ПОЛГОДА к тому же гражданину Дагестана от тех же лиц ====
Кизлярский городской суд Республики Дагестан
Решение по гражданскому делу
Информация по делу
ДЕЛО № 9-13/2013 ~ М-117/2013
Дело рассмотрено (выдан приказ)22.03.2013
Председательствующий судья Августин Александр Анатольевич
Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК ХХХХХХХХ
ИСТЕЦ Корпорация "Адоб Системс Инкорпорейтед"
ИСТЕЦ Корпорация "Майкрософт"
http://kizljar-gs.dag.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=9345904&delo_id=1540005&text_number=1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,
<адрес>
Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан Агустин А.А.,
рассмотрев исковое заявление корпорации «Майкрософт», корпорации «Адоб Системс Инкорпорейтед» к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением и защите авторских прав,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истцов: корпорации «Майкрософт», корпорации «Адоб Системс инкорпорэйтед» - ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением и защите авторских прав на общую сумму в размере <данные изъяты>.
Изучив материалы искового заявления, суд приходит к выводу о возвращении искового заявления истцу по следующим основаниям.
В соответствии с п.4 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
В подтверждение своих полномочий на предъявление иска в защиту интересов корпорации «Майкрософт», ФИО1 представил копию доверенности выданной Корпорацией «Майкрософт» ФИО2 и копию доверенности выданной ФИО2 гражданину ФИО1. При этом, нотариально заверенная копия с копии доверенности корпорации «Майкрософт» на имя ФИО5 у суда вызывает сомнение в её подлинности. Данное заверение копии произведено нотариусом в нарушение п.3.1 Методических рекомендаций по свидетельствованию верности копий документов и выписок из них, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты (протокол № от 26-ДД.ММ.ГГГГ) и п.п. 7.6, 7.9 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).
Также представитель истца корпорации «Адоб Системс инкорпорэйтед» ФИО1 предоставил копию доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая выдана корпорацией «Адоб Систем Инкорпорейтед» Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Ваш правовой помощник». Указанная заверенная нотариусом копия доверенности с копии заверена ненадлежащим образом, т.е. в нарушение п.3.1 Методических рекомендаций по свидетельствованию верности копий документов и выписок из них, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты (протокол № от 26-ДД.ММ.ГГГГ), а потому у суда возникают сомнения в её подлинности. Также, в нарушение п.7.7 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) в основной доверенности отсутствует отметка об удостоверении доверенности в порядке передоверия на имя ФИО1. Также суду предоставлена копия доверенности, выданная корпорацией «Адоб Систем Инкорпорэйтед» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, однако срок полномочий по данной доверенности истек ДД.ММ.ГГГГ. Суду предоставлена копия доверенности, выданная «Адоб Системс Инкорпорейтед» в лице ООО «Юридическая компания «Ваш правовой помощник» и её генерального директора ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная нотариусом <адрес> ФИО7, однако к копии указанной доверенности не приложены документы, подтверждающие полномочия ФИО6, как генерального директора ООО «Юридическая компания «Ваш правовой помощник», на подписание указанной доверенности.
В силу ч.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В силу ч.1 статьи 185 ГПК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление корпорации «Майкрософт», корпорации «Адоб Системс Инкорпорейтед» к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением и защите авторских прав.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На определение может быть подача частная жалоба в Верховный суд РД в течение 15 дней с момента вынесения через Кизлярский городской суд.
Судья Кизлярского городского суда Августин А.А.
======================================== ========
Вот еще судебная история ДВУХ попыток в течении 2-х лет по одному и тому же иску по ст. 146 УК к другому уже гражданину из Дагестана по ненадлежащим доверенностям от Майкрософт
ПЕРВАЯ ПОПЫТКА БЫЛА В 2011 ГОДУ
Кизлярский городской суд Республики Дагестан
31.10.2011
ДЕЛО № 2-382/2011 ~ М-434/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Об оставлении искового заявления без рассмотрения
... в составе: председательствующего судьи Магомедова У.М.
...
Представленные в суд копии доверенности выданной Корпорацией «Майкрософт» Страх А.А. и копию доверенности выданной Страх А.А. гражданину Ивуть В.С. нотариально не заверены, а заверены печатью некоего юридического лица - ООО «Респект», что вызывает сомнение в их подлинности.
...
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Корпорации «Майкрософт» к ХХХХХХХХХ о возмещении вреда, причиненного преступлением и защите авторских прав – оставить без рассмотрения.
Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке, если истец устранит обстоятельства, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
На определение суда может быть подана частная жалоба.
Судья У.М. Магомедов
=
ВТОРАЯ ПОПЫТКА В МАРТЕ 2013 Г.
Недавно совсем через 2 года в марте 2013 г. по тому же иску к тому же гражданину:
ДЕЛО № 9-14/2013 ~ М-118/2013
22.03.2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления
Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан Августин А.А. ...
...
В подтверждение своих полномочий на предъявление иска в защиту интересов корпорации «Майкрософт», ФИО1 представил копию доверенности выданной Корпорацией «Майкрософт» ФИО2 и копию доверенности выданной ФИО2 гражданину ФИО1. При этом, нотариально заверенная копия с копии доверенности корпорации «Майкрософт» на имя ФИО5 у суда вызывает сомнение в её подлинности. Данное заверение копии произведено нотариусом в нарушение п.3.1 Методических рекомендаций по свидетельствованию верности копий документов и выписок из них, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты (протокол № от 26-ДД.ММ.ГГГГ) и п.п. 7.6, 7.9 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).
В силу ч.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
...
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление корпорации «Майкрософт» к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением и защите авторских прав.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На определение может быть подача частная жалоба в Верховный суд РД в течение 15 дней с момента вынесения через Кизлярский городской суд.
Судья Кизлярского городского суда Августин А.А.
Показать спойлер
Из прений это компьютерщика из Хакасии по поводу левого справочника цен НП ППП , левых доверок и т.п. - он все доводил до сведения суда
Показать спойлер
...
5) Программы Автокад и 3дс макс я скачивал впервые и не знал об их стоимости, а умысел на скачивание их с интернета появился только после звонка Ковригина, так как при проверке моих клиентов не выявлены случаи их установки, а на моем домашнем компьютере не найдены данные программы. Время создания файлов говорит о том, что они появились на ноутбуке и флэш-носителях после звонка Ковригина.
По легенде жена Ковригина была архитектором. Я же нашел в интернете первую попавшуюся демо-версию AutoCAD P&ID – это приложение для создания схем трубопроводов и КИП, а также для их редактирования. Получается, что вместо требуемой программы для архитектора я привез другую. Ну и наконец, в разговоре с Ковригиным, записанным на видео, я ему прямым текстом говорю, что эти программы я скачивал впервые.
6) Ковригиным были заказаны одни из самых дорогих программ в мире специально под липовую доверенность Ананьевой. Т.е обычным пользователям, которым я ремонтирую компьютеры, не нужны эти программы.
7) Я оказывал Ковригину услугу, а не продавал программы. Деньги я брал за потраченное время, а не за программы, что включало в себя их скачивание - 3 часа и дорога в Абакан 2 часа туда и обратно. Диск с Автокадом я передал Ковригину за 50 рублей – ровно столько, сколько он чистый мне обошелся в магазине, это и есть главное доказательство, хотя даже в обвинительном заключении написано о том, что я оказывал услугу.
8) Когда мне позвонил Ковригин и предложил встретиться на станции Минусинск, я отказался, но он продолжил уговаривать приехать уже в Абакан, т.е именно он был заинтересован в том, чтобы меня упросить приехать в нужное ему место.
Так как за всем этим стояли сотрудники транспортной полиции, им необходимо было меня заманить на свою территорию. Ковригин предоставил только запись одного разговора, хотя он звонил мне три раза и уговаривал помочь ему скачать эти программы.
...
11) Нарушено Постановление Пленума ВС РФ от 26.04.2007 г. № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака»
Данные о розничной цене должны быть подтверждены документально или экспертным путем, однако представленный Ананьевой Справочник цен НП ППП в соответствии с российским законодательством не имеет ни малейшего отношения ни к розничной стоимости, ни к финансовым документам, ни к ценникам, ни к прайс-листам, поскольку не имеется ни подписей должностных лиц, ни печатей НП ППП и ТП ППП, никто не несет ответственность за указанные цены, а также ни НП ППП, ни ТПП РФ не являются торгующими или оценочными организациями, в их Уставах и кодах ОКВЭД видов деятельности торговая или оценочная деятельность не прописаны. Это значит, что эта брошюрка не может служить доказательством розничной цены — квалифицирующего признака по ст.146 УК — размера, подлежащего обязательному доказыванию при производстве уголовного дела согласно ст.73 УПК.
12) По обвинению ч.2 ст. 146 не доказан факт сбыта, следователь просто приехал, провел обыск, изъял компьютер, и направил его Хасанову, которому прежде был дан отвод.
Согласно диспозиции этой статьи, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, обязательно необходимо присутствие у подозреваемого цели сбыта. При обыске я сказал следователю, что на моем компьютере установлено все лицензионное и показал коробки с лицензией, он же в ответ заявил, что компьютер он все равно изымет и будет приезжать и изымать все мои компьютеры, пока я не дам нужные ему показания. Это было сказано в присутствии понятых и адвоката. Следователь так и не пояснил мне, почему не установлены лица, которым я (по его версии) продавал что-либо – ведь он звонил всем моим клиентам, зато при вручении обвинительного заключения радостно сообщил, что ему удалось накрутить 4 эпизода.
13) Доверенности якобы представителя правообладателя не оформлены надлежащим образом, а выписки из торгового реестра не предоставлено. Ананьева отказалась(!) ее предоставить, что вызывает недоумение и позволяет сомневаться в ее полномочиях. Также отсутствуют подтверждающие документы на владение авторскими правами на программы.
Доверенности вообще от разных фирм, ( причем Айпиновус создана полгода назад) Первая с фальшивым переводом от "Балтийское юридическое бюро" от Доннелла, где добавлением слов “и занимающий должность” пытаются превратить никому не известное лицо в директора компании.
Вторая доверенность еще интереснее. "Кто-то якобы" из США доверил "что-то" австрийцу Мартину Паршалк по неизвестной нам "Специальной доверенности", этот австриец передоверил ООО "АЙПИновус" в Германии. При этом нотариус из Германии Мюнхена "специальную доверенность" не видел (поскольку заверял только подпись австрийца - так написано на его надписи и такой прислал официальный ответ), а ООО "АЙПИновус" (вместо БЮБ по тому же адресу) в свою очередь передоверил права от Аутодеск, Инк. США г-же Ананьевой. Специальная доверенность также Ананьевой не представлена. Ананьева утверждала в суде, что истцы избрали подачу иска в двойном размере. В таких крупных корпорациях работают нормальные адекватные люди. Они не будут подавать бессмысленные иски на 3 миллиона к людям, тем более к инвалидам и опекунам. К тому же ущерба никакого никому не нанесено, так как все изъято сотрудниками полиции, а сами программы я не использовал. В суде Ананьева утверждала, что ущерб был нанесен самим фактом скачивания с интернета, что вообще смешно. Ущерб это потеря, убыток, урон. Нет ущерба в том, что меня попросили скачать с интернета программы, провели Проверочную закупку, и все при этом изъяли.
Кроме того, вступившим в законную силу Определением по делу № 2-3048/12 от 15 июня 2012 года Промышленного районного суда г. Ставрополя (Федеральный судья Сподынюк Л.В.) означенная доверенность Аутодеск от Балтийское юридическое бюро от Доннелла признана ненадлежащей. Дано подробное обоснование ее ненадлежащести.
Определением по делу № 2-6561/2012 ~ М-6671/2012 от 15.11.2012 Промышленного районного суда г. Ставрополя (Федеральный судья Санеев С.О.) означенная доверенность Аутодеск от АЙПИновус с Паршалком также признана ненадлежащей .
В связи с чем, совершенно непонятно, не получилось в одном суде России с так называемыми "доверенностями" от Доннеллов и Паршалков, то зачем с ними приезжать за деньгами по провокации ОРМ оперуполномоченных в далекий Абакан? На что надеется Ананьева и К мне совершенно непонятно. На коррупцию?
Для признания доверенностей Ананьевой надлежащими в Абакане необходимо все-таки сначала отменить вступившие в законную силу решения Ставропольского суда по предъявляемым "доверенностям", поскольку решения суда - это закон для всей России. А уж после ехать в Абакан...
5) Программы Автокад и 3дс макс я скачивал впервые и не знал об их стоимости, а умысел на скачивание их с интернета появился только после звонка Ковригина, так как при проверке моих клиентов не выявлены случаи их установки, а на моем домашнем компьютере не найдены данные программы. Время создания файлов говорит о том, что они появились на ноутбуке и флэш-носителях после звонка Ковригина.
По легенде жена Ковригина была архитектором. Я же нашел в интернете первую попавшуюся демо-версию AutoCAD P&ID – это приложение для создания схем трубопроводов и КИП, а также для их редактирования. Получается, что вместо требуемой программы для архитектора я привез другую. Ну и наконец, в разговоре с Ковригиным, записанным на видео, я ему прямым текстом говорю, что эти программы я скачивал впервые.
6) Ковригиным были заказаны одни из самых дорогих программ в мире специально под липовую доверенность Ананьевой. Т.е обычным пользователям, которым я ремонтирую компьютеры, не нужны эти программы.
7) Я оказывал Ковригину услугу, а не продавал программы. Деньги я брал за потраченное время, а не за программы, что включало в себя их скачивание - 3 часа и дорога в Абакан 2 часа туда и обратно. Диск с Автокадом я передал Ковригину за 50 рублей – ровно столько, сколько он чистый мне обошелся в магазине, это и есть главное доказательство, хотя даже в обвинительном заключении написано о том, что я оказывал услугу.
8) Когда мне позвонил Ковригин и предложил встретиться на станции Минусинск, я отказался, но он продолжил уговаривать приехать уже в Абакан, т.е именно он был заинтересован в том, чтобы меня упросить приехать в нужное ему место.
Так как за всем этим стояли сотрудники транспортной полиции, им необходимо было меня заманить на свою территорию. Ковригин предоставил только запись одного разговора, хотя он звонил мне три раза и уговаривал помочь ему скачать эти программы.
...
11) Нарушено Постановление Пленума ВС РФ от 26.04.2007 г. № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака»
Данные о розничной цене должны быть подтверждены документально или экспертным путем, однако представленный Ананьевой Справочник цен НП ППП в соответствии с российским законодательством не имеет ни малейшего отношения ни к розничной стоимости, ни к финансовым документам, ни к ценникам, ни к прайс-листам, поскольку не имеется ни подписей должностных лиц, ни печатей НП ППП и ТП ППП, никто не несет ответственность за указанные цены, а также ни НП ППП, ни ТПП РФ не являются торгующими или оценочными организациями, в их Уставах и кодах ОКВЭД видов деятельности торговая или оценочная деятельность не прописаны. Это значит, что эта брошюрка не может служить доказательством розничной цены — квалифицирующего признака по ст.146 УК — размера, подлежащего обязательному доказыванию при производстве уголовного дела согласно ст.73 УПК.
12) По обвинению ч.2 ст. 146 не доказан факт сбыта, следователь просто приехал, провел обыск, изъял компьютер, и направил его Хасанову, которому прежде был дан отвод.
Согласно диспозиции этой статьи, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, обязательно необходимо присутствие у подозреваемого цели сбыта. При обыске я сказал следователю, что на моем компьютере установлено все лицензионное и показал коробки с лицензией, он же в ответ заявил, что компьютер он все равно изымет и будет приезжать и изымать все мои компьютеры, пока я не дам нужные ему показания. Это было сказано в присутствии понятых и адвоката. Следователь так и не пояснил мне, почему не установлены лица, которым я (по его версии) продавал что-либо – ведь он звонил всем моим клиентам, зато при вручении обвинительного заключения радостно сообщил, что ему удалось накрутить 4 эпизода.
13) Доверенности якобы представителя правообладателя не оформлены надлежащим образом, а выписки из торгового реестра не предоставлено. Ананьева отказалась(!) ее предоставить, что вызывает недоумение и позволяет сомневаться в ее полномочиях. Также отсутствуют подтверждающие документы на владение авторскими правами на программы.
Доверенности вообще от разных фирм, ( причем Айпиновус создана полгода назад) Первая с фальшивым переводом от "Балтийское юридическое бюро" от Доннелла, где добавлением слов “и занимающий должность” пытаются превратить никому не известное лицо в директора компании.
Вторая доверенность еще интереснее. "Кто-то якобы" из США доверил "что-то" австрийцу Мартину Паршалк по неизвестной нам "Специальной доверенности", этот австриец передоверил ООО "АЙПИновус" в Германии. При этом нотариус из Германии Мюнхена "специальную доверенность" не видел (поскольку заверял только подпись австрийца - так написано на его надписи и такой прислал официальный ответ), а ООО "АЙПИновус" (вместо БЮБ по тому же адресу) в свою очередь передоверил права от Аутодеск, Инк. США г-же Ананьевой. Специальная доверенность также Ананьевой не представлена. Ананьева утверждала в суде, что истцы избрали подачу иска в двойном размере. В таких крупных корпорациях работают нормальные адекватные люди. Они не будут подавать бессмысленные иски на 3 миллиона к людям, тем более к инвалидам и опекунам. К тому же ущерба никакого никому не нанесено, так как все изъято сотрудниками полиции, а сами программы я не использовал. В суде Ананьева утверждала, что ущерб был нанесен самим фактом скачивания с интернета, что вообще смешно. Ущерб это потеря, убыток, урон. Нет ущерба в том, что меня попросили скачать с интернета программы, провели Проверочную закупку, и все при этом изъяли.
Кроме того, вступившим в законную силу Определением по делу № 2-3048/12 от 15 июня 2012 года Промышленного районного суда г. Ставрополя (Федеральный судья Сподынюк Л.В.) означенная доверенность Аутодеск от Балтийское юридическое бюро от Доннелла признана ненадлежащей. Дано подробное обоснование ее ненадлежащести.
Определением по делу № 2-6561/2012 ~ М-6671/2012 от 15.11.2012 Промышленного районного суда г. Ставрополя (Федеральный судья Санеев С.О.) означенная доверенность Аутодеск от АЙПИновус с Паршалком также признана ненадлежащей .
В связи с чем, совершенно непонятно, не получилось в одном суде России с так называемыми "доверенностями" от Доннеллов и Паршалков, то зачем с ними приезжать за деньгами по провокации ОРМ оперуполномоченных в далекий Абакан? На что надеется Ананьева и К мне совершенно непонятно. На коррупцию?
Для признания доверенностей Ананьевой надлежащими в Абакане необходимо все-таки сначала отменить вступившие в законную силу решения Ставропольского суда по предъявляемым "доверенностям", поскольку решения суда - это закон для всей России. А уж после ехать в Абакан...
Показать спойлер
Однако, вопреки уголовному процессуальному закону вместо оценки законной, обоснованной и мотивированной написано в приговоре:
"Именем Российской федерации
...
Доводы стороны защиты об отсутствии в материалах уголовного дела достоверных сведений о том, что Ананьева О.Б. является представителем корпораций "Microsoft" и "Autodesk Incorporated" и исследованные в судебном заседании доверенности на ее имя являются недействительными, а также о неправильной оценке стоимости программных программных продуктов на основании "Справочника цен на лицензионное программное обеспечение (по состоянию на 2 квартал 2012 г.) Торгово-промышленной палаты РФ суд отвергает как несостоятельные в виду их надуманности
Макаревич написал Путину письмо о тотальной коррупции
РБК daily
10:52, 07.08.2012
http://www.rbcdaily.ru/society/562949984474902
«... наш суд сегодня - либо машина для наказания неугодных, либо аппарат по приему денег от истцов», - убежден г-н Макаревич.
...
Владимир Путин призвал бороться с коррупцией в судах
Источник: http://www.rg.ru/2012/12/19/sudiya.html
Текст: Кира Латухина
В суде вершатся судьбы миллионов, подчеркнул президент, и "поэтому важно не совершать судебных ошибок, бороться с чванством и коррупцией". Непрофессионализм и предвзятость - не только позор конкретного человека, но и подрыв доверия к судебной системе и власти в целом, считает он.
KSergey
guru
а также о неправильной оценке стоимости программных программных продуктов на основании "Справочника цен на лицензионное программное обеспечение (по состоянию на 2 квартал 2012 г.) Торгово-промышленной палаты РФ суд отвергает как несостоятельные в виду их надуманностиК сожалению, скан посмотреть не могу, ссылка, которую вы даете, требует регистрации.
В приведенной вами фразе пропущена кавычка (надеюсь, только в вашей фразе), а ее местоположение важно для правильного понимания следующего за этой цитатой из постановления вашего текста.
Уточните, пожалуйста, как именно звучит текст, включая все кавычки? ну либо выложите скан в общедоступное доступное место.
ivanov2020
member
Смотреть скан приговораа также о неправильной оценке стоимости программных программных продуктов на основании "Справочника цен на лицензионное программное обеспечение (по состоянию на 2 квартал 2012 г.) Торгово-промышленной палаты РФ суд отвергает как несостоятельные в виду их надуманностиК сожалению, скан посмотреть не могу, ссылка, которую вы даете, требует регистрации.
В приведенной вами фразе пропущена кавычка (надеюсь, только в вашей фразе), а ее местоположение важно для правильного понимания следующего за этой цитатой из постановления вашего текста.
Уточните, пожалуйста, как именно звучит текст, включая все кавычки? ну либо выложите скан в общедоступное доступное место.
ivanov2020
member
Вот такое ходатайство он подавал
О ненадлежащем справочнике цен НП ППП
«По смыслу уголовного закона размер незаконного использования объекта авторского права является обязательным квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного ч. 2 и ч.3 ст. 146 УК РФ, поэтому в силу ч.1 ст. 73 УПК РФ входит в предмет доказывания и подлежит доказыванию.
Постановление Пленума ВС РФ от 26.04.2007 г. № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» гласит:
»Устанавливая признаки крупного или особо крупного размера деяний, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 146 УК РФ, следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления, исходя при этом из их количества, включая копии произведений или фонограмм, принадлежащих различным правообладателям.
При необходимости стоимость контрафактных экземпляров произведений или фонограмм, а также стоимость прав на использование объектов интеллектуальной собственности может быть установлена путем проведения экспертизы (например, в случаях, когда их стоимость еще не определена правообладателем)».
В соответствии с п.23 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ (в ред. Приказов Минфина РФ от 30.12.1999 N 107н, от 24.03.2000 N 31н, от 18.09.2006 N 116н, от 24.12.2010 N 186н)
«Данные о действующей цене должны быть подтверждены документально или экспертным путем».
Розничная стоимость на момент совершения преступления может подтверждаться документально только лишь финансовыми документами — ценниками (прайс-листами) — торгующих организаций.
Организация вправе заниматься торговой или оценочной деятельностью, если в ее Уставе такая деятельность прописана, а также при наличии кодов ОКВЭД видов торговой или оценочной деятельности
Однако, в Уставах НП ППП и ТПП РФ торговая или оценочная деятельность не прописана, отсутствуют соответствующие коды ОКВЭД торговых (или оценочных) видов деятельности.
Таким образом, ни НП ППП, ни ТПП РФ не имеют законного права от своего имени издавать, подписывать и утверждать прай-листы или ценники по розничным ценам, а также подтверждать действительность розничных цен своими печатями и подписями руководителей (или ответственных лиц)
Обращаю особое внимание, что издаваемая НП ППП и ТПП РФ брошюрка на листах А4, именуемая Справочником цен НП ППП, вообще не имеет абсолютно никаких печатей и подписей каких-либо лиц ни от НП ППП и ни от ТПП РФ
___1___ В соответствии с п. 7.5 и 7.6 Инструкции Центробанка России от 14.09.2006 № 28-И на финансовых документах право первой подписи принадлежит руководителю организации, а право второй подписи — главному бухгалтеру или лицам, ведущим бухгалтерский учет.
Право подписи может быть предоставлено как штатным сотрудникам, так и третьим лицам. Вместе с тем правом первой подписи не может быть наделен главный бухгалтер или другие лица, имеющие право второй подписи. Также не допускается наделение одного лица одновременно правом первой и второй подписи (п. 7.9 Инструкции Центробанка России от 14.09.2006 № 28-И).
Таким образом, брошюрка формата А4, именуемая справочником цен НП ППП, в соответствии с законодательством финансовым документом не является, поскольку в ней отсутствуют подписи руководителя и главного бухгалтера или уполномоченных ответственных лиц
___2___ В соответствии с пунктом 14 приказа Минфина России от 29.07.98 № 34н документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.
Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.
Таким образом, брошюрка формата А4, именуемая справочником цен НП ППП, в соответствии с законодательством финансовым бухгалтерским документом не является, поскольку в ней отсутствуют подписи руководителя и главного бухгалтера или уполномоченных ответственных лиц
___3___ В соответствии с п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.
Таким образом, брошюрка формата А4, именуемая справочником цен НП ППП, в соответствии с законодательством ценником не является, поскольку в ней отсутствуют подписи ответственного лица или печать, а также нет даты
___4___ Прайс-лист согласно судебной практики является документом, удостоверяющим факт публичной оферты согласно статье 437 Гражданского кодекса. Публичная оферта является часть гражданско-правового договора. На основании пп.1 п.3 ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 N 14-ФЗ право действовать от имени Общества без доверенности имеет только единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор, президент). Это полномочие распространяется на право от имени Общества заключать сделки.
Таким образом, прайс-лист имеет право подписывать либо генеральный директор (директор, президент, в общем ЕИО), либо лицо, имеющее доверенность на такое действие.
Таким образом, брошюрка формата А4, именуемая справочником цен НП ППП, в соответствии с законодательством прайс-листом не является, поскольку в ней отсутствуют подписи руководителя или уполномоченных ответственных лиц
__5___ Кроме того, в означенном Справочнике цены указаны в иностранной валюте, в связи с чем в соответствии с законодательством РФ данная брошюрка не может являться ни ценником и не прайс-листом, поскольку единственной платежной валютой в РФ по закону является рубль. Согласно ст.75 Конституции РФ, ст.140 ГК РФ, ст.27 Закона о ЦБ РФ, официальной денежной единицей (валютой) Российской Федерации является рубль. ч.2 ст. 10 фз О защите прав потребителей : "Информация о товарах (работах, услугах) в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке должна содержать: ... ЦЕНУ В РУБЛЯХ"
__6___ Кроме того, отсутствие подписей ответственных лиц и отсутствие печатей свидетельствует о том, что никто не несет никакой ответственности за сведения о ценах в означенном справочнике (ни уголовной, ни административной).
Таким образом, и в соответствии с указанным данная брошюрка не может являться ни финансовым документом, ни бухгалтерским документом, ни ценником, ни прайс-листом
-
Таким образом, издаваемая Некоммерческим партнерством НП ППП и Торгово-промышленной палатой ТПП РФ брошюрка формата А4 именуемая Справочник цен НП ППП в соответствии с российским законодательством не имеет ни малейшего отношения ни к розничной стоимости, ни к финансовым документам, ни к ценникам, ни к прайс-листам,
поскольку не имеется ни подписей должностных лиц, ни печатей НП ППП и ТП ППП, никто не несет ответственность за указанные цены, а также ни НП ППП, ни ТПП РФ не являются торгующими или оценочными организациями, в их Уставах и кодах ОКВЭД видов деятельности торговая или оценочная деятельность не прописаны (см.офиц.сайты указанных организаций),
в связи с чем означенная брошюрка не может служить доказательством розничной или какой-либо цены — квалифицирующего признака по ст.146 УК — размера, подлежащего обязательному доказыванию при производстве уголовного дела согласно ст.73 УПК и в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 26.04.2007 г. № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака»
-Указанное выше полностью согласуется с Преамбулой к указанной брошюрке (стр. 4, за III кв. 2010 г., стр. 3 за I кв. 2011 г.):
«На практике цены могут несколько отличаться от приведенных средних значений, так как формирование конечных розничных цен может зависеть от расценок каждого конкретного распространителя лицензионной продукции, формы организации торговли и географического положения.
Данное издание справочника, возможно, не содержит исчерпывающей информации о ценах на программные продукты фирм – членов НП ППП».
-Указанное выше полностью согласуется и с официальным разъяснением вице-президента Торгово-промышленной палаты Российской Федерации Рыбакова А.М. от 22 сентября 2011 года, из которого следует, что данный справочник цен неприменим для оценки ущерба и для оценочной деятельности неприменим, поскольку не следует смешивать издание справочно-статистических материалов с оценочной деятельностью, которой ни ТПП РФ, ни НП ППП не занимается:
«Обращаем внимание, что не следует смешивать издание справочно-статистических материалов с оценочной деятельностью, которая в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ, имеет более узкую направленность, и которой ни ТПП РФ, ни НП ППП не занимается. В данном случае деятельность НП ППП по составлению справочника аналогична, например, деятельности Росстата России, публикующего на своем официальном сайте индекс потребительских цен и иную подобную информацию. При этом деятельность Росстата России также не является оценочной»
Вице-президент Рыбаков А.М.»
По сути из Преамбулы и из информационного письма ТПП РФ следует, что составители брошюрки, называемой ими справочник цен, снимают с себя всякую ответственность за достоверность цен в означенной брошюрке формата А4.
--
Ст.8 ФЗ О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ гласит:
«Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных».
В связи с чем, при экспертизе определение стоимости — цены — на основе брошюрки формата А4, именуемой Справочник цен НП ППП, при проведении экспертизы является незаконным,
поскольку в нарушение ст.8 означенного закона невозможно проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов о стоимости на основании брошюрки,
поскольку сама означенная брошюрка не является ни финансовым, ни бухгалтерским документом, на ценником, ни прайс-листом, поскольку цены в нем не заверены никоим образом, нет печатей, нет подписей лиц ответственных лиц, кроме того ни НП ППП, ни ТПП РФ не имеют права в соответствии с их Уставами и не занимаются торговой или оценочной деятельностями по реализации программных средств, кроме того как следует из самой брошюрки: «Цены могут отличаться от приведенных в справочнике средних значений, так как формирование конечных розничных цен может зависеть от расценок каждого конкретного распространителя,… Данное издание справочника, возможно, не содержит исчерпывающей информации о ценах на программные продукты фирм – членов НП ППП», а согласно информационного письма ТПП РФ: «не следует смешивать издание справочно-статистических материалов с оценочной деятельностью, которая в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ, имеет более узкую направленность, и которой ни ТПП РФ, ни НП ППП не занимается», а также из изложенного следует, что никто никакой ответственности не несет за достоверность цен в так называемом справочнике.
Означенная брошюрка никак не может являться результатом исследования рынка продаж программных средств в РФ, поскольку якобы средние цены в нем указаны в иностранной валюте, не являющейся платежным средством в РФ.
Таким образом, указанные в преамбуле справочника сведения о том, что справочник «прошел апробацию», «содержит среднерыночные цены в РФ», «На практике цены могут несколько отличаться от приведенных средних значений» являются ложными или заведомо незаконными, поскольку в РФ за иностранную валюту торговля не ведется и расплачиваться иностранной валютой категорически запрещено и является уголовным преступлением
Таким образом, данная брошюрка не содержит базу общепринятых практических данных о ценах и, соответственно, и также и по этой причине не может использоваться при проведении экспертизы, поскольку невозможно проверить «обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых… практических данных», что является необходимым условием достоверности заключения эксперта (ст.8 ФЗ О гос. суд. экспертизе")
На основании изложенного и в соответствии с ...
Прошу суд
...
...
О ненадлежащем справочнике цен НП ППП
«По смыслу уголовного закона размер незаконного использования объекта авторского права является обязательным квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного ч. 2 и ч.3 ст. 146 УК РФ, поэтому в силу ч.1 ст. 73 УПК РФ входит в предмет доказывания и подлежит доказыванию.
Постановление Пленума ВС РФ от 26.04.2007 г. № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» гласит:
»Устанавливая признаки крупного или особо крупного размера деяний, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 146 УК РФ, следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления, исходя при этом из их количества, включая копии произведений или фонограмм, принадлежащих различным правообладателям.
При необходимости стоимость контрафактных экземпляров произведений или фонограмм, а также стоимость прав на использование объектов интеллектуальной собственности может быть установлена путем проведения экспертизы (например, в случаях, когда их стоимость еще не определена правообладателем)».
В соответствии с п.23 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ (в ред. Приказов Минфина РФ от 30.12.1999 N 107н, от 24.03.2000 N 31н, от 18.09.2006 N 116н, от 24.12.2010 N 186н)
«Данные о действующей цене должны быть подтверждены документально или экспертным путем».
Розничная стоимость на момент совершения преступления может подтверждаться документально только лишь финансовыми документами — ценниками (прайс-листами) — торгующих организаций.
Организация вправе заниматься торговой или оценочной деятельностью, если в ее Уставе такая деятельность прописана, а также при наличии кодов ОКВЭД видов торговой или оценочной деятельности
Однако, в Уставах НП ППП и ТПП РФ торговая или оценочная деятельность не прописана, отсутствуют соответствующие коды ОКВЭД торговых (или оценочных) видов деятельности.
Таким образом, ни НП ППП, ни ТПП РФ не имеют законного права от своего имени издавать, подписывать и утверждать прай-листы или ценники по розничным ценам, а также подтверждать действительность розничных цен своими печатями и подписями руководителей (или ответственных лиц)
Обращаю особое внимание, что издаваемая НП ППП и ТПП РФ брошюрка на листах А4, именуемая Справочником цен НП ППП, вообще не имеет абсолютно никаких печатей и подписей каких-либо лиц ни от НП ППП и ни от ТПП РФ
___1___ В соответствии с п. 7.5 и 7.6 Инструкции Центробанка России от 14.09.2006 № 28-И на финансовых документах право первой подписи принадлежит руководителю организации, а право второй подписи — главному бухгалтеру или лицам, ведущим бухгалтерский учет.
Право подписи может быть предоставлено как штатным сотрудникам, так и третьим лицам. Вместе с тем правом первой подписи не может быть наделен главный бухгалтер или другие лица, имеющие право второй подписи. Также не допускается наделение одного лица одновременно правом первой и второй подписи (п. 7.9 Инструкции Центробанка России от 14.09.2006 № 28-И).
Таким образом, брошюрка формата А4, именуемая справочником цен НП ППП, в соответствии с законодательством финансовым документом не является, поскольку в ней отсутствуют подписи руководителя и главного бухгалтера или уполномоченных ответственных лиц
___2___ В соответствии с пунктом 14 приказа Минфина России от 29.07.98 № 34н документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.
Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.
Таким образом, брошюрка формата А4, именуемая справочником цен НП ППП, в соответствии с законодательством финансовым бухгалтерским документом не является, поскольку в ней отсутствуют подписи руководителя и главного бухгалтера или уполномоченных ответственных лиц
___3___ В соответствии с п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.
Таким образом, брошюрка формата А4, именуемая справочником цен НП ППП, в соответствии с законодательством ценником не является, поскольку в ней отсутствуют подписи ответственного лица или печать, а также нет даты
___4___ Прайс-лист согласно судебной практики является документом, удостоверяющим факт публичной оферты согласно статье 437 Гражданского кодекса. Публичная оферта является часть гражданско-правового договора. На основании пп.1 п.3 ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 N 14-ФЗ право действовать от имени Общества без доверенности имеет только единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор, президент). Это полномочие распространяется на право от имени Общества заключать сделки.
Таким образом, прайс-лист имеет право подписывать либо генеральный директор (директор, президент, в общем ЕИО), либо лицо, имеющее доверенность на такое действие.
Таким образом, брошюрка формата А4, именуемая справочником цен НП ППП, в соответствии с законодательством прайс-листом не является, поскольку в ней отсутствуют подписи руководителя или уполномоченных ответственных лиц
__5___ Кроме того, в означенном Справочнике цены указаны в иностранной валюте, в связи с чем в соответствии с законодательством РФ данная брошюрка не может являться ни ценником и не прайс-листом, поскольку единственной платежной валютой в РФ по закону является рубль. Согласно ст.75 Конституции РФ, ст.140 ГК РФ, ст.27 Закона о ЦБ РФ, официальной денежной единицей (валютой) Российской Федерации является рубль. ч.2 ст. 10 фз О защите прав потребителей : "Информация о товарах (работах, услугах) в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке должна содержать: ... ЦЕНУ В РУБЛЯХ"
__6___ Кроме того, отсутствие подписей ответственных лиц и отсутствие печатей свидетельствует о том, что никто не несет никакой ответственности за сведения о ценах в означенном справочнике (ни уголовной, ни административной).
Таким образом, и в соответствии с указанным данная брошюрка не может являться ни финансовым документом, ни бухгалтерским документом, ни ценником, ни прайс-листом
-
Таким образом, издаваемая Некоммерческим партнерством НП ППП и Торгово-промышленной палатой ТПП РФ брошюрка формата А4 именуемая Справочник цен НП ППП в соответствии с российским законодательством не имеет ни малейшего отношения ни к розничной стоимости, ни к финансовым документам, ни к ценникам, ни к прайс-листам,
поскольку не имеется ни подписей должностных лиц, ни печатей НП ППП и ТП ППП, никто не несет ответственность за указанные цены, а также ни НП ППП, ни ТПП РФ не являются торгующими или оценочными организациями, в их Уставах и кодах ОКВЭД видов деятельности торговая или оценочная деятельность не прописаны (см.офиц.сайты указанных организаций),
в связи с чем означенная брошюрка не может служить доказательством розничной или какой-либо цены — квалифицирующего признака по ст.146 УК — размера, подлежащего обязательному доказыванию при производстве уголовного дела согласно ст.73 УПК и в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 26.04.2007 г. № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака»
-Указанное выше полностью согласуется с Преамбулой к указанной брошюрке (стр. 4, за III кв. 2010 г., стр. 3 за I кв. 2011 г.):
«На практике цены могут несколько отличаться от приведенных средних значений, так как формирование конечных розничных цен может зависеть от расценок каждого конкретного распространителя лицензионной продукции, формы организации торговли и географического положения.
Данное издание справочника, возможно, не содержит исчерпывающей информации о ценах на программные продукты фирм – членов НП ППП».
-Указанное выше полностью согласуется и с официальным разъяснением вице-президента Торгово-промышленной палаты Российской Федерации Рыбакова А.М. от 22 сентября 2011 года, из которого следует, что данный справочник цен неприменим для оценки ущерба и для оценочной деятельности неприменим, поскольку не следует смешивать издание справочно-статистических материалов с оценочной деятельностью, которой ни ТПП РФ, ни НП ППП не занимается:
«Обращаем внимание, что не следует смешивать издание справочно-статистических материалов с оценочной деятельностью, которая в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ, имеет более узкую направленность, и которой ни ТПП РФ, ни НП ППП не занимается. В данном случае деятельность НП ППП по составлению справочника аналогична, например, деятельности Росстата России, публикующего на своем официальном сайте индекс потребительских цен и иную подобную информацию. При этом деятельность Росстата России также не является оценочной»
Вице-президент Рыбаков А.М.»
По сути из Преамбулы и из информационного письма ТПП РФ следует, что составители брошюрки, называемой ими справочник цен, снимают с себя всякую ответственность за достоверность цен в означенной брошюрке формата А4.
--
Ст.8 ФЗ О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ гласит:
«Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных».
В связи с чем, при экспертизе определение стоимости — цены — на основе брошюрки формата А4, именуемой Справочник цен НП ППП, при проведении экспертизы является незаконным,
поскольку в нарушение ст.8 означенного закона невозможно проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов о стоимости на основании брошюрки,
поскольку сама означенная брошюрка не является ни финансовым, ни бухгалтерским документом, на ценником, ни прайс-листом, поскольку цены в нем не заверены никоим образом, нет печатей, нет подписей лиц ответственных лиц, кроме того ни НП ППП, ни ТПП РФ не имеют права в соответствии с их Уставами и не занимаются торговой или оценочной деятельностями по реализации программных средств, кроме того как следует из самой брошюрки: «Цены могут отличаться от приведенных в справочнике средних значений, так как формирование конечных розничных цен может зависеть от расценок каждого конкретного распространителя,… Данное издание справочника, возможно, не содержит исчерпывающей информации о ценах на программные продукты фирм – членов НП ППП», а согласно информационного письма ТПП РФ: «не следует смешивать издание справочно-статистических материалов с оценочной деятельностью, которая в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ, имеет более узкую направленность, и которой ни ТПП РФ, ни НП ППП не занимается», а также из изложенного следует, что никто никакой ответственности не несет за достоверность цен в так называемом справочнике.
Означенная брошюрка никак не может являться результатом исследования рынка продаж программных средств в РФ, поскольку якобы средние цены в нем указаны в иностранной валюте, не являющейся платежным средством в РФ.
Таким образом, указанные в преамбуле справочника сведения о том, что справочник «прошел апробацию», «содержит среднерыночные цены в РФ», «На практике цены могут несколько отличаться от приведенных средних значений» являются ложными или заведомо незаконными, поскольку в РФ за иностранную валюту торговля не ведется и расплачиваться иностранной валютой категорически запрещено и является уголовным преступлением
Таким образом, данная брошюрка не содержит базу общепринятых практических данных о ценах и, соответственно, и также и по этой причине не может использоваться при проведении экспертизы, поскольку невозможно проверить «обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых… практических данных», что является необходимым условием достоверности заключения эксперта (ст.8 ФЗ О гос. суд. экспертизе")
На основании изложенного и в соответствии с ...
Прошу суд
...
...
ivanov2020
member
Ходатайство
о ненадлежащей РОССИЙСКОЙ доверенности "представителя" С НЕЗАКОННЫМ ПЕРЕДОВЕРИЕМ ПЕРЕДОВЕРЕННЫХ полномочий от ООО "АЙПИновус" от Мартина Паршалка от АУТОДЕСК,Инк,США
В материалах дела имеется СВЕТОкопия российской доверенности ПЕРЕДОВЕРИЯ полномочий для Стеценко от Аутодеск,Инк,США, выданной на основании немецкой доверенности ПЕРЕДОВЕРИЯ полномочий Мартина Паршалка, выданных ему (Паршалку) по "Специальной доверенности" - основной доверенности от Аутодеск,Инк,США,
ОБРАЩАЮ ВНИМАНИЕ СУДА, что ОСНОВНОЙ ДОВЕРЕННОСТИ, так называемой "Специальной доверенности" от Аутодеск,Инк,США для Мартина Паршалка НЕ ИМЕЕТСЯ
___1___ Из российской доверенности следует, что
1. Аутодеск,Инк,США ДОВЕРИЛ Мартину Паршалку,
2. Далее Мартин Паршалк ПЕРЕДОВЕРИЛ российскому ООО "АЙПИновус",
3. Далее ООО "АЙПИновус" ПЕРЕДОВЕРИЛ полномочия Ананьевой
Таким образом, российская доверенность представляет собой ДОВЕРЕННОСТЬ ПЕРЕДОВЕРИЯ ПЕРЕДОВЕРЕННЫХ ПОЛНОМОЧИЙ, что ЗАПРЕЩАЕТСЯ И НЕ ДОПУСКАЕТСЯ российскими законодательными актами, поскольку
п. 7.9. "Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей" (утв. Решением ФНП от 07 - 08.07.2003, Протокол N 03/03) гласит:
"Удостоверение доверенностей о дальнейшем передоверии полномочий, представленных представителю по доверенности в порядке передоверия, не допускается".
Таким образом, в материалах дела представлена ненадлежащая российская доверенность,
поскольку она является "доверенностью передоверия передоверенных полномочий", что не допускается в силу п. 7.9. "Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей" (утв. Решением ФНП от 07 - 08.07.2003, Протокол N 03/03).
___2___ п. 7.4. "Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей" (утв. Решением ФНП от 07 - 08.07.2003, Протокол N 03/03) гласит:
"В ДОВЕРЕННОСТИ, удостоверяемой в порядке ПЕРЕДОВЕРИЯ, должны быть отражены ДАННЫЕ представляемого ЛИЦА, ВЫДАВШЕГО ОСНОВНУЮ ДОВЕРЕННОСТЬ, реквизиты этой доверенности (в том числе МЕСТО и время УДОСТОВЕРЕНИЯ ОСНОВНОЙ ДОВЕРЕННОСТИ) и СРОК, на который она выдана, поскольку передоверие полномочий по сроку не может превышать срок, на который выдана основная доверенность".
Однако, в представленной российской доверенности передоверия
1. НЕ ОТРАЖЕНЫ ДАННЫЕ представляемого ЛИЦА, ВЫДАВШЕГО ОСНОВНУЮ (СПЕЦИАЛЬНУЮ) ДОВЕРЕННОСТЬ (нет фамилии, нет должности и нет идентификационных данных лица, выдавшего доверенность от имени Аутодеск,Инк,США;
2. НЕ указано МЕСТО удостоверения ОСНОВНОЙ (специальной) доверенности ;
3. НЕ указан СРОК, на который она (основная спецдоверенность) выдана.
Таким образом, представленная российская доверенность передоверия ненадлежащая и НЕ соответствует российскому праву в силу п. 7.4. "Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей" (утв. Решением ФНП от 07 - 08.07.2003, Протокол N 03/03)
___3___ Согласно п.2 приказа Минюста РФ от 15 марта 2000 г. N 91 «В удостоверяемых или выдаваемых нотариусом документах хотя бы один раз указываются: в отношении юридических лиц - полное наименование, ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ НОМЕР налогоплательщика, ЮРИДИЧЕСКИЙ АДРЕС, ДАТА И МЕСТО ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, НОМЕР регистрационного СВИДЕТЕЛЬСТВА, адрес фактического места нахождения.»
Однако, в российской передоверенности передоверия
1. Не указан ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ (ИДЕНТИФИКАЦИОННЫЙ) НОМЕР юр. лица - корпорации Аутодеск,Инк,США,
2. НЕ указан ЮРИДИЧЕСКИЙ АДРЕС юр. лица - корпорации Аутодеск,Инк,США,
3. НЕ указаны ДАТА И МЕСТО ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ юр. лица - корпорации Аутодеск,Инк,США,
4. НЕ указан НОМЕР регистрационного СВИДЕТЕЛЬСТВА юр. лица - корпорации Аутодеск,Инк,США
Таким образом, представленная российская передоверенность передоверия не соответствует российскому праву и в части п.2 приказа Минюста РФ от 15 марта 2000 г. N 91
___4____ Обращаю внимание суда, что в материалах дела НЕ имеется ОСНОВНОЙ ДОВЕРЕННОСТИ, так называемой "Специальной доверенности" от Аутодеск,Инк,США для Мартина Паршалка
7.3. и п.7.7 "Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей" (утв. Решением ФНП от 07 - 08.07.2003, Протокол N 03/03) гласят:
"7.3. ... Объем полномочий в доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не может превышать объем полномочий, предусмотренных основной доверенностью"
...
7.7 Об удостоверении доверенности в порядке передоверия нотариусом делается отметка на основной доверенности".
Таким образом,
1. Объем предоставленных полномочий по ОСНОВНОЙ ДОВЕРЕННОСТИ (Спецдоверенности) неизвестен и невозможно проверить, поскольку ее НЕТ
2. Кроме того, невозможно проверить была ли российским нотариусом сделана отметка на основной (специальной) доверенности об удостоверении доверенности в порядке двойного передоверия
3. Также невозможно проверить ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ НОМЕР юридического лица Аутодеск,Инк,США, его ЮРИДИЧЕСКИЙ АДРЕС, ДАТА И МЕСТО его ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, НОМЕР его регистрационного СВИДЕТЕЛЬСТВА
4. Также невозможно проверить ДАННЫЕ представляемого ЛИЦА, ВЫДАВШЕГО ОСНОВНУЮ ДОВЕРЕННОСТЬ, реквизиты этой доверенности (в том числе МЕСТО УДОСТОВЕРЕНИЯ ОСНОВНОЙ ДОВЕРЕННОСТИ) и СРОК, на который она выдана, поскольку передоверие полномочий по сроку не может превышать срок, на который выдана основная доверенность
5. Также невозможно проверить полномочия лица, выдавшего основную (специальную) доверенность, НА ПРАВО ПОДПИСИ И ПОЛНОМОЧИЙ ДЕЙСТВОВАТЬ ОТ ИМЕНИ международной корпорации Аутодеск,Инк,США
-
___5___ В соответствии со ст.43 Основ о нотаритате: «При удостоверении сделок выясняется дееспособность граждан и ПРОВЕРЯЕТСЯ ПРАВОСПОСОБНОСТЬ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ, участвующих в сделках. В случае совершения сделки ПРЕДСТАВИТЕЛЕМ ПРОВЕРЯЮТСЯ И ЕГО ПОЛНОМОЧИЯ».
ПРАВОСПОСОБНОСТЬ ИНОСТРАННЫХ физических и юридических ЛИЦ определяется на основании личного закона (ст. 1195 и ст. 1202 ГК РФ).
«НОТАРИУС в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами ПРИМЕНЯТ НОРМЫ ИНОСТРАННОГО ПРАВА» (Ст.104 Основ о нотариате РФ).
В соответствии с п.38 приказа Минюста РФ от 15 марта 2000 г. N 91:
«При свидетельствовании, в соответствии со статьей 80 Основ, подлинности подписей должностных лиц организаций НОТАРИУС УСТАНАВЛИВАЕТ личность ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ и ИХ ПОЛНОМОЧИЯ НА ПРАВО ПОДПИСИ.
В ПОДТВЕРЖДЕНИЕ ПОЛНОМОЧИЙ нотариусу ПРЕДСТАВЛЯЮТСЯ, в частности, приказ о назначении или протокол об избрании (назначении) должностного лица; устав (положение) или иной учредительный документ организации, утвержденный в установленном порядке; СВИДЕТЕЛЬСТВО О РЕГИСТРАЦИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА; в необходимых случаях ДОВЕРЕННОСТЬ или ИНОЙ ДОКУМЕНТ О НАДЕЛЕНИИ должностного ЛИЦА соответствующими ПОЛНОМОЧИЯМИ».
Однако, незаконное передоверие передоверенных полномочий в российской доверенности, незаконное отсутствие в российской доверенности данных о лице, выдавшем основную (специальную) доверенность, незаконное отсутствие в ней указания места выдачи основной (специальной) доверенности, незаконное не указание в ней срока, на который выдана основная доверенность, незаконное отсутствие в ней юридического адреса юр.лица, незаконное отсутствие в ней указания даты и места государственной регистрации юр. лица, незаконное отсутствие в ней указания номера регистрационного свидетельства
свидетельствуют,
что в нарушение ст.43 Основ о нотаритате и п.38 приказа Минюста РФ от 15 марта 2000 г. N 91 - личность должностного лица и его полномочия на право подписи в ОСНОВНОЙ (СПЕЦИАЛЬНОЙ) ДОВЕРЕННОСТИ от имени Аутодеск,Инк,США российским нотариусом НЕ установлены и никаких подтверждающих документов о праве подписи от имени Аутодеск,Инк,США ему не представлялось.
Об этом также свидетельствует и отсутствие в материалах дела ОСНОВНОЙ (СПЕЦИАЛЬНОЙ) ДОВЕРЕННОСТИ от имени Аутодеск,Инк,США.
--
___6___ Обращаю внимание суда, что в российской доверенности Мартин Паршалк в качестве директора Аутодеск,Инк,США
Однако,
- На официальном сайте корпорации Autodesk, Inc, USA указанная личность НЕ встречается среди директоров компании , среди членов Совета директоров и среди Исполнительных офишеров
http://usa.autodesk.com/adsk/servlet/pc/index?id=14224440&siteID=123112
(см. скриншот приложение)
- На официальном сайте "California Business Portal" (Калифорния Бизнесс портал) Secretary of State в Калифорнии США места нахождения корпорации Аутодеск,Инк,СШа, Калифорния такой личности также НЕ имеется в Торговом реестре среди директоров и офишеров корпорации Аутодеск,Инк
http://www.ptsearch.ss.ca.gov/app/advanced_search_details.html?documentNumber=0990581&corporationNumber=C1893790
-Не встречается такая личность и в открытых Финансовых отчетах Form-10K международной компании Аутодеск,Инк,США (в разделе Директора и Офишеры и других разделах), а также нет его и в других обязательных отчетах , см . приложение
http://www.sec.gov
http://www.sec.gov/Archives/edgar/data/769397/000119312511071209/d10k.htm
Означенное также вызывает недоумение директором какой организации он себя считает, поскольку он подписался директором от имени Аутодеск,Инк , однако, в обязательных официальных публикуемых списках руководства Аутодеск,Инк он не встречается
--
___7___ Корпорация Аутодеск,Инк,США юридически УЧРЕЖДЕНА в штате Делавер США ( а местонахождение в штате Калифорния США), что следует из прилагаемого ежегодного финансового отчета (см приложение).
http://www.sec.gov/Archives/edgar/data/769397/000119312511071209/d10k.htm
Именно По компаниям из штата Делавер США - ДВА ПОСТАНОВЛЕНИЯ ВАС РФ, а именно : Постановление Президиума ВАС РФ от 01.10.2002 N 1325/02 и Постановление Президиума ВАС РФ от 01.10.2002 N 6633/02 гласят:
"... При этом полномочия лица, выдавшего доверенность, должны подтверждаться надлежащим образом оформленными учредительными документами, в силу которых данное лицо имеет право действовать от имени компании. Необходимо затребовать сведения о руководстве компанией, заверенные Государственным секретарем штата ДЕЛАВЕР (США), обладающим полномочиями по разрешению вопросов регистрации компаний..."
...
Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф.ЯКОВЛЕВ"
http://zakonbase.ru/content/base/56759
http://zakonbase.ru/content/base/58373/
Однако, ничего этого не представлено в материалы дела и ничего об этом НЕ УПОМИНАЕТСЯ в "российской пере-пере-доверенности" вопреки указанным ДВУМ решениям ВАС РФ именно по штату Делавер США, хотя Аутодеск,Инк,США учреждена в штате Делавер США
Кроме того, именно по компаниям из штата Делавер имеется еще ДВА других решения ВАС РФ, а именно:
Постановление Президиума ВАС РФ № 1778/09 от 30 июня 2009 г. и Определение о передаче дела в Президиум ВАС РФ № ВАС-1778/09 от 13 апреля 2009 года гласят:
"Согласно параграфам 101 – 111 подраздела 1 главы 1 книги 8 Кодекса штата Делавэр свидетельством соответствующего правового статуса компании является сертификат об учреждении (certificate of incorporation), в котором должна содержаться информация о наименовании, адресе, целях деятельности, выпускаемых акциях (долях участия), наименование и адрес учредителей, а также лиц, выполняющих обязанности директора компании.
Таким образом, основным доказательством правового статуса корпорации «...» должен выступать сертификат об учреждении этой компании либо выписка из торгового реестра штата Делавэр С УКАЗАНИЕМ ДИРЕКТОРА (ДИРЕКТОРОВ) КОМПАНИИ, КОТОРЫЕ ОБЛАДАЮТ ПОЛНОМОЧИЯМИ ВЫСТУПАТЬ ОТ ЕЕ ИМЕНИ..."
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/92f96b6b-07a3-4562-a585-cc4eb1fa4184/A57-1387-2008_20090630_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/d3a524ec-cc77-4fc8-b980-aad076c34baa/A57-1387-2008_20090413_Opredelenie.pdf
http://kad.arbitr.ru/Card/ce76f1a8-6146-41a1-b4c1-853411d39c5f
Однако, ничего этого НЕ представлено в материалы дела и ничего об этом НЕ УПОМИНАЕТСЯ в "российской пере-пере-доверенности" вопреки указанным выше ЧЕТЫРЕМ решениям ВАС РФ именно по штату Делавер США, хотя Аутодеск,Инк,США учреждена в штате Делавер США
Обращаю внимание суда, что ч.5 ст. 11 Кодекса судейской этики, утвержд. VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года гласит: "Судья должен знать ... о нормах международного права, ... систематически изучать правоприменительную практику, в том числе ... Высшего Арбитражного Суда РФ ...
ст.. 90 УПК гласит: "Обстоятельства, установленные вступившим ... в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного ... судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки".
___8___. Обращаю особе внимание суда, что Апостиль на нотариальном акте Германии на немецком языке удостоверил только лишь самого немецкого нотариуса - его подпись, должность и печать, о чем свидетельствует сам апостиль, на нем прямо так и написано:
"Настоящий официальный документ 2. подписан д-ром Вернером Райсом 3. выступающим в качестве нотариуса 4. скреплен печатью нотариуса города Мюнхен Вернера Райса".
Никакого отношения апостиль к лицу, выдавшему основную доверенность от имени Аутодеск,Инк,США, а также и к Мартину Паршалку НЕ имеет, что полностью соответствует и Гаагской конвенции 1961 г., поскольку
ст.1 Гаагской Конвенции 1961 г. гласит:
« ... Вместе с тем настоящая Конвенция НЕ распространяется на: b) административные документы, имеющие прямое отношение к коммерческой или таможенной операции …
В качестве официальных документов в смысле настоящей Конвенции рассматриваются: c) нотариальные акты"
Указанное подтверждается и в Постановлении Президиума ВАС РФ № 2823/04 от 05.10.2004 г. :
"Поскольку доверенность выдана от имени частной компании представительным директором, подпись последнего согласно Конвенции не может быть апостилирована. Проставление апостиля необходимо только на нотариальном акте, удостоверяющем доверенность."
http://pda.arbitr.ru/?id_sec=354&id_doc=187&filename=187.pdf
http://pda.arbitr.ru/?id_sec=353&id_doc=187&id_src=F236ED34E457EA348411D529CB8E8FE0&p=1
В связи с чем, возможные утверждения суда, что апостиль в Германии удостоверил лицо, выдавшее основную специальную доверенность, а также Мартина Паршалка не будут соответствовать действительности, поскольку на апостиле написано иное, что апостиль удостоверил только немецкого нотариуса, что полностью соответствует Гаагской конвенции 1961 г.
--
___9___ . Обращаю внимание, что немецкий нотариус удостоверил только лишь подпись Мартин Паршалк и более ничего, ни должность, ни наличие "Специальной доверенности от Аутодеск,Инк,США" не заверял, о чем свидетельствует сама удостоверительная надпись немецкого нотариуса:
--------------------
Универсальный номер R 3133/2012bl
Настоящим удостоверяю, что вышеприведенная подпись на данном документе является подлинной, поставлена в моем присутствии
Господин Д-р Мартин Паршалк,
дата рождения 12.09.1973,
80538, Мюнхен, Оттингенштрассе 2,
личность котрого установлена австрийским паспортом за номером P 5393721
Мюнхен, 12 октября 2012 г.
Д-р Райс подпись печать: нотариус города
Нотариус Мюнхена д-р Вернер Райс
------------
На основании совокупности изложенного и в соответствии с ч.2 ст.50 констиутции РФ, ст.75 УПК, ст.90 УПК, п.4 ст.7 УПК РФ
Прошу суд
1. Тщательно исследовать и дать оценку изложенным пронумерованным доводам законную, обоснованную и мотивированную согласно п.4 ст.7 УПК (каждому доводу в отдельности)
2. Прошу признать российскую доверенность ПЕРЕДОВЕРИЯ ПЕРЕДОВЕРЕННЫХ ПОЛНОМОЧИЙ не соответствующей российскому праву, ненадлежащей и недопустимым доказательством полномочий представителя по моему уголовному делу и исключить ее из доказательств уголовного дела
3. Признать все доказательства с участием представителя по российской доверенности ПЕРЕДОВЕРИЯ ПЕРЕДОВЕРЕННЫХ ПОЛНОМОЧИЙ недопустимыми доказательствами и исключить из доказательств уголовного дела
4. Прошу в случае неудовлетворения данного ходатайства вынести отдельное определение суда с мотивированным обоснованием законом отказа в удовлетворении в соответствии с п.4 ст. 7 УПК
о ненадлежащей РОССИЙСКОЙ доверенности "представителя" С НЕЗАКОННЫМ ПЕРЕДОВЕРИЕМ ПЕРЕДОВЕРЕННЫХ полномочий от ООО "АЙПИновус" от Мартина Паршалка от АУТОДЕСК,Инк,США
В материалах дела имеется СВЕТОкопия российской доверенности ПЕРЕДОВЕРИЯ полномочий для Стеценко от Аутодеск,Инк,США, выданной на основании немецкой доверенности ПЕРЕДОВЕРИЯ полномочий Мартина Паршалка, выданных ему (Паршалку) по "Специальной доверенности" - основной доверенности от Аутодеск,Инк,США,
ОБРАЩАЮ ВНИМАНИЕ СУДА, что ОСНОВНОЙ ДОВЕРЕННОСТИ, так называемой "Специальной доверенности" от Аутодеск,Инк,США для Мартина Паршалка НЕ ИМЕЕТСЯ
___1___ Из российской доверенности следует, что
1. Аутодеск,Инк,США ДОВЕРИЛ Мартину Паршалку,
2. Далее Мартин Паршалк ПЕРЕДОВЕРИЛ российскому ООО "АЙПИновус",
3. Далее ООО "АЙПИновус" ПЕРЕДОВЕРИЛ полномочия Ананьевой
Таким образом, российская доверенность представляет собой ДОВЕРЕННОСТЬ ПЕРЕДОВЕРИЯ ПЕРЕДОВЕРЕННЫХ ПОЛНОМОЧИЙ, что ЗАПРЕЩАЕТСЯ И НЕ ДОПУСКАЕТСЯ российскими законодательными актами, поскольку
п. 7.9. "Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей" (утв. Решением ФНП от 07 - 08.07.2003, Протокол N 03/03) гласит:
"Удостоверение доверенностей о дальнейшем передоверии полномочий, представленных представителю по доверенности в порядке передоверия, не допускается".
Таким образом, в материалах дела представлена ненадлежащая российская доверенность,
поскольку она является "доверенностью передоверия передоверенных полномочий", что не допускается в силу п. 7.9. "Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей" (утв. Решением ФНП от 07 - 08.07.2003, Протокол N 03/03).
___2___ п. 7.4. "Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей" (утв. Решением ФНП от 07 - 08.07.2003, Протокол N 03/03) гласит:
"В ДОВЕРЕННОСТИ, удостоверяемой в порядке ПЕРЕДОВЕРИЯ, должны быть отражены ДАННЫЕ представляемого ЛИЦА, ВЫДАВШЕГО ОСНОВНУЮ ДОВЕРЕННОСТЬ, реквизиты этой доверенности (в том числе МЕСТО и время УДОСТОВЕРЕНИЯ ОСНОВНОЙ ДОВЕРЕННОСТИ) и СРОК, на который она выдана, поскольку передоверие полномочий по сроку не может превышать срок, на который выдана основная доверенность".
Однако, в представленной российской доверенности передоверия
1. НЕ ОТРАЖЕНЫ ДАННЫЕ представляемого ЛИЦА, ВЫДАВШЕГО ОСНОВНУЮ (СПЕЦИАЛЬНУЮ) ДОВЕРЕННОСТЬ (нет фамилии, нет должности и нет идентификационных данных лица, выдавшего доверенность от имени Аутодеск,Инк,США;
2. НЕ указано МЕСТО удостоверения ОСНОВНОЙ (специальной) доверенности ;
3. НЕ указан СРОК, на который она (основная спецдоверенность) выдана.
Таким образом, представленная российская доверенность передоверия ненадлежащая и НЕ соответствует российскому праву в силу п. 7.4. "Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей" (утв. Решением ФНП от 07 - 08.07.2003, Протокол N 03/03)
___3___ Согласно п.2 приказа Минюста РФ от 15 марта 2000 г. N 91 «В удостоверяемых или выдаваемых нотариусом документах хотя бы один раз указываются: в отношении юридических лиц - полное наименование, ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ НОМЕР налогоплательщика, ЮРИДИЧЕСКИЙ АДРЕС, ДАТА И МЕСТО ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, НОМЕР регистрационного СВИДЕТЕЛЬСТВА, адрес фактического места нахождения.»
Однако, в российской передоверенности передоверия
1. Не указан ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ (ИДЕНТИФИКАЦИОННЫЙ) НОМЕР юр. лица - корпорации Аутодеск,Инк,США,
2. НЕ указан ЮРИДИЧЕСКИЙ АДРЕС юр. лица - корпорации Аутодеск,Инк,США,
3. НЕ указаны ДАТА И МЕСТО ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ юр. лица - корпорации Аутодеск,Инк,США,
4. НЕ указан НОМЕР регистрационного СВИДЕТЕЛЬСТВА юр. лица - корпорации Аутодеск,Инк,США
Таким образом, представленная российская передоверенность передоверия не соответствует российскому праву и в части п.2 приказа Минюста РФ от 15 марта 2000 г. N 91
___4____ Обращаю внимание суда, что в материалах дела НЕ имеется ОСНОВНОЙ ДОВЕРЕННОСТИ, так называемой "Специальной доверенности" от Аутодеск,Инк,США для Мартина Паршалка
7.3. и п.7.7 "Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей" (утв. Решением ФНП от 07 - 08.07.2003, Протокол N 03/03) гласят:
"7.3. ... Объем полномочий в доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не может превышать объем полномочий, предусмотренных основной доверенностью"
...
7.7 Об удостоверении доверенности в порядке передоверия нотариусом делается отметка на основной доверенности".
Таким образом,
1. Объем предоставленных полномочий по ОСНОВНОЙ ДОВЕРЕННОСТИ (Спецдоверенности) неизвестен и невозможно проверить, поскольку ее НЕТ
2. Кроме того, невозможно проверить была ли российским нотариусом сделана отметка на основной (специальной) доверенности об удостоверении доверенности в порядке двойного передоверия
3. Также невозможно проверить ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ НОМЕР юридического лица Аутодеск,Инк,США, его ЮРИДИЧЕСКИЙ АДРЕС, ДАТА И МЕСТО его ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, НОМЕР его регистрационного СВИДЕТЕЛЬСТВА
4. Также невозможно проверить ДАННЫЕ представляемого ЛИЦА, ВЫДАВШЕГО ОСНОВНУЮ ДОВЕРЕННОСТЬ, реквизиты этой доверенности (в том числе МЕСТО УДОСТОВЕРЕНИЯ ОСНОВНОЙ ДОВЕРЕННОСТИ) и СРОК, на который она выдана, поскольку передоверие полномочий по сроку не может превышать срок, на который выдана основная доверенность
5. Также невозможно проверить полномочия лица, выдавшего основную (специальную) доверенность, НА ПРАВО ПОДПИСИ И ПОЛНОМОЧИЙ ДЕЙСТВОВАТЬ ОТ ИМЕНИ международной корпорации Аутодеск,Инк,США
-
___5___ В соответствии со ст.43 Основ о нотаритате: «При удостоверении сделок выясняется дееспособность граждан и ПРОВЕРЯЕТСЯ ПРАВОСПОСОБНОСТЬ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ, участвующих в сделках. В случае совершения сделки ПРЕДСТАВИТЕЛЕМ ПРОВЕРЯЮТСЯ И ЕГО ПОЛНОМОЧИЯ».
ПРАВОСПОСОБНОСТЬ ИНОСТРАННЫХ физических и юридических ЛИЦ определяется на основании личного закона (ст. 1195 и ст. 1202 ГК РФ).
«НОТАРИУС в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами ПРИМЕНЯТ НОРМЫ ИНОСТРАННОГО ПРАВА» (Ст.104 Основ о нотариате РФ).
В соответствии с п.38 приказа Минюста РФ от 15 марта 2000 г. N 91:
«При свидетельствовании, в соответствии со статьей 80 Основ, подлинности подписей должностных лиц организаций НОТАРИУС УСТАНАВЛИВАЕТ личность ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ и ИХ ПОЛНОМОЧИЯ НА ПРАВО ПОДПИСИ.
В ПОДТВЕРЖДЕНИЕ ПОЛНОМОЧИЙ нотариусу ПРЕДСТАВЛЯЮТСЯ, в частности, приказ о назначении или протокол об избрании (назначении) должностного лица; устав (положение) или иной учредительный документ организации, утвержденный в установленном порядке; СВИДЕТЕЛЬСТВО О РЕГИСТРАЦИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА; в необходимых случаях ДОВЕРЕННОСТЬ или ИНОЙ ДОКУМЕНТ О НАДЕЛЕНИИ должностного ЛИЦА соответствующими ПОЛНОМОЧИЯМИ».
Однако, незаконное передоверие передоверенных полномочий в российской доверенности, незаконное отсутствие в российской доверенности данных о лице, выдавшем основную (специальную) доверенность, незаконное отсутствие в ней указания места выдачи основной (специальной) доверенности, незаконное не указание в ней срока, на который выдана основная доверенность, незаконное отсутствие в ней юридического адреса юр.лица, незаконное отсутствие в ней указания даты и места государственной регистрации юр. лица, незаконное отсутствие в ней указания номера регистрационного свидетельства
свидетельствуют,
что в нарушение ст.43 Основ о нотаритате и п.38 приказа Минюста РФ от 15 марта 2000 г. N 91 - личность должностного лица и его полномочия на право подписи в ОСНОВНОЙ (СПЕЦИАЛЬНОЙ) ДОВЕРЕННОСТИ от имени Аутодеск,Инк,США российским нотариусом НЕ установлены и никаких подтверждающих документов о праве подписи от имени Аутодеск,Инк,США ему не представлялось.
Об этом также свидетельствует и отсутствие в материалах дела ОСНОВНОЙ (СПЕЦИАЛЬНОЙ) ДОВЕРЕННОСТИ от имени Аутодеск,Инк,США.
--
___6___ Обращаю внимание суда, что в российской доверенности Мартин Паршалк в качестве директора Аутодеск,Инк,США
Однако,
- На официальном сайте корпорации Autodesk, Inc, USA указанная личность НЕ встречается среди директоров компании , среди членов Совета директоров и среди Исполнительных офишеров
http://usa.autodesk.com/adsk/servlet/pc/index?id=14224440&siteID=123112
(см. скриншот приложение)
- На официальном сайте "California Business Portal" (Калифорния Бизнесс портал) Secretary of State в Калифорнии США места нахождения корпорации Аутодеск,Инк,СШа, Калифорния такой личности также НЕ имеется в Торговом реестре среди директоров и офишеров корпорации Аутодеск,Инк
http://www.ptsearch.ss.ca.gov/app/advanced_search_details.html?documentNumber=0990581&corporationNumber=C1893790
-Не встречается такая личность и в открытых Финансовых отчетах Form-10K международной компании Аутодеск,Инк,США (в разделе Директора и Офишеры и других разделах), а также нет его и в других обязательных отчетах , см . приложение
http://www.sec.gov
http://www.sec.gov/Archives/edgar/data/769397/000119312511071209/d10k.htm
Означенное также вызывает недоумение директором какой организации он себя считает, поскольку он подписался директором от имени Аутодеск,Инк , однако, в обязательных официальных публикуемых списках руководства Аутодеск,Инк он не встречается
--
___7___ Корпорация Аутодеск,Инк,США юридически УЧРЕЖДЕНА в штате Делавер США ( а местонахождение в штате Калифорния США), что следует из прилагаемого ежегодного финансового отчета (см приложение).
http://www.sec.gov/Archives/edgar/data/769397/000119312511071209/d10k.htm
Именно По компаниям из штата Делавер США - ДВА ПОСТАНОВЛЕНИЯ ВАС РФ, а именно : Постановление Президиума ВАС РФ от 01.10.2002 N 1325/02 и Постановление Президиума ВАС РФ от 01.10.2002 N 6633/02 гласят:
"... При этом полномочия лица, выдавшего доверенность, должны подтверждаться надлежащим образом оформленными учредительными документами, в силу которых данное лицо имеет право действовать от имени компании. Необходимо затребовать сведения о руководстве компанией, заверенные Государственным секретарем штата ДЕЛАВЕР (США), обладающим полномочиями по разрешению вопросов регистрации компаний..."
...
Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф.ЯКОВЛЕВ"
http://zakonbase.ru/content/base/56759
http://zakonbase.ru/content/base/58373/
Однако, ничего этого не представлено в материалы дела и ничего об этом НЕ УПОМИНАЕТСЯ в "российской пере-пере-доверенности" вопреки указанным ДВУМ решениям ВАС РФ именно по штату Делавер США, хотя Аутодеск,Инк,США учреждена в штате Делавер США
Кроме того, именно по компаниям из штата Делавер имеется еще ДВА других решения ВАС РФ, а именно:
Постановление Президиума ВАС РФ № 1778/09 от 30 июня 2009 г. и Определение о передаче дела в Президиум ВАС РФ № ВАС-1778/09 от 13 апреля 2009 года гласят:
"Согласно параграфам 101 – 111 подраздела 1 главы 1 книги 8 Кодекса штата Делавэр свидетельством соответствующего правового статуса компании является сертификат об учреждении (certificate of incorporation), в котором должна содержаться информация о наименовании, адресе, целях деятельности, выпускаемых акциях (долях участия), наименование и адрес учредителей, а также лиц, выполняющих обязанности директора компании.
Таким образом, основным доказательством правового статуса корпорации «...» должен выступать сертификат об учреждении этой компании либо выписка из торгового реестра штата Делавэр С УКАЗАНИЕМ ДИРЕКТОРА (ДИРЕКТОРОВ) КОМПАНИИ, КОТОРЫЕ ОБЛАДАЮТ ПОЛНОМОЧИЯМИ ВЫСТУПАТЬ ОТ ЕЕ ИМЕНИ..."
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/92f96b6b-07a3-4562-a585-cc4eb1fa4184/A57-1387-2008_20090630_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/d3a524ec-cc77-4fc8-b980-aad076c34baa/A57-1387-2008_20090413_Opredelenie.pdf
http://kad.arbitr.ru/Card/ce76f1a8-6146-41a1-b4c1-853411d39c5f
Однако, ничего этого НЕ представлено в материалы дела и ничего об этом НЕ УПОМИНАЕТСЯ в "российской пере-пере-доверенности" вопреки указанным выше ЧЕТЫРЕМ решениям ВАС РФ именно по штату Делавер США, хотя Аутодеск,Инк,США учреждена в штате Делавер США
Обращаю внимание суда, что ч.5 ст. 11 Кодекса судейской этики, утвержд. VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года гласит: "Судья должен знать ... о нормах международного права, ... систематически изучать правоприменительную практику, в том числе ... Высшего Арбитражного Суда РФ ...
ст.. 90 УПК гласит: "Обстоятельства, установленные вступившим ... в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного ... судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки".
___8___. Обращаю особе внимание суда, что Апостиль на нотариальном акте Германии на немецком языке удостоверил только лишь самого немецкого нотариуса - его подпись, должность и печать, о чем свидетельствует сам апостиль, на нем прямо так и написано:
"Настоящий официальный документ 2. подписан д-ром Вернером Райсом 3. выступающим в качестве нотариуса 4. скреплен печатью нотариуса города Мюнхен Вернера Райса".
Никакого отношения апостиль к лицу, выдавшему основную доверенность от имени Аутодеск,Инк,США, а также и к Мартину Паршалку НЕ имеет, что полностью соответствует и Гаагской конвенции 1961 г., поскольку
ст.1 Гаагской Конвенции 1961 г. гласит:
« ... Вместе с тем настоящая Конвенция НЕ распространяется на: b) административные документы, имеющие прямое отношение к коммерческой или таможенной операции …
В качестве официальных документов в смысле настоящей Конвенции рассматриваются: c) нотариальные акты"
Указанное подтверждается и в Постановлении Президиума ВАС РФ № 2823/04 от 05.10.2004 г. :
"Поскольку доверенность выдана от имени частной компании представительным директором, подпись последнего согласно Конвенции не может быть апостилирована. Проставление апостиля необходимо только на нотариальном акте, удостоверяющем доверенность."
http://pda.arbitr.ru/?id_sec=354&id_doc=187&filename=187.pdf
http://pda.arbitr.ru/?id_sec=353&id_doc=187&id_src=F236ED34E457EA348411D529CB8E8FE0&p=1
В связи с чем, возможные утверждения суда, что апостиль в Германии удостоверил лицо, выдавшее основную специальную доверенность, а также Мартина Паршалка не будут соответствовать действительности, поскольку на апостиле написано иное, что апостиль удостоверил только немецкого нотариуса, что полностью соответствует Гаагской конвенции 1961 г.
--
___9___ . Обращаю внимание, что немецкий нотариус удостоверил только лишь подпись Мартин Паршалк и более ничего, ни должность, ни наличие "Специальной доверенности от Аутодеск,Инк,США" не заверял, о чем свидетельствует сама удостоверительная надпись немецкого нотариуса:
--------------------
Универсальный номер R 3133/2012bl
Настоящим удостоверяю, что вышеприведенная подпись на данном документе является подлинной, поставлена в моем присутствии
Господин Д-р Мартин Паршалк,
дата рождения 12.09.1973,
80538, Мюнхен, Оттингенштрассе 2,
личность котрого установлена австрийским паспортом за номером P 5393721
Мюнхен, 12 октября 2012 г.
Д-р Райс подпись печать: нотариус города
Нотариус Мюнхена д-р Вернер Райс
------------
На основании совокупности изложенного и в соответствии с ч.2 ст.50 констиутции РФ, ст.75 УПК, ст.90 УПК, п.4 ст.7 УПК РФ
Прошу суд
1. Тщательно исследовать и дать оценку изложенным пронумерованным доводам законную, обоснованную и мотивированную согласно п.4 ст.7 УПК (каждому доводу в отдельности)
2. Прошу признать российскую доверенность ПЕРЕДОВЕРИЯ ПЕРЕДОВЕРЕННЫХ ПОЛНОМОЧИЙ не соответствующей российскому праву, ненадлежащей и недопустимым доказательством полномочий представителя по моему уголовному делу и исключить ее из доказательств уголовного дела
3. Признать все доказательства с участием представителя по российской доверенности ПЕРЕДОВЕРИЯ ПЕРЕДОВЕРЕННЫХ ПОЛНОМОЧИЙ недопустимыми доказательствами и исключить из доказательств уголовного дела
4. Прошу в случае неудовлетворения данного ходатайства вынести отдельное определение суда с мотивированным обоснованием законом отказа в удовлетворении в соответствии с п.4 ст. 7 УПК
KSergey
guru
Во, пошло уже интереснее.
Непременно продолжайте в том же духе. Особенно интересны решения или ссылки таковые (или как оно зовется?) на соотв. сайтах.
Непременно продолжайте в том же духе. Особенно интересны решения или ссылки таковые (или как оно зовется?) на соотв. сайтах.
ivanov2020
member
Из обвинительного приговора компьютерщику из Хакасии от 19.04.2013 года федерального судьи Иконниковой Л.А. Абаканского городского суда Республики Хакасия по делу № 1-45/2013 (1-780/2012;) по ст. 146 УК РФ (адвокат Чурдикова Г.Ф.):Всех поздравляю !
Посмотреть скан приговора
"Именем Российской федерации
...
Доводы стороны защиты об отсутствии в материалах уголовного дела достоверных сведений о том, что Ананьева О.Б. является представителем корпораций "Microsoft" и "Autodesk Incorporated" и исследованные в судебном заседании доверенности на ее имя являются недействительными, а также о неправильной оценке стоимости программных программных продуктов на основании "Справочника цен на лицензионное программное обеспечение (по состоянию на 2 квартал 2012 г.) Торгово-промышленной палаты РФ суд отвергает как несостоятельные в виду их надуманности
...
Взыскать с ХХХХХХХХХХХ в пользу корпорации "Autodesk Incorporated" в качестве компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведений за нарушение авторских тправ корпорации 3 236 851 рублей 80 копеек.
Взыскать с ХХХХХХХХХХ в пользу корпорации "Microsoft" в качестве компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведений за нарушение авторских прав корпорации 403 252 рубля 68 копеек.
..."
Данный ЗАВЕДОМО незаконный приговор отменен в апелляции и дело отправлено прокурору !!!
System32
guru
Вот это действительно хорошая новость!!!
тем что лед трогается, и по 146 дела заканчиваются не только обвинительным приговором...
ivanov2020
member
Реальный допрос в суде лже-представителя в Санкт-Петербурге т. Стеценко, выставившего реальный иск на 400 тысяч рублей по провокации. Дело ведет судья Ведерникова Евгения Викторовна
Ответы Стеценко на заседании 28.08.2013
1. Являлся ли Джеймс О'Доннелл когда-либо Старшим Директором (Senior Director) корпорации Аутодеск,Инк,США ?
да
2. Входил ли Джеймс О'Доннелл когда-либо в Совет Директоров корпорации Аутодеск,Инк,США ?
не знаю, не готов ответить на этот вопрос, не имеет значения
3. Имел ли когда-либо Джеймс О'Доннелл право подписи документов (доверенностей) от имени корпорации Аутодеск,Инк,США и чем можете подтвердить ?
Да имел
4. Почему такая личность Джеймс О'Доннелл не встречается среди директоров Аутодеск,Инк,США в открытых публичных торговых реестрах США (и других стран) в качестве Старшего Директора (Senoir Director)?
Не знаю, не знаю
5. Являлся ли Мартин Паршалк когда-либо Директором (Director) корпорации Аутодеск,Инк,США ?
Да,я влялся директором
6. Входил ли Мартин Паршалк когда-либо в Совет Директоров корпорации Аутодеск,Инк,США ?
Мне неизвестно
7. Имел ли когда-либо Мартин Паршалк право подписи документов (доверенностей) от имени корпорации Аутодеск,Инк,США и чем можете подтвердить?
Доверености - да
8. Почему такая личность Мартин Паршалк не встречается среди директоров Аутодеск,Инк,США в открытых публичных торговых реестрах США и в международных финансовых отчетах Form-10K Аутодеск,Инк,США в качестве Директора (Director)?
Не знаю
9. Почему в доверенности с Джеймсом О Доннеллом в документе "Легализация подписи" фальсифицирован перевод, а именно добавлено несуществующеев английском оригинале "... и занимающий должность ..."?
Вопросс не корректен, я не переводчик, быть может просто прогнуто под he zpsr
10. Знаете ли Вы, что "доверенности" от Балтийское юридическое бюро от Аутодеск,Инк,США за подписью Джеймса О Доннелла не принимаются судами в Ставропольском крае РФ ? (Решения суда, вступившее в законную силу, по делу архитектора Ваняшина из Ставрополя)
Нет не знаю
11. Знаете ли Вы, что "доверенности" от ООО "АЙПИновус" от Аутодеск,Инк,США за подписью Мартина Паршалка не принимаются судами в Ставропольском крае РФ ? (Решения суда, вступившее в законную силу, по делу архитектора Ваняшина из Ставрополя)
Не знаю, буду знать
12. Почему "Справочник цен НП ППП" от ТПП РФ никем из ответственных лиц НП ППП и ТПП РФ не подписан, нет печатей, не утвержден, не имеет регистрационных номеров НП ППП и ТПП РФ ?
Мы это обсуждали, не должен
13. Можете ли Вы указать, где это у нас в стране розничная торговля осуществляется в иностранной валюте, указанной в Вашем справчонике?
Потому что. Таким образом устанавливает правообладатель
14. Осуществляет ли сам Аутодеск,Инк,США розничные продажи на территории РФ?
Насколько мне известно – нет, есть Автодеск СНГ или Автодеск Системс
15. Имеет ли Аутодеск,Инк,США право заниматься законной оценочной деятельностью на территории РФ?
нет
16. Имеет ли ООО "Балтийское юридическое бюро" право заниматься законной оценочной деятельностью на территории РФ?
нет
17. Имеет ли ООО "АЙПИновус" право заниматься законной оценочной деятельностью на территории РФ?
Не имеет
18. Почему ТПП РФ ответило мне лично (см. приобщенное письмо ТПП РФ), что не имеет никакого отношения к выпуску данного справочника и не давала разрешения на использование своего наименования и своего торгового знака на обложке Вашего "справочника цен"
Спросите у них, не знаю. Нет ответа.
19. Является ли НП ППП саморегулируемой организацией оценщиков стоимости ?
нет
20. Завозился ли в РФ когда либо вменяемый мне программный продукт Аутодеск,Инк,США через ТАМОЖЕННУЮ территорию РФ?
Не знаю, скорей всего - да
21. Почему Аутодеск,Инк,США нет в Государственном таможенном реестре правообладателей, что легко проверяется через официальный сайт Таможни РФ?
Это право,а не обязанность.
Электролюкс есть,автодеск - нет
22. По какой цене Аутодеск,Инк,США завозит вменяемый мне программный продукт Аутодеск,Инк,США через ТАМОЖЕННУЮ территорию РФ?
Мне не известно
23. В каком виде реализуются программные продукты Аутодеск,Инк,США на территории РФ - в фирменных коробках или как попало (на любых носителях и без указания производителей)?
обсуждалось
24. Почему Вы не предоставили лицензионный образец для сравнения с вменяемой программой и для обозрения судом, кто же все-таки указан правообладателем на лицензионном образце?
У меня его нет
24.b Почему в Лицензии Аутодеска указано, что правообладателем на территории Европы является совершенно другое юридическое лицо "Аутодеск Девелоп Сарл" из Швейцарии?
Я не знаю.что там указано. С чего вы это взяли ? я не знаю что такое европейская территория, не могу ответить по существу
25. Знаете ли Вы, что согласно таблиц (скриншотов) последнего заключения эксперта лицензия на вменяемую мне программу является ВРЕМЕННОЙ?
Раз там так написано. Значит так и есть
26. Знаете ли Вы, что ВРЕМЕННАЯ лицензия вменяемой мне программы Аутодеска стоит 40% от основной ее цены и что получается меньше 100 тысяч рублей?
Нет.первый раз слышу про 40%
27. Сколько стоит ВРЕМЕННАЯ лицензия вменяемой мне программы Аутодеска от основной ее цены?
Не знаю, нисколько не стоит, таких лицензий нет.
28. Знаете ли Вы, что согласно таблиц (скриншотов) последнего заключения эксперта "однопользовательская лицензия" на вменяемую мне программу является "ЗАБЛОКИРОВАННОЙ", то есть по сути скачанная по просьбе оперуполномоченного с интернета программа является неработающей версией?
Не был введён ключ. Короче тут развёрнутая болтовня вода сплошная. Вплоть до ругани и споров.
29. Знаете ли Вы, что согласно таблиц (скриншотов) последнего заключения эксперта вменяемая мне программа не активирована, поскольку светится кнопочка "Активировать", то есть по сути скачанная по просьбе оперуполномоченного с интернета программа является неработающей версией?
Ещё не введён ключ
30. Почему Вы указали в своем письме программу из первых заключений эксперта "Autodesk Inventor" , а цену из своего справочника цен поставили по другой более дорогой (в два раза) программе "Autodesk Professional Inventor"?
Я уже отвечал
31. Понимаете ли Вы, что Вы указали ложные цены, поскольку в первом заключении эксперта определена программа с дешевой ценой (меньше 100 тысяч рублей - нет угол.дела), а Вы указали на дешевую версию цену от иной версии (Professional) в два раза дороже?
Нет. Не понимаю. Не считаю.
32. Собираетесь ли Вы компенсировать государству судебные издержки на последнюю экспертизу у частника-эксперта, который по сути спас Вас от уголовного преследования за дачу заведомо ложных показаний о цене?
нет
33. Является ли ООО "Балтийское юридическое бюро" юридической организацией и разбирается ли она в вопросах российского и международного права?
да
34. Является ли ООО "АЙПИновус" юридической организацией и разбирается ли она в вопросах российского и международного права?
да
35. Имеется договор об оказании юридических услуг между ООО "Балтийское юридическое бюро" и правообладателем "Аутодеск,Инк,США" и можете ли Вы его представить?
Имеется. Да. Я не желаю его предоставлять, это конфиденциальная информация
36. Имеется договор об оказании юридических услуг между ООО "АЙПИновус" и правообладателем "Аутодеск,Инк,США" и можете ли Вы его представить?
Имеется. Да. Я не желаю его предоставлять, это конфиденциальная информация
37. Почему Вы не обратились по моему делу в органы, в прокуратуру и в суд с ходатайством для определения МЕСТА СКАЧИВАНИЯ МНОЮ вменяемой программы для предотвращения нарушения прав Аутодеск,Инк,США? Уже прошло более года, а от Вас нет никаких ходатайств по указанному поводу?
Не желал этого делать.а должен был ? этим занимаются другие люди. Возможно москва.
38. Какой может быть нанесен ущерб Аутодеск,Инк,США, если программа была скачана по просьбе оперуполномоченных и ими же была изъята из оборота?
Не относится к мат.делам. мы не говорим об ущербе
39. Знакомы ли Вы были ранее до моего дела с оперуполномоченными МВД нашего города по аналогичным делам?
Да. Они же к нам приходят. Даже с назаровым вроде
40. Знакомы ли Вы были ранее до моего дела с прокуратурой нашего города по аналогичным делам?
Ахахаа…. Ну знаком
41. Знакомы ли Вы были ранее до моего дела с судами нашего города по аналогичным делам?
Да знаком
40. Знает ли Аутодеск,Инк,США и ситуации по моему делу? Чем можете подтвердить?
Может быть. Может быть нет.
Я отчитываюсь айпиновус.
Таких граждан как ХХХХХХХХХХХ сотни
41. Знает ли Аутодеск,Инк,США о сумме заявленного иска по моему делу? Чем можете подтвердить?
Теоритически - знает
42. Известно ли Вам, что что для подтверждения полномочий на право подписи доверенностей от имении иностранных компаний из штата Делавер США суду следует предоставлять выписку из торговых реестров штата Делавер США с указанием директоров, имеющих право подписи от имени компании?
Нет. Не известно.
43. Можете ли Вы предоставить выписку из торговых реестров штата Делавер США с указанием директоров, имеющих право подписи от имени компании Аутодеск,Инк,США?
Теоритически могу. Практически – желания не имею.
44. На основании какого документа Вы оценивали стоимость вменяемой мне программы на этапе предварительного следствия?
Обсуждалось.
45. На основании какого документа Вы оценивали и оцениваете стоимость вменяемой мне программы в судебном следствии?
Отвечал.
46. Знаете ли Вы, что Пленум ВС РФ дает указание, что размер должен быть установлен на основании "розничной стоимости" (или путем проведения экспертизы) ?
Нет.не знаю. Насколько мне известно. В 14 постановлением иначе сформулировано.
47. Знаете ли Вы, что по закону "действующая цена должна быть подтверждена документально" (или экспертным путем)?
я не знаю откуда вы это взяли, я подтвердил должным образом и иным указывать не желаю.
Ответы Стеценко на заседании 28.08.2013
1. Являлся ли Джеймс О'Доннелл когда-либо Старшим Директором (Senior Director) корпорации Аутодеск,Инк,США ?
да
2. Входил ли Джеймс О'Доннелл когда-либо в Совет Директоров корпорации Аутодеск,Инк,США ?
не знаю, не готов ответить на этот вопрос, не имеет значения
3. Имел ли когда-либо Джеймс О'Доннелл право подписи документов (доверенностей) от имени корпорации Аутодеск,Инк,США и чем можете подтвердить ?
Да имел
4. Почему такая личность Джеймс О'Доннелл не встречается среди директоров Аутодеск,Инк,США в открытых публичных торговых реестрах США (и других стран) в качестве Старшего Директора (Senoir Director)?
Не знаю, не знаю
5. Являлся ли Мартин Паршалк когда-либо Директором (Director) корпорации Аутодеск,Инк,США ?
Да,я влялся директором
6. Входил ли Мартин Паршалк когда-либо в Совет Директоров корпорации Аутодеск,Инк,США ?
Мне неизвестно
7. Имел ли когда-либо Мартин Паршалк право подписи документов (доверенностей) от имени корпорации Аутодеск,Инк,США и чем можете подтвердить?
Доверености - да
8. Почему такая личность Мартин Паршалк не встречается среди директоров Аутодеск,Инк,США в открытых публичных торговых реестрах США и в международных финансовых отчетах Form-10K Аутодеск,Инк,США в качестве Директора (Director)?
Не знаю
9. Почему в доверенности с Джеймсом О Доннеллом в документе "Легализация подписи" фальсифицирован перевод, а именно добавлено несуществующеев английском оригинале "... и занимающий должность ..."?
Вопросс не корректен, я не переводчик, быть может просто прогнуто под he zpsr
10. Знаете ли Вы, что "доверенности" от Балтийское юридическое бюро от Аутодеск,Инк,США за подписью Джеймса О Доннелла не принимаются судами в Ставропольском крае РФ ? (Решения суда, вступившее в законную силу, по делу архитектора Ваняшина из Ставрополя)
Нет не знаю
11. Знаете ли Вы, что "доверенности" от ООО "АЙПИновус" от Аутодеск,Инк,США за подписью Мартина Паршалка не принимаются судами в Ставропольском крае РФ ? (Решения суда, вступившее в законную силу, по делу архитектора Ваняшина из Ставрополя)
Не знаю, буду знать
12. Почему "Справочник цен НП ППП" от ТПП РФ никем из ответственных лиц НП ППП и ТПП РФ не подписан, нет печатей, не утвержден, не имеет регистрационных номеров НП ППП и ТПП РФ ?
Мы это обсуждали, не должен
13. Можете ли Вы указать, где это у нас в стране розничная торговля осуществляется в иностранной валюте, указанной в Вашем справчонике?
Потому что. Таким образом устанавливает правообладатель
14. Осуществляет ли сам Аутодеск,Инк,США розничные продажи на территории РФ?
Насколько мне известно – нет, есть Автодеск СНГ или Автодеск Системс
15. Имеет ли Аутодеск,Инк,США право заниматься законной оценочной деятельностью на территории РФ?
нет
16. Имеет ли ООО "Балтийское юридическое бюро" право заниматься законной оценочной деятельностью на территории РФ?
нет
17. Имеет ли ООО "АЙПИновус" право заниматься законной оценочной деятельностью на территории РФ?
Не имеет
18. Почему ТПП РФ ответило мне лично (см. приобщенное письмо ТПП РФ), что не имеет никакого отношения к выпуску данного справочника и не давала разрешения на использование своего наименования и своего торгового знака на обложке Вашего "справочника цен"
Спросите у них, не знаю. Нет ответа.
19. Является ли НП ППП саморегулируемой организацией оценщиков стоимости ?
нет
20. Завозился ли в РФ когда либо вменяемый мне программный продукт Аутодеск,Инк,США через ТАМОЖЕННУЮ территорию РФ?
Не знаю, скорей всего - да
21. Почему Аутодеск,Инк,США нет в Государственном таможенном реестре правообладателей, что легко проверяется через официальный сайт Таможни РФ?
Это право,а не обязанность.
Электролюкс есть,автодеск - нет
22. По какой цене Аутодеск,Инк,США завозит вменяемый мне программный продукт Аутодеск,Инк,США через ТАМОЖЕННУЮ территорию РФ?
Мне не известно
23. В каком виде реализуются программные продукты Аутодеск,Инк,США на территории РФ - в фирменных коробках или как попало (на любых носителях и без указания производителей)?
обсуждалось
24. Почему Вы не предоставили лицензионный образец для сравнения с вменяемой программой и для обозрения судом, кто же все-таки указан правообладателем на лицензионном образце?
У меня его нет
24.b Почему в Лицензии Аутодеска указано, что правообладателем на территории Европы является совершенно другое юридическое лицо "Аутодеск Девелоп Сарл" из Швейцарии?
Я не знаю.что там указано. С чего вы это взяли ? я не знаю что такое европейская территория, не могу ответить по существу
25. Знаете ли Вы, что согласно таблиц (скриншотов) последнего заключения эксперта лицензия на вменяемую мне программу является ВРЕМЕННОЙ?
Раз там так написано. Значит так и есть
26. Знаете ли Вы, что ВРЕМЕННАЯ лицензия вменяемой мне программы Аутодеска стоит 40% от основной ее цены и что получается меньше 100 тысяч рублей?
Нет.первый раз слышу про 40%
27. Сколько стоит ВРЕМЕННАЯ лицензия вменяемой мне программы Аутодеска от основной ее цены?
Не знаю, нисколько не стоит, таких лицензий нет.
28. Знаете ли Вы, что согласно таблиц (скриншотов) последнего заключения эксперта "однопользовательская лицензия" на вменяемую мне программу является "ЗАБЛОКИРОВАННОЙ", то есть по сути скачанная по просьбе оперуполномоченного с интернета программа является неработающей версией?
Не был введён ключ. Короче тут развёрнутая болтовня вода сплошная. Вплоть до ругани и споров.
29. Знаете ли Вы, что согласно таблиц (скриншотов) последнего заключения эксперта вменяемая мне программа не активирована, поскольку светится кнопочка "Активировать", то есть по сути скачанная по просьбе оперуполномоченного с интернета программа является неработающей версией?
Ещё не введён ключ
30. Почему Вы указали в своем письме программу из первых заключений эксперта "Autodesk Inventor" , а цену из своего справочника цен поставили по другой более дорогой (в два раза) программе "Autodesk Professional Inventor"?
Я уже отвечал
31. Понимаете ли Вы, что Вы указали ложные цены, поскольку в первом заключении эксперта определена программа с дешевой ценой (меньше 100 тысяч рублей - нет угол.дела), а Вы указали на дешевую версию цену от иной версии (Professional) в два раза дороже?
Нет. Не понимаю. Не считаю.
32. Собираетесь ли Вы компенсировать государству судебные издержки на последнюю экспертизу у частника-эксперта, который по сути спас Вас от уголовного преследования за дачу заведомо ложных показаний о цене?
нет
33. Является ли ООО "Балтийское юридическое бюро" юридической организацией и разбирается ли она в вопросах российского и международного права?
да
34. Является ли ООО "АЙПИновус" юридической организацией и разбирается ли она в вопросах российского и международного права?
да
35. Имеется договор об оказании юридических услуг между ООО "Балтийское юридическое бюро" и правообладателем "Аутодеск,Инк,США" и можете ли Вы его представить?
Имеется. Да. Я не желаю его предоставлять, это конфиденциальная информация
36. Имеется договор об оказании юридических услуг между ООО "АЙПИновус" и правообладателем "Аутодеск,Инк,США" и можете ли Вы его представить?
Имеется. Да. Я не желаю его предоставлять, это конфиденциальная информация
37. Почему Вы не обратились по моему делу в органы, в прокуратуру и в суд с ходатайством для определения МЕСТА СКАЧИВАНИЯ МНОЮ вменяемой программы для предотвращения нарушения прав Аутодеск,Инк,США? Уже прошло более года, а от Вас нет никаких ходатайств по указанному поводу?
Не желал этого делать.а должен был ? этим занимаются другие люди. Возможно москва.
38. Какой может быть нанесен ущерб Аутодеск,Инк,США, если программа была скачана по просьбе оперуполномоченных и ими же была изъята из оборота?
Не относится к мат.делам. мы не говорим об ущербе
39. Знакомы ли Вы были ранее до моего дела с оперуполномоченными МВД нашего города по аналогичным делам?
Да. Они же к нам приходят. Даже с назаровым вроде
40. Знакомы ли Вы были ранее до моего дела с прокуратурой нашего города по аналогичным делам?
Ахахаа…. Ну знаком
41. Знакомы ли Вы были ранее до моего дела с судами нашего города по аналогичным делам?
Да знаком
40. Знает ли Аутодеск,Инк,США и ситуации по моему делу? Чем можете подтвердить?
Может быть. Может быть нет.
Я отчитываюсь айпиновус.
Таких граждан как ХХХХХХХХХХХ сотни
41. Знает ли Аутодеск,Инк,США о сумме заявленного иска по моему делу? Чем можете подтвердить?
Теоритически - знает
42. Известно ли Вам, что что для подтверждения полномочий на право подписи доверенностей от имении иностранных компаний из штата Делавер США суду следует предоставлять выписку из торговых реестров штата Делавер США с указанием директоров, имеющих право подписи от имени компании?
Нет. Не известно.
43. Можете ли Вы предоставить выписку из торговых реестров штата Делавер США с указанием директоров, имеющих право подписи от имени компании Аутодеск,Инк,США?
Теоритически могу. Практически – желания не имею.
44. На основании какого документа Вы оценивали стоимость вменяемой мне программы на этапе предварительного следствия?
Обсуждалось.
45. На основании какого документа Вы оценивали и оцениваете стоимость вменяемой мне программы в судебном следствии?
Отвечал.
46. Знаете ли Вы, что Пленум ВС РФ дает указание, что размер должен быть установлен на основании "розничной стоимости" (или путем проведения экспертизы) ?
Нет.не знаю. Насколько мне известно. В 14 постановлением иначе сформулировано.
47. Знаете ли Вы, что по закону "действующая цена должна быть подтверждена документально" (или экспертным путем)?
я не знаю откуда вы это взяли, я подтвердил должным образом и иным указывать не желаю.
KSergey
guru
Реальный допрос в судеЯ немного не понял: а кто допрашивает? не в смысле фамилии. Какой участник процесса?
адвокат или подсудимый.Тогда я не понимаю фразы:
На основании какого документа Вы оценивали стоимость вменяемой мне программы на этапе предварительного следствия?Адвокату что-то вменяли??
и подобного по тексту много.
Адвокат, действующий от имени подсудимого? В любом случае это сторона процесса.
А можно вкратце и по делу и применять спойлер (там где много текста)
А то текст читать невозможно - его адски много!!
А то текст читать невозможно - его адски много!!
Читать - дело добровольное.
И спойлеры на форуме - по-моему когда есть что стесняться. Т.е. то, что вообще писать не надо.
И спойлеры на форуме - по-моему когда есть что стесняться. Т.е. то, что вообще писать не надо.
ivanov2020
member
Нашел в сети статью о так называемых "потерпевших" по ч.2 и ч.3 ст. 146 УК РФ в нашей стране:
Защитники или напАдальщики? Регресс "защитников авторских прав" в судебной системе России продолжается
Мы ознакомились с кубанскими "правообладателями", узнали о незаконности оценки по "Справочнику цен на лицензионное программное обеспечение" НП ППП, разобрались с "представителями" американских корпораций "Адоб" и "Корел". Желание и, самое главное, способность граждан защищать свои права согласно Законодательства России (а не аппетитов американских компаний и их представителей) начали давать свои результаты.
О нет, уважаемый читатель. Сторона напоадления (ака "представители правообладателя") не стала учитывать наше российское Законодательство в своей отжимочной деятельности. Согласитесь - нонсенс учитывать права россиян, представляя интересы США и свои аппетиты.
После процессуальных провалов в судах с фальшивыми доверенностями и "справочником цен", ООО "Балтийское юридическое бюро", созданное при участии иностранных лиц, было реорганизовано в ООО "БЛО", зарегистрированному по тому же юридическому адресу. Впоследствии ставшее ООО "АЙПИновус". Поднявшее упавший флаг мздоимства и фальсификаций, и устремившееся в атаку на граждан России.
На этот раз генеральным директором ООО "АЙПИновус" назначили Слыщенкова Владимира Александровича. Бывшего сотрудника ООО "Балтийское юридическое бюро". График у них такой, в каждом новом ООО быть генеральным по очереди. Звания, регалии, титулы. Всё как полагается потомкам барона Мюнхаузена. Кандидат юридических наук, доктор права, преподаватель, старший юрист и прочая, и прочая, и прочая. В переводе на русский - свадебный генерал, прикрывающий своим именем региональных аферистов "представителей правообладателей".
Казалось бы, при таких регалиях соблюдение Законодательства Российской Федерации вообще не должно стоять в повестке дня. Хотя о чём это я? Оно ведь как не стояло, так и не стоит. Есть США, есть английское право, кто такие эти россияне с их замашками на справедливость и состязательность.
О ненадлеж. доверенности Аутодеск от ООО "АЙПИновус" и БЮБ Как мы видим, данное ООО не успев зарегистрироваться, начало принимать активное участие в "защите прав". На первых порах даже умудрилось предоставить в суды доверенности, выданные ООО "АЙПИновус" ДО МОМЕНТА РЕГИСТРАЦИИ ОБЩЕСТВА В РОССИИ. Вот такие у нас кандидаты юр.наук. Следим за руками дальше.
ООО "АЙПИновус" наштамповало десятки (если не сотни) передоверенных передоверенностей от имени ведущих мировых корпораций своим представитедям в регионах. В Краснодарском крае (или как принято сейчас гАвАрить на Кубани) им стал уже знакомый нам директор ООО "Респект" Ивуть В.С.
В суды полетели "информационные письма" от ООО "АЙПИновус", в которых утверждается о явлении правообладателей народу. При этом никакого подтверждения полномочий, договоров и прочих документов не представляется. Да и зачем, если письмо подписывает целый кандидат и доктор права. Суды должны взять под парик и штамповать приговоры против граждан России в угоду иностранным агентам.
Компьютер и ч/б ксерокс, перешедшие по наследству, позволяют печатать новые "доверенности" от иностранных компаний. Теперь вместо Грэма Брауна доверенности от имени корпорации "Корел" выдаёт Николас Дж.Дэвис. Правда при этом нет информации о делегировании ему полномочий выступать от имени компании, но разве это когда-нибудь останавливало "представителей правообладателей" в российских судах?
История с лже-доверенностями напоминает свежую ситуацию с подделкой пятитысячных купюр, организованную гражданами Узбекистана. На дешевом цветном принтере и дешёвой бумаге они печатали фальшивые пятитысячные купюры, которые принимали к оплате ВСЕ банковские терминалы России. Любой гражданин мог даже ночью определить фальшивку, но только не банкоматы.
И сегодня судейская, да и следственная, система напоминает такие банкоматы. Принимающие фальшивые иски и "доверенности" от любой руки дающей.
И вот мы уже видим в судах продолжение пользования фальшивым справочником: По представленному в материалы дела справочнику цен на лицензионное программное обеспечение (по состоянию на 3 квартал 2011 года) Торгово-промышленной палаты Российской Федерации . Попытку отжать не только компенсации, но и дорогостоящее "оказание юридических услуг": Как усматривается из содержания дополнительного соглашения к договору оказания юридических услуг б/н от 30.12.2012, оно заключено между сторонами договора:
- ООО "АЙПИновус" в лице генерального директора Слыщенкова В.А., действующего на основании устава;
- адвокатом Мараховской М.В., членом Московской Межтерриториальной коллегии адвокатов "СТАТУС".
Согласно пункту 1 соглашения ООО "АЙПИновус", являясь представителем на территории РФ Корпорации Майкрософт (Microsoft Corporation) по защите авторских прав на программное обеспечение, в рамках своих полномочий поручает адвокату ведение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции в качестве представителя указанной выше компании (истца) в ее интересах по иску к ОАО "ЭНЕРГОТЕХМОНТАЖ".
За оказание адвокатом предусмотренных договором услуг ООО "АЙПИновус" платежным поручением N 23 от 01.07.2013 перечислило денежные средства в сумме 71 500 руб.
Между тем, доказательств того, что при заключении договора оказания юридических услуг б/н от 30.12.2012, дополнительного соглашения к нему, а также перечислении оплаты по договору, ООО "АЙПИновус" действовало в интересах и по поручению Корпорации Майкрософт, истцом в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере не подтвержден документально. Но тут даже суд возмутился подобным аппетитам.
Но если бы только это. Американские (канадские) корпорации с целью ухода от налогообложения в своей стране, регистрируют компании в оффшорах или странах с меньшей налоговой нагрузкой. Такой страной является Ирландия. Регистриуя дочерние фирмы они им же и передают имущественные права. В соответствии с которыми: 1.1 Выбор определяющего законодательства. Если вы проживаете в Северной Америке, то вы поддерживаете отношения с компанией Adobe Systems Incorporated, действующей в Соединенных Штатах Америки, и вы соглашаетесь соблюдать законы штата Калифорния и Соединенных Штатов Америки. Если вы проживаете за пределами Северной Америки, то вы поддерживаете отношения с компанией Adobe Systems Software Ireland Limited и соглашаетесь соблюдать законы Ирландии. Представляя при этом российским судам и следственным органам левые доверенности из США. Страшно подумать, сколько незаконных приговоров и судебных решений вынесено в пользу этой кучки международных аферистов "правообладателей". Сколько последствий всего этого. Вплоть до утечки интеллектуального потенциала России на Запад вследствии невозможности реализовать свои способности, будучи "уголовником".
В некоторых случаях это были целенаправленные разработки иностранных спецслужб, с помощью вот таких "правообладателей" портящих биографию интеллектуалов и затем от имени других лиц делающие им предложение поработать на Западе, т.к. в России они уже не смогут участвовать в серьёзных работах и разработках. Но кто у нас занят системным походом в изучении вопросов безопасности России? Деньги, деньги и ещё раз деньги...
Длинноватый получается пост, прошу прощения. Дополнительно хочу предупредить о таком финте. Данные "правообладатели", встречая упорное сопротивление в судах, начинают предлагать мировое соглашение. Есть прецедент и на один рубль. После этого появляются вот такие ситуации в судах: В кассационной жалобе корпорации просят отменить состоявшиеся судебные акты, дело – направить на новое рассмотрение. По мнению заявителей, суды необоснованно отклонили ходатайство об истребовании доказательств из уголовного дела, не уделили должного внимания заключенному мировому соглашению как факту признания нарушения авторских прав. Так что думайте, прежде чем идти на примирение неизвестно с кем. Да ещё не факт, что настоящий правообладатель потом не предъявит иск.
Согласно ч.7 ст.187 ГПК РФ Передача полномочий лицом, получившим эти полномочия в результате передоверия, другому лицу (последующее передоверие) не допускается, если иное не предусмотрено в первоначальной доверенности или не установлено законом. Этот момент упущен передоверенными доверенными, но разве мы можем требовать знания и исполнения Законов РФ от иностранных приспешников.
Засим откланиваюсь. В комментариях прошла информация, что 1 ноября ООО "АЙПИновус" собирает всех своих агентов на треннинг, посвященный новой методике обхода российского Законодательства. Будем посмотреть, что им насоветуют кандидаты и доктора.
Защитники или напАдальщики? Регресс "защитников авторских прав" в судебной системе России продолжается
Мы ознакомились с кубанскими "правообладателями", узнали о незаконности оценки по "Справочнику цен на лицензионное программное обеспечение" НП ППП, разобрались с "представителями" американских корпораций "Адоб" и "Корел". Желание и, самое главное, способность граждан защищать свои права согласно Законодательства России (а не аппетитов американских компаний и их представителей) начали давать свои результаты.
О нет, уважаемый читатель. Сторона напоадления (ака "представители правообладателя") не стала учитывать наше российское Законодательство в своей отжимочной деятельности. Согласитесь - нонсенс учитывать права россиян, представляя интересы США и свои аппетиты.
После процессуальных провалов в судах с фальшивыми доверенностями и "справочником цен", ООО "Балтийское юридическое бюро", созданное при участии иностранных лиц, было реорганизовано в ООО "БЛО", зарегистрированному по тому же юридическому адресу. Впоследствии ставшее ООО "АЙПИновус". Поднявшее упавший флаг мздоимства и фальсификаций, и устремившееся в атаку на граждан России.
На этот раз генеральным директором ООО "АЙПИновус" назначили Слыщенкова Владимира Александровича. Бывшего сотрудника ООО "Балтийское юридическое бюро". График у них такой, в каждом новом ООО быть генеральным по очереди. Звания, регалии, титулы. Всё как полагается потомкам барона Мюнхаузена. Кандидат юридических наук, доктор права, преподаватель, старший юрист и прочая, и прочая, и прочая. В переводе на русский - свадебный генерал, прикрывающий своим именем региональных аферистов "представителей правообладателей".
Казалось бы, при таких регалиях соблюдение Законодательства Российской Федерации вообще не должно стоять в повестке дня. Хотя о чём это я? Оно ведь как не стояло, так и не стоит. Есть США, есть английское право, кто такие эти россияне с их замашками на справедливость и состязательность.
О ненадлеж. доверенности Аутодеск от ООО "АЙПИновус" и БЮБ Как мы видим, данное ООО не успев зарегистрироваться, начало принимать активное участие в "защите прав". На первых порах даже умудрилось предоставить в суды доверенности, выданные ООО "АЙПИновус" ДО МОМЕНТА РЕГИСТРАЦИИ ОБЩЕСТВА В РОССИИ. Вот такие у нас кандидаты юр.наук. Следим за руками дальше.
ООО "АЙПИновус" наштамповало десятки (если не сотни) передоверенных передоверенностей от имени ведущих мировых корпораций своим представитедям в регионах. В Краснодарском крае (или как принято сейчас гАвАрить на Кубани) им стал уже знакомый нам директор ООО "Респект" Ивуть В.С.
В суды полетели "информационные письма" от ООО "АЙПИновус", в которых утверждается о явлении правообладателей народу. При этом никакого подтверждения полномочий, договоров и прочих документов не представляется. Да и зачем, если письмо подписывает целый кандидат и доктор права. Суды должны взять под парик и штамповать приговоры против граждан России в угоду иностранным агентам.
Компьютер и ч/б ксерокс, перешедшие по наследству, позволяют печатать новые "доверенности" от иностранных компаний. Теперь вместо Грэма Брауна доверенности от имени корпорации "Корел" выдаёт Николас Дж.Дэвис. Правда при этом нет информации о делегировании ему полномочий выступать от имени компании, но разве это когда-нибудь останавливало "представителей правообладателей" в российских судах?
История с лже-доверенностями напоминает свежую ситуацию с подделкой пятитысячных купюр, организованную гражданами Узбекистана. На дешевом цветном принтере и дешёвой бумаге они печатали фальшивые пятитысячные купюры, которые принимали к оплате ВСЕ банковские терминалы России. Любой гражданин мог даже ночью определить фальшивку, но только не банкоматы.
И сегодня судейская, да и следственная, система напоминает такие банкоматы. Принимающие фальшивые иски и "доверенности" от любой руки дающей.
И вот мы уже видим в судах продолжение пользования фальшивым справочником: По представленному в материалы дела справочнику цен на лицензионное программное обеспечение (по состоянию на 3 квартал 2011 года) Торгово-промышленной палаты Российской Федерации . Попытку отжать не только компенсации, но и дорогостоящее "оказание юридических услуг": Как усматривается из содержания дополнительного соглашения к договору оказания юридических услуг б/н от 30.12.2012, оно заключено между сторонами договора:
- ООО "АЙПИновус" в лице генерального директора Слыщенкова В.А., действующего на основании устава;
- адвокатом Мараховской М.В., членом Московской Межтерриториальной коллегии адвокатов "СТАТУС".
Согласно пункту 1 соглашения ООО "АЙПИновус", являясь представителем на территории РФ Корпорации Майкрософт (Microsoft Corporation) по защите авторских прав на программное обеспечение, в рамках своих полномочий поручает адвокату ведение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции в качестве представителя указанной выше компании (истца) в ее интересах по иску к ОАО "ЭНЕРГОТЕХМОНТАЖ".
За оказание адвокатом предусмотренных договором услуг ООО "АЙПИновус" платежным поручением N 23 от 01.07.2013 перечислило денежные средства в сумме 71 500 руб.
Между тем, доказательств того, что при заключении договора оказания юридических услуг б/н от 30.12.2012, дополнительного соглашения к нему, а также перечислении оплаты по договору, ООО "АЙПИновус" действовало в интересах и по поручению Корпорации Майкрософт, истцом в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере не подтвержден документально. Но тут даже суд возмутился подобным аппетитам.
Но если бы только это. Американские (канадские) корпорации с целью ухода от налогообложения в своей стране, регистрируют компании в оффшорах или странах с меньшей налоговой нагрузкой. Такой страной является Ирландия. Регистриуя дочерние фирмы они им же и передают имущественные права. В соответствии с которыми: 1.1 Выбор определяющего законодательства. Если вы проживаете в Северной Америке, то вы поддерживаете отношения с компанией Adobe Systems Incorporated, действующей в Соединенных Штатах Америки, и вы соглашаетесь соблюдать законы штата Калифорния и Соединенных Штатов Америки. Если вы проживаете за пределами Северной Америки, то вы поддерживаете отношения с компанией Adobe Systems Software Ireland Limited и соглашаетесь соблюдать законы Ирландии. Представляя при этом российским судам и следственным органам левые доверенности из США. Страшно подумать, сколько незаконных приговоров и судебных решений вынесено в пользу этой кучки международных аферистов "правообладателей". Сколько последствий всего этого. Вплоть до утечки интеллектуального потенциала России на Запад вследствии невозможности реализовать свои способности, будучи "уголовником".
В некоторых случаях это были целенаправленные разработки иностранных спецслужб, с помощью вот таких "правообладателей" портящих биографию интеллектуалов и затем от имени других лиц делающие им предложение поработать на Западе, т.к. в России они уже не смогут участвовать в серьёзных работах и разработках. Но кто у нас занят системным походом в изучении вопросов безопасности России? Деньги, деньги и ещё раз деньги...
Длинноватый получается пост, прошу прощения. Дополнительно хочу предупредить о таком финте. Данные "правообладатели", встречая упорное сопротивление в судах, начинают предлагать мировое соглашение. Есть прецедент и на один рубль. После этого появляются вот такие ситуации в судах: В кассационной жалобе корпорации просят отменить состоявшиеся судебные акты, дело – направить на новое рассмотрение. По мнению заявителей, суды необоснованно отклонили ходатайство об истребовании доказательств из уголовного дела, не уделили должного внимания заключенному мировому соглашению как факту признания нарушения авторских прав. Так что думайте, прежде чем идти на примирение неизвестно с кем. Да ещё не факт, что настоящий правообладатель потом не предъявит иск.
Согласно ч.7 ст.187 ГПК РФ Передача полномочий лицом, получившим эти полномочия в результате передоверия, другому лицу (последующее передоверие) не допускается, если иное не предусмотрено в первоначальной доверенности или не установлено законом. Этот момент упущен передоверенными доверенными, но разве мы можем требовать знания и исполнения Законов РФ от иностранных приспешников.
Засим откланиваюсь. В комментариях прошла информация, что 1 ноября ООО "АЙПИновус" собирает всех своих агентов на треннинг, посвященный новой методике обхода российского Законодательства. Будем посмотреть, что им насоветуют кандидаты и доктора.
Anomander
guru
Страшно подумать, сколько незаконных приговоров и судебных решений вынесено в пользу этой кучки международных аферистов "правообладателей". Сколько последствий всего этого. Вплоть до утечки интеллектуального потенциала России на Запад вследствии невозможности реализовать свои способности, будучи "уголовником".Бизнес конечно мутный, но искать в этом "Руку Госдепа" imho смехотворно.
ivanov2020
member
Тоже так думаю и вот почему:Страшно подумать, сколько незаконных приговоров и судебных решений вынесено в пользу этой кучки международных аферистов "правообладателей". Сколько последствий всего этого. Вплоть до утечки интеллектуального потенциала России на Запад вследствии невозможности реализовать свои способности, будучи "уголовником".Бизнес конечно мутный, но искать в этом "Руку Госдепа" imho смехотворно.
Сазонова М.И. (тетя Бастрыкина) прекрасно знает о левых доверках по ст 146 УК
Вот ее отмазка-ответ по лже-доверенностям
ivanov2020
member
Глава Московских нотариусов Корсик К.А. также давным давно прекрасно знает о левых доверках по ст 146 УК,
см ниже его отмазы-ответы
см ниже его отмазы-ответы
Anomander
guru
Глава Московских нотариусов Корсик К.А. также давным давно прекрасно знает о левых доверках по ст 146 УК,А зачем нотариусам каяться и посыпать голову пеплом? Каким образом это будет в их интересах?
см ниже его отмазы-ответы
Они открыто признают - не нравится - подавайте на нас в суд.
ivanov2020
member
Сазонова М.И. (тетя Бастрыкина) прекрасно знает о левых доверках по ст 146 УКСитуация следующая:
Вот ее отмазка-ответ по лже-доверенностям
вот что пишет и доказал Навальный (поскольку за клевету и ложный донос Бастрыкин не подал на него до сих пор, а пытается посадить по другим фабрикованным делам )
http://echo.msk.ru/programs/albac/969986-echo/
А. НАВАЛЬНЫЙ - Процесс исследования всех этих документов и у нас есть специальный человек в Чехии, который чешскую полицию постоянно теребит. Мы достали уже достаточное количество документов, у нас есть письма, подтверждающие, что Бастрыкин действительно подделывал доверенности внутри России.
Мы пытаемся воздействовать и через нотариусов и возбудить уголовные дела по подделке этих документов, что пока у нас не очень хорошо происходит, потому что как выяснилось, глава нотариальной палаты России это тетя господина Бастрыкина.
ivanov2020
member
в интервью "НИ" рассказала президент Федеральной нотариальной палаты России Мария САЗОНОВА.
Президент Федеральной нотариальной палаты России Мария Сазонова: "Нотариус не может работать себе в убыток"
Президент Федеральной нотариальной палаты России Мария Сазонова: "Нотариус не может работать себе в убыток"
ivanov2020
member
Руководство ФСБ РФ знает о лже-доверенностях по ст.146 УК
Источник здесь
В центральный аппарат ФСБ посылалось 14.10.2011 года вот такое заявление
(они его получили, вызывали, два их опера брали объяснение в течение 4-х часов,
им были переданы около 80 листов скриншотов, ссылок на сайты,
копии лже-доверенностей из материалов уголовных дел по ст.146 УК):
После пришел ответ-отписка
в конце дописка мол обращайтесь в СК РФ к Бастрыкину - к нам более не обращайтесь
Источник здесь
В центральный аппарат ФСБ посылалось 14.10.2011 года вот такое заявление
(они его получили, вызывали, два их опера брали объяснение в течение 4-х часов,
им были переданы около 80 листов скриншотов, ссылок на сайты,
копии лже-доверенностей из материалов уголовных дел по ст.146 УК):
Федеральная служба безопасности РФ-----------------------
От ХХХХХХХХХХХХХХ
Прож ХХХХХХХХХХХХХХХХ
ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ
Заявление
14.10.2011 г.
19.07.2011 года я Вам подал заявление об организованной группе
офицеров УВД СВАО Москвы и якобы представителей Аутодеска Инк США,
занимающихся инсинуацией преступлений по п в ч 3 ст 146 УК РФ,
а также об интересной позиции Останкинского суда гор. Москвы –
очень много дел против молодых коренных россиян по провокации Аутодесков
Мне ответили не наша компетенция и перенаправили в Прокуратуру
Москвы, они отправили в Прокуратуру СВАО, которая курирует и
УВД СВАО и «представителей США», ибо 3 месяца нет ответа.
Суть в том, что на самом деле «представители США», то есть ООО "Балтийское юридическое бюро" использует
доверенность от США с фальсифицированным переводом с английского, составленную
в Великобритании и подпись в ней почему-то заверяют в Швейцарии в Невшателе.
Лицо Джеймс Доннелл, "подписавшийся" в доверенности в качестве Старшего
Управлющего (Senior Director) не имеет в этом качестве никакого
отношения к фирме Аутодеск, что легко проверяется через
интернет – через открытый доступ к торговым реестрам публичных
компаний США, Великобритании и Швейцарии (см. выше со ссылками).
На основании такой доверенности «представителей США» проводится
провокация, возбуждается уголовное дело и после путем подачи
через уголовный суд выставлется иск на 630 тыс рублей –
Останкинский суд принимает такие дела и судит без проблем
от имени России
Доказательства фальсификации доверенности я к материалам
дела приобщил, но есть проблема - судья Зинченко П.И.
почему-то верит на слово «представителям США»
...
Прошу
Проверить изложенное и принять меры
Приложение.
1.Скриншоты указанных сайтов и анализ с ссылками в приложении
на ___ Страницах
2.Полный документированный анализ фальсифицированной
доверенности «представителей из США» могу выслать или можете
посмотреть в моих материалах дела в Останкинском суде по ст 146
С уважением ХХХХХХХХХХ
14 октября 2011 г.
После пришел ответ-отписка
в конце дописка мол обращайтесь в СК РФ к Бастрыкину - к нам более не обращайтесь
ivanov2020
member
Источник
http://slon.ru/fast/russia/putin-pro-npo-nelzya-ostavlyat-lazeyki-tem-kto-zanimaetsya-zashchitoy-interesov-inostrannykh-gosudar-1076975.xhtml
В.Путин: «Нельзя оставлять лазейки тем, кто занимается защитой интересов иностранных государств внутри России»
http://slon.ru/fast/russia/putin-pro-npo-nelzya-ostavlyat-lazeyki-tem-kto-zanimaetsya-zashchitoy-interesov-inostrannykh-gosudar-1076975.xhtml
В.Путин: «Нельзя оставлять лазейки тем, кто занимается защитой интересов иностранных государств внутри России»
На встрече президента с членами Совета палаты Совфеда в четверг сегодня снова возникла тема «национал-предателей» и «пятой колонны»...
Глава государства (прим. Путин В.В.) подчеркнул: "Уж точно нельзя оставлять лазейки тем, кто занимается не защитой интересов граждан РФ, а защитой интересов иностранных государств внутри самой России..."
Anomander
guru
В.Путин: «Нельзя оставлять лазейки тем, кто занимается защитой интересов иностранных государств внутри России»Если распространять такую логику на к копирайт, то почему бы и не дальше? Получится, что грабить и убивать иностранцев в России тоже можно. А кто вдруг станет иностранца от посягательств защищать, тот предатель Родины.
Есть "защита интересов государств" и есть "защита законности" - улавливаете разницу?
ivanov2020
member
Незаконное привлечение к уг. отв-ти по ст. 146 УК - это "национал - предательство" русского народа, а не "защита законности"
здесь почитай от одного юриста - поймешь о чем речь
http://www.proza.ru/2013/07/02/410
здесь почитай от одного юриста - поймешь о чем речь
http://www.proza.ru/2013/07/02/410
Ну, пусть на 1С переквалифицируются, просят ставить ERP 2.0
Поддержали бы отечественного производителя)
Поддержали бы отечественного производителя)Ну, пусть на 1С переквалифицируются, просят ставить ERP 2.0Что они тебе плохого сделали?
ivanov2020
member
Ну, пусть на 1С переквалифицируются, просят ставить ERP 2.0вот нашел в сети развод парня оперуполномоченным Сухорученко в г.Находка на сверхдорогущую программу ОТЕЧЕСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА - как раз на уголовное дело (свыше 100 тысяч)
а вот нашел в сети - анализ по ст 146 УК и ст 272 и 273 УК, а также о лже правообладателях и лже-экспертах
-
Anomander
guru
здесь почитай от одного юриста - поймешь о чем речьИ причем тут "национал - предательство"? Это все промысел наших российских жучков, о котором уже писалось выше.
http://www.proza.ru/2013/07/02/410
ivanov2020
member
не все так просто
Учредителем ООО Балтийское юридическое бюро и ООО Айпиновус является организация из Литвы - это из выписок ЕГРЮЛ (в любой налоговой любому желающему по любой организации выдают ЕГРЮЛ за 200 руб)
-
-вот еще-
http://www.livekuban.ru/og/post/543065
вот видео интервью директора "Майкрософт Украина" - активного участника Евромайдана
---
http://www.livekuban.ru/og/post/518815
Учредителем ООО Балтийское юридическое бюро и ООО Айпиновус является организация из Литвы - это из выписок ЕГРЮЛ (в любой налоговой любому желающему по любой организации выдают ЕГРЮЛ за 200 руб)
-
"Посмотрите, как хорошо были подготовлены люди, которые орудовали в Крыму, то есть в Киеве. Их готовили на соответствующих базах на сопредельных территориях: в Литве, Польше, но и в самой Украине. Их готовили инструкторы в течение длительного времени. Вы видели, как они работают, как спецназ. Посмотрите, как они подготовлены, организованы. Они же даже разбиты на какие-то десятки, сотни", - подчеркнул Путин.-
-вот еще-
http://www.livekuban.ru/og/post/543065
В данной группе дана информация о американских посредниках с ксерокопированными передоверенными передоверенностями: ООО "Ваш правовой помощник", ООО "Балтийское юридическое бюро" (оно же ООО "БЛО", оно же ООО "АЙПИновус", оно же... ) и их краснодарском агенте Ивуть В.С. , директоре ООО "Респект". Юристы и переводчики этих компаний, созданных иностранными лицами, в разное время проживали и работали на Украине и в Израиле. Сами компании созданы прибалтийскими структурами, на территории которых проходили обучение львовские фашисты и для которых ненависть к русским заложена на генетическом уровне. О лагерях подготовки террористов на территории Литвы есть информация на сайте Президента России. Эксперты западно-украинского происхождения дают "заключения эксперта", которые ложатся в основу многих обвинительных заключений.--
Справочник НП ППП, который издаёт Нуралиев (президент 1С), нагло и без разрешения использующий товарный знак Торгово-Промышленной палаты РФ, впервые вышел в 2004 году. В этом же году состоялся первый Майдан на Украине.
вот видео интервью директора "Майкрософт Украина" - активного участника Евромайдана
---
http://www.livekuban.ru/og/post/518815
Пока власть борется с НКО и принимает новые законы в защиту "авторских прав", "Майкрософт" весьма плодотворно сотрудничает с органами власти и выпускает методичку "100 вопросов про НКО"
Политика американских корпораций в России понятна. Их не интересуют человеческие судьбы, они не заинтересованы в повышении уровня и развития гражданского общества в России, им нужно только бабло и репрессии государства к своим гражданам. Они используют коррупцию в России в интересах своей страны (США). Не выдают прямых доверенностей на представление своих интересов, а создают условия найма таких людей, которые в погоне за наживой (компенсациями по искам) активизируют коррупционную составляющую в правоохранительной и судебной системах России.
Anomander
guru
не все так простоИ опять вы все в одну кучу смешать пытаетесь.
Учредителем ООО Балтийское юридическое бюро и ООО Айпиновус является организация из Литвы - это из выписок ЕГРЮЛ (в любой налоговой любому желающему по любой организации выдают ЕГРЮЛ за 200 руб)
Суть в том, что истец не имеет с правообладателем официальных юридических отношений. А вы пытаетесь повернуть все в свете "наших бьют". Если бы у "жучков" были 100% российские учредители, и разводили бы они несчастных за продукцию 1С, например - все было бы правильно и хорошо?
ivanov2020
member
Если бы у "жучков" были 100% российские учредители, и разводили бы они несчастных за продукцию 1С, например - все было бы правильно и хорошо?"жучков" крышуют ...
вот реальный пример Останкинского суда Москвы:
Источник был здесь: http://forum.chelovekizakon.ru/viewtopic.php?id=37145
Но вместо расследования, данное сообщение и другие аналогичные по ст. 146 УК были удалены сотрудниками "Человека и закон"
В конце концов парень, написавший нижеследующее, выиграл дело, но в начале было так:
-Эксперт с самодельным дипломом о высшем образовании - это лже эксперт Кремко из Киева, приехавший в 2004 году в РФ сразу на "работу" в ЮА ЗППП к директору это Быстрову Игорь Юрьевичу от НП ППП (Президент НП ППП это Борис Нуралиев - он же хозяин 1С). Самодельный диплом уже позже подтвержден решениями 2-х судов, к ответственности привлечен не был, поскольку см выше
http://forum.chelovekizakon.ru/viewtopic.php?id=37145
"Сотрудники ОВД (в частности по Останкинскому району СВАО г. Москвы) выполняют план по раскрываемости тяжких преступлений, а именно ст. 146 ч.3 п.в., ломая жизни молодых ребят. Я стал жертвой подобного произвола. Имею высшее образование, закончил престижный ВУЗ с отличием, аспирантуру. Сейчас работаю в крупной организации в сфере ИТ услуг. Никогда не нарушал законов РФ. Материальных трудностей не испытывал, однако периодически посещяли мысли о создании собственного бизнеса. С этой целью мною было размещено объявление на бесплатной доске объявлений вида "Компьютерная помощь". В объявлении не было ни слова про установку, продажу программ, только про обслуживание. Спустя месяц по нему раздался звонок. Женщина представилась студенткой, и попросила помочь в восстановлении данных. Сначала я не согласился, но после ее уговоров поддался на ее легенду: ей нужно сдавать курсовой проект - данные пропали. Она сказала что пропали Windows 7 и Autodesk Alias Automotive 2011, о чем я первый раз слышал. За 1500руб. я согласился приехать. Деньги естественно за работу, а не ПО. Предварительно я скачал с официальных сайтов производителей бесплатные версии данных программ на всяких случай, если вдруг восстановление не удастся.
Приехав на место, оказалось что жесткий диск на компьютере меняли, пришлось ставить с принесенных дисков. Как только установку я завершил, оказалось что это была контрольная закупка.
Теперь меня обвиняют по ст. 146 ч.3 п.в., т.к. эта Autodesk Alias Automotive 2011 стоит около 36тыс. евро.
У меня прошло уже предварительное следствие, суд первой инстанции. Должен сказать что такого беспредела в нашей стране я еще не видел.
В материалах дела, на каждом листе дела (их около 250) сплошная фальсификация. Основания для проведения ОРМ в отношении меня не было: оперативники признали это в суде, что ОРМ они построили на предположении, т.к. по телефону не обсуждалась контрафактность и т.д. Выбор именно этой программы был целенаправленно, инициатива выбора была оперативников. В служебных документах вынесенных до проведения ОРМ есть информация которая могла быть получена только после ОРМ, многие документы вынесены задним числом, все свидетели - штатные понятые следователя, в суде дают показания в пользу обвинения, половина дат не соответствует действительности, все списывается на технические неточности.
Экспертиза проведена ненадлежащим образом - эксперт делает выводы о контрафактности на основе отсутствия картонной упаковки с голограммой. При этом эксперт предъявляет в суде документы об высшем образовании, и каких то курсах. После проверки диплом оказывается поддельным, курсы пройдены после проведения экспертизы ! По какому то справочнику эксперт установил что ущерб компании правообладателю составил 1500000рублей.
На заявления защиты о товароведческой экспертизе (данная версия продукта уже не продается), и об отводе эксперта -получаем необоснованный отказ как на предварительном следствии, так и в суде.
Поданы заявления в следственный отдел и в ОВД, по факту фальсификации доказательсв, привлечения эксперта к ответственности - на что получаем отказ. Эксперт в объяснениях пишет что потерял диплом в 2009 году, и предъявлял копию, при этом не учился, экзамены не сдавал, но был уверен что имеет высшее образование. Детский лепет.
Представитель потерпевшего вкатывает мне гражданский иск на 1500000рублей. При этом обосновать ущерб толком не может. Предъявляет доверенность от компании Autodesk, которая по некоторым признакам является ненадлежащей.
Судья закрывает глаза абсолютно на ВСЕ, почти все ходатайства отказывает, и выносит обвинительный приговор с удовлетворением иска.
Неудивительно, сотрудники ОВД, следователь, понятые, эксперт, потерпевший - все знакомы друг с другом, все в одной связке, все в одном здании: следственный отдел, суд.
Создается впечатление что это такая схема заработка. На ровном месте 1500000руб.
Посмотрев, статистику Останкинского суда таких по 3-4 дела в месяц. И всем хорошо, потерпевшему деньги, оперативникам палки, план, премии и т.д. и т.п. И главное - без напрягов.
Отредактировано (2012-01-07 14:32:10)
Самопальная доверенность самозванцев правообладателей Игониной, Клинцовой и Андрощука (они из ООО балтийское юридическое бюро") подтверждена также решением суда (но чуть позже и в другом суде) , в связи с чем ООО БЮБ срочно поменяли на ООО Айпиновус на том же адресе, однако от Айпиновус также ненадлежащая доверенность
ivanov2020
member
Массовые провокации по ст 146 УК в течение последних 10 лет против IT- шников (в основном против школьников и студентов) нашей страны с массовым официальным использованием лже экспертов и лже представителей Аутодеска и др. - это не что иное как "хорошо" организованная диверсия.
Результатом этого явилось обстоятельство, что вместо IT-шников у нас в стране много тысяч уголовников, которых к тому же обязали платить дань по лже доверенностям. В связи с чем:
Источник «Газета.Ru»:
"... 23.06.2014 Президент России Владимир Путин подписал указ об изменении федерального закона о правовом положении иностранцев на территории России. Об этом сообщается на сайте пресс-службы Кремля.
Данный закон призван упростить процедуру трудоустройства высококвалифицированных иностранных специалистов в сфере IT-технологий, ..."
Результатом этого явилось обстоятельство, что вместо IT-шников у нас в стране много тысяч уголовников, которых к тому же обязали платить дань по лже доверенностям. В связи с чем:
Источник «Газета.Ru»:
"... 23.06.2014 Президент России Владимир Путин подписал указ об изменении федерального закона о правовом положении иностранцев на территории России. Об этом сообщается на сайте пресс-службы Кремля.
Данный закон призван упростить процедуру трудоустройства высококвалифицированных иностранных специалистов в сфере IT-технологий, ..."
KSergey
guru
С каких пор мальчик, устанавливающий Windows и Office стал IT-шником? ну таким вот, высококвалифицированным?
С каких пор мальчик, устанавливающий Windows и Office стал IT-шником? ну таким вот, высококвалифицированным?Плох тот солдат, что не мечтает стать генералом
ivanov2020
member
С каких пор мальчик, устанавливающий Windows и Office стал IT-шником? ну таким вот, высококвалифицированным?Windows и Office - это признаки административки (меньше 100 тыс), а не уголовное дело (свыше 100 тыс)
В Москве особо ушлые сотрудники придумали новый вид провокаций - заказывают скачать из интернета САМУЮ дорогую программу в мире - Autodesk Alias Automotive стоимостью 40 тысяч евро. Мотивируют заказ тем, что В УВД СВАО г.Москвы якобы поступала информация(!) о распространении обвиняемым такой программы, чего быть не может, ведь в России просто нет того, для чего она предназначена. Делается это для того, чтобы "раскрыть тяжкое преступление". Работает конвейер: ... однако такая программа никогда не завозилась в РФ, не продано ни одной копии и никому в нашей стране не нужна, поскольку у нас нет производств по проектированию кривых поверхностей новейших супер дорогих автомобилей.---
Российский IT-специалист Сергей Давыдюк переехал в Канаду, где живёт и работает по настоящее время.
Вот что он писал в 2004 году (в сети его ник Соболь):
Соболь 13 - 19.07.04 - 05:36 пишет:Сергея Давыдюк мучали три года, в конце концов он признал вину, поскольку реально его замучали за 3 года всем этим:
2BorisG: Цитируя тебя... все строится на заключении экспертизы.
От себя: Экспертом по данному делу являлся эксперт НП ППП Кремко Андрей Валерьевич, лицо непосредственно подчиненное (соответсвенно находящееся в служебной зависимости)от Директора Партнерства, коим является господин Нуралиев Б.Г. "
v7: Ответ Соболя: ... Вину признал тока ради того, чтобы поскорее закончить с этой бодягой...Чуть позже Сергей Давыдюк переехал в Канаду, где живёт и работает по настоящее время.
Теперь о стороне обвинения в его деле:
"эксперт" НП ППП Кремко Андрей Валерьевич до 2004 года жил в Киеве, а с 2004 года приехал в Россию и фабриковал "экспертизы" по ст.1 46 УК, и лишь 2012 году был разоблачен как мошенник с поддельным дипломом о высшем образовании , по заявлениям о преступлении к ответственности органами привлечен не был, поскольку СК РФ считает, что у Кремко А.В. не было УМЫСЛА
Президент НП ППП господин Нуралиев Б.Г. с того же 2004 года выпускал для ст 146 УК "Справочник цен НП ППП", на обложке которого заведомо незаконно размещено наименование и эмблема ТПП РФ, т.е. имеются признаки уголовного преступления по ст.180 УК "Незаконное использование чужого товарного знака",
однако привлечь к уголовной ответственности Президента НП ППП Нуралиева Б.Г. нельзя, поскольку данный справочник цен и прайс листы в нем им не подписаны и вообще не содержат ни подписей и ни печатей НП ППП , не указаны ответственные лица НП ППП и т д
Согласно выпискам ЕГРЮЛ Кремко А.В. является ныне учредителем экспертной по ст 146 УК организации АНО "ИТ-ЭКСПЕРТ" (он просто с 27.02.2014 переименовал АНО "ЮА ЗППП" в АНО "ИТ-ЭКСПЕРТ" , поскольку тот же ОГРН и ИНН/КПП, не путайте с предыдущей их же организацией ООО "ЮА ЗППП").
Ну а чуть позже Сергей Давыдюк переехал в Канаду, где живёт и работает по настоящее время.
ну а Источник «Газета.Ru» сообщает:
"...23.06.2014 Президент России Владимир Путин подписал указ об изменении федерального закона о правовом положении иностранцев на территории России...
Данный закон призван упростить процедуру трудоустройства высококвалифицированных иностранных специалистов в сфере IT-технологий, ..."
KSergey
guru
Windows и Office - это признаки административки (меньше 100 тыс), а не уголовное дело (свыше 100 тыс)И? Автокад с фотошопом установить - ну это прям бином ньютона, ага.
В общем на мой взгляд при все пользе распространения вами юридически грамотной информации, в данном случае вы не совсем туда направляете свой праведный гнев.
Что во всех этих историях главное: доносить до максимально широкой аудитории: мальчики-красногласики, не занимайтесь противозаконными деяниями, в органах сейчас на это усиленное внимание, вы по глупости своей вместо смешных 100 руб огребете по полной от родной милиции, причем винить в этом надо только себя. К противозаконным относится установка Windows и Office (и автокад и прочего) с дисков . И не надо выдумывать тупые откоряки, которые годятся только для ваших таких же друзей-шалопаев! не считайте себя самыми умными, это не так.
Учитесь, прокачивайте скилы в части грамотного администрирования сложных систем, устраивайтесь на нормальную работу штатным админом либо в компании по обслуживанию мелких офисов.
А бороться с ментами - странное занятие, на мой вкус, хоть и почетное, вероятно, хотя бы потому, что кому-то встрявшему по глупости вы действительно сумеете помочь минимизировать наказание.
Что же до гаст-арбайтерства как такового - оно было есть и будет. Начнется с вымывания самых низших позиций, конечно, как это давно произошло в строительстве и т.п. подсобных работах.
Данный закон призван упростить процедуру трудоустройства высококвалифицированных иностранных специалистов в сфере IT-технологий, ..."Высококлассные (если про таковых в самом деле говорить) специалисты не устанавливают автокады по шарашкам.
Кстати, у высококлассных проблем с трудоустройством - и без этого не было особых.
Закон полезен тем, что с Украины - как ни крути - побежит в скором времени довольно много специалистов помимо сантехников, которые уже давно трудятся в РФ в районе москвабада и на прилегающих территориях. Дошла очередь и до IT
К противозаконным относится установка Windows и Office (и автокад и прочего) с дисков .Читать как:
К противозаконным относится установка Windows и Office (и автокад и прочего) с дисков "100 программ на каждый день".