Очень люблю творчество Марины Цветаевой. Меня поразила ее небольшая работа о театре, опубликованная в журнале, даже не помню его название, но связанный с архивами.
Подобных размышлений я нигде не встречала. Я тогда же переписала мини-эссе Цветаевой в тетрадку, сейчас уже не помню, – с купюрами или без них. Предлагаю почитать.

ДВА СЛОВА О ТЕАТРЕ

*Театр неблагоприятен для Поэта,
и Поэт неблагоприятен для Театра.
Гейне.

Не чту Театра, не тянусь к Театру и не считаюсь с Театром. Театр (видеть глазами) мне всегда казался подспорьем для нищих духом, обеспечением для хитрецов породы Фомы Неверного, верящих лишь в то, что видят, еще больше: в то, что осязают. – Некоей избушкой для слепых.

А сущность Поэта – верить на слово! Театр я всегда чувствую насилием. Театр – нарушение моего одиночества с Героем, одиночества с Поэтом, одиночества с мечтой, - третье лицо на любовном свидании.

И то, что окончательно утверждает правоту Гейне и мою: в минуты глубокого потрясения - или возносишь, или опускаешь, или закрываешь глаза.

Насколько поэт – быть, настолько актер – казаться.

Поэт в плену у Психеи, актер Психею хочет взять в плен. Наконец, поэт – самоцель, покоится в себе (в Психее). Посадите его на остров – перестанет ли он быть? А какое жалкое зрелище: остров – и актер!

Актер – для других, вне других он немыслим, актер – из-за других.

Нет, господа актеры, наши царственные. Нам – остров без зверей, вам – звери без острова. И недаром вас в прежние времена хоронили за церковной оградой*.

Примечание (мое): Психея – в греческой мифологии олицетворение человеческой души; изображалась в образе бабочки или девушки.


А как вы относитесь к таким высказываниям Цветаевой?

Я понимаю, почему Цветаева так относится к театру. В ее понимании - театр - посредник, а поэту посредник не нужен. Поэту нужен выход сразу на читателя.
Но я театр люблю, не скажу, что часто там бываю, но если бываю - для меня всегда это праздник)

Я тоже люблю театр, в то же время согласна с выводами Цветаевой. Она удивительно тонко подметила различия между творчеством поэта и артиста: *Насколько поэт – быть, настолько актер – казаться.* Артист надевает на себя маски, он не может существовать без зрителя, а поэту для работы, для самовыражения нужно уединение. ПОЭТ САМОДОСТАТОЧЕН (это уже моя мысль в поддержку Марины). *Театр, - говорит она, – нарушение моего одиночества с Героем, одиночества с Поэтом, одиночества с мечтой, - третье лицо на любовном свидании.*

Но если все эти различия в трактовке Цветаевой носят явно негативный оттенок, то я их воспринимаю как просто различия. Она права в том (предвосхищая появление сначала массового кино, потом телефильмов), что зрительные образы отлучают людей от книг, приучают их к посредничеству, примитивизации, разжевыванию произведений. Порождают *верящих лишь в то, что видят, еще больше: в то, что осязают. – Некоей избушкой для слепых…*

Литература – это глубина. Как часто бывает: сначала прочитаешь книгу, а потом пойдешь в кино и остаешься разочарованным. В спектакле, фильме сюжет передается схематически, поверхностно. Там обрезали сюжетную канву, в другом месте что-то переиначили, а в результате получилось совсем не то, о чем писали авторы. Потому-то были случаи, что даже писатели требовали убрать из титров свою фамилию, не соглашаясь с грубым толкованием произведения на экране.

Это не означает, что театр – плохо. Есть замечательные спектакли, талантливые актеры… Но сейчас уже с тревогой говорят о том, что и в театр людей ходит немного, - предпочитают сидеть дома у телевизоров. Вот где беда-то. Всегда удивлялась тому, что в некоторых семьях даже нет каких-то полочек с книгами, годами их не читают.

Видела бы Марина Цветаева сегодняшнюю ситуацию, она бы пришла в ужас. Читающих, а тем более стихи, людей все меньше и меньше. И она, мне кажется, как-то уловила эту тенденцию, отразила в эссе свою тревогу, которая сегодня реализовалась в таком виде.

Видеоряд сильно отвлекает от текста. Созданные кем-то уже готовые образы - это как костыли. Все-таки постигая суть произведения через текст, мы формируем свой самостоятельный мир этого произведения, сами раскрашиваем красками. Это способствует не только более глубокому проинкновению в глубину, но творчески развивает самого читателя.
Я вообще-то не очен люблю экранизации литературных произведений. Но театр это все-таки не кино, ведь текст пьесы изначально дробится на роли. А неприятие Цветаевой театра возможно выросло из опасения, что ВСЕ можно показать, а ей хотелось бы, что бы ЧУВСТВОВАЛИ. Стихи идеальный инструмент для развития чувствования

Но театр это все-таки не кино, ведь текст пьесы изначально дробится на роли. А неприятие Цветаевой театра возможно выросло из опасения, что ВСЕ можно показать, а ей хотелось бы, что бы ЧУВСТВОВАЛИ. Стихи идеальный инструмент для развития чувствования

Ну, не всегда спектакли ставятся на основе пьес. А на примеры с кино и телефильмами я перешла, чтобы спроецировать мини-эссе Марины на наше время Цветаева, мне кажется, была ревнивой. В ее время возникло сильное увлечение театром. Она этого не понимала. А за границей поэт буквально задыхалась без читателей, без диалога, отклика. Ведь и в царской, и в советской России она читала стихи в залах.

Самое интересное: Анна Ахматова тоже не любила театрКак-то ее близкие пытались затащить Ахматову на спектакль, она поддалась на уговоры, пошла, а потом то ли ушла с середины, то ли с трудом досмотрела и сказала: *Какая гадость!* Но было это то ли в конце 50-х, то ли в начале 60-х годов 20 века. Казалось бы, уж к этому времени Анна Ахматова могла адаптироваться к таким видам искусства
Если придти в театр на спекталь изначально со скептическим настроем и смотреть на сцену отстраненно, не допуская к этому сердце, то, наверное, покажется, что какие-то дяди и тети ломают *комедь* Они ведь выражают не СЕБЯ, а играют персонажей, *притворяются* другими.

Вот как-то была на спектакле, наблюдала за зрительницей-старушкой: она так непосредственно следила за развитием действия, так сопереживала... Как ребенок. Не все взрослые могут так отдастся во власть игры.
Но вообще, Новинка, мне понравилась ваша трактовка восприятия Мариной Цветаевой театра. Интересная.

Помещу здесь стихотворение (понравилось) поэта - не называю ее поэтессой, она этого не терпела:

Если душа родилась крылатой –
Что ей хоромы и что ей хаты!
Что Чингисхан ей – и что – Орда!
Два на миру у меня врага,
Два близнеца – неразрывно слитых:
Голод голодных – сытость сытых.
18.08. 1918.

Каждый челловек это театр одного актёра...
И одного зрителя...

А Марина Цветаева в особенности - театр одной актрисы, одной зрительницы...

И одной критикессы....

И эта критика оказалась жестокой....

Это был музыкальный театр... Цветаева мне всегда напоминала струну, по которой водили смычком...

Вот характерное стихотворение наиболее полно характеризующёё её музыкально-интеллектуально-сексуальную театральность..

ПРИМЕТЫ
Точно гору несла в подоле -
Всего тела боль!
Я любовь узнаю по боли
Всего тела вдоль.

Точно поле во мне разъяли
Для любой грозы.
Я любовь узнаю по дали
Всех и вся вблизи.

Точно нору во мне прорыли
До основ, где смоль.
Я любовь узнаю по жиле,
Всего тела вдоль

Cтонущей. Сквозняком как гривой
Овеваясь, гунн:
Я любовь узнаю по срыву
Самых верных струн

Горловых,- горловых ущелий
Ржавь, живая соль.
Я любовь узнаю по щели,
Нет!- по трели
Всего тела вдоль!
29 ноября 1924

Каждый челловек это театр одного актёра...
И одного зрителя...
Поздно я увидела ваш ответНо обязательно ли человек - это актер? Есть бездари, а есть и талантливые. Кому жизнь больше удается? Можно ли вывести правило?