Антиглобализм - это наверное второе лицо современной истории, которое будет характеризовать наше время.
Второе после терроризма.

Предлагаю высказать соображения: кто такие антиглобалисты, что ИМ от НАС надо, против чего и против КОГО они борются?

А по ходу выясним, чего они добились своими действиями.
В частности, антивоенными демонстрациями.

Антиглобалисты - это ихняя молодежь, которую не задушишь не убъешь. Бунтуют они от того, что жизнь скучная пошла, а организм требует.

источник энергии понятен, но какая всё-таки идея? От скуки можно всё что угодно делать, почему именно протест против глобализации, которая вроде как неибежна?

Меня например очень сильно удивили многотысячные демонстрации против американской агрессии в Ираке. Оргнаизованные толпы с плакатиками, с лозунгами, со стратегией действий. Стихийно такие вещи не происходят. А вспомните был период наверное года два назад, когда они собирались чуть не со всего мира на разные международные встречи. Прямо фэн-клуб какой-то.

Организованные - это пол-беды. Балдежно было смотреть, как прогрессивное человечество в знак солидарности с иракским народом громит магазины.

Библиотека антиглобализма http://www.imperativ.net/news/library.htm

В общем схема рассуждений понятна, кое-где она даже совпадает с нашей, но есть существенный недостаток.
Понимая, что глобализация идёт не по тому пути, который бы устраивал большинство человечества, антиглобалисты не предлагают альтернативу и ничего не делают, чтобы жизнь реально изменилась к лучшему. Они просто протестуют. Как я понимаю с единственной целью: увеличить число своих сторонников и потом взять власть, как это получилось в России в 17-ом году. Во всяком случае такова логика их поведения.

Но возникают сомнения, во-первых, в успехе захвата власти при тотальном контроле над массовым сознанием, а во-вторых, в способности построить справедливое общества без паразитизма олигархических кланов.
Что Вы скажете по этому поводу?

ПС
кстати ссылка не проявилась
вот она

>глобализация идёт не по тому пути, который бы устраивал большинство человечества...

Мало того, еще и вода течет не вверх, а вниз. Хотя большинство горожан очень недовольны.

Антиглобализм , как это и следует из названья, часть процесса глобализации. Глобализм им нужен больше, чем самим глобалистам, так как борьба против него стабилизирует оппозиционную систему, и, следовательно, социальное и прочее положение конкретных личностей это движение "окормляющих". Может даже сами глобалисты неявно помогают, как могут, антиглобалистам. Нормальная западная самоорганизация. Плохо то, что при этом привлекаются разные африканские и прочие подобного рода структуры как источники средств и прочей поддержки, так как с европейской цивилизацией у них нет ничего общего и можно очень сильно "доиграться" с этой системой.
России надо держаться на расстоянии от тех и других.

Не берусь судить про то окуда ноги растут, поскольку нет точного определения явления. По мне так Паршев тоже антиглобалист и Глазьев .

Антиглобалисты - отстои деструктивных воззрений подогреваемых шизанутыми профи или еще кем-либо. Прикрываясь непонятными вещами затрагивающими национальные интересы, представляются собой очередным глобальным направлением вроде локальных националистической партии в какой-либо стране начала 20го века. Создают только беспорядки и проблеммы для государства. Продукт стабильности и скуки. Власть никогда не захватят, так как любая стабильность временная, а объединиться в мощный весомый "ниститут" не смогут из-за разногласий со своими противниками живущими в ногу со временем. При рекомбинации противоглобалисты попросту балансирует свое жалкое количество в подконтрольных рамках.
Неграмотные, не понимающие жизни, зажравшиеся детки кароче. Пока массовый рассудок имеющий доступ к средствам высокоскоростного обмена информацией будет преобладать над 2мя хромосомами в н-ном месте усе будет упорядке.

P.S.
Если бы солдаты знали за что воюют, не было бы воин.

--Неграмотные, не понимающие жизни, зажравшиеся детки кароче--
Как раз наоборот -грамотные и из высших слоёв на Западе, которые понимают, что при нынешнем векторе развития обществ, возможно только мировое полицейское государство с кластеризацией на супербогачей и супернищих. Такое гос-во обязательно сожрёт все ресурсы планеты и установит состояние перманентной войны супервооруженных "патрициев" против отощавшей нищеты с палками и камнями

>нынешнем векторе развития обществ, возможно только мировое полицейское государство с кластеризацией на супербогачей и супернищих. Такое гос-во обязательно сожрёт все ресурсы планеты и установит состояние перманентной войны супервооруженных "патрициев" против отощавшей нищеты с палками и камнями >
вот здесь верно сказал. Но все они по ходу не знают, какой вектор развития предложить

Ладно скажу проще АГРЕССИВНЫЕ ПУСТОЗВОНЫ. Может быть даже и грамотные, хотя сомневаюсь.

"Вектор развития" они знают, но он из не устраивает. Я имею в виду "Вектор Устойчивого развития общества". Это направление давно известно и возражение против него одно: "мы привыкли так жить и всех иметь, что-либо менять не собираемся ("Патриции")". На возражения плебса есть аргументы в виде полиции и международного полицейского.

В шестидесятые цветы жизни курили траву и называли себя хиппи, сегодня они более позитивны, протестуют против явной несправедливости по отношению к третьему миру, завтра они переженятся нарожают детей, превратятся в яппи и их уже будет интересовать не человечество с глобальными интересами, а цена на бензин в отдельно взятой колонке, а остальное по барабану, вообще движение антиглобалистов насколько мне известно очень разнородно - от маоистов до зеленых.

--очень разнородно - от маоистов до зеленых--
Ну и что, что разнородно? Это плюс или минус?

> АГРЕССИВНЫЕ ПУСТОЗВОНЫ. Может быть даже и грамотные, хотя сомневаюсь.

наверное в начале прошлого века так же относились к марксистам, называли их ругательным словом "нигилисты". Ну и действительно, царей взрывали, народ на улицу выводили, попам не верили, а потом вдруг ... одно неловоке движение и уже у власти.
доигралися

ТАКИЕ АНТИГЛОБАЛИСТЫ и почему им не нравится глобальный капитализм?

Р.Р. Вахитов


Молодых россиян часто упрекают за то, что они во всем подражают Западу. А я думаю, что их бы стоило упрекнуть в том, что они, наоборот, катастрофически отстали от западной молодежи. На современном Западе дорогие костюмы, места менеджеров в банках, «Кока-Кола» и гамбургеры уже лет десять как не в моде. Теперь там в моде флаги с Че Геварой, антибуржуазные прокламации в Интернете и горящие чучела Буша и Комдесю.

1. Антиглобалисты в зеркале СМИ
Уже около десяти лет каждую крупную встречу руководства ме-ждународных, наднациональных организаций вроде ВТО, МВФ или ЕС сопровождают бурные и эксцентричные протесты антиглобали-стов. Свежи в памяти события в Генуе в июле 2001 года, ставшие без преувеличения сказать апогеем антиглобалистских протестных ак-ций. Напомню, в Геную съехалось тогда около 150 тысяч молодых манифестантов из стран Европы и США, благодаря чему лидеры так называемой «Большой восьмерки» превратились, по выражению итальянской газеты «Реппублика», «в восемь мандаринов забарри-кадировавшихся в Старом городе» за стеной из проволоки и кордо-нами полицейских и армии. На уровне европейских правительств стали даже раздаваться голоса о целесообразности проведения тако-го рода международных мероприятий в будущем. Стоит ли превра-щать целый город в осажденную крепость для того, чтобы несколько человек мило побеседовали, поулыбались перед фотоаппаратами, поели вволю деликатесов и подписали заранее подготовленные до-кументы?

Однако, несмотря на то, что протесты антиглобалистов всегда - новость №1 для всех российских электронных СМИ – так, видеоря-ды с цепями молодых людей, идущих с красными знаменами на ощерившихся щитами полицейских, мелькали в начале каждого вы-пуска новостей во время генуэзского саммита – из обширных, но, как всегда, бедных на содержание комментариев теледикторов труд-но было понять, кто такие эти антиглобалисты. Телеканалы порой говорили совершенно противоположные вещи, кажется, в первый день саммита ОРТ заявило, что антиглобалисты – это безработные, пострадавшие от того, что западные капиталисты-владельцы транс-национальных корпораций (ТНК) предпочитают нанимать рабочих из стран Третьего мира, которым много платить не надо, НТВ же убеждало россиян, что это-де студенты из обеспеченных семей, ко-торым «просто нравится Че Гевара», что, в общем-то, по молодости простительно. Надо заметить, что не исключение, а правило: сооб-щения буржуазных СМИ об антиглобалистах всегда противоречивы, тенденциозны и в то же время скудны на прлезную информацию.

Ответ на вопрос: кто такие антиглобалисты, что они требуют, и что они значат для Запада? - я и попытался дать в этой статье. На-сколько мне это удалось, судить, понятно, читателю. Добавлю, что материалы об антиглобалистах я черпал, в основном, на «красных сайтах» Интернета, который, кстати, антиглобалистами любим и превращен в мощное оружие, вопреки его первоначальному назна-чению. Выбор именно «красных сайтов» был обусловлен тем, что на них, в отличие от сайтов «солидных» либеральных газет, есть поло-жительная информация, а не только сообщения о перевернутых ан-тиглобалистами машинах. Не могу не поблагодарить своих предше-ственников, которые существенно облегчили мне задачу, «подве-сив» в Сети подробные обзоры по антиглобалистам и прежде всего поэта, известного деятеля российской контркультуры и консерва-тивной революции Алексея Цветкова («Призрак антиглобализма», http://diviky.narod.ru/cv.html)


2. Кто такие антиглобалисты?
Антиглобалистское движение возникло в 1994 году и его основа-телем считается субкоманданте Маркос – выпускник факультета философии университета в Мехико, поэт, эссеист и программист. В указанном 1994 он возглавил партизанское движение индейцев (так называемую «сапатистскую армию освобождения») и захватил власть в мексиканском штате Чиапос, причем, практически бескров-но. Субкоманданте Маркос стал подлинным кумиром леворадикаль-ной молодежи Запада, своего рода современным Че Геварой. Ради-калы зачитываются его стихами и эссе, где мифологические мотивы индейцев майя перемежаются с обличениями глобального капита-лизма, отстаиванием прав народов Третьего мира и, в частности, ин-дейцев и призывами к революции. Для антиглобалистов характерно восприятие себя частью планетарной партизанской армии, наподо-бие «сапатистов» Маркоса, которая борется с глобальным капита-лизмом, впрочем, не обязательно силой оружия. Кстати и сам Мар-кос, рассматривает автомат Калашникова лишь как средство адек-ватно ответить на нападение, главным же своим оружием он считает Интернет.

Антиглобалистское движение неоднородно. Оно состоит из более тысячи мелких молодежных, прежде всего, студенческих группиро-вок, в основном левацкого толка, хотя есть среди них и рабочие- представители радикальных, не вмонтированных в «Систему» проф-союзов, экологи, и даже симпатизирующие «левым» верующие - христиане и мусульмане. Среди самых крупных групп отмечу «Ат-так» («Ассоциация за финансовое налогообложение на пользу граж-данам»), в которую входит около 30 000 человек, и которая имеет отделения в 20 странах. Ее лидеры – Жозе Бове – французский фер-мер, который прославился тем, что разрушил на личном тракторе «Макдональдс» в предместье Парижа в знак протеста против вытес-нения французской традиционной кухни американскими закусоч-ными, и Сюзен Джордж – журналистка, написавшая роман-антиутопию «Рапорт Лугано», в котором описала и в некотором ро-де предсказала захват капиталистическими монополиями планеты и геноцид целых стран и народов. Достаточно внушительной силой является организация «Глобальное действие людей», возникшая в Европе в 1999 году и прославившаяся уличными столкновениями в Лондоне. Остальные группы менее многочисленны.

Антиглобалистов принято разделять на два лагеря – умеренных и радикалов. Умеренные представлены, прежде всего, так называемым Социальным Форумом Генуи, который включает в себя около 800 групп, выступающим за списание долгов со стран «Третьего мира», за безъядерный мир, за экологические программы и т.д. Они отвер-гают насильственные действия и выражают свой протест посредст-вом мирных демонстраций, пикетов, концертов. Представители СФГ идут на контакт с представителями властей, к примеру, ведут с ними переговоры, когда этого требует ситуация. Показательно при этом, что именно на штаб-квартиру СФГ был совершен ночной налет по-лицейских в последний день генуэзского саммита.

Радикальное крыло антиглобалистов составляют малочисленные группки, практикующие более агрессивные формы борьбы с капита-лизмом. Среди них опять таки не все «кровожадные террористы», есть, если можно так выразиться, и «умеренно радикальные» груп-пировки, которые удовольствуются взломами интернетовских сай-тов глобальных американских кампаний типа «Пепси-Колы» или на худой конец, битьем стекол в «Макдональдсах», как это делают ак-тивисты упомянутых «Аттак» и «Глобального действия людей» или «Хактивист» (союза антибуржуазных хакеров).

К вооруженной борьбе против политиков и бизнесменов-глобалистов и к уличной «герилье», то бишь гражданской войне в городах, призывают лишь малочисленные группки маоистского и анархистского толка вроде «Черного блока» (официальное название организации «Антикапиталистический блок»), «Революционного фронта за коммунизм», «Я-Баста», «Маоистского Интернационала», «Красных скинов» и т.д., но от них, ясное дело, и больше всего шу-ма. Это их члены в Сиэтле, Квебеке и Генуе метали в полицейских бутылки с «коктейлем Молотова» (так на Западе называют бутылки с зажигательной смесью), переворачивали и взрывали машины и т.п. Кстати, в штаб-квартиры анархистов в Генуе итальянские карабине-ры так и не сунулись, что и понятно: анархисты, наверняка, были вооружены, они стали бы отстреливаться, а «отважные» карабинеры всего мира предпочитают бить дубинками безоружных людей, не могущих оказать сопротивление.

3. Как действуют антиглобалисты?
Зрителям теленовостей внушают, что антиглобалисты только и делают, что переезжают из города в город и устраивают манифеста-ции и дебоши во время глобалистских экономических саммитов. Но этим не совсем так; хотя бы потому что далеко не у всех членов движения достаточно средств для путешествия в другую страну. Кроме того, понятно, что «легки на подъем» лишь активисты, а, оче-видно, что кроме них есть еще и слои пассивных членов и сочувст-вующих (так что 150 000 человек, которые собрались в Генуе – это только «верхушка айсберга», в действительности антиглобалистов на Западе как минимум, раза в два больше). Основная часть анти-глобалистов, не участвующая в пикетировании саммитов, а также активисты в период между этими пикетированиями занимаются, прежде всего, так называемыми «молекулярными» акциями, кото-рые осуществляются импровизированными, «ситуативными» групп-ками из нескольких человек, создаваемыми для одной-двух акций. Причем, здесь мы имеем дело с сознательной тактикой, основанной на теории «молекулярных», т.е. многоцелевых, разнонаправленных ударов по капитализму, основы которой были заложены итальян-ским коммунистом Антонио Грамши и которая была развита ситуа-ционистами – революционерами мая 1968 года (Э. Ги Дебор). Со-гласно этой теории прошли те времена, когда капитализм можно было свалить пропагандой среди рабочих и созданием централизо-ванных партий. Машина буржуазной пропаганды – телевидение, ра-дио, газеты, комиксы – практически, сводит эту пропаганду на нет. Поэтому для того, чтобы расшатать политические и экономические конструкции капитализма, нужны одновременные удары по тысячам и тысячам его «крепящих деталей» – фирм, партий, газет и т.д., про-изведенные мелкими группами и даже одиночками. Работают эти группы так: объединяются два-три человека и выбирают себе цель, например, кампанию «Пепси-Кола». Дальнейшие действия состоят в раскрытии ее хищнической сущности всевозможными способами. Можно, скажем, при помощи подручных агитационных средств по-пулярно объяснять, что становится с национальными производите-лями газированных напитков после того как на рынки приходит гло-балист- «Пепси» и что это означает для простых людей – работников соответствующих предприятий. Возможны авангардистская анти-реклама, пикетирование предприятий, выступления в прессе и т.д. Причем, не нужно думать, что результатом этого является только «выпуск пара» у антикапиталистов и газетные сенсации. Недавно под давлением антиглобалистских акций против транснациональной корпорации «Ньюк», ее владельцы были вынуждены поднять зар-плату своим рабочим на заводах в Малазии, где широко применяется труд 12-летних детей.

Кроме повседневных, «молекулярных» акций на счету антигло-балистов выпуск прокламаций, журналов и газет (самый известный – «Следим за корпорациями», издание организации «Глобальное действие людей»), проведение своих собственных саммитов и кон-ференций. Самым крупным был, пожалуй, так называемый «Анти-Давос» - Всемирный Социальный Форум, который проводился в Бразилии, в городе Порто Алегре одновременно с глобалистским Всемирным экономическим Форумом в Давосе. На «Анти-Давос» приехало даже больше народа – около 10 000 против 3 000 участни-ков «Давоса», причем, состав был достаточно солидным – предста-вители 900 общественных организаций, более 400 парламентариев со всего мира, сочувствующие «левым» западные актеры, режиссе-ры, писатели и т.д.

Несмотря на пестроту состава антиглобалисты хорошо организо-ваны. Как все уже убедились, за считанные дни они могут собрать в одном месте более 100 000 активистов из разных стран Европы и Америки. Во многом это объясняется их с прекрасным знанием Ин-тернета: на баррикадах в Сиэтле-99 спонтанно возникло интернетов-ское информационное агентство антиглобалистов «Индимедиа», ко-торое сейчас называют агентством связи планетарных сил сопротив-ления капитализму (www.indymedia.org русская версияwww.russia.indymedia.org). Посредством него антиглобалисты не только договариваются о совместных поездках, но и сообщают о своих акциях, обмениваются планами.

Однако, о самих антиглобалистах сказано, кажется, достаточно, теперь же хочется разобраться, что они требуют и к чему стремятся?


3. Что требуют антиглобалисты?
Усилиями электронных прокапиталистических СМИ по всему миру у обывателя было создано стойкое убеждение, что антиглоба-листы не имеют никакой четкой программы и способны лишь на вы-крики о необходимости изменить мир. На самом деле это, мягко го-воря, натяжка. Трудно отрицать, конечно, наличие разногласий в среде антиглобалистов, однако, общий знаменатель у них все же имеется. Более того, имеются даже совместные документы антигло-балистов, как, например, петиция, принятая на альтернативной кон-ференции в Женеве, где, в частности, говорится: «Мы требуем ради-кальных изменений МВФ и Мирового Банка, потому что они винов-ны в мировой бедности и увеличении неравенства … Открытости и демократизации МВФ и МБ … Политика МВФ и МБ должна ува-жать и поддерживать права человека!». Итак, антиглобалистов не устраивает ситуация, когда 7 так называемых «развитых» стран мира (страны Западной Европы, Япония и США), практически управляют всем миром, контролируют мировые организации типа ООН, Все-мирного Банка или МВФ, под лицемерными предлогами «помощи беднейшим странам» выделяют им кредиты под такие проценты, что эти страны попадают в финансовую кабалу, под лозунгом «свободы торговли» разрушают их экономику, явно неконкурентоспособную по сравнению с западными гигантами-концернами, нещадно экс-плуатируют их население на заводах ТНК. Антиглобалистам не нра-вится, что западные правительства во главе с США явно и тайно вмешиваются в дела других стран, устанавливают выгодные им ре-жимы, объявляя их «прогрессивными» (как, например, в Чили в 70-е годы и в Югославии в наши дни), занимаются информационной войной и шельмованием. Кроме того, антиглобалисты озабочены со-стоянием дел на самом Западе, где, как ясно уже многим, надвига-ется системный кризис экономики, на биржах с каждым годом на-блюдается все большая нестабильность, а «средний класс» - опора западного общества стремительно тает. Скажем, в США за послед-ние 10-15 лет людей со средним уровнем достатка стало значительно меньше, зато выросло количество супербогатых (с тринадцати в 70-х годах до ста тридцати в 90-х) и очень бедных, живущих лишь на по-собие. А планы правительства США превратить весь Новый Свет в единую экономическую зону, похоже, вообще покончат с времен-ным, длившемся несколько последних десятилетий, благополучием рабочих США. Ведь как только для североамериканских капитали-стов станут абсолютно доступными рынки дешевой рабочей силы в Мексике, Центральной и Южной Америке, с требованиями своих, отечественных профсоюзов они просто перестанут считаться.

Правда, положительные идеалы у различных группировок анти-глобалистов существенно различаются. Умеренные требуют от за-падных правительств немедленного списания всех долгов стран Третьего мира, прекращения экспансии западных товаров на их рынки и открытия западных рынков для товаров развивающихся стран, улучшения положений рабочих на ТНК по всему миру, «от-вязки» национальных валют от американского доллара, изменения налогообложения в странах Запада и поощрения национальных про-изводителей. Левые радикалы – неокоммунисты и анархисты требу-ют мировой коммунистической революции. Они утверждают, что пока существует рыночная экономика, основанная на частной собст-венности на средства производства, богатые страны будут продол-жать наживаться на бедных и пропасть между богатым Севером и бедным Югом будет увеличиваться. С точки зрения «левых», капи-талисты заинтересованы лишь в своей прибыли, а справедливого распределения товаров и ресурсов можно достичь лишь при плано-вой экономике. При этом они подчеркивают, что речь идет об «ис-тинном социализме», а не о «бюрократической карикатуре на социа-лизм, которая была в СССР».

Вместе с тем не надо думать, что это – чисто эмоциональный протест, вызванный явной несправедливостью политики трансна-циональных корпораций в Третьем мире. Антиглобалистский про-тест уходит корнями в особое философское направление, являющее-ся правопреемником философии «новых левых» 60-х годов (Г. Мар-кузе, Ж.П. Сартра, Э. Ги Дебора и др.), хотя и здесь, конечно, нельзя говорить об однородности.


4. Теоретики антиглобализма
Одним из предтеч современной идеологии антиглобализма явля-ется американский экономист, мыслитель и общественный деятель Линдон Х. Ларуш. За свои диссидентские взгляды, явно расходя-щиеся с господствующим в Америке неолиберализмом, он просидел 5 лет в тюрьме по сфабрикованному спецслужбами обвинению, но под давлением международной общественности был досрочно от-пущен. В настоящее время он выпускает интернет-издание «Интел-лектуальное обозрение», руководит Шиллеровским Институтом (Германия), занимающимся проблемами глобализации. Главный труд Ларуша – книга «Физическая экономика», где он резко крити-кует концепции экономического либерализма, монетаризма и по-стиндустриализма и противопоставляет реальную, «физическую экономику», строящуюся на производстве реальных благ (матери-альных продуктов) и виртуальную, финансово-спекулятивную эко-номику, делающую деньги из денег, ничего не добавляя к матери-альному базису страны. Ларуш – резкий противник философии «по-стиндустриального общества», которая утверждает, что на смену индустриальному промышленному капитализму пришел строй, где главное место занимает сфера услуг и информационные технологии и поощряет культ потребления. По мнению Ларуша это ведет к то-му, что экономика становится спекулятивной и превращается в фи-нансовую пирамиду, которая рано или поздно должна рухнуть. Именно такова, по мнению Ларуша, экономика современных США, она держится только на том, что правительство допечатывает новые и новые доллары, благо, доллар не «привязан» к золотому запасу. Пока удается избежать кризиса за счет нещадной эксплуатации сла-боразвитых стран, но долго так продолжаться не может, предупреж-дает Ларуш. Его идеал – общество, где господствует труд, а не капи-тал, так как только в этом случае, убежден американский мыслитель, можно говорить о человеке как о творце. Интересно, что Ларуш ра-дикальный сторонник научно-технического прогресса, он считает, что знаменитые рассуждения ученых «Римского клуба» о «пределах роста» (т.е. о необходимости остановить развитие техники, иначе Землю ждет экологическая катастрофа) – не более чем уловка идео-логов Запада, рассчитанная на Третий мир; пускай, мол, все остается как есть: западные страны - технологически развитыми и богатыми, а южные и восточные – отсталыми и бедными.

Однако, Ларуш, как я уже говорил, только предшественник анти-глобалистов, к тому же, его влияние ограничено. Подлинным вла-стителем умов антиглобалистов является словенский философ и публицист Славой Жижек. В настоящее время он работает в «Ин-ституте культурологических исследований» (Германия), где являет-ся одним из руководителей проекта «Антиномии постмодернистско-го разума». Пожалуй, он единственный современный леворадикал, который имеет некоторое признание в буржуазных, «официальных» кругах Запада. Во всяком случае, несмотря на его недвусмысленные протесты против натовской агрессии в Югославию и терпимое от-ношение к идеям Ленина (в 2001 году он провел в Германии науч-ную конференцию, посвященную Ленину и ленинизму, повергнув тем самым в шок западных журналистов), его привечают европей-ские официозные издания типа «Зюддойче цайтунг». Его взгляды представляют собой синтез западного марксизма и структуралист-ского психоанализа Жака Лакана.

Основной огонь критики Жижека направлен на идеологические «священные коровы» неолиберализма – принципы пацифизма, мультикультурализма и толерантности. Жижек стремится доказать, что оборотной стороной «абстрактного пацифизма» Запада, т.е. стремления во что бы то ни стало установить мир, закономерно ста-новится военная агрессия (как в Ираке и Югославии), что призывы Запада быть терпимым, толерантным к другим культурам оборачи-ваются новой, скрытой формой расизма – неорганическим «отреф-лектированным расизмом». Представляют большой интерес раз-мышления Жижека о причинах усиления в наши дни национализма и фундаментализма. Он отказывается рассматривать национализм как феномен возрождения национальных культур, по мнению Жи-жека, национализм вырастает из иного корня – из ситуации постмо-дерна. Современные люди, живущие в мегаполисах, говорят, одева-ются, ведут себя более или менее одинаково, стандартно, реакцией на эту репрессивную унифицированность постмодеринистского че-ловека и является национализм, стремление к исключительно на-циональной самоидентификации, практически, уже без связи с на-циональными корнями.

Нельзя сказать, что Жижек противник западной демократии, на-против, он радикальный демократ с постмодернистскими мотивами; все дело в том, что сам Запад в своей политической практике все больше отходит от им же провозглашаемых идеалов демократии и либерализма, что видно на примере натовской агрессии в Югосла-вию или поддержки США авторитарных режимов, когда им это вы-годно. Итак, Жижек в духе старых «новых левых» обвиняет Запад ни в чем ином как в переходе к «скрытому фашизму» под вывеской либерализма.

Среди других идейных лидеров антиглобалистов отметим из-вестного лингвиста и политолога Ноума Хомски, а также суфия и анархиста Хаким Бея. Заражены идеями антиглобализма и, соответ-ственно, несут их художественными средствами в массы многие деятели западной творческой интеллигенции, включая даже некото-рых звезд Голливуда. Это не говоря уже о том, что среди радикаль-ных антиглобалистских групп, по прежнему, почитаются автори-тетными и усиленно штудируются тексты классиков «левой идеи»: Бакунина, Кропоткина, Маркса, Ленина, Троцкого, Адорно, Маркузе Ги Дебора и др.


5. Смысл антиглобализма
Движение антиглобалистов интересно и важно прежде всего упорным стремлением разбить вдребезги красивую сказочку запад-ной пропаганды о наступление эпохи гуманизма, прогресса и согла-сия, о некоем хэппи-энде истории (недаром ведь на Западе так «рас-кручивают» сейчас работу американца японского происхождения Фукуямы «Конец истории», где проводится мысль о том, что капи-тализм североамериканского образца есть вершина исторического прогресса, уже наступившее «светлое будущее», так что стремиться уже ни к чему не надо, а надо оберегать и укреплять американизм). Антиглобалисты совершенно справедливо указывают, что шикарная жизнь богатых и среднего класса «развитых стран», которую уси-ленно пропагандируют западные и прозападные СМИ как эталон жизни – лишь красивый фасад, за которым грязь, кровь и страдания миллионов и миллиардов человек. Когда коммунисты говорили о том, что сегодняшнее благоденствие Запада куплено дорогой ценой – нищетой, мучениями и смертями в странах-пролетариях, т.е. в Третьем мире, и наши, и западные либеральные интеллектуалы от-махивались от них как от назойливых мух. Теперь тоже самое гово-рят молодые люди с самого Запада и еще как говорят – не суконным, лапидарным языком советской пропаганды, а ярко, эксцентрично, карнавально! Причем, чем сильнее на Западе прессинг «либерально-го информационного тоталитаризма», приклеивающего ярлык «экс-тремизма» ко всему, что выходит за границы либерального поля, тем сильнее протест свободомыслящей западной молодежи. Оказывает-ся даже западные СМИ с их мощнейшими технологиями «манипу-ляции сознанием», разработанными научными институтами, не все-сильны, и это, как говорится, радует и вселяет определенный опти-мизм. Другой вопрос: смогут ли только лишь одни антиглобалисты свалить капитализм? Думаю, не нужно иметь семь пядей во лбу, чтобы понять, что ответ на этот вопрос может быть лишь отрица-тельным. Слишком они разрознены, слишком увлечены эмоцио-нальным протестом… И кроме того, не будем забывать, что анти-глобалисты – сугубо западный феномен, выражающий внутренний кризис самой западной культуры. Заметьте, что они бьют западный официоз его же оружием, то бишь упрекают глобальные компании и организации в нарушении тех же принципов, которые они во всеус-лышанье провозглашают – принципов суверенитета народов, прав и свобод человека, равенства в правах. Заметьте, что западные анти-глобалисты в принципе не против глобализма как такового, т.е. идеи планетарного, унифицированного общества, «плавильного котла на-ций», они только за справедливое глобальное общество, где нет на-ций-эксплуататоров и наций-эксплуатируемых. Т.е. антиглобалисты находятся с некоторыми вариациями в поле тех же самых западных идей, которые породили глобализм, конфликт же между ними носит в полном смысле слова диалектический характер.

Противостоять мировому, глобальному капитализму и его пре-тензиям поглотить все страны и народы можно лишь сплоченными усилиями стран, которым планетарный капитал отвел роль рабов «золотого миллиарда». Вряд ли нам удастся спастись и отстоять свое достоинство и суверенитет, если молодые ребята с более или менее благополучного Запада будут выходить на улицы с гитарами и фла-гами и идти против водометов «копов», а их сверстники из России сидеть дома, смотреть проамериканское ТВ и считать за счастье уст-роиться в разносчиком в «Макдоналдс» за оплату, вдвое меньшую, чем в Америке. Молодых россиян часто упрекают за то, что они во всем подражают Западу. А я думаю, что их бы стоило упрекнуть в том, что они, наоборот, катастрофически отстали от западной моло-дежи. На современном Западе дорогие костюмы, места менеджеров в банках, «Кока-Кола» и гамбургеры уже лет десять как не в моде. Теперь там в моде флаги с Че Геварой, антибуржуазные проклама-ции в Интернете и горящие чучела Буша и Комдесю. Думаю, и для нас это более чем актуально

>коммунисты говорили о том, что сегодняшнее благоденствие Запада куплено дорогой ценой – нищетой, мучениями и смертями в странах-пролетариях

Это гнусная инсинуация, не клевещите на коммунистов! Где вы видели, чтобы коммунисты делили страны или народы на буржуйские и пролетарские? Коммунисты всегда твердо стояли на марксиско-ленинской позиции пролетарского интернационализма. Это означает, что пролетарии всех стран едины и враг у них один - мировая буржуазия.
Делении стран на пролетарские и буржуазные, эксплуатируемые и эксплуатирующие свойственно националистам. В вашем случае -- национал-социалистам.

Да уроды они.
Знаю я нескольких.
У чуваков просто в заднице чего-то мешает - не знают куда активность направить.
Ну пусть в тайгу едут и живут там, мудаки.
Чего свою дебильность на митингах показывать?
За границей, наверное, тоже. Хотя ихние, видимо, от наших отличаются - это те же фаны-болельщики.
Ну не рулят они в глобальном мире, бабок нет, пешки. А самомнение и огромная воля к глобальному самоизъявлению грызёт...

В общем правильно, вот как эта же мысль сформулирована в аналитической работе "Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески (альтернативные принципы глобализации)"

"Антиглобалисты" - люди, по разным причинам выступающие против "глобализации". Однако в своём большинстве они не утруждают себя тем, чтобы понять, за что определённо и против чего определённо они борются, и потому у них не получается ничего, кроме массового уличного хулиганства. И при таком - не определённом по существу и исключительно безальтернативно-нигилистическом протестном отношении к "глобализации" - "антиглобалисты" представляют собой зло не меньшее, нежели исторически реальная "глобализация", которой они недовольны. И чтобы избежать и того, и другого зла, необходимо осознать общественное значение как слов, так и жизненных явлений, которые этими словами обозначают.

"Глобализация" - термин политологии, ставший достоянием сознания интересующихся политикой и экономикой в последние несколько лет. "Глобализацией" стали называть совокупность экономических и общекультурных явлений, которые воздействуют на исторически сложившиеся культуры проживающих в разных регионах народов (включая и их экономические уклады), отчасти разрушая их, а отчасти интегрируя их в некую - ныне пока ещё только формирующуюся - глобальную культуру, которой предстоит в исторической перспективе объединить всё человечество.

Хороша будет эта культура либо плоха? - вопрос пока во многом открытый.

Но именно этот вопрос не интересует "антиглобалистов" потому, что они действуют из предубеждения: глобализация - безальтернативно плохо. Однако такой подход сам плох. Дело в том, что:

Глобализация исторически реально проистекает из разносторонней
деятельности множества людей, преследующих свои личные и групповые
интересы. И эти интересы большей частью совсем не глобального масштаба.

То, что ныне называется "глобализацией", имело место и в прошлом, но не имело имени. На протяжении всей памятной истории "глобализация" предстаёт как процесс взаимного проникновения национальных культур друг в друга. В прошлом её стимулировала международная торговля и политика завоеваний, а ныне она стимулируется непосредственно техникотехнологическим объединением народных хозяйств разных стран в единое мировое хозяйство человечества. Экономическая составляющая этого процесса представляет собой концентрацию управления производительными силами общества. Нынешнее же человечество не может существовать без управляемых некоторым образом систем производства и распределения. Иными словами, глобализация - процесс исторически объективный и протекает вне зависимости от желания и воли каждого из противников "глобализации вообще".
А поскольку глобализация проистекает из деятельности множества людей, действующих по своей инициативе в обеспечение частных - и вовсе не глобального масштаба - интересов каждого из них, то бороться с нею реально невозможно: для того, чтобы остановить глобализацию, необходимо повсеместно прекратить экспортно-импортные операции, ликвидировать туризм, миграцию населения, гастроли деятелей различных видов искусств, художественные и прочие выставки, переводы с языка на язык деловой корреспонденции, художественных произведений и научных трактатов, свести к минимуму дипломатическую деятельность и искоренить мафии.

Соответственно такому видению искренние попытки борьбы против глобализации вообще - как неотъемлемого жизненного принципа развития цивилизации на планете - представляют собой одну из разновидностей сумасшествия. Однако и смириться с глобализацией в том виде, в каком она исторически реально протекает, - означает подвергнуть будущее человечества тяжелым бедствиям.

Дело в том, что хотя глобализация и проистекает из социальной стихии частной деятельности множества людей, преследующих свои личные цели совсем не глобального масштаба, но исторически реально глобализация носит управляемый характер. Это является результатом того, что наряду с обычными обывателями, занятыми житейской суетой и избегающими глобального масштаба рассмотрения своих личных и общественных в целом дел, в человечестве издревле существуют более или менее многочисленные социальные группы, участники которых в преемственности поколений преследуют определённые цели в отношении человечества в целом, разрабатывают и применяют средства осуществления назначенных ими целей. Поскольку выбор целей и средств обусловлен субъективно нравственностью "глобалистов", то это означает, что глобализация как таковая разными людьми может быть ориентирована на достижение взаимоисключающих целей и может осуществляться взаимоисключающими средствами по взаимно исключающим друг друга сценариям.

Но поскольку глобализацию порождает деятельность множества людей, глобалистами не являющихся, и её невозможно пресечь, то остаётся единственное: глобализации, развивающейся в направлении неприемлемых целей и осуществляемой неприемлемыми средствами по неприемлемым сценариям, необходимо противопоставить качественно иную глобализацию - приемлемую по конечным целям, по средствам их достижения, по сценариям, в которых с помощью средств достигаются намеченные цели.
И такой подход к проблеме исторически реальной глобализации и возможных ей альтернатив приводит непосредственно к вопросу об объективном - т.е. предопределённом Свыше для человека и человечества - Добре, и соответственно - об объективном Зле.

Следующая станция "Геенна огненная"?

А по существу есть что сказать?
Если есть, то давай в эфир МЫСЛИ, а не обрывки своего калейдоскопа.
Мысль она полезна во всех отношениях, потому что даёт пищу для самообразования, а умственный калейдоскоп никому кроме как хозяину не понятен.

Предлагаю небольшую переписку с местными антиглобалистами и рождённую в ходе неё реплику в духе «Политического Сатирикона».

- Наконец-то и у нас в Новосибирске появились борцы с ГЛОБАЛИСТАМИ. Мои приветствия. Если не были ещё на "Политическом Сатириконе", то заходите, думаю, что у нас сложатся чудесные отношения взаимного неприятия.

- Были уже, но Ваше предположение можно понять двусмысленно - как чудесные отношения взаимного неприятия к глобалистам и как чудесные отношения взаимного неприятия друг к другу. Для второго поводов нет и, надеюсь, не будет, поэтому расчитываю исключительно на первое.

- Чудесный ответ, пойду узнавать про вас больше

- Как успехи?

- Успехи совершенно неожиданные - я наконец-то узрел собственными глазами детский сад за колючей проволокой - это нечто неописуемое, честно говорю.
Против чего Вы боретесь, можете ли сказать? Опишите своего противника!
Что считаете своей целью? Ближайшей и перспективной? Нарисуйте образ будущего, в котором хотели бы жить!
Кстати сказать, ничего этого на сайте я не нашёл, хотя оно должно было быть выбито большими буквами на входной табличке. О чём-то рассуждаете, кого-то критикуете, а у самих банка с краской в руках и полная голова эмоций.

И что вы из всего этого можно соорудить?
Да ничего кроме говорильни.

Глобализация - процесс объективный, а вот управление им субъективно. Вы же, провозглашая своей целью борьбу с объективным процессом глобализации, вызываете у обывателя недоумение и полностью вписываетесь в планы СУБЕКТОВ, осуществляющих глобальное управление по своему безнравственному замыслу, который вы однако же прекрасно описываете в своих статьях и образах, но упорно не хотите понять, что это относится не к глобализации как таковой, а к тому, как она осуществляется и что управлять ею нужно будет в любом случае.
А вот КАК? Здесь вы замолкаете, как будто даже теряетесь.
Вопрос "как управлять миром, чтобы люди жили счастливо?" вы оставляете на потом, но не понимаете, наверное, что потом ЛЮБОЙ итог вашей деятельности (даже немыслимая сегодня революция) ТЕ САМЫЕ субъекты - злобные ГЛОБАЛИЗАТОРЫ, против которых вы сегодня боретесь, используют в своих целях, потому что у них в отличие от вас есть понимание того, как управлять миром при любом варианте его развития, ну, или почти при любом

У НИХ ЕСТЬ КОНЦЕПЦИЯ (замысел того, как жить будем).
У вас её нет. И поэтому вы постоянно будете в маргинальном подвале общественной жизни. Одни и в тёмной комнате.

Минздрав предупреждает: топик опасен для психического здоровья.

Немало удивлён вырвавшейся бурей эмоций, но всё же попытаюсь менее эмоционально ответить на все Ваши вопросы по порядку.

> Против чего Вы боретесь, можете ли сказать? Опишите своего противника! Что считаете своей целью? Ближайшей и перспективной?

"У каждого из нас быть могут разные ходы, но цель у нас едина"... Если говорить о ближайших и перспективных целях - это распространение информации. Боремся мы против дезинформации, распространяемой проглобалистским правительством и проправительственными СМИ.

> Нарисуйте образ будущего, в котором хотели бы жить!

Мир, в котором уровень жизни отдельно взятого человека зависит от труда этого самого человека, а не от прихотей владельцев ресурсов. Мир, в котором нет господства капитала над человечеством (последний пример обратному - захват Ирака ради экономической выгоды не самих даже штатов, а владельцев нефтяных компаний). Мир, в котором нет господства человека над другими людьми. Называйте это Анархией, Коммунизмом, чем угодно - разница лишь в определениях.

> Вопрос "как управлять миром, чтобы люди жили счастливо?" вы оставляете на потом, но не понимаете, наверное, что потом ЛЮБОЙ итог вашей деятельности (даже немыслимая сегодня революция)

Не обязательно "немыслимая".

> потому что у них в отличие от вас есть понимание того, как управлять миром при любом варианте его развития, ну, или почти при любом

Управлять миром для своей выгоды. Лично у меня нет абсолютно никакого желания управлять миром. У меня есть желание жить так, как захочу жить я, а не так, как этого захочет тот, кто "управляет миром". Я не хочу подчиняться чужим законам - у меня есть свои понятия о Добре и Зле, я живу, согласовывая свои действия только со своей совестью.

> У НИХ ЕСТЬ КОНЦЕПЦИЯ (замысел того, как жить будем).

Концепция того, как эксплуатировать.

> У вас её нет.

Мне такая концепция эксплуатирования не нужна. Обо всём другом - выше.

> И поэтому вы постоянно будете в маргинальном подвале общественной жизни.

Мы будем вне Системы. И лучше - в маргинальном подвале, чем за кирпичным окном на пятом этаже.

Теперь, пожалуйста, ответьте и Вы:

1. Чего Вы хотите добиться своей деятельностью?
2. Что считаете своей целью?
3. Нарисуйте образ будущего, в котором хотели бы жить.
4. Раз уж Вы упомянули в своём высказывании о том, "как управлять миром, чтобы люди жили счастливо", то преставьте, пожалуйста, своё понимание о счастии людей. Что Вы имеете ввиду, говоря об этом?
5. И, наконец, есть ли у Вас Та Самая Концепция?

видимо, нечего сказать...

Спустя 9 дней...

Прошу прощения за задержку, иногда ведь надо и деньги зарабатывать, но и Вам совсем не стоило так настаивать на моём ответе. Ну да ладно, надеюсь, что за эти 9 дней Вы успели прочитать аналитическую записку про Форда и Сталина и альтернативные принципы глобализации. Ну а теперь ответ к Вашему ответу, который боюсь не приведёт Вас в восхищение.

Вот Вы пишите, что отвечаете на все мои вопросы по порядку, но сразу же начинаете с умолчаний. Сославшись на то, что глобальные цели у нас общие Вы сразу переходите к целям тактическим. А совершенно напрасно. Ведь я как раз и утверждаю, что не понимая перспективы и не выставляя ГЛОБАЛЬНЫХ целей, своей суетой ВЫ льёте воду на мельницу тех, кто эти цели ставит и не трудно догадаться, что это те самые глобализаторы, против которых ВЫ настойчиво боретесь. Например, наша партия ставит своей глобальной целью "построение на планете Земля мирового порядка на принципах Концепции Общественной Безопасности (КОБ)" что мы понимаем под КОБ раскрывается в нашей аналитике. Т.е. предлагается замысел того, как должно развиваться общество и утверждается, что этот замысел является альтернативой тому, который реализуется сейчас.
Ещё раз повторяю: глобализация – процесс объективный, протекающий на протяжении всего развития человеческого общества, вследствие взаимного проникновения культур. И бороться с ним бесполезно. Но управление этим процессом – субъективно и в любом случае он будет идти по какой-то схеме, либо по той по которой он шёл последние несколько тысяч лет, либо по другой, которой у вас нет в представлениях, но Вы отвечаете, что «мне такая концепция эксплуатирования не нужна».

Почему же эксплуатирования? Нет, мирного сосуществования, без войн и конфликтов без препятствий со стороны системы управления личностному развитию личности. А система управления обязательно будет глобальной и здесь никуда не денешься.

>Вот Вы пишите, что отвечаете на все мои вопросы по порядку

Читайте внимательнее!

>ВЫ льёте воду на мельницу тех, кто эти цели ставит и не трудно догадаться, что это те самые глобализаторы

Обоснуйте, пожалуйста, свои выводы.

>Ещё раз повторяю: глобализация - процесс объективный, протекающий на протяжении всего развития человеческого общества, вследствие взаимного проникновения культур. И бороться с ним бесполезно.

Какая чушь! С какой стати политическая программа, спланированная в десятке теневых штабов представителями ничтожного меньшинства, получает статус естественного, природного процесса? Но даже если бы этот процесс был естественным — почему же ему нельзя сопротивляться? Это обычный блеф господствующей касты. Человек тем и отличается от растения, что непрерывно сопротивляется естественным процессам — даже животные, не обладая разумом и нравственностью, сопротивляются.

Вы все время повторяете что, глобализация необратима. Но ведь какая-нибудь нация может осознано пойти на изоляцию от остального мира. И для Росси если она хочет остаться с тем же населением и в тех же границах, экономическая изоляция необходима. Я принимаю все доводы Паршева, если этого не будет очень скоро население России сократится на порядок. "Почему Россия не Америка" - это антиглобализм по русски.

Вы все время повторяете что, глобализация необратима. Но ведь какая-нибудь нация может осознано пойти на изоляцию от остального мира.

Глобализация это объективное явление. Там где есть торговля, есть глобализация. Однако, торговля может быть выгодной и не выгодной данной конкретной стране.
Несмотря на то, что процесс глобализации это объективный процесс, управление глобализацией субъективно - кто рулит глобализацией, тот и определяет будет ли глобализация грабительской или наоборот выгодной для всех стран вовлечённых в неё. Сегодня этим процессом управляет "элита" западного общества - "новые кочевники", потому то большинство нормальных людей и считают глобализацию злом. Большинство тех, кто выступает против глобализации, реально выступает против такой глобализации, какая есть сегодня , а не против глобализации как явления.

Мы можем пойти на экономическую изоляцию от всего остального мира, но зачем? Чтобы остановить бегство капитала - с этим я согласен, это жизненно необходимо. Но и не более того.
Какая изоляция нам действительно нужна это информационная. Может быть не изоляция в чистом виде, но цензура - точно. Разрушение российского общества на отдельных "независимых индивидуумов", происходит не только вследствии негативных процессов свойсвенных каждому обществу, но и вследствии информационной агрессии "культур" Запада и Востока. Человек контуженный информационной бомбой нежизнеспособен. Он теряет ориентиры и вследствии этого теряет всё: морально деградирует и превращается в животное.
Кстати говоря, Паршев нигде не призывает к полной изоляции, и его нельзя назвать антиглобалистом или изоляционистом. Он говорит только о том, что должны быть защитные механизмы у нашей экономики - экономики самой холодной страны в мире.

Антиглобалисты, наряду с прочим, выступают против системы где "деньги делают деньги" без соответственного обеспечения реальным продуктом. Эта система порождает гос-ва-паразиты, которые игрой на финансах, валютах обеспечивают своё процевтание, исключительно за счет экспансии своих валют, вывоза грязного пр-ва и навязывания чуждого образа жизни аборигенам.
Большей ерунды, чем изоляция капитала не придумать, но, контроль (согласен) д.б. некоррумпированный и жесткий

Позвольте спросить, а почему изоляция капитала это ерунда?
Индия, например, проводит такую жёстскую изоляцию, что мало не покажется. Даже СССР, который был "за железным зановесом" по сравнению с Индией просто ребёнок несмышлённый. При всём при том Индия развивается, и достаточно хорошо, много экспортирует и решает свои гигантские внутри- и внешнеполитические проблемы. Изоляция национального капитала для самих предпринимателей может быть и зло, но для страны хорошо, в целом.

--много экспортирует --
Если много экспортирует, значит изоляции нет.
Под изоляцией я понимал запрещение экспорта, типа того, что не так давно предлагал Жириновский - закрыть Россию на 20-ть лет и пусть сама в себе варится, так как у России всё есть и ничего ей ни от кого не нужно