Толстой скорее всего вообще был бы убит чекистами Ягоды, как были убиты Есенин и Маяковский. Но какое отношение имеет к этому Сталин? Он сосредоточил реальную власть в ЦК партии только в начале 30-х, на ключевых постах в правительстов и союзные республики провёл своих людей только к 35-36 году, а реальную власть в НКВД взял только в 38 году, когда уже было наломано слишком много дров. При этом параллельно он должен был решать так много проблем, что в голове не укладывается когда он находил время на всё.
В любой стране перед войной наводится железный порядок, если только эта страна желает победить. Потому после Испании и финской в армии стали очень усиленно чистить комсостав. Всех, кто не соответствовал своим должностям, кто своим неумением дезорганизовывал боевую учёбу подразделений спросили за это со всей строгостью военного времени. Чему Вы здесь удивляетесь?
Уровень насилия совершенно соответствовал реальной обствновке.

Роль личности в истории... В последнее время и про Берию пошла информация, что не только репрессии, но и становление целых отраслей промышленности (в том числе оборонных) - его заслуга. А на документах , на основании которых были лишены свободы и жизни многие люди, стоят подписи различных "известных и легендарных".

Роль личности в истории... В последнее время и про Берию пошла информация, что не только репрессии, но и становление целых отраслей промышленности (в том числе оборонных) - его заслуга

Про берию информация верная действиельно великий человек. Огромный огранизаторский талант, могучая воля.Но это не может простить его за репрессии. Просто сейчас много стало информации позволяющей объективно и всестороне увидеть эту личность. Но ....есть то что перечеркивает все егоблагие дела.

...внутреннее подавление обошлось нам с начала
Октябрьской революции и до 1959 года в ... 66 (шестьдесят шесть) миллионов
человек. (Архипелаг ГУЛАГ, ч3 гл 1)
------------
Вот цифра, приведённая Со-лженицыным в его пасквиле на совстрой. Реально это означает, что репрессированы были более половины трудоспособных мужчин, поскольку женщин репрессировали сравнительно редко.
Население СССР в 1924 году составляло если не ошибаюсь около 134 млн. человек. Округлим эту цифру до 150 чтобы не ошибиться. Т.о. мужчин было около 75 млн. С цифры 66 млн. вычтем женщин ~ 15-20 млн. и убедимся во лживости этих самых цифр. даже 45 млн мужчин подвергшихся репрессиям это более чем каждый второй.
---...книги ,где только записано кто и откуда поступил (т.е. 1 строчка на человека) в район с населением 38000 человек составляли стопу высотой 1,3м-1.5м . Кстати ни одна книга не пропала. А ведь это не сводные списки по области или по стране. от 2\3 до 3\4 от общего числа жителей было осуждено.---
Давайте прикинем сколько же людей было записано в этих книгах.
Книге толщиной 800 стр. это 4 см. В стопке 1,3 м ~ 26000 страниц. На странице разместим 10 записей.
Получим цифру в 260.000 записей - свыше чем четверь миллиона человек. В районе проживает 38.000 человек. В области 30 районов. если в каждом из районов кроме коренного населения разместить ещё по 100.000 хотя бы, то население области составит более 3 млн человек. если же расселить 200.000 то уже свыше 6 млн человек.
Вы хоть понимаете о чём идёт речь, насколько это трудная и практически невыполнимая госзадача даже если её растянуть на два десятилетия? Не забывайте, что страна до 33 года находилась в полной политической изоляции и имела столько задач развития которые успешно решила, что если бы она лишилась такого количества рабочих рук (а ведь кроме миллионов сидельцев нужно было содержать пресловутый репрессивный аппарат и армию), то она не справилась бы с ними, с этими задачами.
Если же Вы вдруг скажете, что рабский руд бесплатен, то вспомните, что мы нуждались в миллионах рук чтобы собирать танки, пушки самолёты, а не лес рубить. Страна нуждалась в квалифицированных кадрах, а не бесплатных.
Кроме того вспомните, что настоящая механизация крестьянских хозяйств произошла только в 60-х, потому на селе было занято очень и очень много людей.
Статистика очень точная наука, если нет прямых данных она ведь может пересчитать демографические потери по косвенным источникам. А косвенные источники (хоть они и неточны) дают цифры от 600 тысяч до 1.200.000.

А теперь прокоментируйте приведённый выше пост о том кто стоял у руля в ГУЛАГе - о тех кто создал эту систему, кто заложил её фундамент. Там есть список. Там есть фамилии.
А вот ещё один список (23 высших руководителя в НКВД):
При Н.И. Ежове в Центральном аппарате НКВД продолжали свою деятельность:
Эйхманс Ф.И. - начальник ГУЛАГа (то есть офицер, непосредственно руководивший репрессиями);
Агранов Я.С. - начальник Главного управления Госбезопасности НКВД СССР;
Фельдман В.Д. - особо уполномоченный при Коллегии НКВД;
Ткалун П.П. - комендант Московского Кремля;
Слуцкий А.А. - начальник Иностранного отдела Главного управления Госбезопасности НКВД СССР;
Дейг Я.А. - начальник Секретариата НКВД;
Леплевский И.М. - начальник Особого отдела Главного управления Госбезопасности НКВД СССР;
Радзивиловский А.П. - начальник 3 отдела 3 Управления НКВД СССР;
Берман Б.Д. - начальник 3 Управления НКВД;
Рейхман Л.И. - начальник 7 отдела 3 Управления НКВД СССР;
Шнеерсон М.Б. - начальник Центрального Торгового управления НКВД СССР;
Пассов З.И. - начальник 5 отдела 1 Управления НКВД СССР;
Даган И.Я. - начальник 1 отдела Главного управления НКВД СССР;
Шапиро Е.И. начальник 9 отдела Главного управления Госбезопасности НКВД СССР;
Плинер И.И. - начальник Переселенческого отдела НКВД СССР;
Берман М.Д. - (очевидно, брат предыдущего Бермана Б.Д.) - заместитель Наркома внутренних дел СССР;
Вейншток Я.М. - начальник отдела кадров НКВД СССР;
Залпетер А.К. - начальник 2 отдела Главного управления Госбезопасности НКВД СССР;
Коган Л.И. ответственный сотрудник ГУЛАГа НКВД СССР;
Николаев - Журид Н.Г. - начальник оперативного отдела Главного управления Госбезопасности СССР;
Цесарский В.Е. - ответственный секретарь Особого Совещания при НКВД СССР (органа по вынесению приговоров по политическим делам в составе 3 членов ОСО);
Стацевич Г.М. - начальник отдела кадров НКВД СССР;
Ульмер В.А. - оперативный секретарь Главного управления Госбезопасности НКВД СССР.

Думаю, что эти люди, "впоследствии вычищенные" из аппарата НКВД Берией, и были теми самыми главарями тех самых оперуполномоченных, которые ломали пальцы на допросах.
Пик репрессий это 36-37 год, а пик чисток в НКВД 38-39, в 40-х году начался процесс реабилитации обвинённых несправедливо.

Посмотрите на те времена и на сегодяшнее время и проведите параллели.
Тогда тёплые места, обеспечивавшие (до некоторого времени) полную безопасность и вседозволенность были в НКВД -сегодня это места в правительстве и среди так называемых олигархов.
Так они и протаскивают туда друг друга.
Когда Ягода однажды заняв место "завхоза" в ОГПУ так он сразу начал протаскивать свои кадры, а они стали помогать ему карабкаться дальше. Основанная по его распоряжению лаборатория по химическим ядам позволила ему расчистить путь наверх.
Ягода умудрился второй раз протащить в НКВД даже Блюмкина, который застрелил посла Германии в России Мирбаха! Короче он был полновластным хозяинов в своей епархии и мог позволить себе глумиться над кем угодно и когда угодно.
Так кто виноват в репрессиях? Кто возглавлял знаменитые тройки?

Пришедший после Ягоды Ежов уволил около 5000 сотрудников центрального аппарата НКВД и арестовал свыше 1700 человек. Ещё около 350 человек были арестованы за "развал в делах", 53 за уголовные преступления. Практически поголовно это были ставленники Ягоды, то есть евреи.
---Но если бы они были так сильны, то они израиль в нашей стране бы сделали ,а не в пустыне, у нас хоть что и кому добывать...---
Не торопитесь, старайтесь формулировать свои мысли точнее, а то даже мнеВашему оппонету стыдно за Вас.
А если отвечать на Ваш вопрос, то, евреи даже сейчас, когда в их руках практически всё правительство, когда они обложили президента, когда их среди олигархов 100% - даже сейчас они не могут создать на территории России своего анклава, "израиля". Тем более тогда это было невозможно.
Для настоящих большевиков была чужда клановость, потому ОГПУ-НКВД после смерти Менжинского чекистская организация превратилась в чуждое советскому государству образование. В этот период не было таких блестящих побед разведки и контрразведки как при Дзержинском и Меньжинском, зато был террор по отношению к русскому народу. Я уже несколько раз говорил, что были убиты Есенин и Маяковский, причём оба были тесно связаны с НКВД - они нелегально выполняли кое-какие задания разведки за границей. Есенина убили как я думаю за его махровый антисемитизм, Маяковского наверное за его сближение со Сталиным. В 34 году был убит Киров, друг и соратник Сталина (кажется они вместе воевали по Царицыным).
Вы удивляетесь зверствам, которые происходили по отношению к деятелям русской культуры, как их бросали в лагеря, уничтожали культурные ценности? А мне этот почерк известен!
Почему Сталин не вмешивался? Есть много причин, однако главная - ему нужна была полная и безоговорочная поддержка ЦК и правительства. Как только он получил её он отправил Ягоду в отставку, а затем и арестовал его.
Не забывайте, что кремлёвский гарнизон возглавлял ставленник Ягоды.
Внешне между ними не было разногласий, но Сталин всегда считал евреев своими личными врагами. С 1906 года точно, когда он в шутливой форме, но всё0таки высказался "а давайте-ка устроим небольшой еврейский погром в партии".
Вот примерно такие факты.
Ну и подумайте над доказательством от противного, почему именно Берию сделали олицетворением репрессий, хотя его доля в этом была невелика, а необоснованно репрессивных при нём почти не было? Если именно Берия начал реабилитировать заключённых?
Ну и почему в день памяти жертв политических репрессий у памятного камня в Нарымском сквере собирается одна махровая жидовня?

Я не считаю себя антисемитом. Мне в общем-то нет дела до национальности людей, потому что воспитан в духе интернационализма. Однако негодяям необходимо воздавать по заслугам.
Так что те евреи, кто на практике исповедует сионо-нацизм - идею богоизбранного народа и считают всех остальных скотом, гоями, таких надо изолировать от общества, а лучше отсылать на историческую родину.

Ну а насчёт США Вы перборщили. Вожди индейских племён много могут Вам рассказать о "мирном" сосуществовании народов в США. Держите руку на пульсе планеты и увидите как США экспортирует свою внутреннюю нестабильность вовне.
Но с тезисом о том, что расизм не является источником благополучия страны я полностью согласен. Израиль - расистское государство одна из самых нестабильных стран на свете. ЮАР не выдержала собственного расизма. Все империи разваливались именно из-за расизма господствующего народа, и только СССР пал под ударами внешних и особенно внутренних врагов типа Со-лженицына.

>> У меня к тебе один вопрос , Винд , кроме солженицына , конквеста , шаламова , разгона и ко - ты другую литературу читал ?

Каков вопрос, таков и ответ - кое-что читал. Кстати, ни Шаламова ни Разгона.
Но вообще-то это публицистика, со всеми достоинствами и недостатками.
Читал, например, "Вехи". Мне там удивило, как еще ДО революции были предсказаны многие последствия смешения марксистской идеологии и российского менталитета.

>> И я с удивлением обнаружил , что Сталин был вовсе не коммунистическим генсеком , более того интересы коммунизма были ему абсолютно побарабану , а наиболее рьяных марксистов он уничтожал как бешенных собак .

В этом есть здравое зерно. Но абсолютизировать такие утверждения тоже не стоит. Возьмите, например, отношение у Сталина к частной собственности - и это отношение вполне марксистское. Ненависть к крестьянству, как к потенциальному источнику мелкого предпринимательства - тоже.

>> Мой тебе совет Винд , попробуй взглянуть на деятельность Сталина с другой стороны .

Я уж думал, что далее последует совет приобщиться в очередной раз к трудам Кара-Мурзы, или какого-нить Мухина.
Признайтесь, была такая мысль ?В любом случае хорошо, что она не прозвучала.

>> В дальнейшем по схожему пути пойдут Япония и так называемые "азиатские тигры", хотя в них размах и масштабы преобразований намного уступали гигантским свершениям сталинской эпохи.

Очень спорное утверждение. Интуиция подсказывает мне, что проведение прямых параллелей между историей России и стран АТР несколько натянуто.

>> В последнее время и про Берию пошла информация, что не только репрессии, но и становление целых отраслей промышленности (в том числе оборонных) - его заслуга.

А кто спорит ? Организаторские способности у него были еще какие !
Когда ему поручили ядерный комплекс, он это с блеском продемонстрировал. Хотя сильно помогло, конечно, уникальное сочетание - он же по должности руководил воровством американских технологий, и он же располагал неограниченным ресурсом рабской рабочей силы.
Вот только у тех же американцев отнюдь не зэки с большими сроками строили ядерные объекты. Может потому что они богаты и могли платить зарплату ?

что если бы Столыпин завершил свою реформу, то не было бы ленина-Сталина

читал и думал - плакать или смеяться ? Столыпин - НАСТОЯЩИЙ отец русской революции , а вовсе не большевик Ульянов . Столыпинская реформа, вызвавшая быструю дифференциацию общества и дальнейшее обнищание крестьянства, стала важнейшей предпосылкой образования в России такого рода "взрывоопасной смеси". В условиях военного времени, когда все общественные противоречия были обострены до предела, эти два слоя - беднейшее крестьянство и городской, в значительной части люмпенизированный пролетариат - дали возможность столь малой по численности партии большевиков не только захватить власть в октябре 17-го, но и выиграть гражданскую войну. Кстати, ни Колчак, ни Деникин не смогли сгладить остроту аграрного вопроса на завоеванной территории. Очевидно, поэтому они испытывали острую нехватку в рядовом составе, а Добровольческая армия одно время и вовсе называлась "офицерской".

Столыпин, безусловно, фигура трагическая. Он мечтал о "Великой России", но его реформа сделалась одним из главных источников случившихся вскоре "Великих потрясений". Руководствуясь отдаленными идеалами, он не учитывал значительности и серьезности происходящих вокруг событий. Провозгласив лозунг "Вначале умиротворение страны, а затем реформы", он рассчитывал на спокойные 20 лет, тогда как новая революция была уже на пороге. Пытаясь искусственно, в короткие сроки создать на российской почве среднее сословие, которое не было для нее органическим, в отличие от западных, иными путями развивавшихся государств, Столыпин возбудил недовольство крестьянских масс, что впоследствии, в годы Первой мировой войны, усугубило и без того сложную ситуацию, а затем решило исход гражданской войны. Наконец, стремление Столыпина во что бы то ни стало оставить неприкосновенным помещичье землевладение, но при этом сохранить империю и даже добиться ее процветания, носило достаточно иллюзорный характер.

В связи со всем этим вряд ли можно считать Столыпина дальновидным государственным деятелем, скорее, его следует отнести к разряду разнообразных утопистов, переполняющих российскую историю с давних времен и по наши дни. Но так уж вышло, что русские утописты - не чета зарубежным. Пока те, наморщив лоб, излагают свои взгляды в толстых фолиантах, будь то Фурье или даже Маркс, отечественные усердно внедряют в жизнь как их теории, так и свои собственные. Разумеется, в длинной веренице славянофилов, народников, анархистов, эсеров, меньшевиков, большевиков и пр. и пр. фигура Столыпина занимает особое место. Однако при всем своеобразии его утопия не составляла исключения. Как и всякая другая, она не могла стать реальностью, но при этом требовала от народа для своего воплощения в жизнь многотерпенья, непомерных усилий и жертв. В итоге она, как и всякая другая, захлебнулась кровью, чтобы вскоре смениться новой. На сей раз утопией светлого будущего - коммунизма. А последняя - следующей, и тоже "светлого будущего", но теперь уже - капитализма...
при желании могу аргументировать подробнее .

Огромный огранизаторский талант, могучая воля.Но это не может простить его за репрессии

еще один МИФ ! Берия проводил в основном чистки в НКВД и реабилитировал пострадавших от дел Ягоды и Ежова . К '' репрессиям '' он имеет весьма отдаленное отношение .
БЕРИЯ, Лаврентий Павлович, не имел и не мог иметь отношения к органи-
зации т.н. "репрессий" 1937 года - ни по служебному положению, ни по при-
чине физического отсутствия в центре событий. Решение о проведении репрес-
сий было принято Политбюро ЦК ВКП(б) в 1937 году, а Л. П. Берия был в это
время на партийной работе в Закавказье. Он был переведён в Москву летом
1938 года, а назначен наркомом внутренних дел в декабре 1938 года, когда
репрессии уже закончились. Право голоса на Политбюро Л.П.Берия получил
только в 1946 году, а до этого, с 1939 года, он был только кандидатом.
Только с 1946 года можно говорить об участии Л.П.Берия в принятии полити-
ческих решений.

Л. П. Берия был наркомом внутренних дел с декабря 1939 до 1945 года,
а затем всего три месяца в 1953 году. В течение 8 лет после войны он, воп-
реки распространённому мнению, не курировал правоохранительные органы, так
как был полностью занят более важными делами.

Независимо от того, считать ли репрессии и ГУЛАГ благом или преступ-
лением, Л.П.Берия непричастен к их организации.

Наивно ограничивать репрессии 37 годом. Они продолжались до смерти Сталина, правда наверно в меньшей степени затрагивали партийную элиту. А в годы пребывания Берии с декабря 1939 до 1945 год на посту наркома были проведены массовые репрессии против ряда народов, зачистка Прибалтики и Западной Украины с Бессарабией и еще много "славных" дел. Так что хоть заслуги как организатора Л.П. Берия достаточно велики, но и к репрессиям он тоже руки приложил.

Читал, например, "Вехи". Мне там удивило, как еще ДО революции были предсказаны многие последствия смешения марксистской идеологии и российского менталитета.

жизнь не стоит на месте , при всем почтении к авторам '' Вех '' должен заметить , что за последнее время появились более убедительные и аргументированные работы в области '' идеологии и российского менталитета '' .

Каков вопрос, таков и ответ - кое-что читал.

тут вопрос вот в чем . получается парадокс - посути дела в умах наших демократических граждан засела одна - прозападная трактовка истории . В то время как с альтернативным взглядом они посути дела не знакомы . [ убогую КПСС овскую трактовку , вдолбленную в советских школах и вузах , за альтернативу считать не могу ] Хотя казалось бы не глупые люди должны знать обе точки зрения и выбирать более аргументированную . Но нет !! прочитали Солженицына и конквеста - тем и ограничились .

Я уж думал, что далее последует совет приобщиться в очередной раз к трудам Кара-Мурзы

а почему бы не прибщиться ? интересно узнать , что из работ этого автора вами прочитано и что вызвало столь негативное отношение ?

Интуиция подсказывает мне, что проведение прямых параллелей между историей России и стран АТР несколько натянуто.

В данном случае интуиция тебя подвела - Вполне обосновано и нисколько не натянуто . Чтобы в этом убедиться достаточно прочитать тут '' Институциональные матрицы и развитие России '' http://www.kirdina.ru/book/content.shtml . желательно читать с главы 3 , дабы не грузиться специфическими терминами . Кстати эта книга на многое открывает глаза и на революцию и на нынешние реформы .

Толстой скорее всего вообще был бы убит чекистами Ягоды, как были убиты Есенин и Маяковский. Но какое отношение имеет к этому Сталин?...

Чему Вы здесь удивляетесь?
Уровень насилия совершенно соответствовал реальной обствновке.

Я удивлялся попыткам сравнить жесткость государственной власти при св.Николае и при Сталине.

Еще раз повтрорю: деятельность Сталина надо оценивать с конкретно-исторической точки зрения.
Но абсолютные масштабы государственного насилия, конечно, несопоставимы.

Еще раз повтрорю: деятельность Сталина надо оценивать с конкретно-исторической точки зрения.
Но абсолютные масштабы государственного насилия, конечно, несопоставимы.

А никто не утверждает , что масштабы сопоставимы . Речь идет о том , что маховик репрессий начал раскручиваться именно во времена правления николая 2 го - столыпинские галстуки - административные казни , военно - полевые суды , Особые совещания - все эти атрибуты вошли в нашу историю именно в те '' благословненные '' столыпинские времена . Потом , напомню , эта тема возникла после истеричных криков наших демократов '' людей типа убивать нельзя '' - я просто попытался им напомнить , что таких государств где '' людей не убивают '' в истории не существовало . Это делалось всегда , независимо от оценок - хорошо это или нет . Причем даже во времена правителей , канонизированных , как например Николай 2й , почему то прозванный '' кровавым '' .

"Столыпинские галстуки" лишь защита государства на террор революционеров всех мастей. Ведь то что творилось в 1905 г иначе как войной против государство не назовешь. Каждый день взрывы и убийства, то губернатора, то чиновника, то просто поджег усадьбы со всеми там находящими людьми. Вы правы, какое государство не было, оно всегда будет защищать себя. Но ведь то что было в СССР в 30-40 годы - защитой не назовешь.

"Столыпинские галстуки" лишь защита государства на террор революционеров всех мастей.

какие революционеры в деревне ? Лев Толстой пишет о крестьянах , доведенных до отчаяния и повешенных за нападение на помещичью усадьбу . [ впрочем действия крестьян считаю вполне справедливыми ] . или каких таких '' революционеров '' с царскими портретами , расстреляли 9 января . где ты видел , чтобы революционеров казнили в 24 часа ? это были именно репресии против широких слоев населения .

Вы правы, какое государство не было, оно всегда будет защищать себя. Но ведь то что было в СССР в 30-40 годы - защитой не назовешь.

а должно ли было русское государство защищать себя от кучки революционеров - троцкистов , мечтающих использовать россию как дрова для разжигания мировой революции ? Напомню - именно троцкисты подняли мятеж в Испании в тылу республиканцев . Нужна была в СССР - подобная пятая колонна ? почему ты забываеш , что именно троцкий , был истинным марксистом и имел в стране немало сторонников . Должно ли было русское государство защищать себя от нарождающихся кланов алчной номенклатуры , от агентов влияния подобных нынешним Бабицким и яковлевым ? должно ли государство защищать себя от заговорщиков среди высшего гениралитета ? [ вспомни историю покушения на Гитлера ] http://www.contr-tv.ru/article/manipul/2003-09-18/buharin Коронный аргумент» хрущёвско-горбачёвских обличителей Сталина — это уничтожение «ленинской гвардии». Дескать, разве могли бывшие лидеры большевистской партии вдруг взять и предать то дело, которому служили?
Как известно, критерием истины является практика. К сожалению, в конце 1980-х гг. сама жизнь поставила эксперимент, показавший, что предательство «сверху» вполне осуществимо.

В самом деле, возьмём, например, обвинительное заключение, прозвучавшее 2 марта 1938 года на процессе по делу «право-троцкистского блока»:


«Произведённым органами НКВД расследованием установлено, что по заданию разведок враждебных СССР иностранных государств обвиняемые по настоящему делу организовали заговорщическую группу под названием “право-троцкистский блок”, поставившую своей целью свержение существующего в СССР социалистического общественного и государственного строя, восстановление в СССР капитализма и власти буржуазии, расчленение СССР и отторжение от него в пользу указанных выше государств Украины, Белоруссии, Средне-Азиатских республик, Грузии, Армении, Азербайджана и Приморья» .

В течение десятилетий эти обвинения воспринимались как высосанные из пальца вздорные и нелепые измышления сталинской пропаганды. Однако давайте представим, что подобный процесс проходит в наши дни и на скамье подсудимых вместо Бухарина, Рыкова и Ягоды с компанией сидят Горбачёв, Ельцин, Яковлев, Шеварднадзе и другие «архитекторы перестройки». Смотрим по пунктам:

Свержение существующего в СССР социалистического общественного и государственного строя — безусловно имело место. Более того, ряд «обвиняемых» сами признаются, что сознательно действовали в этом направлении. Например, вот что сообщил бывший член Политбюро Александр Яковлев в интервью газете «Известия»:

« — И тем не менее, вы долгое время служили в этой системе и занимали большие посты.
— А как же, надо было с ней как-то кончать. Есть разные пути, например, диссидентство. Но оно бесперспективно. Надо было действовать изнутри. У нас был единственный путь — подорвать тоталитарный режим изнутри при помощи дисциплины тоталитарной партии. Мы своё дело сделали.»

Как мы видим, говоря о своей предательской деятельности, главный идеолог ЦК КПСС постоянно употребляет множественное число: «у нас был единственный путь», «мы своё дело сделали». То есть, налицо заговорщическая группа в руководстве партии. При этом вполне логично предположить, что все эти действия совершались по заданию разведок враждебных СССР иностранных государств.

Смотрим следующие пункты:

Восстановление в СССР капитализма и власти буржуазии — выполнено по полной программе.

Расчленение СССР и отторжение от него Украины, Белоруссии, Средне-Азиатских республик, Грузии, Армении, Азербайджана и Приморья. Отличия лишь в том, что в 1930-е годы в состав Советского Союза ещё не входили Прибалтика и Молдавия. Да и Приморье нынешние «перестройщики» и «реформаторы» ещё не успели никому отдать. Впрочем, в этом направлении работа тоже ведётся — вспомним огромные участки тихоокеанского шельфа, подаренные Горбачёвым и Шеварднадзе в 1990 году Соединённым Штатам, уступленные Китаю в 1991 году пограничные территории, а также маниакальное стремление руководства РФ «добиться нормализации российско-японских отношений» путём сдачи японцам Южных Курил.

Итак, в 1980-е годы в самом высшем эшелоне руководства КПСС образовалась группа предателей-перерожденцев, которая, действуя в интересах Запада, разрушила собственную страну и уничтожила Советскую власть. Почему же существование аналогичной группы в 1930-е годы следует считать заведомо невозможным?

Ведь в чём сущность так называемых «левого» и «правого» уклонов? После победы в гражданской войне, когда, вопреки ожиданиям, выяснилось, что «мировой революции» в ближайшее время не предвидится, среди лидеров партии большевиков возникли три течения. «Левые» — Троцкий, Зиновьев, Каменев — не веря в возможность «построения социализма в одной отдельно взятой стране», стремились во что бы то ни стало, пусть даже ценой гибели России и Советской власти, разжечь мировую революцию. «Правые» — Бухарин, Рыков — тоже считали, что СССР всё равно обречён, и поэтому собирались капитулировать перед Западом, выторговав для себя более-менее приемлемые условия. Наконец, Сталин и его единомышленники сделали ставку на то самое «построение социализма в одной стране», что означало курс на создание сильной и независимой державы.

Однако коренная, глубинная причина раскола большевистского руководства заключалась отнюдь не в теоретических разногласиях. И «левые», и «правые» уклонисты были по сути своей прозападными интеллигентами, ненавидевшими Россию и русских. Кроме того, если Сталин был чужд чванства, прост и скромен в быту, то его оппоненты, дорвавшись до власти, мгновенно разложились и переродились. Вот выдержка из датированного сентябрём 1920 года письма в «Правду» красного командира Антона Власова:

«А вы, сидящие в Кремле! Думаете, масса не знает ваших дел — всё знает. Каждый день тысячами уст разносится, как ведут себя Стекловы, Крыленки, ездящие в автомобилях на охоту, и жёны Склянских и Троцких, рядящиеся в шелка и бриллианты.
Вы думаете, масса этим не возмущается, разве нам не всё равно, кто занимается бонапартизмом — Керенский или Рыков с Троцким. Вы думаете, что мы не знаем, что как какой-нибудь товарищ поднял голос, так его ссылают на окраину. Вы думаете, мы не знаем, что большинство ответственных должностей занимаются бездарностями, по знакомству. Смотрите в Главполитпуть — ведь там Розенгольц, этот научившийся кричать и командовать торговец, разогнал всех лучших товарищей. А Склянский — ведь это ничтожество в квадрате! А жёны Каменева, Троцкого, Луначарского — ведь это карикатуры на общественных работниц; они только мешают работе, а их держат, потому что их мужья имеют силу и власть.»

Таким образом, у нас есть веские основания предположить, что в случае победы противников Сталина Советский Союз был бы разрушен на 50 лет раньше, а «верные ленинцы» нашли бы себе уютные местечки в разнообразных «Бухарин-фондах», зарабатывая на жизнь рекламой пиццы

Вы посмотрите хронику 1905 года и не по курсу истории ВКПБ, а по подшивкам газет и архивам. Тогда поймете, что государство еще поступало мягко, не уничтожив физически всю верхушку революционеров, а только отправляя их в ссылку, при этом оплачивая проживание. Желающих пограбить всегда находилось, особенно когда были подстрекатели, прямо призывающие убивать помещиков и грабить усадьбы. Вот подстрекателей и зачинщиков, захваченных на месте преступления и казнили в 24 часа.
С 9 января очень много неясного, все это скорее грандиозная провокация как со стороны революционеров, так и охранки.
Вы начинаете противоречить даже себе.
"должно ли было русское государство защищать себя от кучки революционеров - троцкистов , мечтающих использовать Россию как дрова для разжигания мировой революции " - хорошая получилась кучка, даже по вашим сведеньям или И.В., могу ошибиться, - в 1937 г. в лагерях ОГПУ -2 млн. заключенных.
Если вы верите протоколам ОГПУ, тогда сразу и приводите речи Вышинского на различных процессах.

а должно ли было русское государство защищать себя от кучки революционеров

Простите, а почему Вы отказываете в таком праве русскому государству в те времена, когда его возглавлял Царь и называете соответствующие меры защиты "столыпинскими галстуками"?

Кстати, автор этого выражения кадет Родичев был вызван Столыпиным на дуэль. Родичев, как
истинный либерал, отклонил вызов, но извинения принес.

И вообще, когда Вы используете длинные цитаты, пожалуйста, берите их в кавычки и называйте источник.

>> должен заметить , что за последнее время появились более убедительные и аргументированные работы в области '' идеологии и российского менталитета ''

Ценность "Вех" именно в их дореволюционности. А описывать уже известные события, подгоняя их под свои идеи - согласитесь, ремесло другого рода.
Кстати, хотелось бы знать, что это за "убедительные и аргументированные" работы ?

>> а почему бы не прибщиться ? интересно узнать , что из работ этого автора вами прочитано и что вызвало столь негативное отношение ?

Кратко - потому что это политизированая публицистика, кич левого толка,а не научные труды. Вроде и фактов много, и ученых слов - а получается, что все равно как по романам Дюма изучать историю Франции. Прогибается у вашего химика методологический аппарат под политические взгляды.

>> В данном случае интуиция тебя подвела - Вполне обосновано и нисколько не натянуто . Чтобы в этом убедиться достаточно прочитать тут '' Институциональные матрицы и развитие России ''

Угу ! Прочитать Кирдину и умереть от счастья познания истины ! Спасибо, я как нибудь своим умишком.

Небольшое дополнение.
В книге Стогoff "Революция сечас", правда без ссылок на источники приводится цифра погибших в России от революционного террора в 1905-1912 гг - 30000 человек. Так что государство должно было защищаться и даже такими мерами, как военно-полевые суды. Ведь обычные суды террористов, как правило оправдывали, делая из них благородных борцов за идею и справедливость.

Цитата
__________________________
Ходил он от дома к дому,
Стучась у чужих дверей,
Со старым дубовым пандури,
С нехитрою песней своей.

А в песне его, а в песне -
Как солнечный блеск чиста,
Звучала великая правда,
Возвышенная мечта.

Сердца, превращенные в камень,
Заставить биться сумел,
У многих будил он разум,
Дремавший в глубокой тьме.

Но вместо величья славы
Люди его земли
Отверженному отраву
В чаше преподнесли.

Сказали ему: "Проклятый,
Пей, осуши до дна ...
И песня твоя чужда нам,
И правда твоя не нужна!"

Это чьи по-вашему стихи, господа демократы?
Цитата закончена
----------------------------------------------------
В виде песни можно прослушать здесь:
http://www.harchikov.ru/albm.php?stal=on
(Песня о Правде)