Общество разделяется на "Жрецов" (Власть) и "массы" (плебс). Причем, практически во всех общественных формациях, во все времена эти две части общества находились в антагонистических отношениях. Жрецы придумывали все новые способы гнобления плебса, плебс визжал, или страдал молча. Редкие восстания плебса, обычно заканчивались его полным поражением, либо победивший плебс сам становился "Драконом". Т.е. ничего не менялось.
Еще вчерашний твой товарищ попав во Власть мгновенно трасформировался, его уже не узнать-это уже человек с "государственным взглядом" на тебя и твое окружение. Вся его деятельность приобретает запретительный характер, он уже по-другому смотрит на вещи. Они- отравлены властью.
Они могут распоряжаться не только судьбами, но и жизнями людей, причем делают это особо не задумываясь. Они выгоняют полки в чистое поле и за нифига отдают территории страны (Шеварднадзе), они посылают необученных содат на бойню (Ельцин). Интересно, почему плебс все это с покорностью принимает? Неужели правы некоторые классики философии, что большинство людей это механизмы?
Ведь власть давит плебс руками самого же плебса, который повинуется. Что за тайные механизмы действуют? Тайна велика и нет ответа

Сходи во власть - узнаешь.
Только не забудь вернуться и рассказать.

Еще вчерашний твой товарищ попав во Власть мгновенно трасформировался, его уже не узнать-это уже человек с "государственным взглядом" на тебя и твое окружение. Вся его деятельность приобретает запретительный характер, он уже по-другому смотрит на вещи. Они- отравлены властью.
_________________________________________

То, что у человека появился новый взгляд на вещи, соответствующий его новому статусу, его новой сфере деятельности, говорит только о том, что он "включился" в профессию. Было бы значительно более странно, если бы во власть пришел человек, скажем, с промышленного предприятия (что, кстати, не редкость) и продолжал бы смотреть на вещи со своих прежних позиций.
Что касается понятия "пришел во власть".... Если человек занимает позицию на уровне среднего менеджмента, а то и простого клерка во властных структурах, считать его облеченным властью, по меньшей мере, наивно. Власть начинается на уровне принятия ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ решений, а не просто технической штамповки разрешительных или запретительных документов.
По поводу "отравлены властью"... точно так же можно говорить и об отравлении "сферой торговли", "сферой услуг", "транспортной сферой" и т.д. до бесконечности.
Принадлежность к какой-либо профессии и сфере деятельности неизбежно накладывает отпечаток, и было бы странно, если бы это было не так. Такого человека просто невозможно было бы считать профессионалом.

Классически общество разделяется на четыре касты - жрецов, начальников и командиров, производителей, обслуживающий персонал - как в древней и современной Индии. Правда в нынешней Индии запрещено официально упоминать касту, но тот, кто принадлежит к высшим кастам при случае не забудут об этом намекнуть.

Ещё есть слои не входящие в касты, разное так сказать чмо - неприкасаемые, им даже запрещалось долго жить на одном месте, они всё время кочевали, и докочевали даже до России...

Эффект идентификации себя с "властью" попавшего туда или "потомственного" - существует, чему сам был неоднократно свидетель. Эффект интересный, человечек приобретает даже соответствующие манеры и чётко отделяет себя от "масс"... Довольено забавно, насколько пластична психика человека...

Ещё есть слои не входящие в касты, разное так сказать чмо

чему сам был неоднократно свидетель.

думаю это всего лишь говорит об уровне этих людей или, возможно, к ним начинают знакомые относиться по другому и им (знакомым) кажется, что человек изменился. В любом случае сказанное Вами не аксиома.

За исключением Спирита, никто не понял основной темы топика, все сосредоточились на второстепенных деталях. Конечно, трансформация личности, пришедшей во власть интересна, но не это главное. Главное то, что власть по сути чужеродна всему обществу и может быть даже враждебна.
Кто затевает войны, кто разделяет отдельные слои общества, для того, чтобы властвовать?
Кого заботит исключительно только собственное самовластье, кто намеренно плодит бедных и супербогачей за счет создания идиотской среды выживания?
Это все власть.
НЕ менее важный вопрос, это тот, почему подавляющее большинство подчиняется диким порядкам, навязанных меньшинством, и более того, отстаивает эти порядки, одновременно от них страдая?
Почему в подавляющем большинстве случаев увековечивает память не выдающихся личностей личностей науки и искусства, а ставит на площадях чугунные и бронзовые идолища тиранов?

Тут вот в чём проблема - большинство власть устраивает, это снимает ответственность и позволяет вести существование интересами малой группы - семья, дружеское времяпрепровождение, немножко секса, тупые сериалы по ТВ.

И в этом смысле власть - это способ самоорганизации общества, способ установления "дальнего" и "среднего" упорядочения.

Власть и властвуемые - это конечно взаимодополнительные структуры.. Во власть идут обуреваемые стадными лидерскими комплексами вожака стада личности - их обычно видно даже внешне - держатся как лидирующий примат, обозревая вокруг властным взглядом, в поведении большое наличие эпилептоидных черт характера.

Ещё одна черта власти У хомо сапиенса - это её сакрализация. Это уже для более утончённых натур - я как понял, именно наличие "сакральной" сосставляющей и есть притягательность для многих интелигентов похода во власть, и есть для них повод считать себя избранными в класс более высокопробных людей. Как то давно, один мой сосед по общежитию решил сделать ставку на успех во власти. Первое, что он сделал после избрания комсомольским вожаком, это купил дорогой голландский костюм, и всё спрашивал меня - скажи, ведь это не молодёжная же мода?

Отсюда - как бороться с властью.
Десакрализация - не реагировать на всё это "священнодействие". Между прочим, государевы люди это сразу чувствуют.
Ну с вожаками стаи нужно вести себя как человек, а не как подчинённый примат. Это тоже сразу чувствуют. Человек, между прочим, существо самое опасное. Животным оно внушает ужас.

Но вот что, тот, кто спихнул власть, сам начинает властвовать...

В своей сущьности человек порочен но в том и прелесть чтобы взмыть над искушениями и корыстью посветив свою жизнь борьбе за справедливость, ... не надо идти за славой и карьерой во власть.... это не то место...здесь от вашего шага зависят судьбы тысяч, миллионов.... А представители власти в корне противоположны корыстны и лжывы и падки до золотого тельца...печально сильных людей мало....но все таки они есть

А представители власти в корне противоположны корыстны и лжывы и падки до золотого тельца...печально сильных людей мало....но все таки они есть
________________________________________

Просто поразительно, насколько люди бывают убедительны в своих речах.

Проблема власти и народа. Почему у нас власть такая? Наверно от того что мы (народ) такой. Нужно наверно понять что же мы сами из себя представляем. Чтобы лучше это понять предлагаю посмотреть доклад Юрия Левады "Человек Советский"
http://www.polit.ru/research/lectures/2004/04/15/levada.html

+++Наверно от того что мы (народ) такой+++
И при царе Горохе тоже такой был? Ха-Ха!
Царь Горох также не особо жаловал народ.
А Гитлер? Немцы тоже "такие", а Муссолини?
Дело в другом, в системе властвования. Эта система, даже в древнем Египте была чужеродна

Эта система, даже в древнем Египте была чужеродна

Насколько крайности сходятся!

Вспомнил анекдот. Еврея-диссидента вызывают в КГБ и говорят: "Ты уже нас достал, но сажать тебя не хотим - на Западе будет много вони. Поэтому вот глобус, выбирай страну, и мы тебя туда в 24 часа выдворяем". Еврей долго и внимательно крутил глобус, а потом и говорит: "Простите, а у вас нет другого глобуса?"

Если есть государство, то должна быть и власть. То что власть такая, а не другая, повторюсь снова зависит от нас. Не надо придавать какой-то мистический дух власти, меняющий сразу людей туда попавших. Что же вы, даже не вникнув в доклад и дальнейшую дискуссию, сразу смеяться стали.

Человек, как известно, обычно не ведает, что творит. В прямом смысле слова. Он не порочен и не праведен, просто подвержен стечению обстоятельств.. Власть и население - просто две части одного процесса регулирования социума, причём всё время происходит отбор в эти два множества. Не надо отождествлять конкретных людей с властью, просто этих людей власть избрала своим орудием. Нерон, Калигула обладали 200% властью и были убиты, Николай Второй асолютный самодержец - погиб вместе со всей семьё, в конце тридцатых в СССР как собак перестреляли кучу тех, кто думал, что они народная власть. Власть и свобода - две обратно пропорциональные вещи. Попал во власть - лишился свободы. Получил, правда , возможность вести определённый образ жизни. Дело вкуса.
К тому же, если человек "при власти", это не значит, что он чем-то управляет - через него управляют... Я читал, что в своё время президент Рузвельт был черезвычайно удивлён, когда оказалось, что в США есть люди, более влиятельные, чем президент США...