К вопросу о независимости правосудия...
2376
19
Вряд ли нужно доказывать, что одним из любимых обвинений либералов в адрес российской политической системы (царской, советской, постсоветской) является "зависимость суда от других ветвей власти - вспомним хотя бы термины "телефонное право" и "басманное правосудие".
Итак, с точки зрения либералов, давление на суд президента или парламента - вещь крайне скверная.
Но вот в "Газете.ру" появляется информация о слушаниях в сенате США на тему «Отступление демократии в России».
"Сенатский комитет по международным делам конгресса США должен рекомендовать Белому дому не принимать Россию в ВТО и исключить ее из «большой восьмерки», " - с таким призывом к сенаторам обратились в четверг на слушаниях председатель правления ЮКОСа Стивен Тиди и управляющий директор Group MENATEP Тим Осборн.
Конечно, "Газета.ру" сочувствует ЮКОСу, но все равно последний абзац статьи был для меня несколько неожиданным.
"Но есть еще один фактор: сам факт проведения слушаний и приглашение выступить Осборна и Тиди, а также последующие комментарии сенаторов, которые появятся в американских СМИ в ближайшие сутки, могут оказать решающее влияние на исход судебного процесса, начатого ЮКОСом против российских властей в Хьюстоне. "
Только вот почему-то в статье нет ни капли возмущения фактом давления сенаторов на суд. Странный, однако, у нас либерализм.
Итак, с точки зрения либералов, давление на суд президента или парламента - вещь крайне скверная.
Но вот в "Газете.ру" появляется информация о слушаниях в сенате США на тему «Отступление демократии в России».
"Сенатский комитет по международным делам конгресса США должен рекомендовать Белому дому не принимать Россию в ВТО и исключить ее из «большой восьмерки», " - с таким призывом к сенаторам обратились в четверг на слушаниях председатель правления ЮКОСа Стивен Тиди и управляющий директор Group MENATEP Тим Осборн.
Конечно, "Газета.ру" сочувствует ЮКОСу, но все равно последний абзац статьи был для меня несколько неожиданным.
"Но есть еще один фактор: сам факт проведения слушаний и приглашение выступить Осборна и Тиди, а также последующие комментарии сенаторов, которые появятся в американских СМИ в ближайшие сутки, могут оказать решающее влияние на исход судебного процесса, начатого ЮКОСом против российских властей в Хьюстоне. "
Только вот почему-то в статье нет ни капли возмущения фактом давления сенаторов на суд. Странный, однако, у нас либерализм.
а вы решения суда дождитесь сначала, а потом и рассуждайте о давлении
как там древние украинци говорили - не говори гоп, пока не перепрыгнешь
как там древние украинци говорили - не говори гоп, пока не перепрыгнешь
В том и дело, что ни какой сенат не сможет повлиять на решение судьи. Этим то и отличаются их суды от наших. Ну а высказывать свое мнение в сенате, так есть в конституции США статья о свободе слова.
Мне в данном случае интересна не степень зависимости американского суда от сената, а тот факт, что наши либералы к возможности такой зависимости относятся не с осуждением, а, наоборот, с надеждой.
каждый видит то, что он хочет увидеть
я не вижу там никакой надежды и вообще эмоций
просто информация
я не вижу там никакой надежды и вообще эмоций
просто информация
Потому что наши суды их лишили возможности надеяться на честное расмотрение этого дела. Остается только надеятся теперь на американский суд.
Остается только надеятся теперь на американский суд.Интересно, если какой-либо российский щелкопер вроде Рушди оскорбит в своем опусе ислам, а наш суд сочтет, что в светском государстве такой опус допустим, считаете ли Вы, что дело может быть перенесено в суд Ирана или Саудовской Аравии?
Сейчас читают
Если позабыть об убогости мужчин.
42207
260
Куплю вафельницу
9464
40
Ну и когда же второй тур голосования?
10997
63
Вполне, правда действия этого суда будут распространятся только на территорию Ирана.
В таком случае что означает Ваша фраза "Остается только надеятся теперь на американский суд"?
Ведь по логике Вашего предыдущего поста американский суд может влиять только на судьбу американских активов ЮКОСа (весьма незначительные на общем фоне суммы), но в этом суде почему-то рассматривается законность российских аукционов, законность кредитования их участников немецким банком и проч. Как же действия американского суда могут "распространяться на территорию" России и Германии?
Ведь по логике Вашего предыдущего поста американский суд может влиять только на судьбу американских активов ЮКОСа (весьма незначительные на общем фоне суммы), но в этом суде почему-то рассматривается законность российских аукционов, законность кредитования их участников немецким банком и проч. Как же действия американского суда могут "распространяться на территорию" России и Германии?
Не могут, вы правы, но вот на территории США активы Газпрома, Роснефти и Дойче банка могут быть заморожены.
В том и дело, что ни какой сенат не сможет повлиять на решение судьи. Этим то и отличаются их суды от наших.Вы и в самом деле так думаете? Откуда такая уверенность в непогрешимости американской демократии? Из газет? У нас просто более топорный метод влияния на суд, только и всего. Моё мнение - решение будет принято такое, какое в данный момент отвечает интересам США (читай правящей элиты США, представители которой, кстати, сидят и в сенате).
Вообще, меня поражает то, как наши СМИ нам преподносят все это, какой ажиотаж вокруг этого поднимают. Какой-то суд в США принимает решение относительно нашей, российской собственности. Готовят, видимо к тому, чтобы мы воспринимали это как к должное и привыкали. Можно подумать, что это решение имеет какое-то действие на территории России. Кстати, если это решение окажет влияние на исход дела ЮКОСа, то есть повод призадуматься, только уже не о независимости суда, а государства в целом...
Не российской собственности,а американской,в этом вся разница! И вообще она уже давно не наша,а конкретных людей! 
Docent
old hamster
Не российской собственности,а американской,в этом вся разница!Именно российской! (Речь идет о зарубежных активах российских компаний, в т.ч. и контролируемых государством.)
Именно российской! (Речь идет о зарубежных активах российских компаний, в т.ч. и контролируемых государством.)Кому эти активы принадлежат! Нам с вами или американским гражданам? А если американским ,то по их законам они имеют право обратиться в американский суд. А уж какое будет решение????
Docent
old hamster
Разумеется, зарубежные активы «Транснефти», «Газпрома» и «Роснефти» (именно эти компании обвиняет ЮКОС) принадлежат этим российским компаниям, а не американским гражаднам (даже если какой-то американец и имеет акции названных компаний, то они не относятся к зарубежным активам, и в суде речь не о них).
К вопросу о суде
Да американский суд - зависим в той или иной степени ... от общественного мнения в США, на которое и призваны повлиять слушания в Сенате
но у нас то судов нет в принципе !
А это как говорят в приморской Украине - две большие разницы
А ЮКОС - Вы еще вспомните
когда ГАИшник за полцены заберет себе Вашу машину за неправильную парковку да еще и благодарить его будете что не расстрелял
а товарищ Берея в рассвете своих сил и чужими женами не брезговал ...
Да американский суд - зависим в той или иной степени ... от общественного мнения в США, на которое и призваны повлиять слушания в Сенате
но у нас то судов нет в принципе !
А это как говорят в приморской Украине - две большие разницы
А ЮКОС - Вы еще вспомните
когда ГАИшник за полцены заберет себе Вашу машину за неправильную парковку да еще и благодарить его будете что не расстрелял
а товарищ Берея в рассвете своих сил и чужими женами не брезговал ...
http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/society/2005/02/25/25044148_bod.shtml
ну вот, как и предполагалось, американские суды руководствуются всё-таки правом, а не целесообразностью
Вы, Доцент, не там ищете черную кошку ;-)
вот вам ссылочка
http://www.russ.ru/columns/bikov/20050224.html
ну вот, как и предполагалось, американские суды руководствуются всё-таки правом, а не целесообразностью
Вы, Доцент, не там ищете черную кошку ;-)
вот вам ссылочка
http://www.russ.ru/columns/bikov/20050224.html
Вы, Доцент, не там ищете черную кошку ;-)Я же уже писал, что мне была интересна не столько независимость американского суда сама по себе, сколько отношение к ней наших либеральных СМИ.
Вашу ссылку прочел еще вчера. Любопытно. Отчетливо виден известного рода мазохизм автора (типа того, что демонстрировали в 30-е годы Фейхтвангер и Жид, восхищавшиеся Сталиным (те, правда, писали без иронии, но и в иронии Быкова чувствуется преклонение перед мощью Буша)).
Кстати, в русской литературе подобный феномен точно подмечен Салтыковым-Щедриным в "Современной идиллии" - отношения между дьяконом Миной и катехизируемым им евреем Мошкой (которого богатый брат заставил креститься, чтобы извлечь из этого юридич. выгоду).
но и в иронии Быкова чувствуется преклонение перед мощью Буша)).
----------------------------------------------------------------
чувственный метод познания устарел
----------------------------------------------------------------
чувственный метод познания устарел
Novosibirets
guru
ну вот, как и предполагалось, американские суды руководствуются всё-таки правом, а не целесообразностьюВ свете этого сообщения и учитывая, что приведенное Вами решение американского суда о прекращении дела по жалобе Юкоса было принято чуть ли ни в день встречи Буша с Путиным, подтверждаются худшие предпололожения о цене этого прекращения дела Юкоса. А то, что сам по себеХодорковски и его шайка американскими правителям нафиг не нужны, тем более когда оказались затронутыми интересы не только правительства РФ, но и Германии - это было прекрасно понятно. Зато использовать как средство давления на путинский режим, чтобы добиться от него наибольшего прогибания - это более чем вероятно.