А может это Россия спасла Сталина от Гитлера? Посчитайте, сколько советских трупов пришлось на одного убитого немца!


===============
Тот, кто говорит: "ты - дурак!" может быть не прав

"На советско-германском фронте Красная Армия потеряла убитыми, попавшими в плен и не вернувшимися из него, а также умершими от ран и болезней 8 миллионов 668 тысяч человек (в том числе и потери в кампании на Дальнем Востоке). Кроме того, были миллионы раненых, контуженых, обмороженных. Безвозвратные потери вооруженных сил фашистской Германии на советско-германском фронте составили свыше 6 миллионов человек, а потери армий союзников Германии - более 1 миллиона (всего около 7 миллионов). Это означает, что потери советских войск были соизмеримы с потерями войск противника (1,2:1)"

>>Почему только в СССР и нигде больше, сын, предавший отца ради утопии, стал национальным героем и образцом для подражания?
>На суде против отца Павел Морозов не выступал и доносов не писал

Очень интересно. Только вопрос-то, повторяю, не о Павлике, и не об исторической правде знаменитой советской легенды, а о нравственных аспектах советского воспитания, о различиях между Моральным кодексом строителя коммунизма и библейской нравственностью. Мне представляется, что дело не только в тоталитарности госстроя (при любом строе можно оставаться человеком), но и в личных качествах вождя.

***
Дочь Сталина Светлана полюбила студента Института Международных Отношений Григория Мороза и вскоре вышла за него замуж. Светлана поставила отца перед свершившимся фактом, которым Сталин явно остался недоволен. Однако на свадьбу пришел. Первое время Григорий и Светлана жили вместе со Сталиным. У них родился сын. Дипломатические способности помогли Светлане в конце концов получить у отца разрешение переехать в дом правительства - в "дом на набережной" около кинотеатра "Ударник". Вскоре по указанию Сталина отца Мороза арестовали, и это послужило поводом развести Светлану с Григорием. При этом у него отобрали все письма жены и альбом семейных фотографий. В день развода со Светланой он получил чистый паспорт без отметок о браке и развода. В этот же день Маленков, копируя Сталина, развел свою дочь с ее мужем - Володей Шанбергом.

А Светлана отомстила мертвому отцу, сбежав из его страны.

* * *
Ой, калина-малина,
Сбежала дочка Сталина.
Она же Аллилуева.
Вот семейка туева!

>соизмеримы с потерями войск противника

Так это, говорят, что нападающий несет потери в несколько раз больше, чем обороняющийся.

Ой, калина-малина

Ой, калИна-малинА
Голда Мейер влюблена
Не в милОго молодца,
В золотого, блин, тельца...

Так это, говорят, что нападающий несет потери в несколько раз больше, чем обороняющийся

Что особенно ярко подтвердилось в последнюю компанию Израиловки в Ливане

>Голда Меир...

Почему только в СССР и нигде больше, сын, предавший отца ради утопии, стал национальным героем и образцом для воспитания?

TO ALL
Ну сколько ж можно ворошить его кости? Ну помер, сердешный, Бог ему судья (это я про героя темы, а не про Павлика). А с исторической точки зрения более-менее спокойно лет через 150 только можно будет рассуждать. Сейчас - сплошная ностальгия и злоба сторонников на весь современный мир за то, что эксперимент не удался, и неменьшая злоба противников за тот же самый эксперимент, молохом прошедший по всей стране.
Бессмысленно всё это...

--Так это, говорят, что нападающий несет потери в несколько раз больше, чем обороняющийся.--
Нападал Гитлер пару лет, потом столько же оборонялся от наступающих Советских войск

о различиях между Моральным кодексом строителя коммунизма и библейской нравственностью.

Различия-то есть, но они проявляются не в данной ситуации. Или Вы такой сторонник патриархальной морали, что видите принципиальную разницу в ситуациях, когда отец жертвует сыном, и когда сын жертвует отцом?

>А с исторической точки зрения более-менее спокойно лет через 150 только можно будет рассуждать. Сейчас - сплошная ностальгия и злоба... Бессмысленно всё это...

Я наверное еще 150 лет не проживу, успевать приходится. А то б конечно потом с вами пообсуждал.

>Или Вы такой сторонник патриархальной морали, что видите принципиальную разницу в ситуациях, когда отец жертвует сыном, и когда сын жертвует отцом?

Я вообще никакой не сторонник морали, она для меня (думаю, и для вас) естественна. ( Как умение дышать, например. Все сторонники дыхания, противников у него нет). А подобные жертвы ради общества, государства или идеи - напротив, противоестественны.

Ну тогда нечего утвержадть про "уникальность" Павлика Морозова: вспомните хотя бы жертвоприношения Авраама и Иеффая.

Ни хрена то вы не понимаете в Библии, батюшка! (Для верующих это нередкость. Вера подавляет в человеке стремление к пониманию, стремление искать истину. Что называется "смотрит в Книгу, видит фигу). Легенды о жертвоприношениях Авраама и Иеффая - очень древние. Это видно хотя бы из того что человеческие жертвоприношения во времена их написания еще не осуждались.

Авраам стоит в самом начале истории, веры в Яхве он полностью ещё не знает, моральные принципы ему неведомы. Но душа его протестует, он надеется: “Бог усмотрит себе агнца для всесожжения”. Легенда подчёркивает, что молохизм противоречит природе человека. Это первая в истории легенда о ценности человеческой жизни.
И с Иеффаем тоже самое: Он, подобно Гедеону, очень плохо знал законы Моисея, даже не чурался человеческих жертвоприношений, которые совершали ханаанеяне и финикийцы, поклонники Ваала и Молоха, среди которых он жил. Иеффай не знал, что нет большего греха перед Богом, чем приносить ему в жертву людей. Тем не менее: "разодрал одежду свою и сказал: ах, дочь моя! ты сразила меня; ... я отверз уста мои пред Господом и не могу отречься" И стех пор пошел обычай в Израиле - оплакивать дочь Иеффая.

А кто, скажите, в совке жалел павликова отца?

А кто, скажите, в совке жалел павликова отца?

А в какой стране чиновник, торгующий фальшивыми документами, будет вызывать жалость?

А вы сейчас-то кого боитесь? Пыточных, дыбы, НКВД, Путина??Вот просто интересно.

Я уже свое наверное отбоялся! А вот вы интересно,открыто протестуете когда Вас на вертикаль насаживают без вашего согласия, или прав избирательных лишают? Скорее всего дальше кухонного разговора дело не идет? Могу ошибаться конечно.
И еще если глаза пошире открыть примеров этого страха вокруг предостаточно. Просто присмотритесь.

> кто жалел павликова отца?
>> чиновник, торгующий фальшивыми документами, будет вызывать жалость?

Как на разных языках! Я ему про отца, о он - за чиновника прикидывается... Даже не знаю, как же тебя заставить по-человечески говорить! Сам-то отца б заложил? Или только мать?

Я ему про отца, о он - за чиновника прикидывается...

Вы же спрашивали:
"...кто, скажите, в совке жалел павликова отца?"
Вы ведь имели тут в виду обычных посторонних граждан "совка", для которых Морозов-старший был не отцом, а как раз обычным преступником, торгующим поддельными документами. Так что Доцент верно ответил на поставленный вами вопрос.

Сын предал отца, а их волнует был тот преступником или нет. Что значит пионерское воспитание! К предательству близких - будь готов!

Я вообще никакой не сторонник морали, она для меня естественна...........

Этот вульгарный случай науке известен:-)
Мораль животного.
Не убей своего.....
Не бей лежачего ........
Не покушайся на чужие территории....итдитп

Сторонник морали...Мораль животных... Чего только не узнаешь от невежд!

К предательству близких - будь готов!

Она тоже была пионеркой?

лента. ру

Американка сдала сына в полицию за кражу подарка из-под елки

В Южной Каролине мать вызвала домой полицейских, которые арестовали ее 12-летнего сына, посмевшего до срока открыть рождественский подарок, сообщает The Daily Mirror.

Игнорируя родительские запреты, он самовольно залез под рождественскую елку, выкрал предназначенную ему в подарок игровую приставку Nintendo Game Boy и принялся в нее играть.

По прибытии полицейских злоумышленник был арестован и в наручниках препровожден в участок, где ему было предъявлено обвинение в совершении мелкой кражи.

Спустя несколько часов, арестованный был отпущен на свободу. Однако теперь ему грозит исключение из школы за то, что при задержании он пытался ударить полицейского.

==============
Миха, ну давай на этом примере заясни про *естественную* мораль:-)

Ну сколько ж можно Бессмысленно всё это...

Да, если Сталина запихивать в плоскую систему координат.
Категории добро-зло вообще условны, а в политике их не существует вовсе.
И демократия - власть народа - миф.
Везде правит элита (группа лиц, принимающие значимые решения)
И вся демократия заключается только в том – как, каким образом и на каких принципах формируется эта самая элита.
И есть у нее одно и главное – она воспроизводит сама себя исключительно на клановых принципах. А это в конечном итоге приводит к застою и вырождению.
Сталин это понял ….
Типа ответы на вопросы *почему* и * зачем*.
А *как* - а как по-другому?:-)
Поглядите на нынешнюю *элиту*...
От Москвы до самых до окраин....
Как?????

Мораль животных... Чего только не узнаешь от невежд!

Есть много, друг Горацио.....:-)))
И некто Лоренц.
Читай учебник зоологии, неуч:-)

Степанида ПОСКРЕБЫШЕВА (1922—19??), тайная любовница товарища Сталина. Отношения со Степанидой вождь народов строил так, как того требовала традиция этих народов. По его приказу родители Степаниды категорически возражали против связи дочери с немолодым человеком, к тому же с лицом кавказской национальности, и запрещали ей с ним встречаться. Тогда Иосиф предпринял дерзкое похищение избранницы. Опасаясь преследования со стороны отца и братьев Степаниды, любовники спрятались в Кремле. И действительно, обнаружить беглецов разъяренным родственникам не удалось, и уже через три минуты поисков они потеряли всякую надежду вернуть дочь, за что были награждены Сталинской премией дружбы домами. Тем не менее счастье Сталина со Степанидой Поскребышевой оказалось недолгим. В 1947 году агентами мирового империализма советский народ был подменен двойником. С этого момента Сталин больше не мог доверять себе. Спустя месяц родители Степаниды получили приказ случайно обнаружить ее во время прогулки по спальне Сталина, забрать дочь домой, а затем увезти ее подальше от любовника в Магадан. Сталин очень страдал и через полгода не выдержал и покончил с этими дурацкими страданиями.

***
Я маленькая девочка,
Играю и пою.
Я Сталина не видела,
Но я его люблю.

Да, если Сталина запихивать в плоскую систему координат.
Категории добро-зло вообще условны, а в политике их не существует вовсе.

Пока жива память о том времени, безэмоционально говорить о нем невозможно, что подтверждается постоянно возникающими топиками на эту тему. Причем некоторые всё же пытаются преподносить это, как некое отвлеченное рассуждение, из-за которого, тем не менее, всегда торчат ослиные уши обид, политики и злости (или на объект, или на современный мир).

А *как* - а как по-другому?:-)
Поглядите на нынешнюю *элиту*...
От Москвы до самых до окраин....
Как?????

"Каком кверху", хочется сказать.И вновь вижу позицию "дайте мне быстро". Позицию, выпестованную в россиянах столетиями той самой клановой элитой. Позиция чистого потребительства и веры в "доброго царя".
А как можно? В рамках общества потребления - Европа. И ничего лучше еще не придумано. Понятно, что не слепое копирование, они там и сами весьма различны, но они достигли главного - стабильности и относительного процветания (по отношению к остальному миру). Конечно, не без недостатков, но никто и не обещал рая на земле, в отличие от большевистских прожектеров.
Если же мы сильно хотим "особенного и независимого, исключительно российского" - будем еще долго капаться в этом дерьме и вспоминать всяческих "благодетелей". Удобно это в первую очередь именно кланам. А ориентироваться на "восточных драконов" - извините, надо быть полным невеждой, чтобы не понимать, насколько они дальше от России в плане традиций.

И вновь вижу позицию "дайте мне быстро"..........
А как можно? В рамках общества потребления - Европа. И ничего лучше еще не придумано. ...............они достигли главного - стабильности и относительного процветания

Удивлена.
Действительно, сказано *каком кверху*:-)

Понимаете, времени у России стоко уже нет.
Насколько там разведанных запасов нефти в России хватит? На 40 лет?
А мировых энергоресурсов? На 150 лет?
Можь вы, как историк, напомните - скоко лет шла Европа к *стабильности и относительному процветанию*?
Причем не по пустыне шла:-)

А вот насчет рамок - здесь все нормал. Россия уже в рамках.
Потому как общество потребления сокращает численность населения.
Что опять же наглядно доказывает опыт Европы:-)

Неплохо было бы реальную альтернативу предложить, кроме как критиковать. Не неудавшиеся прожекты почивших в бозе или фантазии разных мечтателей, а реальную, рабочую и желательно проверенную, живую версию.
ЗЫ: Мне тоже не нравится общество потребления. Но, увы, на данном этапе времени оно доказывает свое превосходство. Можно рассуждать о лучших временах, бухтеть о проклятых буржуях, но от этого ничего не изменится.
А время.... Все российские прожектеры последнего столетия, кстати, упирали именно на этот факт, ставили его главной причиной острой необходимости для проведения своих экспериментов. А потом удивлялись, что надо этой чертовой толпе обывателей, почему она ну никак не желает идти к светлому будущему, так хорошо ими придуманному.

Сын предал отца, а их волнует был тот преступником или нет. Что значит пионерское воспитание! К предательству близких - будь готов!

Понятно, что признание безусловного примата классовых, патриотических и общественных интересов над личными и родственными (а это является единственно верной моральной установкой, проверенной практикой человечества) Вам чуждо (так что на идейного сиониста Вы тоже не тянете, на форумах разговаривать - это не с бойцами палестинского Сопротивления воевать :)). Но если бы, скажем, Ваш отец занимался наркоторговлей или похищением детей и вывозом их для трансплантации органов или в публичные дома, неужели ли бы Вы хотя бы не написали на него заявление в милицию?

на идейного сиониста Вы тоже не тянете, на форумах разговаривать - это не с бойцами палестинского Сопротивления воевать

Дык форум-то российский.

А метаморфоза известная: те, кто здесь был крутым пацифистом и в меру сил боролся с СА (РА), выехав на "историческую родину", без разговоров. идут служить в ЦАХАЛ.

А те, кто боролся здесь за свободу тврочества, оказавшись там, вовсе не протестовали против неформального запрета на исполнение Вагнера (хотя, казалось бы, чего проще - запрет неформальный, возьми и сыграй).

>единственно верной моральной установкой, проверенной практикой человечества

А сколько лет этой вашей "моральной установке, примат"? На счет того, что практикой проверено - верно. Проверили и выбросили за ненадобностью.
Моральный кодекс строителя коммунизма и 30 лет не прожил. Положения, которые он повторил вслед за Библией (гуманные отношения, уважение между людьми; честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни; уважение в семье; воспитание детей; нетерпимость к национальной и расовой неприязни) работали и до него и после.
Пару библейских положений коммунистический кодекс переработал, вернее "примазался" (любовь к социалистической Родине, странам социализма; дружба и братство всех народов СССР, солидарность с трудящимися всех стран, со всеми народами). Они и работали исключительно в своей "вехтой" части (любовь к Родине), а коммунистическая (за то что она социалистическая) никогда не канала, разве что у самих пропагандистов из ВПШ.

А вот собственно коммунистические заповеди (труд не для себя, а на общество; непримиримость к тунеядству, карьеризму, стяжательству; к врагам коммунизма; солидарность исключительно с трудящимися всех стран, и ненависть ко всем остальным) вообще ни дня не работали. Ими руковоствовались либо недоноски типа того же Павлика, либо воспитанники детских домов и лагерей, манкурты, не помнящие родства. В Библии про такой случай сказано: "Кто соблазнит одного из малых мира сего, лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской."

***
Заходят в Мавзолей два приятеля-грузина. Видят лежащих радом Ленина и Сталина. Один другого спрашивает:
- Послушай, генацвале! А кто это еще там рядом с нашим Сталиным лежит?
- Как?! Ты разве не знаешь? Это же его орден.

"В тридцатые годы Лазарь Каганович, преуспевший в разрушении храма Христа Спасителя, Казанского собора Кремля и других храмов Москвы, предложил снести и Покровский собор (более известный как собор Василия Блаженного), чтобы расчистить место для парадов и демонстраций.

Он изготовил макет Красной площади со съемным Покровским собором и принес его Сталину. Доказывая, что храм мешает машинам и демонстрациям, он неожиданно для вождя сорвал храм с площади. Сталин произнес: "Лазарь, поставь на место"!"

Сталин не только десятками тысяч сносил божьи храмы и делал из них казармы и коровники, но и новые строил. Те же высотки в Москве или каналы. Только без Бога, но с все с той же целью - прославления собственного божества - коммунизма.

***
От края до края, по горным вершинам,
Где горный орел совершает полет,
О Сталине мудром, родном и любимом,
Прекрасную песню слагает народ.

Вы написали в своем ответе много злобных антикоммунистических фраз, имеющих мало отношения к рассматриваемому вопросу, зато не ответили на прямой вопрос. Что же, повторю еще раз:
"если бы, скажем, Ваш отец занимался наркоторговлей или похищением детей и вывозом их для трансплантации органов или в публичные дома, неужели ли бы Вы хотя бы не написали на него заявление в милицию?

Еще один вопрос - предположим, Вы живете в Израиле, Ваш отец занимает ответственный пост в израильской армии. Вдруг Вы узнаете, что он продает служебные секреты движению Хезболла. Ваши действия?

>если бы, скажем, Ваш отец...Вы живете в Израиле, Ваш отец занимает...

Это ты меня спрашиваешь?
Я не отвечаю на личные вопросы. Потому что, оно вас не касается, является нарушением правил форума и здесь никому, кроме сплетников-муд*ков не интересно, а для них я не пишу.
Товарищ, забудьте вы, наконец, про меня! Почему нельзя спорить с оппонентом, не обсуждая его личную жизнь?
Ленин-то мог!

***
Прошло несколько лет. В этот же Мавзолей входит грузин.
- Послушай, генацвале! А вот здесь лежал такой красивый, с усами, весь в орденах... Куда дели?
Чтобы не огорчать грузина, сотрудник охраны начинает объяснять:
- Да вот, понимаете, приехали родственники... ну и забрали.
- Послушай, что говоришь! А этот что, сирота, да?

Я не отвечаю на личные вопросы. Потому что, оно вас не касается, является нарушением правил форума...
Почему нельзя спорить с оппонентом, не обсуждая его личную жизнь?

Завертелись, как уж на сковородке :). Заданные мной вопросы (Ваше поведение в гипотетической ситуации) никакого отношения к Вашей личной жизни не имеют. Но если Вас не устраивает такая условно-личная форма, то я задам эти же два вопроса в другой форме - как должен был поступить в двух приведенных мной ситуациях пусть не лично Вы, а просто человек со здоровой, с Вашей точки зрения, системой ценностей?
Итак, снова:
1)если бы, скажем, отец этого человека занимался наркоторговлей или похищением детей и вывозом их для трансплантации органов или в публичные дома, должен ли этот человек хотя бы написать на своего отца заявление в милицию?
2)Человек является гражданином Израиля, его отец занимает ответственный пост в израильской армии. Вдруг он узнает, что отец продает служебные секреты движению Хезболла. Его действия?

>должен ли человек, Его действия?

Действия? - понятия не имею. Должен ли? - никому он ничего не должен, вкл. родителей. Человек со здоровой психикой не предает близких без крайней на то нужды, типа спасения собственной жизни. Также как не кончает жизнь самоубийством. По крайней мере, с биологической точки зрения в этих действиях (предательстве отца и суициде) много общего.
Идеология, требующая предательства близких или самопожертвования, противоестественна и не жизненна. Коммунизм с его моральным кодексом - наглядный тому пример.

***
В 30-е годы Сталин издал распоряжение о том, что уголовной ответственности, вплоть до расстрела, подлежат дети, начиная с 12 лет.

В 30-е годы Сталин издал распоряжение о том, что уголовной ответственности, вплоть до расстрела, подлежат дети, начиная с 12 лет.

интересно было бы сравнить законодательство ссср и сша тех лет ...

Действия? - понятия не имею. Должен ли? - никому он ничего не должен, вкл. родителей. Человек со здоровой психикой не предает близких без крайней на то нужды, типа спасения собственной жизни. ..
Идеология, требующая предательства близких или самопожертвования, противоестественна и не жизненна. Коммунизм с его моральным кодексом - наглядный тому пример.

Наконец-то Вы ответили что-то по существу.
И получилось у Вас, что предать отца ради спасения собственной жизни, даже если он ни в чем не виновен - это нормально, а обезвредить его, если он оказался негодяем и преступником, губящим других людей и приносящим вред обществу - это "противоестественно и нежизненно". Хороший образец буржуазной идеологии и психологии!

>получилось у Вас, что предать отца ради спасения собственной жизни - - это нормально

Ничего подобного! Во-первых, это не нормально, а экстремально; а во-вторых, это не у меня "получилось" - такова жизнь, товарищ.

>>много злобных антикоммунистических фраз

Что до коммунизма, то в общем-то я не против, пусть себе будет, - в теории или в оппозиции... Оно и для плюрализма польза. Коммунистам только власть в государстве давать нельзя, иначе снова заставят ради своей утопии жертвовать собственной жизнью, предавать родителей и идти брата на брата.

***
Сталин у больного Ильича в Гоpках. Ленин:
- Я, батенька, чувствую себя агхисквегно, ского помгу.
- Тогда отдайте Мне власть.
- Боюсь, что нагод не пойдет за вами.
- Часть наpода пойдет за мной, а те что не пойдут, - пойдут за вами.

Завертелись, как уж на сковородке .

Так Вы ж в угол загнали

Просто Novosibirets творчески развивает учение Сталина.

"Не менее интересен состав съезда с точки зрения национальностей. Статистика показала, что большинство меньшевистской фракции составляют евреи (не считая, конечно, бундовцев), далее идут грузины, потом русские. Зато громадное большинство большевистской фракции составляют русские, далее идут евреи (не считая, конечно, поляков и латышей), затем грузины и т. д. По этому поводу кто-то из большевиков заметил шутя (кажется, тов. Алексинский), что меньшевики - еврейская фракция, большевики - истинно - русская, стало быть, не мешало бы нам, большевикам, устроить в партии погром"
(с) И.В.Сталин, "ЛОНДОНСКИЙ СЪЕЗД РОССИЙСКОЙ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ РАБОЧЕЙ ПАРТИИ (Записки делегата)" (1907)

Однажды Иосиф пошел на концерт,
на скрипках играли евреи -
из уваженья все встали в конце,
и Сталин сказал, изменившись в лице:
-Пусть сядут они поскорее.

***

>Novosibirets творчески развивает ... Сталина

Вот именно Сталина, а не Маркса, и Ленина.
Как известно, любимым изречением Маркса было "Ничто человеческое мне не чуждо". Судя по многочисленным фактам, Сталин принадлежал к тем редким людям, которым, напротив, чуждо все человеческое. Ни одного друга за всю жизнь! Соратники были - но уничтожал их бестрепетно, как только в том возникала нужда. Сыновняя любовь? Но отца будущего диктатора хоронили случайные люди, хотя Иосифу было в тот момент тридцать лет и он вовсе не бедствовал. Придворные поэты уверяли, что он любил мать. Но Сталин кремлевского периода с ней практически не встречался и даже на похороны не поехал - отдать последний сыновний долг отрядил Лаврентия Берия...
Женщины, дети? Ни к кому из них он не испытывал сколько-нибудь прочной привязанности. В ссылке случалось жить с квартирными хозяйками и даже производить на свет детей. Кончалась ссылка - тут же обрывалась связь. Все его "легальные" дети были людьми несчастными.
Интересно в этом плане сравнить Сталина с Лениным. Вроде бы "верный ученик", но все же между ними всегда существовала огромная разница. Ленин был жестоким человеком и политическим авантюристом, пытавшимся ломать законы истории через колено - в этом Сталин его бесспорный последователь. Но Ленин не был предателем: он прекрасно знал, что такое любовь, дружба, сочувствие, забота и верность. У Сталина этих естественных человеческих качеств не существовало вовсе. И больше всего в нем поражает постоянная готовность к предательству. Именно эта готовность, отсутствие всяких нравственных тормозов и обеспечили ему победу в борьбе за власть. Его путь наверх - это путь сменяющих друг друга предательств. Не так уж важно, был ли он формально агентом охранки: ему ничего не стоило предать сперва подпольщиков, а потом жандармов. Зиновьев и Каменев спасли его карьеру, после знаменитого "завещания" Ленина практически взяв на поруки, - он предал их без колебаний, сказав, что благодарность - это собачья болезнь. Орджоникидзе и Енукидзе были его земляками и считались друзьями - предал их, не раздумывая. Быстро и жестоко была уничтожена почти вся собственная семья.
Жизнь Иосифа - это и пример того, как нечеловек делал карьеру среди людей. Who is mister Путин?

любовь, дружба, сочувствие, забота и верность. У Сталина этих естественных человеческих качеств не существовало вовсе.

Зачем так огульно?
Вы же наверняка читали его письма "дочечке Сетанке". Они полны нежности и заботы.

И больше всего в нем поражает постоянная готовность к предательству.

У Сталина была другая верность. Верность не каким-то определенным людям, а долгу. Он всю жизнь был верен той идее, которой служил. И не щадил никого, кто ее предавал или мог помешать воплощению. В этом смысле Сталин не предатель.

Зиновьев и Каменев спасли его карьеру, после знаменитого "завещания" Ленина практически взяв на поруки,

На какие "поруки"? Как это было?

>>Зиновьев и Каменев спасли его карьеру, после знаменитого "завещания" Ленина практически взяв на поруки
>На какие "поруки"? Как это было?

В истории с оглашением Завещания много более поздних подделок. На самом деле я гораздо более склонен доверять статье Троцкого "Завещание Ленина", опубликованной в начале 30-х, чем официальной сталинской историографии. Дело в том, что с самого начала Сталин, Зиновьев и Каменев вообще были против его огласки. Партия об этом письме Ленина узнала только благодаря Крупской. С самого начала завещание Ленина было засекречено и публиковалось разве что зарубежом.
В результате аппаратных интриг завещание было оглашено не всему съезду, как того требовал Ленин, а только президиуму. Оглашал Каменев, он после чтения завещания отметил одну лишь грубость Сталина, как бы упустив самое тяжкое обвинение Сталина в нелояльности революции.
Ленин пишет: "Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью". Речь идет здесь не о политическом влиянии Сталина, которое в тот период было совсем незначительно, а об административной власти, которую он сосредоточил в своих руках, "сделавшись генсеком". Во второй части Завещания, написанной через месяц после первой, Ленин прямо указывает на грубость, капризность и нелояльность Сталина и требует смены Генсека. Ценность Сталина в глазах Ленина полностью исчерпывалась областью партийного администрирования и аппаратного маневрированья. Но и здесь Ленин вносил существенные оговорки, чрезвычайно возросшие в последний период. Ленин прекрасно понимал приближение политического кризиса и боялся, что аппарат задушит партию. Политика Сталина (вернее не политика, а обычная вербовка преданных людей за льготы) стала для Ленина в последний период его жизни воплощением поднимающего голову бюрократизма.

На самом деле я гораздо более склонен доверять статье Троцкого "Завещание Ленина", опубликованной в начале 30-х, чем официальной сталинской историографии.

А как Вам такое заявление Троцкого ( web-страница ):
"Троцкий выступил в 1925 году со специальным заявлением а журнале "Большевик" по поводу книги Истмена:

"В нескольких местах книжки Истмен говорит о том, что ЦК партии "скрыл" от партии ряд исключительно важных документов, написанных Лениным в последний период его жизни (дело касается писем по национальному вопросу, так называемого "завещания" и пр.); это нельзя назвать иначе, как клеветой на ЦК нашей партии. Из слов Истмена можно сделать тот вывод, будто Владимир Ильич предназначал эти письма, имевшие характер внутриорганизационных советов, для печати. На самом деле это совершенно неверно. Владимир Ильич со времени своей болезни не раз обращался к руководящим учреждениям партии и ее съезду с предложениями, письмами и пр. Все эти письма и предложения, само собой разумеется, всегда доставлялись по назначению, доводились до сведения делегатов XII и XIII съездов партии и всегда, разумеется, оказывали надлежащее влияние на решения партии, и если не все эти письма напечатаны, то потому, что они не предназначались автором для печати. Никакого "завещания" Владимир Ильич не оставлял, и самый характер его отношения к партии, как и характер самой партии, исключали возможность такого "завещания". Под видом "завещания" в эмигрантской и иностранной буржуазной и меньшевистской печати упоминается обычно (в искаженном до неузнаваемости виде) одно из писем Владимира Ильича, заключавшее в себе советы организационного порядка. XIII съезд партии внимательнейшим образом отнесся и к этому письму, как ко всем другим, и сделал из него выводы применительно к условиям и обстоятельствам момента. Всякие разговоры о скрытом или нарушенном "завещании" представляют собой злостный вымысел и целиком направлены против фактической воли Владимира Ильича и интересов созданной им партии"

Вообще, в приведенном мной источник дан хороший разбор этого вопроса.

С самого начала завещание Ленина было засекречено и публиковалось разве что зарубежом.

В речи на пленуме ЦК и ЦКК в 1927 году Сталин процитировал все места этого документа, направленные против него. Эта речь была опубликована в Собрании сочинений Сталина конца 40ых годов (у меня дома лежит издание) и, я полагаю, публиковалась ранее.

Кстати, в этом "завещании" среди всех лидеров партии Сталин по сути получил самую лучшую характеристику, так как ему в вину ставятся только личные недостатки, но не политическая позиция. Про Сталина по существу говорится, что он политически идеален, только слишком груб, зато сказано про "небольшевизм Троцкого", что "октябрьский эпизод Зиновьева и Каменева (когда они выступали против вооруженного восстания в октябре 1917 года - Novosibirets), конечно, не является случайным", Бухарин "не только ценнейший и крупнейший теоретик партии, он также законно является любимцем всей партии" (эти слова обычно цитируются), но далее "но его теоретические воззрения с очень большим сомнением могут быть отнесены к вполне марксистским, ибо в нем есть нечто схоластическое (он никогда не учился и, думаю, никогда не понимал вполне диалектики)". Ясно, что "ценнейшему теоретику" марксистской партии после такой характеристики остается только пойти и застрелиться
И предложение переместить Сталина с поста Генсека объясняется отнюдь не страхом бюрократического перерождения или установления его диктатуры, а опасением раскола в партии из-за противоречий между Сталиным и Троцким - "Сталин слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде и общении между нами, коммунистами, становится нетерпим в должности генсека. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека, который во всех других отношениях отличается от тов. Сталина только одним перевесом, именно, более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и т.д. Это обстоятельство может показаться ничтожной мелочью. Но я думаю, что с точки зрения предохранения от раскола и с точки зрения написанного мною выше о взаимоотношении Сталина и Троцкого, это не мелочь, или это такая мелочь, которая может получить решающее значение". Т.е. Ленин готов был пожертвовать одной из должностей (причем не самой важной) своего единомышленника Сталина ради сохранения мира со своим постоянным политическим противником внутри партии Троцким. А поскольку этот раскол все равно потом произошел, и не по вине Сталина, и причем после этого раскола за Троцким пошло очень мало и единство партии только укрепилось, то это предложение Ленина потеряло затем всякий смысл, кроме чисто исторического.
Еще Хрущев, который выборочно цитировал этот документ на 20 съезде, сознательно упустил эту мотивировку, выкинув из приведенной цитаты слова про раскол и про Троцкого и смысл совершенно исказился - получилось, что Ленин вообще опасался грубости Сталина и что эта " ничтожная мелочь получит решающее значение", и это можно было понимать как предвидение "культа личности", тирании, массовых репрессий и т.д. А если бы Хрущев процитировал полностью мотивировку (опасение раскола из-за отношений Сталина и Троцкого), то мало того, что этот текст получил бы очень ограниченное значение, так еще Хрущев получилось бы чуть ли не защищал бы троцкизм, к тому времени безоговорочно осужденный и проклятый партией, чего он сделать не мог. Поэтому и пришлось прибегнуть к испытанному методу - неполному цитированию, искажающему смысл, и во время перестройки то же самое делалось.

>>С самого начала завещание Ленина было засекречено и публиковалось разве что зарубежом.
>речи на пленуме ЦК и ЦКК в 1927 году Сталин...

Странный ответ, товарищ! Где и когда в СССР было опубликовано (а не зачитано по фракциям съезда без права записи) "Завещание Ленина, а не его пересказ?" Что до того пленума (через 4 года после написания завещания), то Сталин просто вынужден был. Аппарат партии прекрасно знал о наличие завещания, оппозиция постоянно его цитировала, а они в глаза не видели, а потому страшно боялись за собственное будущее в случае его публикации. Сталин в той речи так зачитал "Завещание", что Троцкий даже не узнал ленинского стиля. Радек по этому поводу даже анекдот сочинил, где Троцкий подпрыгивает, когда Ленин его материт. На самом деле было все прозаичней, тем не менее, даже в той речи на пленуме, когда его господству в партии уже ничто не угрожало, Сталин не обошелся без подлога.

>опасение раскола из-за отношений Сталина и Троцкого

До Сталина организатором партии был Свердлов. При нем ни о каких расколах внутри ЦК и речи не было. Сталин - напротив, сплошные расколы, пока наконец он там вообще единственным верным ленинцем не остался, а все остальные - враги (вкл. Ленина, о котором Сталин распускал слухи, что тот не в своем уме).

***
Как-то Крупская не стерпела какую-то очередную грубость Сталина и резко что-то ему ответила.
- Патыше, таварищ Крупская! Если будэтэ сэбя плохо вэсти, мы назначим вдавой Лэнына товарища Стасову.

Где и когда в СССР было опубликовано (а не зачитано по фракциям съезда без права записи) "Завещание Ленина, а не его пересказ?"

Ну, например, в 5 издании Полного собрания сочинений Ленина.

До Сталина организатором партии был Свердлов. При нем ни о каких расколах внутри ЦК и речи не было.

Раскол в 1918 году, когда против Ленина выступали "левые коммунисты" по вопросу о Брестском мире, был куда более тяжелым. Или "дискуссия о профсоюзах" в 1921 году, до назначения Сталина Генсеком. Не говоря уже о дореволюционных расколах. Интересно заметить, что Сталин во всех внутренних дискуссиях и расколах в парти с дореволюционного времени был всегда на стороне Ленина, а будущие политические противники Сталина (Троцкий, Зиновье, Каменев, Бухарин) были (по крайней мере в части из этих разборок) против линии Ленини. Так что Сталин вполне на законных основаниях может считаться верным учеником и преемником Ленина.А внутренние разборки в партии - вещь закономерная, когда они губят партию, это плохо, но когда совсем прекращаются - тоже не лучше.

>когда в СССР было опубликовано "Завещание Ленина", а не его пересказ?

----

>Или "дискуссия о профсоюзах" в 1921 году, до назначения Сталина Генсеком

Свердлов умер в 19-м от гриппа. То, что должность Генсека придумали позднее вовсе не отменяет того факта, что после него организатором партии был Сталин. Кстати, Ленин, считал, что Сталин даже в этом административном вопросе не сможет полностью заменить Свердлова. Политически Сталин был с Лениным, только потому, что сам он ни политиком, ни теоретиком, ни писателем, ни оратором не был.
Было еще одно неопубликованое письмо личного характера Ленина Сталину, в котором больной вождь рвал всяческие отношения с Кобой.

Я привел Вам раскол в 1918. А партия большевиков - это была организация коллективистская, никакого одного организатора там не было. Сталин сразу после смерти Свердлова, кстати, не занимался оргработой, он больше на фронтах гражданской войны действовал.