В воскресенье здесь фильм новый российский показали. ГЛАВНЫЙ КАЛИБР называется.
"ГЛАВНЫЙ КАЛИБР"
Боевик. 43-й год. Капитан Тенегин и его команда получают серьезное задание — найти секретную нацистскую лабораторию, где разрабатывают уникальный химический стимулятор для военных. Режиссер — Михаил Шевчук. В ролях: Юрий Сысоев, Александр Соловьев, Глафира Тарханова, Алексей Фаддеев. Россия, 2006 г.

Очередной раз это меня немного шокировало.
В фильме очень часто угадываются элементы то ли американских, то ли гонконгских боевиков. По сути -жалкая пародия на каратэ-фильмы, где все супермастера, крутятся во все стороны, неубиваемые.
А в общем - получился жуткий микс, я вот смотрю сейчас конец - и фантастика, и патриотический фильм, и немного исторический и боевик...

А в чём проблема? - скажете вы.
А проблема в том, что мы сами свою историю опошляем. А потом на эстонцев пеняем.
Ну как можно в этом гротескном виде представлять Великую Отечественную войну, в которой мы потеряли огромное количество людей! Как говорится - ничего святого.
Если снимаешь фильм про Великую Отечественную - то делай это хорошо. Не может быть боевика про ВОВ, не может быть! Потому что это жанр совсем другой - развлекательный....
А война - это не развлечение.

Ходил здесь в ноябре 2006 г. с иностранцами в Оперу (ночной клуб в Академе). Немец стоял разинув рот, смотря на кривляющихся на сцене артистов-клоунов в немецкой и советской формах.... В Германии фашистскую форму можно увидеть только в театре! Ни в коем случае не в клубе!

Мы сами глумимся над своей историей и своей же культурой!

Печально, но факт - за последние пару десятилетий нравы в России весьма низко пали. А между прочим, некоторые американцы не довольны уровнем культуры в своей стране - слишком всё упрощённо, замкнуто только на Америку, ограниченно. Люди живут весьма простыми и тупыми жизнями. А мы до сих пор смотрим на Америку как на некий идеал. Хорошо, в последнее время тенденция меняется, но навряд ли мы сможем приблизиться к тому уровню массовой нравственности и интеллектуальному потенциалу, который дала советская система, как бы её не клянули...

Так называемая трансформативная политика, политика создания нового человека, которая использовалась в СССР и важность которой сегодня подчёркивают западные мыслители, сегодня полностью вытеснена политикой демократии, свободы, распущенности нравов, упрощения всего...

Никто не говорит, что идеалы либерализма и демократии плохи. Но они должны быть адекватно вплетены в структуру общества.

- Свобода и развитие личности, а НЕ распущенность!
- Выбор народа, свободное и независимое его волеизьявление, а НЕ манипуляция массами!

До сих пор, несмотря на постоянный рекресс в сфере школьного образования, наша система ЛУЧШЕ американской. Мне про это рассказывал американский друг. В США доходит до того, что некоторые молодые люди выходят из школы плохо умеющими читать и писать! Зато - свобода и рынок...

Мы к этому хотим стремиться? Или всё-таки стоит отбросить антисоветские предрассудки и использовать лучшие элементы советской системы? Не может быть того, что всё было плохо!

А почему я писал это в данный раздел - потому что это - дело политики. Именно политики способны и должны изменить современную внутреннюю идеологию. Идеология - нужна. Она есть везде - и в Америке.

Я видел на Дне города выступления коллективов с национальными танцами: русскими, грузинскими, армянскими, еврейскими... Это - тоже из СССР. Очень популярны были грузинские танцы, я помню. Я там был с иностранцами. Когда перед оперным начали танцевать русские заводные танцы - все иностранцы пораскрывали рты. Так здорово у танцоров получалось! И меня даже гордость взяла - это же наш танец, и он очень интересен иностранцам! Без всяких там танцев живота и других нерусских мотивов. Кстати, в СССР как-то не был распространён танец живота. Почему? Не слишком ли он сексуален? Не действует ли он отрицательно на общественную мораль? Ах да, у нас же была сексуальная революция и теперь - сексуальный СССР... Секс это так хорошо! Поэтому везде должны быть голые тела.

Вот пуританизму (нравственности) нам следовало бы у американцев поучиться! Если в США человек оголяется на публике, то его забирают в полицию. Потому что вокруг могут быть дети... Ах да, у нас же считается, что детей надо просвещать и чем быстрее они начнут сексуальную жизнь - тем лучше.. Недавно какая-то странная женщина на пляже начала без лифчика показывать стриптиз... Я спросил у американца - что было бы, если бы это было в США? Он сказал, что сразу бы забрали в полицию... У нас же - никому ничего не надо! Стояли школьники и смеялись... Была у меня идея позвонить в милицию, но я подумал, что не поймут же... Сами же милиционеры. У нас же свобода!

Насчет падения нравов пожалуй соглашусь, но с другой стороны, еще на глиниянных табоичках шумерских летописей были обнаруженны рассуждения, что молодежь совершенно безнравственна, не уважает старших и т.п.........
А вот по поводу фильма - с позиции моих 30 с лишним - однозначно горькое разочарование, но как я понял автора, аудитория фильма предполагалась в сегменте 15-21 года - дабы молодежь хотя бы узнала, что была война, кто с кем воевал и т.д. Для этого фильм и был снят в понятном и доступном молодежи формате..........
А вам уважаемый надо было посмотреть "Иди и смотри" Элема Климова - помню как смотрел его 20 лет назад в кинотеатре и как пару ночей снились кошмары......... Пересмотрел в выходные (шел по 1 каналу) и понял - Климов показал не события - он дал нам сойти с ума вместе с этим мальчишкой на эти 3 с небольшим часа пока длиться фильм, показал войну не глазами, а чувствами.......... Пожалуй самая необычная картина о ВОВ, но в то же время бесспорно талантливая..............

--Мы к этому хотим стремиться? Или всё-таки стоит отбросить антисоветские предрассудки и использовать лучшие элементы советской системы? Не может быть того, что всё было плохо!
Мы, получившие советское образование можем сколько угодно долго, с разной степенью эмоционального накала, возмущаться тем, что происходит. Но, толку от этого ноль! Воплощается план по созданию "нового человека", с начисто стертыми ориентирами "Совка", с посеянным и жирно удобренным непробиваемым негативизмом ко всему советскому. Этот "новый человек", не должен думать, главный ориентир- жевать, жевать, и ещё раз- жевать. Все его устремления, должны быть направлены на осуществление заветной цели- жевать. Идеалы, добра, правды, справедливости, не должны волновать "нового человека". А может так и проще, может так и нужно. Ибо в обществе жвачных стабильность обеспечена.

В очедной раз трудно не согласиться с уважаемым Казановой!
Людей начисто отучают думать, переживать, сомневаться и т.д. Такими "людьми" проще править, они не будут возмущаться, протестовать, анализировать........
Флагманы данного процесса:
1. Толстые глянцы (космополитен, гламур, максим и пр. лабуда)
2. ТВ-канал ТНТ (Дом-2, Клуб бывших жен и т.д.)
3. ЕГЭ
4. Новейшие киношедевры ( не все конечно....... ну тот же Главный калибр, сериалы и еще много чего)
Да собственно можно долго этот список писать.........

Дурак - как идеал рыночной экономики
--------------------------------------------------------------------------------
http://fupm.fizteh.ru/goodfood/drk.html

--Дурак - как идеал рыночной экономики--
Дурак, это не так плохо. Главный вопрос счастливый или несчастливый дурак. Быть дураком не зазорно, особенно на Руси, главное, чтобы счастье было. А русский дурак, он и академиком может быть. Главная проблема не в культивировании дурака, а в жвачных.
Дурак, он существо заинтересованное, а жвачное -нет

как я понял автора, аудитория фильма предполагалась в сегменте 15-21 года - дабы молодежь хотя бы узнала, что была война, кто с кем воевал и т.д. Для этого фильм и был снят в понятном и доступном молодежи формате..........

Печально и современно звучит: "в доступном формате". Вот я и говорю, что тенденция к комфорту, упрощению у нас сейчас побеждает...
Горько, что молодёжь не знает, что такое была эта война и относится к этому не так серьёзно (вспомните клуб "Опера", про который я писал в первом посте).

Мне здесь один доктор исторических наук рассказывал, ответственный за программу "Юриспруденция" в одном институте, что в Москве выходит учебник, где про войну с фашистами американцев рассказывается больше, чем про нашу войну...
Ну да, скоро все будут думать, что американцы Гитлера победили. А мы подождали, а потом присоединились, чтобы разделить победу и сферы влияния в Европе...
Мы же сами виноваты.

один доктор исторических наук рассказывал, ответственный за программу "Юриспруденция" в одном институте

доктора исторических наук люди удивительно разносторонние - их можно назначать ответственными за любую программу, даже компьютерную ...

Я ошибся, он кандидат ист. наук. Специалист по международному праву...
Прямой связи какой кандидат не обязательно должно быть.

Я ошибся, он кандидат ист. наук. Специалист по международному праву...

угу.
есть такая хрень - номенклатура специальностей научных работников ...
так вот, по специальности 12.00.10 "Международное право" ученая степень кандидата исторических наук не присуждается только к.юридических н.

> дабы молодежь хотя бы узнала, что была война, кто с кем воевал и т.д. Для этого фильм и был снят в понятном и доступном молодежи формате..........
"Враг у ворот" например,снят в доступном современному человеку "формате".В принципе и там речь о войне. Но вот, кто с кем воевал? Как? Что даёт такое"кино"?
> "Иди и смотри" Элема Климова - помню как смотрел его 20 лет назад в кинотеатре и как пару ночей снились кошмары.
Это гениальное кино. Для формата 15-21 тяжеловато будет.Кстати там "некто" тоже боролись с коммунизмом.

+1
> Этот "новый человек", не должен думать, главный ориентир- жевать, жевать, и ещё раз- жевать.
Над созданием "новых русских" ещё немцы в сс работали. Их страсть к Ordnung сильно подвела. Им надо было внимательней относиться к "естественным" потребностям индивидов

Думаю, что и в Украине, и в России проблема одна: всё меньше школьников, студентов, способных читать, анализировать и воспринимать текст объёмом свыше 5 страниц (речь не о детиктивах).
Примитивизм восприятия порождает примитивизм и безаппеляцилнность мышления. Отсюда - любовь политиков к лозунгам

Думаю, что и в Украине, и в России проблема одна: всё меньше школьников, студентов, способных читать, анализировать и воспринимать текст объёмом свыше 5 страниц (речь не о детиктивах).
Примитивизм восприятия порождает примитивизм и безаппеляцилнность мышления. Отсюда - любовь политиков к лозунгам

а судьи кто ...
1. безаППеЛяцилнность
2. детИктивах

Слушай, про что спор то? Человек может защитить кандидатскую по истории и потом добиться успехов в юриспруденции, в частности - на административной должности.
Я уверяю тебя, что человек достаточно грамотный, ездиет на специальные семинары в Москву именно по тематике политики, права, образования...

а судьи кто ...
1. безаППеЛяцилнность
2. детИктивах

Кстати, грамотность раньше тоже больше уважали...

Человек может защитить кандидатскую по истории и потом добиться успехов в юриспруденции, в частности - на административной должности.

может, конечнохотя звучит забавно: специалист в области международного права, кандидат ветеринарных наук :))

человек достаточно грамотный, ездиет на специальные семинары

ездиет ?
ну, тогда, грамотный

Есть большая разница между ветеринарными науками и гуманитарными.
Между прочим, право - это гуманитарная наука. У нас в университете, например, есть гуманитарный факультет, на нём отделение истории.
А сравнивать историю с ветеринарией - это надо очень сильно постараться...

Вы, случаем, не сельхоз заканчивали?

У нас в университете, например, есть гуманитарный факультет, на нём отделение истории.

есть такой факультет в НГУ, и отделение (специальность) соответствующая тоже есть ...

А сравнивать историю с ветеринарией - это надо очень сильно постараться...

гуманитарию думать лениво ?
ладно, специально для Вас:
речь шла не о сравнении ветеринарии с историей, а том, что Ваше заявление "он кандидат ист. наук. Специалист по международному праву" звучит нелепо. Наличие ученой степени по историческим, ветеринарным, химическм наукам НИКАК не связано с квалификацией в области юриспруденцииа когда историки (ветеринары, химики) становятся ответственными за программу "юриспруденция", то ответом юристов может быть только руководство программой "история" те, кого в рамках таких програм обучают, потом пишут "издиет"

Вы, случаем, не сельхоз заканчивали?

нет, не сельхоз

есть такой факультет в НГУ, и отделение (специальность) соответствующая тоже есть ...

Про какой ф-т речь? Кстати, есть эконом и отделение экономики и права. Странно, да? Как же это так смешали право и экономику.

А вы в курсе, что есть такой предмет, например, "История российского государства и права"?

гуманитарию думать лениво ?
ладно, специально для Вас:
речь шла не о сравнении ветеринарии с историей, а том, что Ваше заявление "он кандидат ист. наук. Специалист по международному праву" звучит нелепо. Наличие ученой степени по историческим, ветеринарным, химическм наукам НИКАК не связано с квалификацией в области юриспруденцииа когда историки (ветеринары, химики) становятся ответственными за программу "юриспруденция", то ответом юристов может быть только руководство программой "история" те, кого в рамках таких програм обучают, потом пишут "издиет"

ОК, если пошёл опять спор на дурака... Есть специалисты остепенённые и неостепенённые. Поэтому, когда просто говоришь, что специалист по праву, статус и авторитет такого специалиста всяко ниже, чем специалиста со степенью, например, по истории. В общем то, любой грамотный специалист, закончивший вуз, это знает. Например, когда начисляют зарплату, то остепенённому платят больше за степень, независимо от того, по какой специальности.

Всё достаточно относительно.

А вы в курсе, что есть такой предмет, например, "История российского государства и права"?

даже сдавал нечто очень похожее -
"История отечественного государства и права" ...
а какое это имеет отношение втеринарам-международникам ?

Поэтому, когда просто говоришь, что специалист по праву, статус и авторитет такого специалиста всяко ниже, чем специалиста со степенью, например, по истории.

только для человека далекого от науки вообще и от юридической науки в частности

Например, когда начисляют зарплату, то остепенённому платят больше за степень, независимо от того, по какой специальности.

ха-ха ...
боюсь, что Вы путаете надбавку за ученую степень с квалификацией