Это я тебе пособолезную, если ты веришь в сказки, если не видишь разоренных деревень, разбитых заводов и фабрик, если не знаешь , что новые модели боевых самолётов и танков идут на продажу возможному противнику, если не узнаёшь голодных и ободранных солдатиков, если не ощущаешь гнёт фальши и лжи, тухлой армии бюрократов, влившихся в Единую Партию, и использующую свои ресурсы для собственного воспроизводства. Это они тянут Кумира на следующие сроки, пожизненно , чтобы сохраниться самим, ибо другой может погнать прочь.

Факт - это то, что "национал-социализм" сломал зубы об "социалистическую систему", а более прогрессивную и лучше на тот момент развитую в промышленном отношении "капиталистическую систему" (Франция) съел и не подавился.

Мне вот интересно - а в чем смысл того, что "антураж" оставили? У Вас есть какие-нибудь правдоподобные объяснения.

Кстати, есть мнение, что экономическое развитие Японии шло как раз по пути использования экономических методов СССР при "капиталистическом внешнем антураже".

С точки зрения прагматизма - победа СССР - это ЧИСТО ВОЕННАЯ ПОБЕДА, которой способствовали в первую очередь - наличие промышленной базы и прогрессивного вооружения, мобилизация военных и хозяйственных ресурсов, адекватные стратегические решения.

Но реальная сила, как правильно заметил господин Черкасов (статья в Комерсанте), сейчас в руках комитетчиков и они её никому не отдадут, если конечно друг с другом не передерутся.

Нацисты сломали зубы об Великобританию, а японцы об США. Точно так же, как и об СССР. Это факт.

Англия - остров с гораздо более мощным флотом и поддержкой могущественной заморской державы.

СССР - огромная холодная страна. И это кроме ресурсов и фактора оборонительной войны. Не было у Гитлера шансов ни там, ни там.

Я даже подтвержу, что большевистская система была страсть как хороша для ведения войн.

как объяснить распад СССР и социалистической системы иначе, нежели нежизнеспособностью идеи?

Напомню, под социализмом мы понимаем то, что пытались строить в СССР, и из-за чего страна, собственно, и развалилась.

Рост цен - реакция рынка на спрос. Спрос спровоцирован ипотекой . Ипотека раскачана правительством. Налицо регулирование рынка правительством.

Отмечу, что помощь британцев не повлияла в свое время на судьбу Франции.

Насчет Англии - можно только гадать, а то, что СССР был "огромной холодной страной", в достаточной степени осложняло и оборону.

В таком случае, Вам должно быть очевидно, что жертвы, связанные с форсированным развитием промышленности в СССР с прагматической точки зрения были оправданы.

Весьма банально - менее эффективным руководством в ключевые моменты развития страны.

Разный был социализм. И "развалилась" лишь одна из возможных "модификаций социализма", далеко не самая эффективная.

И сдается мне, что ипотеку придумали не для того чтобы нам бело легче купить квартиру, а для того чтобы пихнуть стройку.

А Китай с Вьетнамом вообще вели полномасштабную войну.

Как говорится, хорошо повоевали - хорошо стали жить. Однако второе как-то не сложилось, и страна-победитель развалилась. Следовательно, цель была не достигнута. А значит, жертвы были напрасными. Чистый прагматизм.

А какие впечатляющие потери были в этой ожесточённой "войне"!

Англия - остров с гораздо более мощным флотом и поддержкой могущественной заморской державы.

Можно еще добавить - в некотороый степени блокированный с моря немцами.

Интересно что т.н. война между странами соцлагеря считается чем-то предосудительным, в то время как капдемократии могут себе позволить всё от ликвидации неугодных правителей до оккупаций.

Вы упустили из виду что после Великой Отечественной мы были вовлечены в "холодную" войну, которая требовала сил и средств.

60 000 китайцев- ну, по меркам ВОВ, конечно - меньше погрешности имерений...

А как же тогда сравнение двух миров в 70-е, где говорится о наставшем паритете как в военном, так и в экономическом отношениях. Куда этот паритет вдруг в один день делся? Почему он не качнулся в сторону такой проргессивной во всех отношениях социалистической системы? Опять происки врагов? А что ж не было таких происков против соперников? Или всё-таки дело в другом?

Очередное новое слово в истории WWII. Это тирпиц, чтоль, всю войну англичан с моря блокировал?

Посмотрите здесь, подсчитайте. И прикиньте что было бы если бы Гитлер не напал на СССР, а решил добить британцев.

Вы что ожидали что такое чмо как Хрущёв когда-нибудь признался бы, что мы отстаём, что пупок надорвали и не можем уже тянуть дальше?
Плюс прибавьте к тому проблемы возникшие только от того что придурки дорвались до власти. Если за рулём машины оказывается дебил и разбивает её в хлам, машина-то чем виновата?
Я уверен, что если бы у Сталина был достойный преемник, то мы вышли бы из того критического положения в котором тогда оказались. И без лишних жертв.

Ну не захотела Британия полномасштабно помочь Франции. Политика...

то, что СССР был "огромной холодной страной", в достаточной степени осложняло и оборону.
--------
Это уже детали, не меняющие суть дела.

Но тогда с той же точки зрения должен быть результат.

Тогда еще вопрос. В США было множество бездарных президентов и их бездарных действий, включая сегодняшнего.

Назовите мне хотя бы одну эффективно действующую систему, глобально отличающуюся от западной. Т.е., основанную не на приоритете частной собственности.

Фрицы топили в среднем по 40-60 транспортов в месяц.

Сейчас мы будем утверждать, что США безсмертны, что им не грозит гиперинфляция и кризис это выдумка прессы.

Ваше несколько скоропалительное утверждение, что "не было у Гитлера шансов ни там, ни там". В случае с СССР без адекватных мер по повышению обороноспособности страны "природные факторы" нисколько не помогали обороняться. У Англии же был "противотанковый ров", который ее фактически спас.

Результат и был - страна не погибла во время самой страшной войны. Страна получила ядерное оружие, что до сих пор сказывается на безопасности "правопреемника". Требовать еще больше - это уже наглость.

Проиграло же холодную войну - практически наше поколение, так что к нам все претензии.

Касательно США - Картер и Рейган, имхо, были гораздо менее бездарны, чем Хрущев с Брежневым.

А нынешний президент воюет не со сверхдержавой, а с Ираком и Афганистаном.

Кстати, один из результатов бездарного управления США - Великая депрессия. В условиях войны мог бы очень печально закончиться.

Уточните, что Вы понимаете под "частной собственностью".

ну а с другой стороны.
капитализм образца 1920 года с 2007 - разве не отличаются как небо и земля? Можно ведь точно так же говорить, что капитализм -1920 оказался нежизнеспособным.