Из истории
3109
32
Ech_Aleks
минфа
"Ввиду нетерпимой далее угрозы, создавшейся для ******* ******* границы вследствие массированной концентрации и подготовки всех вооруженных сил ******** ******, ******** правительство считает себя вынужденным немедленно принять военные контрмеры" - надеюсь найдутся знатоки политики и скажут что за документ здесь процитирован.
да нет это 22 июня 1941 от немцев к нам....
Да действительно это из ноты Германского правительства от 21 июня 1941 года ""Ввиду нетерпимой далее угрозы, создавшейся для германской восточной границы вследствие массированной концентрации и подготовки всех вооруженных сил Красной Армии, Германское правительство считает себя вынужденным немедленно принять военные контрмеры" web-страница
А для чего вы процитировали это обращение?
Полезно почитать в связи 70-летием советско-германского пакта. Да и очень похоже на заявление от августа прошлого года 
. Кстати эта цитата приведенная во многих источниках и мемуарах, широко распространенных в сети отличаются от полного текста самой ноты web-страница
. Кстати эта цитата приведенная во многих источниках и мемуарах, широко распространенных в сети отличаются от полного текста самой ноты web-страницаСейчас читают
Всем ли дано встретить свою любовь
159614
609
Платяной шкаф. Прочтение правил - ОБЯЗАТЕЛЬНО!
263799
1035
Топиком навеяло
8583
77
Все заявления такого рода пишутся примерно одинаково. Только отличить правдивые от ложных можно лишь много после окончания событий.
Я бы не стал сравнивать ноту 1941 с нотой 2008, это некорректно.
Я бы не стал сравнивать ноту 1941 с нотой 2008, это некорректно.
Это, в общем, была явная авантюра.
В самой Германии было много кого против.
Хотя чисто военные причины понятны. Ещё бы год и война с СССР была бы вообще невозможна - аоенный потнциал нарастал. Более того, уже в 1941 СССР по вооружениям превосхдил вермахт, слабым местом было отсутствие каалифицированных кадров - армию увеличили в разы, а подготовить офицеров не успели.
Гитлер опасался такой реальности на Востоке плюс опасность второго фронта на Западе - Англия и США.
А после поражения под Москвой стало ясно, что Германию медленно, но верно додавят.
После удара на Москву, сил хватило только на удар на Юге - перехватить инициативу под Москвой вольше не пытались.
В 1943 сил у германии хватило только на попытку удара в районе Орла и Курска, но в любом случае это в случае успеха только бы затормозило конец, максимум на год.
В самой Германии было много кого против.
Хотя чисто военные причины понятны. Ещё бы год и война с СССР была бы вообще невозможна - аоенный потнциал нарастал. Более того, уже в 1941 СССР по вооружениям превосхдил вермахт, слабым местом было отсутствие каалифицированных кадров - армию увеличили в разы, а подготовить офицеров не успели.
Гитлер опасался такой реальности на Востоке плюс опасность второго фронта на Западе - Англия и США.
А после поражения под Москвой стало ясно, что Германию медленно, но верно додавят.
После удара на Москву, сил хватило только на удар на Юге - перехватить инициативу под Москвой вольше не пытались.
В 1943 сил у германии хватило только на попытку удара в районе Орла и Курска, но в любом случае это в случае успеха только бы затормозило конец, максимум на год.
Мы сейчас можем только гадать как было на самом деле.
Да что там ВОВ.
События десятилетней давности, которым мы были все свидетелями и участниками, и то вызывают массу споров и противоречивых оценок. Так что наука "история" непобедима. Извращай как хочешь, когда хочешь, куда хочешь, с кем хочешь, хочешь или не хочешь...
Верьте хоть во что, только жить надо здесь и сейчас и по существующим... понятиям что ли? Не комментируя действия наших предков и их соперников.
Да что там ВОВ.
События десятилетней давности, которым мы были все свидетелями и участниками, и то вызывают массу споров и противоречивых оценок. Так что наука "история" непобедима. Извращай как хочешь, когда хочешь, куда хочешь, с кем хочешь, хочешь или не хочешь...
Верьте хоть во что, только жить надо здесь и сейчас и по существующим... понятиям что ли? Не комментируя действия наших предков и их соперников.
Необходимо базироваться на точных технических деталях, и сопоставлять их писаныи текствми.
Разумеется, в текстах написано не "как было", а "как надо". Вот это "как надо" и есть более достоверный факт - что кому было и есть "надо".
В рассмвтриваемом случае явными являются следующие факты.
- Германия на начальном этапе обеспечивала себе успех за счёт более высокого класса командного состава, лучшей подготовки и отлично разработанной тактике - ударами полностью меанизированых частей и послдующим развитием успеха. За счёт этого захватывалась инициатива, численного преимущеста на всём фронте никогда не было и потеряв инициативу немцы уходили в глухую , но отлично организованную оборону.
- важный аспект имел фактор времени. СССР за год точно сумел бы подготовиться к обороне до такой степени, что война для Германии сделалась бы тотально не выгодной, а стратегическое положение ухудшилось бы. Он даже не подготовились как следует к зиме.
- СССР и союзники выбрали тактику изматывания Германии. Лимитирующим фактором для Германии стала проблема горючего. Относительно крупные месторождения были только в Румынии, горючее в значительной степени было искусственным - из угля. Союзники совепшенно беспощадно бомбили все заводы по производству горбчего (и всё остальное, разумеется) а заем и месторождения в Румынии.
К тому же в ходе войы выбивались квалифицированные кадры.
Возможно, ошибка был допущена ещё и в Российской Империи при выборе стратегических партнёров, то есть переориентация в качестве союзников от Германии к Франции и Англии.
В 1-ю Мировую даже США (в то время САСШ) выбирала доло и упорно - кому помогать. А во 2-ю мировую оппозицию вступления в войну США удалось нейтрализовать только после Перл-Харбора - между прочим многие подозревают, что Рузвельт (сторонник войны по многим причинам) знал о готовящейся япоцами операции, но специально не принял почти никаких мер - вывели из порта только авианосцы.
Разумеется, в текстах написано не "как было", а "как надо". Вот это "как надо" и есть более достоверный факт - что кому было и есть "надо".
В рассмвтриваемом случае явными являются следующие факты.
- Германия на начальном этапе обеспечивала себе успех за счёт более высокого класса командного состава, лучшей подготовки и отлично разработанной тактике - ударами полностью меанизированых частей и послдующим развитием успеха. За счёт этого захватывалась инициатива, численного преимущеста на всём фронте никогда не было и потеряв инициативу немцы уходили в глухую , но отлично организованную оборону.
- важный аспект имел фактор времени. СССР за год точно сумел бы подготовиться к обороне до такой степени, что война для Германии сделалась бы тотально не выгодной, а стратегическое положение ухудшилось бы. Он даже не подготовились как следует к зиме.
- СССР и союзники выбрали тактику изматывания Германии. Лимитирующим фактором для Германии стала проблема горючего. Относительно крупные месторождения были только в Румынии, горючее в значительной степени было искусственным - из угля. Союзники совепшенно беспощадно бомбили все заводы по производству горбчего (и всё остальное, разумеется) а заем и месторождения в Румынии.
К тому же в ходе войы выбивались квалифицированные кадры.
Возможно, ошибка был допущена ещё и в Российской Империи при выборе стратегических партнёров, то есть переориентация в качестве союзников от Германии к Франции и Англии.
В 1-ю Мировую даже США (в то время САСШ) выбирала доло и упорно - кому помогать. А во 2-ю мировую оппозицию вступления в войну США удалось нейтрализовать только после Перл-Харбора - между прочим многие подозревают, что Рузвельт (сторонник войны по многим причинам) знал о готовящейся япоцами операции, но специально не принял почти никаких мер - вывели из порта только авианосцы.
Возможно, ошибка был допущена ещё и в Российской Империи при выборе стратегических партнёров, то есть переориентация в качестве союзников от Германии к Франции и Англии
Возможно, ошибка был допущена ещё и в Российской Империи при выборе стратегических партнёров, то есть переориентация в качестве союзников от Германии к Франции и Англии.А если не секрет, какой исторический период ВЫ имеете ввиду?
Вероятно, эпоху Александра Третьего.
Одна из причин переориентации - датское происхождение жены Государя: бывш.датская принцесса Дагмара не могла простить германцам, что те в 1860-е годы воевали с Данией и оттяпали у нее кусок территории, а Государь был весьма подвержен влиянию жены.
Одна из причин переориентации - датское происхождение жены Государя: бывш.датская принцесса Дагмара не могла простить германцам, что те в 1860-е годы воевали с Данией и оттяпали у нее кусок территории, а Государь был весьма подвержен влиянию жены.
Однако же во время Франко-Прусской войны 1970-1971 годов, не смотря на просьбы французов о помощи а также мнения своего же канцлера Горчакова, Император Российский скорее поддержал Бисмарка и Вильгельма I, и даже поспособствовал удержанию Австрии от вступления в войну на стороне Франции. А как бы хорошо было в ту пору не дать Германии объединиться о Второй Рейх, глядишь и не было бы Третьего...
Однако же во время Франко-Прусской войны 1970-1971 годов.....Вот это да!
И когда только успевают эти франки и пруссы.
Ага, видимо по старой памяти решили столетие предыдущей потасовки отметить новой.
Ага, видимо по старой памяти решили столетие предыдущей потасовки отметить новой.Ага.
А если немного серьезнее.Не кажется Вам что странно совпали такие факторы как: окончание войн между немцами и французами и дряхление всей Европы в целом? Мысль конечно бредовая, но мне кажется что постоянные походы пруссов, бритов,ляхов друг на друга держали в тонусе европейцев.Чуть зазевался все, хана..Это меня такие мысли посещают после поездок за границу. Все пытаюсь понять, когда Европа стала стареть(не в демографическом,а скорее в социальном смысле.).
ну да, виноват, ошибся циферкой, ну да думается мне Вы прекрасно поняли что имелось ввиду 1870-1871 годы. 
Война это был мощный стимулятор технического прогресса.
Но в ЕВРОПЕЙСКОЙ СИСТЕМЕ.
Войны были и в других цивилизациях, но там это к техническому прогрессу не приводило, или приводило слишком мало.
Другими системными европейскими факторами было автономия духовной, научной (университеты), деловой жизни, дававшей развивать технологиям и искусствам согласно их природе и внутреннему потенциалу. В условиях конкуренции. Правда , свободная конкуренция в промышленности это явление уже нового времени, в Средневековье с конкуренцией боролись. Но с развитием транспорта, связи и промышленности бороться с кокуренцией стало бессмысленно.
Науке даже удалось преодолеть сопротивление церкви.
Благодаря в том числе и внутренней конкуренции - кто давал развиваться науке побеждал в конце концов в конкурентной борьбе. Война же это конкуренция государств.
К 19 веку европейские технологии и европейские страны были подавляюще вне конкуренции.
Но в ЕВРОПЕЙСКОЙ СИСТЕМЕ.
Войны были и в других цивилизациях, но там это к техническому прогрессу не приводило, или приводило слишком мало.
Другими системными европейскими факторами было автономия духовной, научной (университеты), деловой жизни, дававшей развивать технологиям и искусствам согласно их природе и внутреннему потенциалу. В условиях конкуренции. Правда , свободная конкуренция в промышленности это явление уже нового времени, в Средневековье с конкуренцией боролись. Но с развитием транспорта, связи и промышленности бороться с кокуренцией стало бессмысленно.
Науке даже удалось преодолеть сопротивление церкви.
Благодаря в том числе и внутренней конкуренции - кто давал развиваться науке побеждал в конце концов в конкурентной борьбе. Война же это конкуренция государств.
К 19 веку европейские технологии и европейские страны были подавляюще вне конкуренции.
Война это был мощный стимулятор технического прогресса.Примерно так я и предполагал.Вы просто выразили эту мысль более четко и структурировано.Спасибо.
Однако,как Вы объясните современное угасание Европы? Согласитесь, сравнивать например протестантов-колонистов(европейцев) покорявших Америку 17-18 в.в. , и сегодняшних "либеральнопацифистскотолерантногуманных" граждан ЕС нельзя.
Что произошло? И когда наступил этот переломный момент?
>Что произошло? И когда наступил этот переломный момент?
Может быть после 1947 г? Наверное План Маршалла был осуществлён не только как программа помощи Европе .......
Может быть после 1947 г? Наверное План Маршалла был осуществлён не только как программа помощи Европе .......
Может быть после 1947 г? Наверное План Маршалла был осуществлён не только как программа помощи Европе .......Я к сожалению в Америке не был(как и в куче других мест). Но если судить по новостям,интернету,рассказам знакомых(друзья у меня там живут) ,то в плане "угасания"( под данным термином я понимаю "смягчение нравов") там тоже не все хорошо. В таком случае возникает вопрос.Неужели план Маршала и другие "планы далласа"
были применены и к США?В таком случае кто этот невидимый кукловод?
Передел мира пока что завершён.
То есть создано положение, которое всех в общем устраивает.
Если и идёт борьба при помощи военной силы, то только региональная, и без соприкосновения основных участников.
Соперничество всё больше перетекает в финансовую, кадровую и интеллектуальную сферу..
Так эффективнее эксплуатировать побеждённых!!!
Разрыв в уровне развитых стран и всех остальных просто потрясающий. Всё завязано на взаимодействие с Западом - достаточно отказаться от услуг какой-либо страны со стороны Запада, чтобы этой стране наступил конец..
Деньги элит - все на Западе, в основном в США и Англии, ну, ещё в Швейцарии, но там свои "приколы"...
Дети элит обучаются на Западе..
Производство не захватывают, его наоборот - вывозят, особенно экологически грязные производства.
Нужна тишина. ДЕНЬГИ ЛЮБЯТ ТИШИНУ.
Возможные причины сбоя системы.
Как обычно. Кризис в системно значимых сообществах.
основные лидеры - США и Англия.
Наиболее классический случай - раскол элит.
Как следствие Мировое Смутное время и Мировая гражданская война.
То есть создано положение, которое всех в общем устраивает.
Если и идёт борьба при помощи военной силы, то только региональная, и без соприкосновения основных участников.
Соперничество всё больше перетекает в финансовую, кадровую и интеллектуальную сферу..
Так эффективнее эксплуатировать побеждённых!!!
Разрыв в уровне развитых стран и всех остальных просто потрясающий. Всё завязано на взаимодействие с Западом - достаточно отказаться от услуг какой-либо страны со стороны Запада, чтобы этой стране наступил конец..
Деньги элит - все на Западе, в основном в США и Англии, ну, ещё в Швейцарии, но там свои "приколы"...
Дети элит обучаются на Западе..
Производство не захватывают, его наоборот - вывозят, особенно экологически грязные производства.
Нужна тишина. ДЕНЬГИ ЛЮБЯТ ТИШИНУ.
Возможные причины сбоя системы.
Как обычно. Кризис в системно значимых сообществах.
основные лидеры - США и Англия.
Наиболее классический случай - раскол элит.
Как следствие Мировое Смутное время и Мировая гражданская война.
Владимир Ив
old hamster
Да всё просто. Изобретение книгопечатения привело к повышению уровня грамотности. Как только уровень грамотности достиг некоего минимума появилась массовая наука. Из 10 учёных 9 жили в 20 веке.
Наука дала толчок медицине - а медицина сняла самую главную угрозу роду человеческуму - пандемии и значительно сократила детскую смертность.
С того момента как дети превратились из "маленьких слабых и никчёмных взрослых" в настоящих детей началось загнивание морали, подрыв навыков труда и пр. Ведь вплоть до начала 20 века дети трудились с 12-13 лет и входили во взрослую жизнь совершенно иными чем сегодня. К фертильному возрасту они были довольно самостоятельными и ответственными. Поэтому относились к таким вещам как деторождение вполне серьёзно.
Сегодня многие если не подавляющее большинство очухивается только к годам 30 - а тогда уже рожать второго-третьего поздновато. Не очень поздно, но всё-таки поздновато.
Плюс учтите процесс урбанизации и повышения интенсивности труда в с/х. А с/х это возможность дешево и довольно приемлемо обезпечить себе кров и стол, потому лишние рты не особо в тягость.
Наука дала толчок медицине - а медицина сняла самую главную угрозу роду человеческуму - пандемии и значительно сократила детскую смертность.
С того момента как дети превратились из "маленьких слабых и никчёмных взрослых" в настоящих детей началось загнивание морали, подрыв навыков труда и пр. Ведь вплоть до начала 20 века дети трудились с 12-13 лет и входили во взрослую жизнь совершенно иными чем сегодня. К фертильному возрасту они были довольно самостоятельными и ответственными. Поэтому относились к таким вещам как деторождение вполне серьёзно.
Сегодня многие если не подавляющее большинство очухивается только к годам 30 - а тогда уже рожать второго-третьего поздновато. Не очень поздно, но всё-таки поздновато.
Плюс учтите процесс урбанизации и повышения интенсивности труда в с/х. А с/х это возможность дешево и довольно приемлемо обезпечить себе кров и стол, потому лишние рты не особо в тягость.
Spirit
old hamster
Скорее уровень "взрослости" сильно повысился к концу 20 века.
То есть - большинству суждено остаться детьми, точнее - подростками (психологически).
Инфантилизм - действительно - характерное явление эпохи.
То есть - большинству суждено остаться детьми, точнее - подростками (психологически).
Инфантилизм - действительно - характерное явление эпохи.
>В таком случае возникает вопрос.Неужели план Маршала и другие "планы далласа" были применены и к США?
Не знаю .Однако как думается моим извращённым мозгом,с увеличением влияния США ,Европа была лишена как политической ,так и экономической инициативы."Смягчение нравов" - результат послевоенного "перевоспитания" европейских народов и наверное побочный эффект политики противостояния СССР и коммунистическому движению местных разливов.
Касательно США.Здесь усталость другого рода.От "ожирения". имхо
-
Не знаю .Однако как думается моим извращённым мозгом,с увеличением влияния США ,Европа была лишена как политической ,так и экономической инициативы."Смягчение нравов" - результат послевоенного "перевоспитания" европейских народов и наверное побочный эффект политики противостояния СССР и коммунистическому движению местных разливов.
Касательно США.Здесь усталость другого рода.От "ожирения". имхо
-
Ну, тогда ведь у власти был еще Александр Второй.
с увеличением влияния США ,Европа была лишена как политической ,так и экономической инициативы.В 30-х годах когда никакого 6 флота ВМС США не было даже на бумаге,а самой стабильной валютой являлся английский фунт стерлингов и над Британской империей никогда не заходило солнце, европейцы ПОЗОРНО сдали Чехословакию.Слили Францию.не заметили аншлюс Австрии и много чего еще. Так что не в США имхо дело.Все началось раньше. Но вот когда?
-
Смена эпох?
Европейская культура зародилась в античной Греции - какой-то совершенно невероятный шаг человечества на пути прогресса.
Причём самое интересное - эпохи как бы передают этафету, в том числе и в виде элиты.
Когда кончилась античная эпоха. Эстафету подхватила Италия - в виде эпохи Возрждения.
Которая сформировала в всебе будущую эпоху в Венеции, распространившуюся на север Европы, сначала в Голландию, а затем на все германские народы, идеологически закрепившись в виде протестантизма. А предидущая эпоха закончилась фрацузским великолепием - Великая Франция, арокко, рококо, академия, энциклопедисты, и т.д. Сверхдержава.!
Потом пришли якобинцы и прикрыли эту лавочку. 19 век - это декадентское превращение Франции в то, что она есть сегодня - старушка со следами былой красоты.
Наверное она превратиться в то же, что и её старшая сестра Италия ранее - артистичный народ средиземномоского типа...
Эту эпоху Шпенглер, любивший пораскинуть мозгами на такие темы (Закат Европы) назвал Фаустовской.
Судя по всему, она действительно заканчивается. Шпенглер, правда, говорил, что ей на смену придёт руско-сибирская , так сказать, эпоха... Но что-то такая красивая идея не встречает энтузиазма у самих русских...
Короче - что сейчас заканчивается началось в Венеции.
Европейская культура зародилась в античной Греции - какой-то совершенно невероятный шаг человечества на пути прогресса.
Причём самое интересное - эпохи как бы передают этафету, в том числе и в виде элиты.
Когда кончилась античная эпоха. Эстафету подхватила Италия - в виде эпохи Возрждения.
Которая сформировала в всебе будущую эпоху в Венеции, распространившуюся на север Европы, сначала в Голландию, а затем на все германские народы, идеологически закрепившись в виде протестантизма. А предидущая эпоха закончилась фрацузским великолепием - Великая Франция, арокко, рококо, академия, энциклопедисты, и т.д. Сверхдержава.!
Потом пришли якобинцы и прикрыли эту лавочку. 19 век - это декадентское превращение Франции в то, что она есть сегодня - старушка со следами былой красоты.
Наверное она превратиться в то же, что и её старшая сестра Италия ранее - артистичный народ средиземномоского типа...
Эту эпоху Шпенглер, любивший пораскинуть мозгами на такие темы (Закат Европы) назвал Фаустовской.
Судя по всему, она действительно заканчивается. Шпенглер, правда, говорил, что ей на смену придёт руско-сибирская , так сказать, эпоха... Но что-то такая красивая идея не встречает энтузиазма у самих русских...
Короче - что сейчас заканчивается началось в Венеции.
Шпенглер, правда, говорил, что ей на смену придёт руско-сибирская , так сказать, эпоха... Но что-то такая красивая идея не встречает энтузиазма у самих русских...Шанс мне кажется был.На начало века РИ имела неплохой потенциал.Неплохие бонусы в виде огромной территории,стремительно растущего населения и довольно сильными позициями в международной политике.Распад этой империи конечно был предрешен.Времена империй прошли.Но если бы распад прошел по британскому типу(или как в габсбургской монархии ) , то в принципе пуркуа бы не па?
Но произошло, то что произошло и плакать тут не стоит.
технология или её предпосылки зарождаются в старых культурах, но народы, носители этих культур, уже специализированы, упакованы отбором в ниши, составляющие систему.
Поэтому оптимальным получается начать окультуривать народы имеющие потенциал развития, но не испытавшие специализацию.
Это как обучение человека - легче научить молодого, чем переучить специалиста.
Так греческая технология, развиваясь потребовала новых кадров для своего развития, и нашла их в римлянах, трасформировавшихся в итальянцев и сгенерировавших из галлов французов. Причём там были свои этапы - сами Итальянцы остались на уровне городов-государств, была, конечно и Священная Римская империя, но достичь целостности, такой какой стала Франция им не удалось.
Но зато в недрах своих городв они выковали новую технологию - Венеция, исток будущего капитализма.
В принципе, действительно в 19 веке возник "плацдарм" для нового витка прогресса в виде России и русских.
Но что-то уж очень медленно идёт пресловутое "запрягание", так можно быть поглощёнными, как была поглощена Византия...
Поэтому оптимальным получается начать окультуривать народы имеющие потенциал развития, но не испытавшие специализацию.
Это как обучение человека - легче научить молодого, чем переучить специалиста.
Так греческая технология, развиваясь потребовала новых кадров для своего развития, и нашла их в римлянах, трасформировавшихся в итальянцев и сгенерировавших из галлов французов. Причём там были свои этапы - сами Итальянцы остались на уровне городов-государств, была, конечно и Священная Римская империя, но достичь целостности, такой какой стала Франция им не удалось.
Но зато в недрах своих городв они выковали новую технологию - Венеция, исток будущего капитализма.
В принципе, действительно в 19 веке возник "плацдарм" для нового витка прогресса в виде России и русских.
Но что-то уж очень медленно идёт пресловутое "запрягание", так можно быть поглощёнными, как была поглощена Византия...
В США кукловод это элита США, структурирванная в виде клубов, лож, обществ, династий, финансовых групп...
Моё субъективное мнение - извне США никто не руководит...
Моё субъективное мнение - извне США никто не руководит...