Khudyakov
Демократических британцев нет.
Есть подданные королевы Англии.
А парламент там для оперативных нужд.

Ну, поэффективнее, конечно, чем в РФ Дума...

Но это не главное.

Разумеется, демократия и республиканство это этапы роста.

Высшая форма организации - это анархия!

:хехе:

А иначе зачем называться анархистом?
vert
Если, конечно, вообще от рождения хватало умишки переварить что-нибудь сложнее "Курочки Рябы"... :ухмылка:
Успокойтесь: сопромат переварил (и многое другое), так ведь это наука, а не лабуда. А, что касается трудов Ленина, так помню недалеко от НЭТИ был книжный магазин, в котором буквально за копейки продавались работы Ленина в мягком переплете, так после сессии, где только в институте их валяющиеся не видел!
Spirit
Уважаемый Spirit, конституционная монархия Англии это форма правления, а демократия это уж извините строй. Если конечно я правильно помню.
Khudyakov
Да это он пошутил, что то другое думать боюсь
Khudyakov
Форма правления и строй это что - совершенно разные и непересекающиеся сущности?

Как интересно!

То есть, может быть самая отъявленная диктатура хунты, а строй будет демократический что ли?

Нет уж, конкретная форма правления это есть так сказать воплощение строя в конкретных условиях.

В Ангдии, кстати, положение дел весьма своеобразное. там вообще нет конституции. И даже нет перечня документов, которые бы формально и фактически играли роль этой самой конституции.

Там есть ряд договорённостей между парламентом и монархией. То есть Англия (Великобритание и Содружество) - это самая что ни есть монархия, при которой есть совещательно-законодательные представительные органы.

При демократии не может быть в государстве люди с иключительными правами, которыми обладают монархи и королевская семья.

Аргументы, что государственный строй одно а форма управления другое не выдерживает никакой критики.