Насколько независимы эти страны? Насколько они независимы от США? Насколько они независимы от транснациональных корпораций?а сша зависима от сша? тоже не монархия.
я бы охотно поболтал о понятии независимости, но не с вами. хуже того, я вообще не считаю независимость каким-то особым благом. "лучше быть нужным, чем свободным". качество жизни и удовлетворённость граждан - это показатель.
Самодержавие не идеальная форма правления, но она имеет существенные преимущества по отношению к другим формам. Это преимущество заключается в преемственности власти.пффф..
Монарх заинтересован в том, чтобы передать наследнику сильное государство.и вот, выпадает нам бездетный монарх. по вашей логике, он должен сравнять государство с землёй.
Парламентская форма правления может привести к власти таких правителей как Гитлер.может. вы совершенно правы. может. парламенская форма - это удел образованной и думающей нации. где каждый несёт ответственность за появление гитлера. и каждый думает о том, чтобы его детям досталось процветающее государство. демократия - это форма правления для народа, который играет в одной команде! но в нашем 21-м веке я и не представляю себе другого варианта. не хочу даже думать об этих мерзких вариантах.
для России наличие Императора, имхо, нужно не столько в качестве правителя, сколько в качестве символа нации, как в Испании, Англии и других современных монархиях...а вот это пожалуйста. если путина забальзамируют и выставят в мавзолее - ради бога. на декорации мне начхать.
Монарх заинтересован в том, чтобы передать наследнику сильное государство.и вот, выпадает нам бездетный монарх. по вашей логике, он должен сравнять государство с землёй.
Парламентская форма правления может привести к власти таких правителей как Гитлер.может. вы совершенно правы. может. парламенская форма - это удел образованной и думающей нации. где каждый несёт ответственность за появление гитлера. и каждый думает о том, чтобы его детям досталось процветающее государство. демократия - это форма правления для народа, который играет в одной команде! но в нашем 21-м веке я и не представляю себе другого варианта. не хочу даже думать об этих мерзких вариантах.
И вот образованной и думающей нации выпадет гитлер, по вашей логике всю нацию выпиливают ? Пионер, вам вообще знакомо слово логика?
Вообще современные монархии довольно успешны, Аравия, британия(насколько я понимаю формально австралия и т.д. тоже монархии), хотя конечно все это имеет мало отношения к абсолютной монархии, она скорее символ.
Вообще мне монархия импонирует, для РФ это был бы(есть) шанс, монарх это нечто осязаймое, а не аморфные лозунги, способное сплотить многообразие национальностей. В данный момент это тандем, как выразился Доцент-куце, но действует.
и вот, выпадает нам бездетный монарх.наследует прямой родственник мужской линии, в крайнем случае "кудель" выданная замуж, хотя возможны варианты, правило "меча и кудели" в той же британии не соблюдается.
Вообще мне монархия импонирует, для РФ это был бы(есть) шанс, монарх это нечто осязаймое, а не аморфные лозунги, способное сплотить многообразие национальностей. В данный момент это тандем, как выразился Доцент-куце, но действует.
монарх это нечто осязаймоеВ мемориз!
Тянет на шутку марта.
Да мне не жалко, обидно только, что ты ,претендующий на мнение и знание, не читаешь книжек.
Примеры, пожалуйста.Государство, которое из маленького Московского Княжества выросло в Империю от океана до океана - разве не пример? Поляки мечтали построить свою империю от моря до моря, от Балтийского до Чёрного - не смогли. А российские императоры построили более мощное государство, поглотив при этом и Польшу. Только у совков в голову зашита парадигма: царь - это плохо, дореволюционная Россия - это плохо, советская власть - это хорошо. И они даже мыслить на эту тему не в состоянии. У них это как условный рефлекс выработанный опытным дрессировщиком.
...парламенская форма - это удел образованной и думающей нации.После 70-ти лет советской власти нация готова быть думающей? Ведь европейские парламентские республики не испытывали на себе такого эксперимента, какой достался нашему народу в виде советской власти, которая отучила людей думать: иди на выборы, бери бюллетень с фамилией одного кандидата и бросай в урну - думать не надо! Вы хотите сказать, что всё это не влияет на сегодняшних граждан и избирателей?
Сейчас читают
а че тут не модно последнее время фотики помогать выбирать?
30348
100
Система micro 4/3 (Olympus, Panasonic и другие)
113136
273
ФОТОКОФЕЙНЯ (часть 5)
110516
247
...и вот, выпадает нам бездетный монарх. по вашей логике, он должен сравнять государство с землёй.У Елизаветы не было детей, однако никто не сравнял с землёй Государство Российское - проблема решилась...
...я бы охотно поболтал о понятии независимости, но не с вами.Могу порекомендовать Вам в качестве собеседников по этому вопросу Казанову, ВладимирИв'а, а также Грома.
нпп. Народ,нам все равно рано или поздно придется вступить в это самое ВТО. Другое дело,что придется где-то хитрить,спорить.
осударство, которое из маленького Московского Княжества выросло в Империю от океана до океана - разве не пример?Я просил ответить на конкретный вопрос. Не можете ответить, не отвечайте.
Я просил ответить на конкретный вопрос. Не можете ответить, не отвечайте.Я же говорил - рефлекс! Не можете понять, что только сильное государство может вырасти из маленького княжества в великую Империю. Причинно-следственная связь: передача от одного Императора наследнику сильного государства привело к появлению Империи от океана до океана. Шоры, которые вам навесил Иваныч не позволяют этого понять, ну, так что же? Это Ваша беда... Надо освобождаться от шор...
Не можете понять, что только сильное государство может вырасти из маленького княжества в великую ИмпериюОтветьте на вопрос, кто КОНКРЕТНО из царей, начиная с Ивана-IV передал своему наследнику сильное государство. Не можете ответить, не отвечайте, а ваше заунывное камлание насчет того какие были плохие Советы перенесите в другой топ, или откройте свой. Насколько я понял, вам ответить нечего, за исключением пары примеров.
И ещё, я вас не просил характеризовать какой я плохой и "зашоренный", так как слышал это уже много раз. Поэтому, третий раз повторяю. ответьте конкретно : "КТО из царей передал НАСЛЕДНИКУ сильное государство"?
Ответьте на вопрос, кто КОНКРЕТНО из царей...Практически все. Именно это и явилось причиной развития маленького Московского Княжества в Великую Империю. Если Вы этого понять не способны, так и не рассуждайте на эту тему.
А ещё лучше пойдите в ПТУ и поучитесь, возможно повысите свой образовательный уровень .в ПТУ и поучитесь, возможно повыситеУ вас это "возможно" явно не получилось.
Практически все.О как! Тогда кто по вашему является наследником? Тот кто наследовал? Или тот кого воспитывали как наследника (вы ведь во многих постах ратовали за создание института царизма в РФ, как наиболее эффективного метода управления государством)?
Тогда кто по вашему является наследником?А Вы сами не понимаете?
...вы ведь во многих постах ратовали за создание института царизма в РФ, как наиболее эффективного метода управления государством...А разве Вы сами это не признаёте, утверждая, что Сталин был эффективным менеджером? Ведь он пользовался всеми привилегиями царя, правда будучи узурпатором, и не имея право передать власть по-наследству. В его деяниях негативными были методы, а путь, по которому он вёл СССР был таким же по которому вели Российскую Империю русские Императоры - строительство Великой Империи. Почему он пользовался такими методами? Да потому, что иначе не умел, это во-первых, но есть и во-вторых - ему нЕкому было передать власть, и он действовал по принципу "После нас хоть потоп".
и он действовал по принципу "После нас хоть потоп".Сталин действовал по такому принципу? В чем это конкретно выражалось?
В чем это конкретно выражалось?В количестве репрессий, в методах ведения сельского хозяйства, в создании атмосферы страха в обществе... В общем в излишнем насилии. Насилие нужно применять в меру, преследуя уголовные и деструктивные элементы, коими являлись большевики-ленинцы, но после их устранения необходимо было менять методы управления, но на это он оказался неспособным. Кроме того необходимо было готовить преемника, чем Сталин не занимался.
И закончилось всё ужОсоми сталинизма. Сталин потоп готовил)))Гы. До сих пор прожрать и разворовать не могут, что он оставил, и приэтом ещё и поскуливают, ужооооосыыыы, гепгесииииии, мало так оставил, вот вот всё уже кончится.
Вы на поставленные вопросы ответьте, а не виляйте в разные стороны, ставя, наваливая где попало "нереспекты", истерические "ха-ха" и отвечая вопросом на вопрос. Мне ведь очевидно, почему не хотите отвечать, потому что будете пойманы на лжи и противоречиях. И не переводите на Сталина и на то какой был плохой СССР, это не по теме. Вопросы конкретные про "эффективный институт царизма" и воспитании (по вашей версии) наследников, которые бы эффективно и не хищнически управляли страной. На вопрос кто был наследником, вы ответили, что все. Начнём с первого , признанного царём Ивана -IV (это, чтобы вы поняли о чем речь идёт даю "затравку"). Был ли Борис Годунов "наследником" рюриковича Ивана -Грозного (умственно неполноценного Федора -I в расчет не берем)?
Вы на поставленные вопросы ответьте...Да я же Вам ответил несколько раз: "Практически все российские императоры передавали наследникам сильное государство способное к дальнейшему развитию". В результате чего была сформирована Российская Империя в границах 1913 года. Я же говорю, что Вы не в состоянии ни думать, ни понимать что-либо, когда речь заходит о Царской России. Вас так запрограммировали, что этот исторический период вы способны воспринимать только негативно. Но объяснить почему же Российская Империя из маленького Московского Княжества превратилась в великую державу в границах 1913 года Вы не способны. Ну никак не могло слабое государство так вырасти.
Сталин действовал по такому принципу? В чем это конкретно выражалось?Ну вот Вы и поддались на любимую уловку Интеджера- уводить любую тему в сторону охаивания СССР и Сталина. А ведь нам предстоит вступать в ВТО (надеюсь Штаты всё же нас туда не пустят, спасут от разорения). По "глубокой мысли" Интеджера РФ должна быть возглавляема царём с передачей власти наследникам. Видимо в качестве царской РФ мы и должны вступить в ВТО
И закончилось всё ужОсоми сталинизма. Сталин потоп готовил)))ГыНе маладца Интеджер! Уже в сотый раз удалось увести тему в привычное русло охаивания СССР и Сталина.
А насчет "наследников" и царизма, так и не смог ответить , как не пыжился."Практически все российские императоры передавали наследникам сильное государство способное к дальнейшему развитию"Вы шрифтами и цветами не играйте, отвечайте по существу. Начинаем с первого царя и какому "наследнику" он передал наследство. Да, к слову, вашими оскорблениями вы не вызовете у меня ответных, зря стараетесь. А ответ "все" это значит никто, он полностью не по существу.
А насчет "маленького княжества" я вам отвечу, но - потом, после того как перестанете отвечать вопросом на вопрос и ответите на поставленные.
... уводить любую тему в сторону охаивания СССР и Сталина.Где же Вы видите охаивание, если я признаю, что Сталин строил Империю? Единство и борьба противоположностей Вам недоступна. Одна из противоположностей Сталина - это строительство могучего государства, вторая - методы которыми он при этом пользовался. Жизнь многогранна, многогранна и личность Сталина. А вот Ваши способности воспринимать информацию похоже однобоки.
Вы шрифтами и цветами не играйте...А что делать, если вы не воспринимаете информацию?
А насчет "маленького княжества" я вам отвечу, но - потомА есть что?
Ещё раз повторяю, разговор не про Сталина. Отвечайте на поставленные впросы:
1. Был ли Борис Годунов наследником Ивана -IV и такой ли именно механизм "наследников" вы подразумевали?
1. Был ли Борис Годунов наследником Ивана -IV и такой ли именно механизм "наследников" вы подразумевали?
там 14 лет между концом царствования Ивана IV и началом царствования Бориса Годунова
Не 16-ть, а по-моему 20-ть. Фактически правил Годунов, так как слабоумный Федор-I не дождавшись конца коронации вручил шапку Мономаха и Державу Мстиславскому и Годунову впоследствие не участвовав в правлении совсем. Т.е. его - "вычеркиваем"
...слабоумный Федор-I...А Вы, что его освидетельствовали? То, что человек не способен править государством не говорит о его слабоумии.
То, что человек не способен править государством не говорит о его слабоумии.Так написано во всех исторических источниках.
На вопрос будете отвечать? Повторить (насчет Годунова и обозначение понятия "наследник") или запомнили?
При Феодоре:
"В 1584 году Донские казаки давали присягу верности царю Федору Иоановичу.
В 1585 —1591 годы русским зодчим Фёдором Савельевичем Конём возведены стены и башни Белого города. Протяжённость стен 10 километров. Толщина — до 4,5 метров.
В 1586 году русским пушечным литейщиком Андреем Чоховым была отлита знаменитая Царь-пушка.
1589 год — учреждение патриаршества в России, первым патриархом стал Иов, соратник Бориса Годунова. Фёдор Иванович, хотя и не был причислен к лику святых, всё же был признан таковым патриархом Иовом, который составил его житие.
1590—1593 годы — русско-шведская война. Возвращение России городов: Яма, Ивангорода, Копорья, Корелы."
"В 1584 году Донские казаки давали присягу верности царю Федору Иоановичу.
В 1585 —1591 годы русским зодчим Фёдором Савельевичем Конём возведены стены и башни Белого города. Протяжённость стен 10 километров. Толщина — до 4,5 метров.
В 1586 году русским пушечным литейщиком Андреем Чоховым была отлита знаменитая Царь-пушка.
1589 год — учреждение патриаршества в России, первым патриархом стал Иов, соратник Бориса Годунова. Фёдор Иванович, хотя и не был причислен к лику святых, всё же был признан таковым патриархом Иовом, который составил его житие.
1590—1593 годы — русско-шведская война. Возвращение России городов: Яма, Ивангорода, Копорья, Корелы."
В 1586 году русским пушечным литейщиком Андреем Чоховым была отлита знаменитая Царь-пушкаЗамечательное достижение. Собстивенно теперь понятно, что традиции Российского ВПК, когда "Булава" не летает, а ПАК ФА - это только макет начались еще тогда.
Фёдор Иванович, хотя и не был причислен к лику святых, всё же был признан таковым патриархом Иовом, который составил его житие.Круто было. За даденную цацку причисляли к святым. Достижение, епта. Держдавно.
Учреждение Патриаршества - это не "цацка" лично Иову, это - статус Русской Церкви, вещь по тем временам для престижа государства важнейшая.
Так написано во всех исторических источниках.Вы прочитали все источники?
...насчет Годунова и обозначение понятия "наследник"...Кончилась одна династия - потребовалась другая. 17 февраля 1598 года Земский собор избрал на царство Бориса Годунова... web-страница В чем вопрос то?
"Булава" не летает...Болтать не мешки ворочать?
Все как всегда замечательно на Основном.
Начинается все про ВТО,а заканчивается как минимум Земским Собором.
Начинается все про ВТО,а заканчивается как минимум Земским Собором.
Болтать не мешки ворочать?Я не знаю, что в переводе с пропагандистского языка, которым написана статья на человеческий означает:
"И коллектив Московского института теплотехники (МИТ) вместе со своим генеральным конструктором Юрием Соломоновым, которым в конце минувшего столетия правительством поручено было ее разработать, с поставленной задачей справились. 50% более или менее успешных пусков из четырнадцати проведенных это доказывают."
я не могу понять эту фразу, извините, по-моему это шизофазия какая-то.
...я не могу понять эту фразу, извините, по-моему это шизофазия какая-то.Вы всерьёз считаете, что в процессе разработки такого оружия все запуски должны быть успешными? Но так не бывает, и никогда не было.
я не про это, а про бессмысленность приведенной цитаты. с точки зрения русского языка и формальной логики.
Если вы этого не понимаете - это проблема исключительно вашего интеллектуального развития, впрочем, каждому свое.
Если вы этого не понимаете - это проблема исключительно вашего интеллектуального развития, впрочем, каждому свое.
я не могу понять эту фразу, извините, по-моему это шизофазия какая-то.
Если вы этого не понимаете - это проблема исключительно вашего интеллектуального развития, впрочем, каждому свое.Примерно так...
Вы прочитали все источники?Вы не ответили на вопрос
По вашему он был полноценным царём, который управлял государством? А зачем тогда по каждому вопросу отсылал к Годунову? Фраза "при нём" не означает ничего. При нём-то при нём, да вот он был ни при чём. Впрочем это не отменяет моего вопроса о том, кого считать наследниками и нужен ли институт царской власти. Следует ли считать Бориса Годунова наследником Федора -I, а Григория Отрепьева наследником Бориса Годунова, Шуйского - "наследником" Отрепьева итд?
Вы прочитали все источники?Давайте уж прекращайте. С вами всё ясно.
Такого типа вопросы можно задавать на любое утверждение. Вы вот лично видели как НКВД расстреливало или крестьян голодом морили? Нет? Тогда зачем других спрашиваете о личном участии?
Впрочем, можете не отвечать.
Вы вот лично видели как НКВД расстреливало или крестьян голодом морили?Я беседовал с очевидцами, можно сказать свидетелями и потерпевшими одновременно...
Если вы этого не понимаете...А если я понимаю эту фразу?
С вами всё ясно.Ясно как раз с Вами. Я многократно ответил на Ваши вопросы, даже выделив ответы шрифтом и цветом, а Вы, не зная, что возразить, занимаетесь словоблудием.
прочитали все источники?Скажите,а вы всерьез ститаете,что это возможно? Или дурачитесь как всегда?
Что значит все?
Подскажите,когда вы какую-нибудь очередную дурь постите,означает ли это,что вы ознакомились со всеми источниками?
У Елизаветы не было детей, однако никто не сравнял с землёй Государство Российское - проблема решилась...вот именно! проблема решилась. значит ваша логика ущербна: вовсе елизавета не готовила сильное государство для преемника. то есть стимул совершенно иной. в основном - тщеславие, видимо. и тогда побоку есть ли генетическая-монархическая преемственность, или со стороны брать руководителя.
теперь можно обсудить недостатки монархии. отсутствие обратной связи. отсутствие страха за своё кресло, психические расстройства, связанные с длительным пребыванием у руля, отсутствие отбора руководителя по профессиональным навыкам и т.д.
монархия - допотопная форма правления, для тёмного необразованного народа. почему государь - иван иваныч? а потому что он сын ивана петровича. всё ясно и никаких вопросов. и ничё, что иваниваныч шизофреник, состоит на учёте и профосмотр не может пройти.
ну вот теперь выбирайте: вы хотите иметь власть прогрессивного общества 21-го века, или отсталого средневековья? ((: