Я ответ знаю и знаю что вы если и знаете то не ответите. Мужества не хватит. Патриот же трус по определению.

Потому что так было выгодно начальству. С народом не считались свои же. Подумаешь немцы расстреляли пол-деревни за пособничество партизанам. Зато мы хавчиком запаслись и мост подзорвали...

А почему когда так поступали свои партизаны становилось хорошо?

потому что партизаны и были мирными жителями отстаивающими свои ценности.

"Практический гуманизм в виде правил ведения войны" . Тревожное такое проявление гуманизма, весьма распологающее к игнорированию правил порождённых этим самым гуманизьмом.

А почему когда так поступали свои партизаны становилось хорошо?

потому что партизаны и были мирными жителями отстаивающими свои ценности.

Рыжье что ли, или яйки с млеком. Какие еще ценности? И не надо врать. Партизанами становились отщепенцы и не успевшие сбежать советские и особенно партийные работники.

Люди которые оставались по военному заданию в тылу врага НИКАКОГО отношения к партизанам не имели!

Рыжье что ли

открою вам тайну, что кроме материальных ценностей есть еще духовные. Кстати во время войны 1812 года в партизаны тоже шли партийные работники? И кем был Сусанин? уж не политруком ли

Хорошо, что тогда телевизора не было и им не рассказали, что они отщепенцы оказывается и есть на свете гуманизьм его правила и прочие "общечеловеческие ценности". Т .е если диверсант взрывает мост по военному заданию это кошерно, а если советский парт работник то значит отщепенец? Какая оригинальная точка зрения на диверсионную деятельность в тылу врага.

Обычные свои, простые человеческие ценности и защищали.

Партизанами становились отщепенцы и не успевшие сбежать советские и особенно партийные работники.


Васюкинские шахматисты внимали Остапу с сыновьей любовью. Остапа несло. Он почувствовал прилив новых сил и шахматных идей.(с)

Сами поняли, чо написали?
Основная цель сепаратистов всегда и есть нарушение территориальной целостности.

Я-то прекрасно понимаю, о чём пишу.
Но, поскольку вы явно не обладаете ни правовыми, ни историческими познаниями, придётся провести с вами маленький ликбез.
Для начала прочтите хотя бы это (специальную литературу ввиду большого объёма и сложности для вашего понимания не предлагаю).

Теперь небольшой пример из бельгийской действительности.
В Бельгии издавна существуют фламандские партии, которые ратуют за мягкие формы автономистских и даже сепаратистских настроений в виде, например, перераспределения полномочий от федерации в пользу фламандских регионов, т.н. "мягкая" федерация (таковы, например, фламандские христианские демократы).
Есть силы, которые представляют бОльшую угрозу для целостности Бельгии. Например, партия "Фламандский интерес". Эта партия, в отличие от большинства европейских сепаратистских партий и движений, представляет правых националистов (европейские в большинстве левые). Тем не менее она действует в правовом поле. А её представители имеют места как в национальном парламенте, так и в Европарламенте. Об их программе материалы поищите сами.

В Великобритании национальное законодательство допускает элементы сепаратизма (т.е., отдельные её части имеют законодательное право выхода из состава Великобритании при соблюдении определённых условий).

Вместе с тем, в российском уголовном законодательстве имеется

Статья 279. Вооруженный мятеж
Организация вооруженного мятежа либо активное участие в нем в целях свержения или насильственного изменения конституционного строя Российской Федерации либо нарушения территориальной целостности Российской Федерации —
наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет.

Похожие или аналогичные статьи могут содержаться в национальных законодательствах других стран.

Т.е., что я хочу вам разжевать, раз сами не понимаете - есть определённые правовые рамки (где-то шире, где-то уже), в которых могут действовать сепаратисты, не переходя в подполье или в разряд преступников.
В УК Украины имеется статья 110. Посягательство на территориальную целостность и неприкосновенность Украины, часть первая которой гласит -
- Умышленные действия, совершенные с целью изменения границ территории или государственной границы Украины в нарушение порядка, установленного Конституцией Украины, а также публичные призывы или распространение материалов с призывами к совершению таких действий, -

наказываются ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок.
Ежу понятна (а вам?) разница между российской статьёй, предусматривающей ответственность за насильственные действия по изменению существующего строя и территориальной целостности, и украинской, где преступлением являются лишь призывы.

В общем, курите матчасть, дорогуша.
Если что-то будет выше вашего разумения, обращайтесь.
Только без хамства, без хамства...

Для начала прочтите хотя бы это (специальную литературу ввиду большого объёма и сложности для вашего понимания не предлагаю).

по ссылке на википедию, которую вы дали, написано буквально следующее:
политика и практика обособления, отделения части территории государства с целью создания нового самостоятельного государства или получения статуса очень широкой автономии. А что такое отделение части территории как не нарушение территориальной ценности?

есть определённые правовые рамки (где-то шире, где-то уже),

вопрос о том, в каких рамках (правовых или нет) действуют сепаратисты - это дело уже десятое

вопрос о том, в каких рамках (правовых или нет) действуют сепаратисты - это дело уже десятое

Тогда о чём вы спорите? Лишь бы поспорить?
Я-то как раз хотел сказать, что сепаратизм где-то жёстче наказывается, где-то нет. Где-то нужно что-то сделать практически, а где-то для уголовного преследования достаточно устных призывов к изменению территории государства.
А вы что хотели сказать на эту мою простую мысль, коллега?

Или, говоря вашим обезьянним языком, "Сами поняли, чо написали?"

Я к тому, что вооруженная борьба против метрополии не делает человека преступником. Как правило оценка дается через несколько поколений.
Чем была война США за независимость, как не актом сепаратизма против Британской империи?

С патриотом бесполезно спорить. Мало того что патриот трус, поскольку всегда защищается начальством, так еще интересы начальства ставит выше личных интересов, как своих так и чужих. Ему процитируй конституцию штата Коннектикут в которой ясно сказано что граждане обладают неотъемлимым правом менять политическое устройство своей страны в любое время и как захотят, он начнет какать кирпичами. Сам ничего делать не хочет и другим пытается помешать.

Если люди не хотят жить вместе они разойдутся и точка. Плевать на начальство и всю эту химеру под названием территориальная целостность. Территории как определялись исторически завоеваниями и захватом, так и разопределиться могут. В том числе через войну, если одна половина не хочет отпускать другую.

Чеченский сепаратизм был задавлен на корню самым вопиющим образом но цель была достигнута. С тех уже никто не дрыгается. А что касается чеченских партизан которые пожизненно (так!) будут гадить России за сапог которым она наступила им на яйца, так это просто вопрос времени когда вас взорвут.

Твен Марк

Янки из Коннектикута при дворе короля Артура

Видите ли, я понимаю верность как верность родине, а не ее учреждениям и правителям. Родина - это истинное, прочное, вечное; родину нужно беречь, надо любить ее, нужно быть ей верным; учреждения же - нечто внешнее, вроде одежды, а одежда может износиться, порваться, сделаться неудобной, перестать защищать тело от холода, болезни и смерти. Быть верным тряпкам, прославлять тряпки, преклоняться перед тряпками, умирать за тряпки - это глупая верность, животная верность, монархическая, монархиями изобретенная; пусть она и останется при монархиях. А я родом из Коннектикута, в конституции которого сказано, что "вся политическая власть принадлежит народу и все свободные правительства учреждаются для блага народа и держатся его авторитетом; и народ имеет неоспоримое и неотъемлемое право во всякое время изменять форму правления, как найдет нужным".

С этой точки зрения, гражданин, который видит, что политические одежды его страны износились, и в то же время молчит, не агитирует за создание новых одежд, не является верным родине гражданином, - он изменник. Его не может извинить даже то, что он, быть может, единственный во всей стране видит изношенность ее одежд. Его долг - агитировать несмотря ни на что, а долг остальных - голосовать против него, если они с ним не согласны.

Конец цитаты.

патриот трус, поскольку всегда защищается начальством

Иван был трус. Когда в его деревню пришли немцы, он испугался, что в его биографии будет фраза "проживал на оккупированной территории", вспомнил призывы кремлевского начальства и тут же ушел в партизаны.

А Степан был смелым человеком с независимым взглядом на жизнь, поэтому он записался в полицаи.

Не очень тогда понятно кого Степан полицаил, если согласно политике партии все жители ушли в партизаны.

Ему процитируй конституцию штата Коннектикут

Гм, ну, вообще. в Декларации независимости есть замечательные строки:

Но когда длинный ряд злоупотреблений и насилий, неизменно преследующих одну и ту же цель, обнаруживает стремление подчинить народ абсолютному деспотизму, то право и долг народа свергнуть такое правительство и создать новые гарантии обеспечения своей будущей безопасности

Кстати, этой штукой пользовались юристы в ряде судебных процессо, связанных с вооруженными выступлениями различных политактивистов, например известный случай 70-х годов прошлого века - восстания индейцев в Вундед-Ни (их оправдали, кстати)

К счастью, мы живем не в Америке, а в России, поэтому ссылка на конституцию Коннектикута здесь имеет такую же силу, как ссылка на конституцию Ирана или КНДР.

Не очень тогда понятно кого Степан полицаил, если согласно политике партии все жители ушли в партизаны.

Не-е-ет, любезный.
Это не согласно "политике партии", это согласно вашим бредням о том, что на оккупированной территории либо никто не живёт, либо живут одни партизаны.

Это ваши бредни. Я такого не писал. На оккупированной территории живет оккупированное население вынужденное подчиняться новому начальству. Вот и все.

К счастью, мы живем не в Америке, а в России, поэтому ссылка на конституцию Коннектикута здесь имеет такую же силу, как ссылка на конституцию Ирана или КНДР.

Это вы про силу пишите, а я привел пример того, как люди защищают свои интересы плюя на интересы начальства. Вам, конечно, такое если приснится то всяко к энурезу от ужаса приведет. Интересы начальства же святое...

Гм, ну, вообще. в Декларации независимости есть замечательные строки:

Но когда длинный ряд злоупотреблений и насилий, неизменно преследующих одну и ту же цель, обнаруживает стремление подчинить народ абсолютному деспотизму, то право и долг народа свергнуть такое правительство и создать новые гарантии обеспечения своей будущей безопасности

Да кого эта Декларация волнует, если американцы могут вооружиться в два счета. Иди, попробуй, подчини их деспотизму силой. Политически, это да, можно. Если они, конечно, отупеют как Задорнов. Кстати, по опросам причина приобретения оружия это не самозащита в большинстве случаев, а защита от потенциальной угрозы государства. Ну, чтобы не рискнуло посягать на права.

Уже четырех вновь появившихся на основных "историков" насчитал. Чего-то слой историков пошел, что ли?
К чему бы это? Наверное к холодной зиме 2012 г.

Это ваши бредни. Я такого не писал. На оккупированной территории живет оккупированное население вынужденное подчиняться новому начальству. Вот и все.

А те кто плевать хотели на новое начальство идут в партизаны. Всё правильно вы вещаете.

Это ваши бредни. Я такого не писал. На оккупированной территории живет оккупированное население вынужденное подчиняться новому начальству. Вот и все.

Да, ещё раз убеждаюсь, что у вас пробоина в голове.
Не далее, как 19.06.11 г. в 14:38 в этом же топике вы дали исчерпывающее определение партизана - "Партизан это житель оккупированной территории которого завоеватель по каким-то причинам оставил в живых. Мог бы уничтожить, запросто, но не стал этого делать." (с) web-страница

Т.е., кого-то уничтожили, кого-то нет. Выжившие (неуничтоженные) - суть партизаны. Так следует из вашей замечательной лаконичной формулы.
Теперь вы на ходу меняете определение и бессовестным образом отказываетесь от данного ранее.
А ведь ещё живо поколение свидетелей. Хоть бы дождались, когда все вымрут все, кто читал ваши позавчерашние бредни.

А те кто плевать хотели на новое начальство идут в партизаны. Всё правильно вы вещаете.

Партизаны плевались на фашистов из леса?

Не далее, как 19.06.11 г. в 14:38 в этом же топике вы дали исчерпывающее определение партизана

Хотит цепляться к словам, пожалуйста. Я предпочитаю смысл. Там было чуть выше правильное "определение", если вы без определений жить не можете. А которое вы цитируете - редуцировано. Редукцию вы не осилили. Партизан это житель которого оккупанты оставили в живых и не угнала в рабство и он в благодарность за это гадит оккупантам. Было такое? Ну вот.

Что касается слитого вопроса о чеченских партизанах, то, надо полагать именно поэтому Ельцин не стал действовать по правилам, а просто ввел войска как обычно его предки делали в СССР в мятежный регион, свято веруя что народ там со страху обделается увидев танки и побежит просить пощады. Независимость не дал чтобы затем объявить войну и тем самым очень прозорливо поступил избавив чеченских сепаратистов от доблестного статуса "партизан". Теперь все, не было суверенитета у Чечни, значит и повстанцов быть не может, а партизан и подавно. Бандиты и террористы кругом...

Где признаки будановщины? Может его предприниматель казнил по приговору за рэкет.

Ну-у-у, батенька, понесло же вас!
Вы так и Пименова в Будановы запишете, и вообще любого убитого служивого.

Ну-у-у, батенька, понесло же вас!
Вы так и Пименова в Будановы запишете, и вообще любого убитого служивого.
&
Где признаки будановщины? Может его предприниматель казнил по приговору за рэкет

А Вы оба на 100% уверены, что Буданова убили за Кунгаеву, а не за коммерческий интерес или бандитские разборки?

Я ни в чём не уверен.
Это вы в чём-то уверены, раз имя Буданова пытаетесь сделать нарицательным.
Поделитесь своей уверенностью и заодно расскажите, по каким признакам относите убитых служивых к будановым?