На информационном ресурсе применяются cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете свое согласие на их использование.
Виктор_Марьянович
тоже Валера
с 18 лет. почему не с 15-ти, не с 12-ти?
потому что достиг некой психологической отметки? но ведь многие и не достигли.
не кажется ли Вам, дорогие мои соотечественники, что ПРАВО голосовать должно быть привилегией? ну не могут же голосовать не граждане, а почему могут голосовать тупые (!) граждане?
Ваши мнения.
потому что достиг некой психологической отметки? но ведь многие и не достигли.
не кажется ли Вам, дорогие мои соотечественники, что ПРАВО голосовать должно быть привилегией? ну не могут же голосовать не граждане, а почему могут голосовать тупые (!) граждане?
Ваши мнения.
Spirit
old hamster
В 30-е годы была в СССР в народе популярна шутка - голо совали и будем голо совать...


Docent
old hamster
Дык в Конституции это есть.
"Статья 32
...
3. Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными..."
"Статья 32
...
3. Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными..."
Docent
old hamster
Пожалуйста, огласите Ваш критерий "тупости".
Реввоенсовет
veteran
не кажется ли Вам, дорогие мои соотечественники, что ПРАВО голосовать должно быть привилегией?Это и так привилегия. Народ просто легитимирует уже сделанный выбор. Чтоб если че можно было сказать "вы сами виноваты, вы же ходили на выборы, каждый народ заслуживает того кто его имеет" и дубинкой по хребту.
Михаил_1
v.i.p.
Р.Хайнлайн, "Звёздный десант"
Показать спойлер
Салли начал рассказывать. В принципе никто не может толком объяснить, как сформировалась нынешняя Федерация. Словно она выросла сама собой. В конце XX века национальные правительства всех крупнейших государств полностью дискредитировали себя. Что-то должно было заполнить вакуум, и в результате во многих странах к власти пришли вернувшиеся с войны ветераны.
Они проиграли войну, у них не было работы, но они знали, как прийти к поставленной цели. Происшедшее не было революцией, события больше походили на 1917 год в России: система развалилась, образовался тот самый вакуум.
Как утверждают историки, движение ветеранов зародилось в Шотландии.
Бывшие вояки собрались, чтобы прекратить волнения и беспорядки. Позже они решили никого, кроме ветеранов, в свой комитет не принимать: доверяли только друг Другу. Постепенно чрезвычайная мера стала конституционной практикой.
Возможно, те самые шотландские ветераны и решили первыми, что не стоит подпускать к управлению государством слабых, продажных, алчных и тому подобных штатских. «Они вертятся, как флюгеры на ветру, а мы можем повернуть общественное развитие в нужную сторону», — так, наверное, говорили о штатских ветераны. Историки утверждают, что тогда антагонизм между штатскими людьми и вернувшимися с войны солдатами был гораздо глубже, чем можно сейчас себе представить, Салли пересказывал всё это, пока Райд его не остановил:
— К завтрашнему дню приготовьте краткое изложение событий, в три тысячи слов… Мистер Салмон, не могли бы вы мне назвать причину — не историческую, не теоретическую, а чисто практическую, — почему в наше время статус гражданства предоставляется только отслужившим в армии ветеранам?
— Э-э… потому, что эти люди прошли отбор, сэр. Они способнее.
— Это надо же!
— Сэр?
— Вам не понятно? Я хотел сказать, что вы сообщили нам абсолютно нелепую вещь. Армейцы отнюдь не умнее штатских. Часто штатские превосходят нас интеллектуально. Этот факт, кстати, лёг в основу попытки переворота перед принятием Договора в Нью-Дели. Так называемое «восстание учёных»; дайте бразды правления интеллектуалам, и вы получите рай на земле.
Переворот не удался. Развитие науки само по себе не есть благо, несмотря на все те импульсы, которые она придаёт движению общества по пути прогресса.
Учёные — и теоретики, и практики — зачастую настолько эгоцентричны, что у них просто отсутствует чувство социальной ответственности. Ну, я дал подсказку, мистер.
Салли немного подумал, потом сказал:
— Значит, те, кто отслужил в армии, более дисциплинированны, сэр.
С третьей своей жертвой майор был мягок:
— Простите, но вашу теорию трудно подтвердить фактами. И вы, и я, пока мы находимся на службе, не имеем права голосовать. А когда человек увольняется, влияние армейской дисциплины явно ослабевает. Уровень преступности среди ветеранов почти такой же, как и среди штатских. К тому же вы забыли, что в мирное время большинство служит в небоевых видах войск, где весьма мягкие дисциплинарные обязательства…
Майор улыбнулся.
— Я задал вам коварный вопрос, мистер Салмон. На самом деле реальная причина столь продолжительной деятельности существующей системы та же, что у любой другой долгоиграющей структуры. Она хорошо работает. Все политические системы в истории человечества пытались добиться совершенного общественного порядка, предоставляя право управления ограниченному числу лиц. В надежде, что они будут достаточно мудры, чтобы пользоваться своим правом для общего блага. Даже так называемые «неограниченные демократии» отстраняли от голосования и управления более четверти своего населения — по возрасту, месту рождения, отношениям с полицией и т. д. Майор саркастически ухмыльнулся:
— Я никогда не мог понять, почему тридцатилетний дурак проголосует лучше пятнадцатилетнего гения… Но так уж у них было устроено. И они за это поплатились.
И вот на протяжении очень долгого времени существует наша политическая система… и работает хорошо. Многие недовольны, но никто никогда всерьёз не восставал против. Каждому обеспечена величайшая в истории личная свобода. Юридических ограничений мало, налоги низки, уровень жизни высок насколько позволяет уровень производства. Преступности почти нет. Почему?
Не потому вовсе, что те, кто голосует, лучше остальных. Это мы уже выяснили. Мистер Тамману, не объясните ли вы нам, почему же нынешняя система политического устройства работает лучше, чем у наших предков?
Я не знал, откуда у Клайда Тамману такая странная фамилия. Кажется, он был из Индии.
— Э-э… насколько мне кажется, потому, что избиратели — сравнительно малая группа. Они отвечают за свои решения и стараются учесть возможные последствия…
— Не будем гадать, мы занимаемся точной наукой. К тому же вам кажется неправильно. Облечённых властью всегда было немного при всех предшествующих политических системах. Ещё одно замечание: на разных планетах люди, получившие статус гражданина, составляют разный процент в общем числе населения — от восьмидесяти на Искандере до трёх на некоторых других планетах Федерации. Так в чём разница между нашими избирателями и избирателями прошлого? Мы тут много думали да гадали, так что я позволю себе высказать суждение, которое, на мой взгляд, является очевидным и объективным. При нашей политической системе каждый голосующий и каждый государственный чиновник — это человек, который тяжёлой добровольной службой доказал, что интересы группы, коллектива он ставит выше интересов собственных. Это чрезвычайно важное отличие. Человек может быть не таким уж умным, мудрым, он может ошибаться. Но в целом его деятельность будет во сто крат полезнее для общества, чем деятельность любого класса или правителя в прошлом.
Майор притронулся к специальным часам на руке.
— Может ли кто сказать, почему против нашей политической системы никогда не совершалось революций? Хотя раньше на Земле не было ни одного правительства, которое бы не сталкивалось с восстаниями. Ведь мы довольно часто слышим громкие жалобы тех или иных жителей Федерации?
Один из кадетов постарше решился ответить.
— Сэр, революции просто невозможны.
— Так. Но почему?
— Потому что революции, то есть вооружённые восстания, требуют не только недовольства, но и прямой агрессивности. Революционер (если он настоящий революционер) — это человек, который желает драться и даже умереть за своё дело. Но если вы отделите наиболее агрессивных и сделаете из них сторожевых псов, овечки никогда не доставят вам беспокойства.
— Неплохо сказано. Аналогии всегда условны, но эта близка к фактическому состоянию дел… Теперь время ваших вопросов. Кто хочет спросить?
— Гм… сэр, а почему бы не сделать… почему не отменить ограничения, сделать службу обязательной для всех? И тогда все смогут голосовать и избираться…
— Молодой человек, вы можете вернуть мне зрение?
— Что, сэр? Но… конечно, нет, сэр…
— Я думаю, что это было бы даже легче, чем внедрить какие-то моральные ценности — например, ответственность перед обществом — в сознание человека, который этих ценностей не признает, не хочет их знать и вообще не хочет нести никакой социальной ответственности. Именно поэтому так трудно поступить на Службу и так легко с неё уйти. Ответственность перед обществом — не перед семьёй или какой-нибудь группой — требует воображения, потому что требует преданности некой идее, долгу и другим высоким ценностям. Если же всё это впихивать в человека насильно, то его, извините за выражение, просто стошнит, и он окажется таким же пустым, как был до этого…
Они проиграли войну, у них не было работы, но они знали, как прийти к поставленной цели. Происшедшее не было революцией, события больше походили на 1917 год в России: система развалилась, образовался тот самый вакуум.
Как утверждают историки, движение ветеранов зародилось в Шотландии.
Бывшие вояки собрались, чтобы прекратить волнения и беспорядки. Позже они решили никого, кроме ветеранов, в свой комитет не принимать: доверяли только друг Другу. Постепенно чрезвычайная мера стала конституционной практикой.
Возможно, те самые шотландские ветераны и решили первыми, что не стоит подпускать к управлению государством слабых, продажных, алчных и тому подобных штатских. «Они вертятся, как флюгеры на ветру, а мы можем повернуть общественное развитие в нужную сторону», — так, наверное, говорили о штатских ветераны. Историки утверждают, что тогда антагонизм между штатскими людьми и вернувшимися с войны солдатами был гораздо глубже, чем можно сейчас себе представить, Салли пересказывал всё это, пока Райд его не остановил:
— К завтрашнему дню приготовьте краткое изложение событий, в три тысячи слов… Мистер Салмон, не могли бы вы мне назвать причину — не историческую, не теоретическую, а чисто практическую, — почему в наше время статус гражданства предоставляется только отслужившим в армии ветеранам?
— Э-э… потому, что эти люди прошли отбор, сэр. Они способнее.
— Это надо же!
— Сэр?
— Вам не понятно? Я хотел сказать, что вы сообщили нам абсолютно нелепую вещь. Армейцы отнюдь не умнее штатских. Часто штатские превосходят нас интеллектуально. Этот факт, кстати, лёг в основу попытки переворота перед принятием Договора в Нью-Дели. Так называемое «восстание учёных»; дайте бразды правления интеллектуалам, и вы получите рай на земле.
Переворот не удался. Развитие науки само по себе не есть благо, несмотря на все те импульсы, которые она придаёт движению общества по пути прогресса.
Учёные — и теоретики, и практики — зачастую настолько эгоцентричны, что у них просто отсутствует чувство социальной ответственности. Ну, я дал подсказку, мистер.
Салли немного подумал, потом сказал:
— Значит, те, кто отслужил в армии, более дисциплинированны, сэр.
С третьей своей жертвой майор был мягок:
— Простите, но вашу теорию трудно подтвердить фактами. И вы, и я, пока мы находимся на службе, не имеем права голосовать. А когда человек увольняется, влияние армейской дисциплины явно ослабевает. Уровень преступности среди ветеранов почти такой же, как и среди штатских. К тому же вы забыли, что в мирное время большинство служит в небоевых видах войск, где весьма мягкие дисциплинарные обязательства…
Майор улыбнулся.
— Я задал вам коварный вопрос, мистер Салмон. На самом деле реальная причина столь продолжительной деятельности существующей системы та же, что у любой другой долгоиграющей структуры. Она хорошо работает. Все политические системы в истории человечества пытались добиться совершенного общественного порядка, предоставляя право управления ограниченному числу лиц. В надежде, что они будут достаточно мудры, чтобы пользоваться своим правом для общего блага. Даже так называемые «неограниченные демократии» отстраняли от голосования и управления более четверти своего населения — по возрасту, месту рождения, отношениям с полицией и т. д. Майор саркастически ухмыльнулся:
— Я никогда не мог понять, почему тридцатилетний дурак проголосует лучше пятнадцатилетнего гения… Но так уж у них было устроено. И они за это поплатились.
И вот на протяжении очень долгого времени существует наша политическая система… и работает хорошо. Многие недовольны, но никто никогда всерьёз не восставал против. Каждому обеспечена величайшая в истории личная свобода. Юридических ограничений мало, налоги низки, уровень жизни высок насколько позволяет уровень производства. Преступности почти нет. Почему?
Не потому вовсе, что те, кто голосует, лучше остальных. Это мы уже выяснили. Мистер Тамману, не объясните ли вы нам, почему же нынешняя система политического устройства работает лучше, чем у наших предков?
Я не знал, откуда у Клайда Тамману такая странная фамилия. Кажется, он был из Индии.
— Э-э… насколько мне кажется, потому, что избиратели — сравнительно малая группа. Они отвечают за свои решения и стараются учесть возможные последствия…
— Не будем гадать, мы занимаемся точной наукой. К тому же вам кажется неправильно. Облечённых властью всегда было немного при всех предшествующих политических системах. Ещё одно замечание: на разных планетах люди, получившие статус гражданина, составляют разный процент в общем числе населения — от восьмидесяти на Искандере до трёх на некоторых других планетах Федерации. Так в чём разница между нашими избирателями и избирателями прошлого? Мы тут много думали да гадали, так что я позволю себе высказать суждение, которое, на мой взгляд, является очевидным и объективным. При нашей политической системе каждый голосующий и каждый государственный чиновник — это человек, который тяжёлой добровольной службой доказал, что интересы группы, коллектива он ставит выше интересов собственных. Это чрезвычайно важное отличие. Человек может быть не таким уж умным, мудрым, он может ошибаться. Но в целом его деятельность будет во сто крат полезнее для общества, чем деятельность любого класса или правителя в прошлом.
Майор притронулся к специальным часам на руке.
— Может ли кто сказать, почему против нашей политической системы никогда не совершалось революций? Хотя раньше на Земле не было ни одного правительства, которое бы не сталкивалось с восстаниями. Ведь мы довольно часто слышим громкие жалобы тех или иных жителей Федерации?
Один из кадетов постарше решился ответить.
— Сэр, революции просто невозможны.
— Так. Но почему?
— Потому что революции, то есть вооружённые восстания, требуют не только недовольства, но и прямой агрессивности. Революционер (если он настоящий революционер) — это человек, который желает драться и даже умереть за своё дело. Но если вы отделите наиболее агрессивных и сделаете из них сторожевых псов, овечки никогда не доставят вам беспокойства.
— Неплохо сказано. Аналогии всегда условны, но эта близка к фактическому состоянию дел… Теперь время ваших вопросов. Кто хочет спросить?
— Гм… сэр, а почему бы не сделать… почему не отменить ограничения, сделать службу обязательной для всех? И тогда все смогут голосовать и избираться…
— Молодой человек, вы можете вернуть мне зрение?
— Что, сэр? Но… конечно, нет, сэр…
— Я думаю, что это было бы даже легче, чем внедрить какие-то моральные ценности — например, ответственность перед обществом — в сознание человека, который этих ценностей не признает, не хочет их знать и вообще не хочет нести никакой социальной ответственности. Именно поэтому так трудно поступить на Службу и так легко с неё уйти. Ответственность перед обществом — не перед семьёй или какой-нибудь группой — требует воображения, потому что требует преданности некой идее, долгу и другим высоким ценностям. Если же всё это впихивать в человека насильно, то его, извините за выражение, просто стошнит, и он окажется таким же пустым, как был до этого…
Показать спойлер
Сейчас читают
ПЛАТЯНОЙ ШКАФ (ПРОЧТЕНИЕ ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНО!!!) (часть 12)
393838
1000
Винилово 6!
243167
1000
кто есть кто? соционика :))
96447
454
Убик
Я Вас Не Люблю
что ПРАВО голосовать должно быть привилегией? нуА в России это итак привилегия в настоящий момент.
За кого во внутреннем некоем круге проголосуют, победу того Чуров в бюллетенях и нарисует.
Убик
Я Вас Не Люблю
Виктор_Марьянович
тоже Валера
мышыная возня. я верю в то, что приписывают и воруют.
но не верю в то, что без участия 100% тех, кто за это голосует, т.е. обычных самых болванов, которые либо пришли и проголосовали "правильно", либо не пришли и тоже проголосовали правильно.
вот о них речь
но не верю в то, что без участия 100% тех, кто за это голосует, т.е. обычных самых болванов, которые либо пришли и проголосовали "правильно", либо не пришли и тоже проголосовали правильно.
вот о них речь
Считаю, что такое решение не противоречит принципам Суверенной Демократии. 

Виктор_Марьянович
тоже Валера
нет. просто хочу, чтобы право (!) голосовать было у тех, кто понимает смысл голосования и отдает себе отчет в нем. через что к этому прийти - вот это вопрос.
сегодняшняя система, когда подмазали перед выборами и за подмазавших проголосовали - смешна и абсурдна
сегодняшняя система, когда подмазали перед выборами и за подмазавших проголосовали - смешна и абсурдна
Реввоенсовет
veteran
На самом деле не обязательно так все усложнять, че-то сортировать, определять каких-то достойных и каких-то дебилов, можно просто выбирать по жребию как в древних Афинах.
Тогда хоть защитимся от "предвыборных технологий".
Тогда хоть защитимся от "предвыборных технологий".
Виктор_Марьянович
тоже Валера
щас тоже по сути по жребию голосуем: отменили явку, значит голосуй не голосуй - все равно получишь уй. власть просто не пускает на выборы конкурентов, что в условиях отсутствия кандидата "против всех" и явки делает выборы просто фикцией.
Якут, я не знаю как отбирать. Знал бы - поделился бы.
Якут, я не знаю как отбирать. Знал бы - поделился бы.
нет. просто хочу, чтобы право (!) голосовать было у тех, кто понимает смысл голосования и отдает себе отчет в нем. через что к этому прийти - вот это вопрос.Хотеть не вредно. Демократия требует определенного развития интеллектуального уровня общества. Без которого, ежу понятно, демократия немедленно приведет к власти бандита, который по просьбам трудящихся отменит выборы и будет править пока не заколебет всех.
Мы же как рассуждаем. Ага, живут люди при демократии и мы значит можем взять и зажить. Как бы не так. Люди до демократии дорастали, а мы хотим перепрыгнуть исторический этап развития. Перепрыгнуть конечно можно, тем более прыгали же мы. Но тогда нас пинками заставляли учиться. Не детей, а ВЗРОСЛЫХ принуждали обучаться грамоте, письму, счету, политике, классовое (то есть право-) сознание поднимали людям загоняя их в ЛикБезы.
А сейчас на нас положили. Хочешь учись, не хочешь оставайся дурнем которого любой поимеет. Ты нажалуйся, мы примем законы для контролеров и контролеров контролеров и будем тебя дурака защищать от хитрых (в скобках: за твои, дурак, деньги).
Зачем вы начали обсуждать то, что совсем не осуществимо? Чтобы показать что вы-то разбираетесь за кого голосовать. Ну и за кого?
elephant
v.i.p.
Я догадываюсь об источнике Вашего вдохновения. Вот только автор немного по другому писала:
Так вот, если строить демократию в России, то первое, что надо сделать – это сделать так, чтобы каждый человек платил налоги. И максимально ограничить избирательные права тех, кто налоги не платит. Эта история, что бомжи должны голосовать, что должны голосовать пациенты сумасшедшего дома – почему бомжи должны голосовать, если они не умеют ничего, кроме как купить бутылку водки? Объясните мне, почему бомжи должны решать нашу судьбу?
Согласитесь есть разница в Ваших измышлениях?
Вот с Юлией Леонидовной я готов согласиться (на весьма понятно развивает тему в дальнейшем), а Вам хочется задать один вопрос? Вы какой процент окружающих считаете тупее себя?
Так вот, если строить демократию в России, то первое, что надо сделать – это сделать так, чтобы каждый человек платил налоги. И максимально ограничить избирательные права тех, кто налоги не платит. Эта история, что бомжи должны голосовать, что должны голосовать пациенты сумасшедшего дома – почему бомжи должны голосовать, если они не умеют ничего, кроме как купить бутылку водки? Объясните мне, почему бомжи должны решать нашу судьбу?
Согласитесь есть разница в Ваших измышлениях?
Вот с Юлией Леонидовной я готов согласиться (на весьма понятно развивает тему в дальнейшем), а Вам хочется задать один вопрос? Вы какой процент окружающих считаете тупее себя?
Да, хочу напомнить что в СССР демократия была, но уже тогда ей пользоваться не хотели, предочитая хаять власти и партию на кухнях, а когда приходили на избирательный участок голосовали ЗА.
Эта история, что бомжи должны голосовать, что должны голосовать пациенты сумасшедшего домаИ правда. Почему дура Латынина должна голосовать? Она же невменяемая. Пациенты сумасшедшего дома признанные судом недееспособными не могут принимать участия в выборах.
Виктор_Марьянович
тоже Валера
Вы какой процент окружающих считаете тупее себя?Можно я не буду отвечать на этот вопрос? А то меня забанят.
Смотрите подпись и все поймете.(о проценте и не только)
И правда. Почему дура Латынина должна голосовать?Эта женщина, умнее тебя в 5 раз. Не позорься! Один тут уже обосрался со стрелкой осциллографа! И ты туда же!

elephant
v.i.p.
Можно я не буду отвечать на этот вопрос? А то меня забанят.В подписи надо было добавить слово - скромного
Смотрите подпись и все поймете.(о проценте и не только)


Якут, я не знаю как отбирать. Знал бы - поделился бы.А я, как ни странно знаю. Те, кто считают себя умными и достойными, должны создавать общественный структуры и выстраивать их в иерархию гражданских институтов. Медленно постепенно, зато бескровно и жизненно. Если тебе надо, ты и занимайся, дядя за тебя сделает только так, как нужно дяде.
И других способов не существует.
Градус
old hamster
Можно я не буду отвечать на этот вопрос? А то меня забанят.Неужели Вы считаете ноль процентов тупее себя? Ну как же Вы так-то?
Виктор_Марьянович
тоже Валера
И других способов не существует.Этот способ не подходит ибо мне лень. Можно какой-нибудь, где работать не надо?
Симург
experienced
Вопрос не в тупости того или иного "гражданина". Право голосовать - то бишь решать как жить и развиваться дальше государству должны люди, которые заслужили это право. Можно вспомнить древнегреческие города-государства. Либо послужи во славу, создай семью, нарожай детей, построй дом........ В общем докажи, что связываешь свою судьбу, жизнь со своим государством.
Симург
experienced
обычных самых болванов, которые либо пришли и проголосовали "правильно", либо не пришли и тоже проголосовали правильно.вот о них речьА правильность или неправильность голосования будет естественно зависеть от того, насколько это согласуется с Вашей позицией и предпочтениями на данный конкретный момент времени.
Виктор_Марьянович
тоже Валера
насколько это согласуется с Вашей позицией и предпочтениями на данный конкретный момент времени.Почему Вы сделали такой вывод? Вовсе нет.
Просто меня поражает как можно голосовать за тех, кто говорит одно, а после выборов не исполняет сказанного!?
Ельцин идя на выборы 1996года говорил, что с 2000-го вся армия будет контрактная, он подготовит для этого почву. В стране была война и многие проголосовали лишь за то, чтобы их дети не пошли в армию.
Он обманул. То есть ввел избирателя в заблуждение, можно сказать воспользовался доверием и поимел выгоду = мошенничество.
Его судили? Нет.
А будут судить тех, кто пришел к власти его же методами? Вряд ли.
А нормально это???
Симург
experienced
Любые выборы в эрэфии нужны только для того, что бы придать видимую легитимность существующему оккупационному режиму. И самих себя судить они не будут. На мой взгляд, любой человек пересекающий порог "избирательного" участка является либо коллаборационистом либо человеком, которому очень хорошо промыли мозги.
Градус
old hamster
а после выборов не исполняет сказанного!?Если Вы выполните то, что обещали, то РФ придет полный кабздец. Чего только стОит Ваше намерение заставить всех работать без выходных, лишить пенсий пенсионеров, кластеризовать поселения по имущественому признаку итд. Такой презя нам не нужен!
Опять ентот костинет приплелся. Уже внешнему долгу учит. Телевизора насмотрелся!
Уже внешнему долгу учит. Телевизора насмотрелся!На мой взляд он просто на работе, без выходных. Ему ещё 69-ть постов надо наплодить, а все скоро уедут отдыхать, я , в том числе, собираюсь. Трудная задача, будет сам себе отвечать, либо метаться по всем форумам, отвечая невпопад.
Юношу похоже в районе Селигера этому научили. Он как поручик Ржевский: " О резине, о выпрямителях, ..... главное - как вдул"
Виктор_Марьянович
тоже Валера
Любые выборы в эрэфии нужны только для того, что бы придать видимую легитимность существующему оккупационному режиму.Проще все.
Когда Доцент голосует, он представляет себе некий результат, которого хочет достичь благодаря победе КПРФ. Если этого результата не будет - вероятно он разочаруется и будет искать другую партию, лучше отражающую его взгляды.
А что представляют себе те россияне, которые голосовали за Медведева, у которого не было никакой предвыборной программы? Ничего не представляли? Просто голосовали и все.
Так чего они ждут?
Программы не было, у государства в целом нет ни идеологии, нет курса, нет внятной внутренней и внешней политики.
А с кого спрашивать? С того, кто стал президентом по глупости народа? Или с самого народа, ведь президент ему ничего и не обещал?
Меня поражает как можно быть настолько бестолковыми, ленивыми людьми, которые только и могут ставить галочку там, где им указали.
Нужно таких лишить право голосования.
Симург
experienced
Когда Доцент голосует, он представляет себе некий результат, которого хочет достичь благодаря победе КПРФ. Если этого результата не будет - вероятно он разочаруется и будет искать другую партию, лучше отражающую его взгляды.Когда кто-либо голосует за КПРФ осознанно, он прекрасно отдаёт себе отчёт, зачем он это делает. Я думаю, что голосовать за КПРФ возможно только в том случае, если человека очень серьёзно волнуют материальное благосостояние и душевное спокойствие дяди зю и его приблежённых .
Вопрос: Каким способом Вы предлагаете лишить права участвовать в "выборах" несознательных, по Вашему мнению граждан?
Градус
old hamster
представляет себе некий результат, которого хочет достичь благодаря победе КПРФВы , как всегда путаете слова с делами. Словесно, Доцент заявляет, что голосует за КПРФ. Но, посмотрите его посты, в них бешеная апологетика нынешней власти, которая к КПРФ не имеет никакого отношения. Конечно, Доценту удобно заявлять, что он голосует за аутсайдера, зная , что он ну никак, никогда и ни при каких условиях не победит. И это - позиция? Позиция лицемера.
Виктор_Марьянович
тоже Валера
Вопрос: Каким способом Вы предлагаете лишить права участвовать в "выборах" несознательных, по Вашему мнению граждан?Не могу предложить однозначного варианта, однако знаю одно: почему приходя к хирургу Вы уверены и требуете, чтобы хирург был именно хирургом, а не каменщиком. Почему зубы Вам лечит стоматолог, а не педиатр. Почему учит детей в школе учитель, а не сантехник?
Общество нормально относится к тому, что на любом месте должен быть специалист своего дела. Я бы даже сказал, что общество требует такого положения вещей.
Тогда почему общество предъявляет такие низкие требования к тем, кто будет руководить государством??? Ну какой президент из Путина, который всего-то и дослужился до вице-мера Санкт-Петербурга, задача у которого поддакивать мэру да дорожку приехавшему президенту раскладывать.
Наш Новосибирский вице-мэр, который нынче сидит, что за свои заслуги перед отечеством получил сию должность?

Также и Путин.
Так какого черта население предоставляет некомпетентным людям руководить целой страной и даже не задумывается об этом?
Виктор_Марьянович
тоже Валера
И это - позиция? Позиция лицемера.Не видел лично ни одного человека, который не хотел бы улучшить свое материальное и иное положение (скажем, социальное). В позиции Доцента вероятно есть здравым смысл, т.к. человеком глупым я его никак не назову. Значит либо этот смысл нам неподвластен, либо Доцент идиот. Я думаю первый вариант реальнее.
Но вот все те, кто голосует "абы как" - они да - странные персоны. Зачастую они все даже не могут ответить почему проголосовали именно так: "Все так голосуют", "Стабильность", "Мне он нравится", "Молодой" и прочачя чепуха.
Это не сознательная часть общества. Я не хочу зависеть от нее.
Симург
experienced
Так какого черта население предоставляет некомпетентным людям руководить целой страной и даже не задумывается об этом?
___________________________________
Значит, что люди считают их компетентными и достойными. Почему они так считают - это вопрос другой.
___________________________________
Значит, что люди считают их компетентными и достойными. Почему они так считают - это вопрос другой.
Виктор_Марьянович
тоже Валера
Значит, что люди считают их компетентными и достойными.Как можно было считать человека, у которого не было опыта руководства не то, что регионом, но даже городом, достойного должности президента России?
Может это просто самая настоящая глупость?
Любые выборы в эрэфии нужны только для того, что бы придать видимую легитимность существующему оккупационному режиму. И самих себя судить они не будут. На мой взгляд, любой человек пересекающий порог "избирательного" участка является либо коллаборационистом либо человеком, которому очень хорошо промыли мозги.Ну вы же взрослый пацан

"Борец" с режимом,который суть режима не видит,чё он сможет ? Этот режим поддерживает больше половины населения...Для неё он родной и близкий.
Вы же за бичующими формулировками от сути в погреб прячетесь...Ученик Пионтковского...
Симург
experienced
При наличии финансовых и медийных ресурсов, я Вам из постоянного обитателя дома умалишённых, нарисую такого президента, депутата......, что Вы с огромным удовольствием его изберёте и будете уверены в том, что сделали единственно верный выбор
Расхожая байка над которой любой практик ржать будет...Дайте мне,и я вам всем покажу...Щаз...
Путин соответствует народному представлению о вожде. Вот многом. Это чё.трудно рассмотреть ?
Путин соответствует народному представлению о вожде. Вот многом. Это чё.трудно рассмотреть ?
Как раз таки и наоборот. Это реальная оценка действительности.
А на счёт зашкаливающей поддержки большинством, я Вам объяснять не буду. Чай с технологиями манипуляции массовым сознанием знакомы.
А оккупационным, я сей режим считаю по той причине, что именно так ведут себя оккупанты на захваченных территориях. Примеров в истории много, есть возможность сравнить.
А на счёт зашкаливающей поддержки большинством, я Вам объяснять не буду. Чай с технологиями манипуляции массовым сознанием знакомы.
А оккупационным, я сей режим считаю по той причине, что именно так ведут себя оккупанты на захваченных территориях. Примеров в истории много, есть возможность сравнить.
Виктор_Марьянович
тоже Валера
и будете уверены в том, что сделали единственно верный выборУверен, что не сможете.
Путин соответствует народному представлению о вожде. Вот многом. Это чё.трудно рассмотреть ?Вы взяли на себя роль рупора "народного" представления о вожде?
И кто Вас лично научил тому, что Путин - вождь? Глядишь, я из того же источника отхлебну и поверую!
Виктор_Марьянович
тоже Валера
Путин соответствует народному представлению о вожде.

А я не народ?
По моим представлениям это закомплексованный, злопамятный, ничего из себя не представляющий человек, силовыми методами удерживающий власть.
Другие методы неподвластны по причине скудности интеллекта.