Intejer
v.i.p.
Сталина все-таки (согласно заявлению Хрущева) убили в Кремле, а затем на даче организовали 5-дневное лечение отравленного двойника... с той целью, чтобы было время поделить власть?! Вот и по документам все данные в пользу того, что у Кремлевской стены похоронен не Сталин... В пользу двойника свидетельствует и тот факт, что, как только 5 марта 1953 года власть официально была передана в руки Берия, Маленкова и Хрущева, они тут же выехали на сталинскую дачу, и буквально тут же на их глазах медсестра Моисеева сделала явно смертельный укол, от которого Сталин (двойник?) скончался в ту же минуту... web-страница
OdolenTrava
experienced
Вот тут про кремлевских "врачей"-убийц, про Сталина там же http://radio-nasledie.ru/news/news_1297083439.html
Мрази
Мрази
И почему товарища сталина со всей его бандой, не перестреляли где-нибудь на очередном эксе в начале прошлого века?
для этого соответвующая доказательная база для суда необходима, не помешало бы его и сейчас создать, а так одно балабольство.
Возможно и перестреляли в одной из книжек в модном сейчас жанре альтернативной истории))
для этого соответвующая доказательная база для суда необходимаА при задержании?
Будет суд, не переживайте так, всё впереди.
Сейчас читают
Красота и беременность (часть 28)
159816
1000
Ситуация на Юго-Востоке Украины (часть 3)
275769
994
красота и материнство (часть 81)
228698
1000
И почему товарища сталина со всей его бандой, не перестреляли...Ну, кого-то из его банды постреляли... Просто России не повезло, что выжил т. Сталин, хотя трудно сказать - ведь кроме Сталина был ещё и Троцкий, да мало ли всякой нечисти было в те времена...
Сталин же лежал в гробу публично, в том числе рядом с Лениным в Мавзолее. Каким бы ни был двойник, его бы узнали.
Говорят, что актёр Геловани, который играл роль Сталина в кино ещё при его жизни, в конце концов впал в психоз ь- он боялся, что труп Сталина в мавзолее испортится и его, Геловани, убьют и положат вместо него в Мавзолей...
Говорят, что актёр Геловани, который играл роль Сталина в кино ещё при его жизни, в конце концов впал в психоз ь- он боялся, что труп Сталина в мавзолее испортится и его, Геловани, убьют и положат вместо него в Мавзолей...
Wektor
guru
Написавший бредовою статью (в ссылке) ярый фанатик нацист - шизик... 
Весь этот экспромт специально привожу дословно с рассекреченной для «КП» магнитофонной записи. - Прим. авт.
Это даже не смешно.
Креатиф - Г..но
Это даже не смешно.
Креатиф - Г..но
И почему товарища сталина со всей его бандой, не перестреляли где-нибудь на очередном эксе в начале прошлого века?Да чтобы было кому передавить космополитически-сатанинскую банду Троцкого, рвавшуюся к управлению Россией-СССР.
Ох уж этот вечный выбор из двух зол
Жаль, не нашлось в 1903 конкретного человека, кто бы взорвал всю эту банду в Лондоне!! А потом вылавливал бы сторонников по всей России и вешал бы...
Жаль, не нашлось в 1903 конкретного человека, кто бы взорвал всю эту банду в Лондоне!! А потом вылавливал бы сторонников по всей России и вешал бы...
Ну, допустим эсдеков взорвали бы...
Я у Вас даже не спрашиваю, как быть с эсерами?
Я спрашиваю: нужно ли, по-Вашему, было взрывать кадетов и прочих либералов, которые организовывали февральскую революцию?
Я у Вас даже не спрашиваю, как быть с эсерами?
Я спрашиваю: нужно ли, по-Вашему, было взрывать кадетов и прочих либералов, которые организовывали февральскую революцию?
Не думаю что КАДЕТЫ придя к власти, положили бы столько народа в России сколько это сделали большевики.
Не думаю что КАДЕТЫ придя к власти, положили бы столько народа в России сколько это сделали большевики.Ручаетесь или только не думаете?
Понятно..
Значит, на соображения легитимности власти Вам наплевать...
Т.е. монархию, коль скоро она ограничивает свободы яйцеголовым, свергать можно, а власть этих самых яйцеголовых, при которых буржуазия продолжала, как и при царе, грабить народ, но которые к тому же разваливали все традиционные для России институты: от армии до Церкви, и саму российскую госудасрственность, - эту власть трогать нельзя?
Значит, на соображения легитимности власти Вам наплевать...
Т.е. монархию, коль скоро она ограничивает свободы яйцеголовым, свергать можно, а власть этих самых яйцеголовых, при которых буржуазия продолжала, как и при царе, грабить народ, но которые к тому же разваливали все традиционные для России институты: от армии до Церкви, и саму российскую госудасрственность, - эту власть трогать нельзя?
Т.е. монархию, коль скоро она ограничивает свободы яйцеголовым, свергать можноРазве Николай второй не САМ отрекся от престола?
Если Ваше авто остановят вооруженные люди и попросят подписать дарственную на машину и квартиру (пояснив, что их подельники в Вашей квартире уже контролируют Вашу семью), то вы, несомненно именно дорбровольно подпишите все дарственные?
Как подпишитесь, так и отпишитесь. Такие дела доказываются в суде на основании показаний свидетелей и участников.
Вера в свящество бумажки у нас, конечно, сильна. И мошенники этим вовсю пользуются. И поделом. На дурака не нужен нож. Ему с три короба наврешь и делай с ним что хошь.
Вера в свящество бумажки у нас, конечно, сильна. И мошенники этим вовсю пользуются. И поделом. На дурака не нужен нож. Ему с три короба наврешь и делай с ним что хошь.
Понятно, что всякое сравнение хромает...
На обычных вымогателей можно пожаловаться представителям власти. А кому жаловаться, когда предметом вымогательства является сама верховная власть? ООН тогда не было.
На обычных вымогателей можно пожаловаться представителям власти. А кому жаловаться, когда предметом вымогательства является сама верховная власть? ООН тогда не было.
эту власть трогать нельзя?Никакую власть трогать нельзя и власть все делает для того, чтобы защитить свою власть. Если власть Николая Второго кончилась приходом к власти большевиков, это значит он делал для защиты своей власти недостаточно. За что и поплатился. А большевики сделали достаточно, но затем забили и перестали делать. В результате от них власть перешла к меньшевикам по тем же правилам.
Если власть Николая Второго кончилась приходом к власти большевиковВласть Николая Второго кончиалсь приходом к власти либералов. А вот уже власть либералов кончилась приходом к власти большевиков.
Понятно, что всякое сравнение хромает...При чем тут ООН? Власть надо держать и не отдавать. Вот и вся задача. В том числе объявлять что покушение на власть - преступление. Что не помешает желающим ее захватить если вы будете плохо держать и отдадите.
На обычных вымогателей можно пожаловаться представителям власти. А кому жаловаться, когда предметом вымогательства является сама верховная власть? ООН тогда не было.
Бороться и искать, найти и не отдавать. Слышали такой девиз? Он в том числе о власти.
Власть Николая Второго кончиалсь приходом к власти либералов. А вот уже власть либералов кончилась приходом к власти большевиков.Власть Николая Второго кончилась со смертью его и его семьи. Не путайте помазанника божьего с председателем совета народных депутатов. Первому власть дает бог, а второму народ в результате выборов.
Any power you have comes to you from far beyond. Everythings is fixed and you can't change it. - это из оперы Христа. Так и понималась власть до эпохи исторического материализма. На что материалисты положили и поменяли все как им представлялось будет лучше.
Пример из новейшей истории. Когда у властей возникла реальная угроза потерять власть, они назначили главным Путина, который сравнял город Грозный с землей и тем самым показал всем соискателям власти что с ними будет если не перестанут рыпаться. Они перестали. Власти удержали свою политическую власть даже когда им пришлось убить свыше 300 ни в чем не повинных школьников. Затем когда возникла угроза властям в лице флагман-рейдера Ходороковского, они посадили сотни ходорковских и флагмана в том числе. Опять же власть удержала свои источники существования. Свою экономическую власть. Вот так дела делаются.
А если бы власть вместо дел занималась бы парадами и фотографией, то у нас давно была бы другая власть. Может быть более соответствующая нашим пожеланиям и нашему развитию, но ни разу не привлекательная для цивилизованного мира. И возможно к этому времени цивилизованный мир вел бы с нами беспощадную войну на уничтожение опасности. А яйцеголовые в ООН и Гааге вопили бы о попытке захвата нефти российских князей и олигархов.
А если бы власть вместо дел занималась бы парадами и фотографией, то у нас давно была бы другая власть. Может быть более соответствующая нашим пожеланиям и нашему развитию, но ни разу не привлекательная для цивилизованного мира. И возможно к этому времени цивилизованный мир вел бы с нами беспощадную войну на уничтожение опасности. А яйцеголовые в ООН и Гааге вопили бы о попытке захвата нефти российских князей и олигархов.
Власть Николая Второго кончилась со смертью его и его семьи. Не путайте помазанника божьего с председателем совета народных депутатов. Первому власть дает бог, а второму народ в результате выборов.Вы сначала избавьтесь от совдеповской привычки писать "Бог" с маленькой буквы, а уж потом рассуждайте о сакральных аспектах монаршьей власти.
- это из оперы Христа.И давно это Тим Райс стал авторитетным богословом?
Вы сначала избавьтесь от совдеповской привычки писать "Бог" с маленькой буквы, а уж потом рассуждайте о сакральных аспектах монаршьей властиБ-г писать правильно именно так: через черточку.
В церковной литературе слово Бог пишется с большой буквы и полностью.
Значит, на соображения легитимности власти Вам наплевать...А Вам? Насколько легитимной была власть Сталина? Кто его уполномочил править государством? Чем он отличался от Гришки Отрепьева, которого кое-кто на этом форуме героем считает? Только тем, что сумел удержаться у власти?
Т.е. монархию, коль скоро она ограничивает свободы яйцеголовым...И чем же монархия ограничивала эти свободы? Даже брату казнённого государственного преступника Александра Ульянова разрешили окончить ВУЗ.
...которые к тому же разваливали все традиционные для России институты: от армии до Церкви, и саму российскую государственность...А разве большевики проделали не тоже самое? Изрезали тело Российской империи искусственными границами, превратив великое государство в союз республик имевших право выхода из этого союза, что, впоследствии, и произошло...
Вы сначала избавьтесь от совдеповской привычки писать "Бог" с маленькой буквы, а уж потом рассуждайте о сакральных аспектах монаршьей власти.Но он отчасти прав, говоря, что власть монарха от Бога, а вот власть Ленина, а затем и Сталина - самозахват, это просто самозванцы, не имевшие права на власть - их никто не выбирал. Я удивляюсь Вашей эклектике: с одной стороны Вы пишете, что являетесь человеком православным, с другой - защищаете право трупа воинствующего атеиста лежать на Красной Площади, главной площади Государства Российского. Нельзя служить двум господам одновременно. Вы уж определитесь, кто Вы - православный человек, или последователь воинствующих атеистов. Нельзя, как сказал поэт, "...одной и той же жопой сидеть во встречных поездах"
Первому власть дает бог, а второму народ в результате выборов.И когда же народ выбрал Сталина в качестве председателя совета народных депутатов? И какая альтернатива была на тех, так называемых, выборах?
Да чтобы было кому передавить космополитически-сатанинскую банду Троцкого, рвавшуюся к управлению Россией-СССР.Так и Сталин был из той же банды, просто банда сильна единством, а Троцкий стал тянуть одеяло на себя, что привело бы к расколу банды и потере власти, а в конечном итоге к гибели всех бандитов, как Троцкого, так и Сталина. Просто они передрались как пауки в банке, только и всего. Сталин оказался умнее и хитрее...
Б-г писать правильно именно так: через черточку.На старых иконах пишется что-то похожее на БГХ, при чем Х больше напоминает обрезанные сверху песочные часы. Посмотрел сейчас, слово БГХ ограничено двумя равносторонними треугольничками вершинами наружу от слова. Фраза в вольном моём понимании Матерь БГХ Идетва, что это обозначает мало понятно.
Пардон. на окладе треугольнички больше похожи на равнобедренные, чем равносторонние. Что сие означает?
Геббельс отдыхает, после таких заявлений. Как то даже ему не приходило в голову объявить Сталина самозванцем. Такими заявлениями вы, с нынешней власти, остатки лигитимности просто сшибаете. Если с 17- года все самозванцы, то нынешние то кто?? Получается вообще никто ? Смелые мысли у вас. Взрывающие устои .
...то нынешние то кто?? Получается вообще никто ? Смелые мысли у вас. Взрывающие устои.Современные - избраны на альтернативной основе. Да, мои мысли не вписываются в устои, но только в тоталитарные.
Насколько легитимной была власть Сталина? Кто его уполномочил править государством? Чем он отличался от Гришки Отрепьева, которого кое-кто на этом форуме героем считает? Только тем, что сумел удержаться у власти?Именно этим.
Про фактор "проверки власти времени" писал, скажем, такой реакционер, как Карлейль (см., напр. Карлейль Т. Теперь и прежде/ Сост., подгот. текста и примеч. Р. К. Медведевой. — М.: Республика, 1994).
Применительно к Советской власти - ее легитимность была признана, например, Церковью в начале 1920-х годов. "...Ныне Церковь решительно отмежевалась от всякой контрреволюции. Произошла социальная революция. Возврат к прежнему строю невозможен. Церковь не служанка тех ничтожных групп русских людей, где бы они ни жили – дома или за границей, которые вспомнили о ней только тогда, когда были обижены русской революцией, и которые хотели бы ею (Церковью) воспользоваться для своих личных политических целей. Церковь признает и поддерживает Советскую власть, ибо нет власти не от Бога. Церковь возносит молитвы о стране Российской и о Советской власти". (Свяйтейший Патриарх Тихон, 1923.)
Окончательно легитимность большевиков была подтверждена победой в Великой Отечественной.
И давно это Тим Райс стал авторитетным богословом?Райс просто отразил в масскульте это понимание вкратце. То есть традиция очень хорошо известна. Иначе бы слушатель ничего не понял. Мы за время советской демократии просто забыли что такое помазанник божий и поэтому фантазируем насчет легитимности и прочей ерунды.
Вы сначала избавьтесь от совдеповской привычки писать "Бог" с маленькой буквы, а уж потом рассуждайте о сакральных аспектах монаршьей власти.Для верующего Бог это имя собственное, а для агностика нарицательное существительное. Собственные пишутся с большой, нарицательные с маленькой.
Что касается формы через черточку, это в иудейском учении есть такой пункт, что нельзя не только поминать имя бога всуе, но и писать его где попало, поскольку нет гарантии что лист с именем Бога не окажется на помойке или им задницу подотрут. Поэтому искажают это имя через черточку: Б-г, поскольку приходится писать где попало и задницу подтирать. Очевидно изобретательность евреев прямо вытекает из суровых ограничений их доктрины.
Избавьтесь от совдеповской привычки считать собеседника дурнее себя и сразу все станет лучше.
Может быть и Зевс - Бог?
Для верующего Бог это имя собственное, а для агностика нарицательное существительное. Собственные пишутся с большой, нарицательные с маленькой.Агностики не пишут: "Власть Николая Второго кончилась со смертью его и его семьи. Не путайте помазанника божьего с председателем совета народных депутатов. Первому власть дает бог, а второму народ в результате выборов."
Это вы атеиста с агностиком перепутали. Атеисты так может и не пишут, а для агностика бог существует только как бог, имя существительное.
"Агностици?зм (от др.-греч. ???????? — непознаваемый, непознанный) — философская позиция, существующая в научной философии, теории познания и теологии, полагающая принципиально невозможным познание метафизических истин. Проще говоря, агностицизм отрицает возможность познания объективной действительности иначе как через её объективные проявления. Возник в конце 19 в., как антитеза идеям метафизики.
В научной философии агностицизм подвергает сомнению истинность и отрицает возможность доказательства или опровержения утверждений, основанных полностью на субъективных посылках.
В теологии агностики отделяют культурно-этическую составляющую веры (религии), считая её некой светской шкалой морального поведения в обществе, от мистической (вопросы существования богов, бесов, загробной жизни, религиозных ритуалов) и не придают последней существенного значения." (с) Вики
Обратите особое внимание на последний абзац: агностики не придают значения религиозным ритуалам (в частности, помазанию на Царство).
В научной философии агностицизм подвергает сомнению истинность и отрицает возможность доказательства или опровержения утверждений, основанных полностью на субъективных посылках.
В теологии агностики отделяют культурно-этическую составляющую веры (религии), считая её некой светской шкалой морального поведения в обществе, от мистической (вопросы существования богов, бесов, загробной жизни, религиозных ритуалов) и не придают последней существенного значения." (с) Вики
Обратите особое внимание на последний абзац: агностики не придают значения религиозным ритуалам (в частности, помазанию на Царство).
Первому власть дает бог, а второму народ в результате выборов."Власть дал Бог, а отнял народ? Это ересь, батенька! Если бы Всемогущий эту власть дествительно дал, то он не позволил бы её отобрать какому-то там народу. Ибо Бог , по определению, сильнее всего. Про свободу воли хотите напомнить? Не нужны мне эти измышления тех, которым Бог не давал никакой власти. а они самоназвались "помазанниками". Этих "помазанников" столько перерезали, передушили , перевзрывали, что становится очевидным Бог и их власть не связаны между собой.
Это ересь, батенька!гм, вопрос о богоизбранности царя, - это одно из типичных христианских заблуждений.
Ну, вот, например, наиболее точно выражено в словах Иоанна Кронштадского, например:
""Бог, по образу Своего небесного единоначалия, устроил на земле царя; по образу Своего вседержительства - царя самодержавного; по образу Своего царства непреходящего, продолжающегося от века и до века, - царя наследственного"
Однако. это противоречит идее ветхого завета о том, что Царь земной (машиах) еще не пришел.
>" Первому власть дает бог, а второму народ в результате выборов."Власть дал Бог, а отнял народ?
Это ересь, батенька!
Вы бы сначала уточнили, кому принадлежит реплика, с которой Вы вступаете в яростную полемику.
Да ладно Вам с Машиахом, надоело уже его ждать человечеству. Только обещает, но не появляется. В отношении царей (которые не машиахи) можно сказать только, что они - самозванцы, не более. Ибо, если Бог устроил на земле царя; по образу Своего вседержительства, то не позволил бы его убить. Значит , что? Выводы очевидны, не смею навязывать, в кратце я их уже их обозначил. Богоподобным стремилась стать любая, ничтожная, человеческая сущность, вождь племени людоедов, русский царь или тиран типа Бокассы или Пол Пота. Только вот не удалось никому, слишком ничтожны, даже жестокость не помогла. Не было, нет и не будет никаких властных "помазанников" , потому, что этого не может быть никогда. Бога чувствуют поэты, композиторы, художники и ученые, а не чиновники, стремящиеся к Богоподобию.
Только обещает, но не появляется.ну, появится дык.