Сознательная политика
2537
23
Вопрос такой, каков на ваш взгляд возможный горизонт планирования. В России в других странах.
Факторы определяющие его величину.
Факторы определяющие его величину.
А чо такое "горизонт планирования"?
Чем большее влияние на мировую экономику оказывает спекулятивный биржевой капитал, тем уже горизонт планирования.
Давайте договоримся до следующего определения, - промежуток времени, на который создается детальный план, во внешней/внутренней экономике, внеш/внутр политике, социальной сфере итп.
с приемлемым риском - сутки
на выходные уже лучше выйти из акций в облигации
на выходные уже лучше выйти из акций в облигации
Соросу приписывают фразу: "В России лучший инвестиционный портфель: половина - кэш, половина - консервы". Похоже, что рекомендация может стать универсальной.
Сейчас читают
Марафон стройности - 46
148601
1000
Марафон стройности-45!
148351
992
Отчет о тусе "10 лет спустя"
53707
262
А разве спекулятивный капитал не управляем? Кто то же должен управляеть спекулятивными операциями.
А если это не так, то как в управляемой среде, возникла неуправляемое образование.
А если это не так, то как в управляемой среде, возникла неуправляемое образование.
Напртив, он даже слишком хорошо управляем... отдельными лицами в их узкокорыстных интересах (вспомним, например, как спекуляции того же Сороса обрушивали валюты азвитых еропейских государств). Т.е. на первый план начинают выходить субъективные факторы, что резко сужает горизонт планирования.
Что мешает брать этих отдельных лиц за яйца и расширять горизонты.
Я к чему этот вопрос то вообще задал.
Всего два объяснения знаю тому, что произходит, в частности том фин. кризисе:
1) Теория заговора
2) Полная хаотичность и непрогнозируемость
Если первое объясняет все, но пост фактум и считается моветоном в приличном обществе. То второе, вообще не дает ни каких ответов. Смесь 1-го и 2-го я лично не допускаю.
Какое же будет нормальное объяснение?
В чем смысл управления, если нет долгосрочных планов? Получается, от государственных функций остается только механизм подавления.
Я к чему этот вопрос то вообще задал.
Всего два объяснения знаю тому, что произходит, в частности том фин. кризисе:
1) Теория заговора
2) Полная хаотичность и непрогнозируемость
Если первое объясняет все, но пост фактум и считается моветоном в приличном обществе. То второе, вообще не дает ни каких ответов. Смесь 1-го и 2-го я лично не допускаю.
Какое же будет нормальное объяснение?
В чем смысл управления, если нет долгосрочных планов? Получается, от государственных функций остается только механизм подавления.
А я полагаю, что имеет место сочетание 1-го и 2-го. Т.е. "закулиса", конечно, есть, но она отнюдь не всесильна (во всяком случае, пока), и многое развивается хаотически (что, впрочем, зачастую на руку "закулисе", любящей половить рыбу в мутной воде).
А я полагаю, что имеет место сочетание 1-го и 2-го. Т.е. "закулиса", конечно, есть, но она отнюдь не всесильна (во всяком случае, пока), и многое развивается хаотически (что, впрочем, зачастую на руку "закулисе", любящей половить рыбу в мутной воде).Если допустить наличие закулисья, то получается противостояние двух, трех ну максимум десятка планов (берем самые влиятельные государста и союзы + фин. группы).
О какой хаотичности можно вести в данном случае разговор?
двух, трех ну максимум десятка О какой хаотичности можно вести в данном случае разговор?как любитель нелинейной динамики, спешу вас обрадовать: место хаосу есть в очень простых системах. например, три гравитационно взаимодействующих тела. надо хорошо понимать что вы вкладываете в понятие "хаоса"
В данном контексте под хаосом предлагаю понимать, - отсутсвие возможности долгосрочного планирования, максимально приближенного к реальности, с предсказуемыми ветвлениями.
В твоем примере (изходя из того что я сказал), три субъекта и один объект - гравитация, т.е. ни какого хаоса.
В твоем примере (изходя из того что я сказал), три субъекта и один объект - гравитация, т.е. ни какого хаоса.
в моём примере как раз самый настоящий хаос. при наличии трёх (и более) тел нельзя "совершить долгосрочное планирование", т.е. принципиально невозможно предсказать где будут находиться тела через "достаточно большой срок". так, например, можно с уверенностью сказать, что венера не столкнётся с землёй завтра, но невозможно предсказать не случится ли этого через 100 000 000 лет.
так вот... предсказать поведение трёх взаимодействующих друг с другом людей - гораздо сложнее.
так вот... предсказать поведение трёх взаимодействующих друг с другом людей - гораздо сложнее.
предсказать поведение трёх взаимодействующих друг с другом людей - гораздо сложнее.бесспорно, вопрос в возможностях.
Я как раз и спрашиваю про горизонт планирования, думаю 10-30 лет вполне адекватной цифрой с точки зрения необходимостей.
Просто если ответ принципиально не возможно, то в чем смысл государств?
PS.
Что-то мне подсказывает, поведение 3-х особей предсказать сложнее, чем трех миллионов.
Но это вне контекста данного топа.
каков на ваш взгляд возможный горизонт планирования. В России...
До ближайших президентских выборов. А дальше хоть трава не расти. Впрочем, посмотрим. По крайней мере ,после марта многие почему-то пророчат резкое падение рубля
До ближайших президентских выборов. А дальше хоть трава не расти. Впрочем, посмотрим. По крайней мере ,после марта многие почему-то пророчат резкое падение рубля
Хаос он в культивировании. Если совместно культивировать разные виды бактерий, то, в конечном счете, победят спорообразующие.
Что-то мне подсказывает, поведение 3-х особей предсказать сложнее, чем трех миллионов.Не "особей", а евреев. Я уже постил про свои беседы в самолёте с одним очень известным израильским лидером (русского происхождения). За 10-ть часов перелёта (Нью Йорк - Москва) я от него многое наслушался. Очень добавило в понимании процессов , происходящих сейчас в мире. Он прав, на поверхности - клоуны, которых мы считаем лидерами, но, которые ничем, на самом деле не управляют.
Вот пример. , там анкетка занятнейшая прикреплена.
Это планы до ближайших выборов? Или это идиоты придумывают?
Это планы до ближайших выборов? Или это идиоты придумывают?
. Я уже постил про свои беседы в самолёте с одним очень известным израильским лидером (русского происхождения). За 10-ть часов перелёта (Нью Йорк - Москва) я от него многое наслушался. Он прав, на поверхности - клоуны,Хм... А разве не более вероятно,что твой попутчик - клоун ? Рассказывать незнакомцу
(обаятельному), политические секреты ни за фук.... А если собеседник -ГБист ? А если журналюга ?10 часов - халявные уши... Пой ,не хочу...
Я в Турции помнится, с "вице-президентом ВТБ" отдыхал. Приехал,залез в ИнтерНет
Нет,такого.До ближайших? Этих? Этож как минимум 4+6 а то и + еще 6. Уже более менее цифра получается, ну это если есть планы.
Oberman_brother
veteran
А если собеседник -ГБист ?И чо?
А если журналюга ?И чо?
Странно, на такой вроде бы очевидный вопрос с т.з. политики ни у кого соображений нет.