6 (18) декабря 1878 (по официальной версии 9 (21) декабря 1879), Гори, Тифлисская губерния.

132 года Сталину



"Человек, который чем-то управлял (фирмой, заводом, колхозом) и тот, который никогда ничем не управлял - это совершенно разные люди с разным сознанием. Если сначала не управлял, а потом начал - сознание радикально меняется. И многое начинаешь понимать, в том числе и в отечественной истории. На многое начинаешь смотреть не моралистически, как это принято у интеллигенции с незапамятных времён, а с точки зрения достижения цели. Управленческого результата, если угодно. Так было и со мной. В конце 80-х я, как и все, считала Сталина кровавым тираном, пожирателем христианских младенцев, уничтожителей "старой гвардии" - ну, помните, что там ещё говорили. К тому же мой дед тоже был арестован в 37-м году, умер в тюрьме. Бабушка хранила (почему-то в орфографическом словаре)вырезанное из "Правды" стихотворение Евтушенко "Наследники Сталина" ("Удвоить, утроить у этой стены караул, Чтоб Сталин не встал, а со Сталиным - прошлое"). В общем, я полностью разделяла идеи демократии, гуманизма, либерализма, а "также всего, что понадобится впредь", как сказано в незабываемой "печатке Полыхаева". Была я тогда молодая, а все молодые мыслят очень банально и прямолинейно. Но молодость проходит, принося взамен некоторый опыт.

Теперь я понимаю: Сталин подбирал методом проб и ошибок формы и методы управления, которые работают. Не вообще работают, не в Германии или Швейцарии работают, не в будущем справедливом и гуманном обществе, а в той стране и с тем народом, который реально был. И он попал в цель: народ его массовым порядком любил. Боялся? А как же! Но ведь ещё Макиавелли заметил, что самое полезное отношение к правителю - это смесь страха с любовью. Недаром ещё сегодня древние старушки ходят на митинги с портретиком Сталина, а не гуманного "общечеловека" Горбачёва. Значит т.Сталин попал в точку.

Так вот о собственном опыте.
Когда я начала руководить компанией, где персонала всего-то около сотни ("компания" т.Сталина была куда больше), я сразу оценила драконовский закон об уголовной ответственности за 20-минутное опоздание. Народ врёт и опаздывает, врёт и опаздывает. Ну ладно, если опаздывает клерк за компьютером, а если он - на конвейере? Если включён в сложный и ответственный производственный процесс? Изживали опоздания долго, трудно и драконовскими методами.

Потом стали мы, можно сказать, помещиками: купили два бывших совхоза в Ростовской области. И тут мы с мужем в полной мере прониклись высокой государственной мудростью закона "о трёх колосках". Прут сельские труженики, как заводные. Один умелец даже выстроил фундаментальный амбар, стилизовав его под нужник, чтоб ссыпать туда ворованное зерно. Что же, ещё Бердяев изящно заметил, что "римские понятия собственности всегда были чужды русскому человеку". Но ведь другого-то народа нет! значит, надо подстраивать управленческие методы к тому, который есть.
Воспитательная работа? А как же! Именно при т. Сталине она велась постоянно и повсеместно. Каждое слово, каждый кадр в кино, каждая нота в песне - всё служило одной цели - мобилизации народа на строительство экономики и культуры. Говоря, тогда была жесточайшая цензура. Это говорят те, кто не понимает, что такое цензура. Цензура была при царе: нельзя было ругать государя императора, святую церковь, а в остальном пиши, что хочешь. При т. Сталине была не цензура, постоянное руководство всей духовной жизнью общества. Всеми его сторонами. Всему обществу предписывалось думать ПОЛЕЗНЫЕ мысли и не думать вредные и пустые. И это было необходимо и правильно, это привело к тому гигантскому прорыву, который удивлял весь мир. Современная, страшно передовая, психология сегодня дошла до такой мысли: успех человека в любой деятельности определяется тем, насколько он сумеет контролировать свои мысли. Если человек будет думать абы что и абы как, сегодня то, завтра это - успеха ему не видать, как своих ушей. А т.Сталину удалось заставить думать нужные мысли целый народ и думать в едином направлении!

Интеллигент ужаснётся: он был душителем свободы, самой главной свободы - свободы мысли. Но подавляющему большинству никакой свободы и не нужно, потому что и мыслей-то у него никаких нет. Современная свобода болтовни это блестяще доказала.
А кто желает оценить государственный гений Сталина - пускай попробует поуправлять гуманно и демократично хотя бы автомойкой. Пускай потом поделится впечатлениями."(цит)

Теперь я понимаю: Сталин подбирал методом проб и ошибок формы и методы управления, которые работают. Не вообще работают, не в Германии или Швейцарии работают, не в будущем справедливом и гуманном обществе, а в той стране и с тем народом, который реально был. И он попал в цель:

Попал пальцем в задницу. Как только умер, народ немедленно покатился в пропасть. Перестал вкалывать и экономить, уничтожил остатки образования, все что можно начал ломать, жечь, топить, разбивать систематически.

Это по-вашему "работает"? Тогда Сталин обязан был ЖИТЬ ВЕЧНО!

О чем и тоскуют патриоты. Им опять нужен Сталин, чтобы начать работать, созидать, осваивать рубежи очередной пятилетки на очередном съезде и тп и тд.

Но тогда скажите: а когда мы все-так НАЧНЕМ учиться жить свободно? Чтобы на века и тысячелетия обеспечить себе прогресс без помощи авторитетных тиранов.

Может лучше людей заинтересовывать, а не заставлять, не?

В очерке прямо ставиться вопрос. Повторю его.Вы руководили людьми в Российских условиях ?

И что, если руководишь в российских условиях нельзя заинтересовать?

я вам задал вопрос, ответьте если можите

Могу. Перечитывайте первый пост. Можно раза четыре.

Завулон протаскивает как ему кажется свежую идею, но, свежую только для тех кто никогда ничего не организовывал. Для тех кто делал это, она древняя как революция 1905 года.

Смысл такой: мы русские, органически не способны жить свободно, организоваться в демократическое общество, обучиться парламентаризму и поэтому наша судьба - могущественный тиран.



Но кто доказал этот постулат?

Могу.

это ответ?

НПП
Он вам нормальный вопрос задал, что кто организовывал и кто чем руководил?
Если нет опыта, с вами не о чем разговаривать.

Завулон, задолго до бредовой мысли:

"А кто желает оценить государственный гений Сталина - пускай попробует поуправлять гуманно и демократично хотя бы автомойкой."

Было все известно. Почитайте: И. П. Павлов • Об уме вообще, о русском уме в частности http://lib.rus.ec/b/338349/read#t3

Будут проверочные вопросы.

Он вам нормальный вопрос задал, что кто организовывал и кто чем руководил?

Это не вопрос. Ответ сформулирован в статье которую Завулон скопипастил откуда-то.

Если хотите вопрос, он таков: правда ли что русские не способны освоить парламентаризм и построить демократическое общество?

---

Насчет автомойки. Автор сочинения который явно не читал Павлова нагло передергивает. Будучи владельцем автомойки вы поступаете просто: увольняете негодных работников, нанимаете других и поощряете годных. Если годных мало, всех разобрали, то самостоятельно готовите себе годных, а, чтобы они не разбежались от вас научившись как надо, чтобы работали на вас принося прибыль вам, вам придется их заинтересовать. Материально, духовно, или как-то иначе. Но так или иначе вы всегда имеете дело с теми, кто согласен учиться и на вас работать. Несогласные остаются за забором. Возможна критическая ситуация когда никто не согласен. Тогда вы можете доказать это и импортировать рабочую силу.

Общество же, не может "уволить" гражданина. Это означало бы выгнать его из страны, депортировать, лишить гражданства, поставить вне закона. И кому общество поручило заниматься общественными делами вынужден иметь дело и с согласными и с несогласными наравне. Они все внутри забора.

Однако, демократия так и устроена: правит меньшинство. Которое понимает что к чему, манипулирует большинством и во благо ВСЕХ пытается устроить общественные отношения. В том числе прямым признанием того, что части населения придется просто так платить деньги. Потому что они не согласны работать, но помирать с голоду им позволить нельзя.

В демократическом обществе всегда одна, как правило меньшая, часть населения принуждает другую часть делать то, что надо делать, а если не получается с какой-то частью, то вынуждена оплачивать существование этой части в части ее выживания.

Если перенести обратно на автомойку, как придумал тот хитрый автор, то вам согласным учиться и работать как надо вы будете платить зарплату, а тем кто принципиально не согласен будете вынуждены платить просто атк, существенно меньше, но просто так. Где вы такую автомойку видели?

Таки уходим от простого ответа на простой вопрос?

Если хотите вопрос, он таков: правда ли что русские не способны освоить парламентаризм и построить демократическое общество?

Правда.

У Вас есть примеры, доказывающие обратное?

Заодно отмечу: правда и то, что Эйнштейн не умел играть в футбол, Пеле не знает, с какого конца подойти к роялю, а Рихтер совершенно не владел высшей математикой и теоретической физикой.

Правда.

У Вас есть примеры, доказывающие обратное?

Правда.

Примеров нет. Поэтому я за монархию.

Гм, кто ж тогда в Новгороде и Пскове жил?

Фон Браун прекрасно играл на скрипке (как и Эйнштейн, ЕМНИП) и на рояле, Менделеев клеил чемоданы, Диоклетиан выращивал капусту...

Гм, кто ж тогда в Новгороде и Пскове жил?

неужто ацтеки?!

ТСу.

За 20 минутное опоздание ( 2х кратное) достаточно уволить наемника.
Другие варианты: порка на конюшне, принудительное мытье золота в Магадане, газовая камера мне кажутся излишними. Но это дело вкуса и можно обсудить. В России садомазохизм довольно распространен.

P.S. Хочу заметить ,что апеллирование по данному вопросу к Сталину крайне не логично. "Эксплуататоров" при нем "сначала ограбили ,потом упразнили".Более правильно обратиться к его немецкому идеологическому аппоненту.

Да он намекает, что Псков и Новгород - оплоты русского парламентаризма и демократии.

Гм, кто ж тогда в Новгороде и Пскове жил?

Для Новгородской демократии более чем естественно, когда работники на вече голосовали по указаеию хозяина, а голосование нередко переходило в драку со сбрасыанием проигравших (в драке) в Волхов.

Так что, если ориентироваться на образцы феодальной республики, то с демократией у нас и сейчас полный порядок.

вон оно чё
а подумалось насчет чемпионата мира по футболу
--
да ясны конечно намеки
токо здешняя публика о таких городах очевидно и не слыхала (ну, поправлюсь, окромя Доцента, естно)

Да он намекает, что Псков и Новгород - оплоты русского парламентаризма и демократии.

Без всеобщего избирательного права. В нем большая проблема. Не зря же в США прямых выборов до сих пор не практикуется.

Кроме того, площадная демократия это как сейчас немцовы с удальцовыми внедряют. Кто громче орет, тот и прав. Ни тебе протокола, не регламента, не председателя, ничего. Громче ори и ты будешь прав.

Как потом доказать что виновен не жираф, а тот кто крикнул из ветвей?

а голосование нередко переходило в драку со сбрасыанием проигравших (в драке) в Волхов.

Теперь методы гуманнее: дубиной по башке и в автозак на оформление.

Фон Браун прекрасно играл на скрипке (как и Эйнштейн, ЕМНИП) и на рояле, Менделеев клеил чемоданы, Диоклетиан выращивал капусту...

Да, но при этом Менделеев не рвал у себя бороду из-за неумения играть на скрипке, фон Браун не пытался научиться клеить чемоданы, а Диоклетиан, хоть и был выдающимся деятелем, не обладал ни полководческим талантом Цезаря, ни философским даром Марка Аврелия, ни даже воинскими (гладиаторскими) умениями Коммода.

Не зря же в США прямых выборов до сих пор не практикуется.
____________________

Что нисколько не мешает им учить всю планету демократии. А кто не выучил, того розгами.

Если ориентироваться на иллюстрированные примеры выборов в колыбели современной демократии в середине 18в (web-страница), то у нас всё гораздо лучше
Ну, в общем, успешные примеры демократии и парламентаризма у русских есть, как Вам не хотелось бы верить в обратное.

Попал пальцем в задницу. Как только умер, народ немедленно покатился в пропасть.

Не говорите того, чего не знаете

Да, но при этом Менделеев не рвал у себя бороду из-за неумения играть на скрипке

Короче если кому не понятно: русские никогда не узнают как правильно выбирать.

Но, почему именно Сталин? Он опять умрет, и снова покатимся с пропасть. Практичнее было бы учредить монархию. Вечную.

Попал пальцем в задницу. Как только умер, народ немедленно покатился в пропасть.

Не говорите того, чего не знаете

При Сталине за нарушение устава под трибунал. Курск вернулся с боевого дежурства. При Сталине не задраил люки при выходе в море - объявлен вредителем, Булгария вернулась в порт. При Сталине пилот наелся барбитуры - уволен с лишением пилотских прав пожизненно. Ну и так далее. Сварщик не выполняет требования безопасности: под суд, пять лет лагерей. Зато мост не горит...

Жестко? А вы как хотели таким народом руководить. Демократично что ли? Ну тогда послушайте сварщика...

Дык ведь пробовали учреждать вечную монархию - крайний раз на 300 лет всего-то хватило, и то с постоянными сбоями - приходилось регулярно пребегать к апоплексическим ударам канделябрами.

Тоже правда. Но Сталин умрет раньше.

между Курском, Булгарией и Сталиным был достаточно большой период времени.
Я вот про это.... "Как только умер, народ немедленно покатился в пропасть"

Я вот про это.... "Как только умер, народ немедленно покатился в пропасть"

В этом смысле. Если вы падаете имеет значение когда вы начали?

Из древних эпических фейлов могу припомнить кукурузу и БАМ. Если бы Сталин предложил развивать кормовую дазу животноводства на базе кукурузы, вы приписали бы это ему в очередной подвиг Геракла. А Хрущева засмеяли. Если бы Сталин предложил вывезти СХ Академию на поля, это стало бы одним из достижений Сталина. А Хрущева прокатили как поросенка. Сколько Хрущ не пыжился, не пытался повторить репрессии - его уже никто не боялся. Потому что Сталин, отец народов, умер. И заснули народы.

Практичнее было бы учредить монархию. Вечную.

Теоретически я - за!

Практически - в создавшихся условиях это вряд ли возможно.

Нынешняя форма власти (суверенная демокртия) довольно устойчива к публикации в интернете матершинных анекдотов про Вождя, к беззлобному пародированию Вождя в его присутствии на сцене КВН и т.п.

Но аналогичные действия в отношении Помазанника Божия - это реальное потрясение основ.

Словом, как говорил сибирский воевода в одной исторической повести, "мы до бобрей не дослужились - соболишек носим".

ТСу.

За 20 минутное опоздание ( 2х кратное) достаточно уволить наемника.

"ЧТОБЫ ПРОДАТЬ ЧТО НИБУДЬ НЕ НУЖНОЕ - НУЖНО СНАЧАЛА КУПИТЬ ЧТО НИБУДЬ НЕ НУЖНОЕ..."

Бег по кругу какой то.... Вы россиянами руководили ? Уволить и самому встать к(станку,на мойку,за швабру ...и т.п ) ?

НПП
Он вам нормальный вопрос задал, что кто организовывал и кто чем руководил?
Если нет опыта, с вами не о чем разговаривать.

мой вопрос говорил о моем желании разговоры разговаривать?
лишь желание узнать приоритеты гражданина

Как то мелко...
"Из древних эпических фейлов"
Занятно расуждаете... прошло 60 лет после смерти и уже древность.
Неважно боялись или нет Хрущёва, Брежнева, но была великая страна.
Весь мир был в шоке- СССР через 5-ть лет после смерти Сталина первый в мире
запустил искуственный спутник, далее Гагарин и пр.пр.
А вы тут пуржите ..."Как только умер, народ немедленно покатился в пропасть"

Бег по кругу какой то.... Вы россиянами руководили ? Уволить и самому встать к(станку,на мойку,за швабру ...и т.п ) ?

Зачем самому. Другого нанять. Если сам не дурак, всегда можно найти еще умнее и платить хорошо. Будет делать еще лучше чем хорошо.

Если сам дурак, то конечно. Кругом все дураки будут.

ТСу.

За 20 минутное опоздание ( 2х кратное) достаточно уволить наемника.

"ЧТОБЫ ПРОДАТЬ ЧТО НИБУДЬ НЕ НУЖНОЕ - НУЖНО СНАЧАЛА КУПИТЬ ЧТО НИБУДЬ НЕ НУЖНОЕ..."

Бег по кругу какой то.... Вы россиянами руководили ? Уволить и самому встать к(станку,на мойку,за швабру ...и т.п ) ?

Руководил и руковожу небольшим коллективом ,раньше как собственник средств производства ,сейчас как наемный работник ( так нервии меньше беспокоятся).
Я еще раз хочу обратить внимание , причем сдесь Сталин?При нем Вы как раз бы и стояли у станка , в лучшем случае ( в худшем как "бывший эксплуататор" .....я уже перечислял).

Весь мир был в шоке- СССР через 5-ть лет после смерти Сталина первый в мире
запустил искуственный спутник, далее Гагарин и пр.пр.

Так это все было начато при Сталине, это его заслуга, а вовсе не Хруща. Хрущ и сам ничего не знал чем там Королев занимается. Им вообще человек в космосе не нужен был. Лишь слабость отечественного приборостроения толкнула на мысль отправить туда оператора кнопки запуска ядерной бомбы.

И пр и пр и пр. Эта слабость с годами только усугубилась. И вот в 2011 году мы подготовили отряд космонавтов для путешествия на Марс. Типа у нас есть люди для эксперимента, снаряжайте повозку, они готовы принести себя в жертву науке.

И то хорошо. Люди в первую очередь нужны. А вы рассуждаете в парадигме достижений начальства. Сталин это индустриализация и электрофикация всей страны? Да. До сих пор пользуемся. А что доведено до ума из вновь начатого при Хруще или Брежневе?

ЧТОБЫ ПРОДАТЬ ЧТО НИБУДЬ НЕ НУЖНОЕ - НУЖНО СНАЧАЛА КУПИТЬ ЧТО НИБУДЬ НЕ НУЖНОЕ..."

Собственно, всё понятно - г-дам из стартового сообщения нужны не наёмные работники, а рабы. Только, мне почему-то кажется, сами они рабами вышестоящих (как это было при Сталине) быть не очень-то хотят.

Если сам не дурак, всегда можно найти еще умнее и платить хорошо.

А какой ему смысл работать на другого, если он еще умнее?

Собственно, всё понятно - г-дам из стартового сообщения нужны не наёмные работники, а рабы.

При Сталене не было эксплуатации человека человеком, т.е.е наемного труда в капиталистическом понимании.
Уймите фантазию

Имея хорошую зарплату и не алчный характер,гораздо комфортнее работать на дядю,чем гробить нервные клетки на собственный бизнес. Кто в курсе,меня поймут.
--------------------------------
Это кто это сказал,что при сталине не было эксплуатации?

А какой ему смысл работать на другого, если он еще умнее?
_____________________

Риски минимальны, нервы целее, доход гарантирован.

Сталин это индустриализация и электрофикация всей страны

Это было при Ленине

Имея хорошую зарплату и не алчный характер,гораздо комфортнее работать на дядю,чем гробить нервные клетки на собственный бизнес. Кто в курсе,меня поймут.

Комфортнее значит без самоотдачи и в пол силы, о чем и говорят. Тут можно не напрягатся, тут можно опаздать, тут прохалявить. Конечно так комфортнее.

Так это все было начато при Сталине, это его заслуга, а вовсе не Хруща. Хрущ и сам ничего не знал чем там Королев занимается.

А это имеет значение? Хрущ, Сталин - страна то одна. И то что Никита довёл до конца начатое при Иосифе
это минус Никите?

Комфортнее значит без самоотдачи и в пол силы, о чем и говорят. Тут можно не напрягатся, тут можно опаздать, тут прохалявить.
_________________

Комфортнее - это без риска собственными активами. Что совершенно не "значит" без самоотдачи, вполсилы и опаздывая, не напрягаясь.