Следует ли договариваться ? НЕТ. И вот почему...

«Я не исключаю... Мы готовы, и я лично готов, и мои коллеги готовы с ними встретиться и поговорить. Не один раз приглашали, кстати сказать, некоторых из тех коллег, которых вы назвали сейчас пофамильно. Не один раз, ни разу не пришли» (с)Путин.В.В.

Если бы мне предложили одной фразой охарактеризовать российский политический дискурс, выбрал бы эту.

Я(мы) с ним(и) на одной поляне - и далее по смыслу... .

Сталинисты,либералы,патриоты,демократы,националисты на сегодняшний день не могут привести примеры продуктивных союзов.

Можно поржать, вспомнив в качестве примера,сагу=переговоры СПС и Яблока, но щас речь не об этом.

В тоже время,политики, публицисты, журналисты, деятели культуры и просто деятели стремятся во что б это ни стало доказать оппонентам, что их сценарий (проект, прожект) развития ситуации лучше, добрее, БЕЗБОЛЕЗНЕННЕЕ !!! . Главное – убедить и договориться!(а то,что веками не выходит,наблюдательных - забавляет, недалёкими - не замечается) Меня, например, раздражает подобная первобытная вера в магическую силу добрых и правильных слов.


В реальной истории существуют ситуаций,(НАША,СЕГОДНЯШНЯЯ...) когда жизненно важные для ВСЕГО общества проблемы могут быть решены только через социальный конфликт. И эти конфликты закономерно происходят независимо от того, нравится ли это самим участникам или нет. Конфликт и социальное насилие – тоже форма диалога. И притом – форма продуктивная, ибо в ряде случаев она является единственно возможной, есть мудрость в мире, но есть мудрость и в войне и ещё неизвестно, что, в конечном счёте, страшнее: война или отсутствие в обществе идей, за которые люди готовы воевать. Худой мир часто является симптомом «тепловой смерти» общества, когда гангрена фатализма и апатии вернее всякой войны сводит народ в могилу путём мучительного гниения заживо. " (цит)

Только не надо ахать по поводу жертв – их всё равно не избежать... Если нашему обществу выпадет шанс совершить прорыв в новое качество - давайте рассматривать как большую удачу. Поскольку если всё останется как есть - и тел и судеб искарёжено будет гораздо больше.

Все ухищрения В.В.Путина и его команды для достижения национального согласия тщетны и иллюзорны. Ибо есть "национально" согласованное движение ко дну и маразму,которое неизбежно закончиться вымиранием. В этом, по Гамбургскому счёту и заключается основная претензия к Путину. Ничегонеделание,растрата времени и ресурсов на создание фантома национального согласия.

Обретение новых,продуктивных, ценностей(ценностей развития ) обществом может быть достигнуто тогда и только тогда, когда одна часть одна часть общества не только окажется подавленной, но и смириться со своим подавлением. (Как это у нас произошло после Гражданской войны) Должно ещё и "повезти", чтобы подавленной оказалась реакционная, т.е. исповедующая не адаптивные социальные установки, часть общества. Мирного разрешения такого рода конфликтов не бывает – слишком серьёзные интересы слишком большого числа людей при этом затрагиваются.

Русский тупик... Каждая российская политическая сила(и лично каждый интеллектуал ) видит в оппоненте исчадие ада , но из за страха пред хаосом(ПРАВИЛ ТО НИКТО НЕ ПРИЗНАЁТ,ВСЕ УШЛЫЕ ) , все вместе не отваживаются на противоборство в оговорённых рамках. Рамки для других...

И тут вот какое дело.. Я например,вижу выход из тупика,через кадровую революцию(Первый этап).Смог же Де Голль поменять судейский корпус за одну ночь. Источник кадров - мелкий и средний бизнес(как отбирать я уже писал здесь( http://forum.ngs.ru/board/vybory/flat/1897360095/?fpart=1) .
Потому как, если не у бизнесмена искать адаптивность и продуктивность,то у кого ? Вычистить МВД и ФСБ,чтобы было на кого опереться - возможно и пройдёт.

Какие не адаптивные установки "давить" ? Рискуя назвать на себя гнев скажу.

1)Страх перед естественной стратификацией общества.
2)Требование социальной справедливости исходящее из непродуктивных,архаичных представлений о всеобщем благе и формах распределения общественного продукта.
3)Все беды от Запада.(англичанка гадит...)
4)Чужая собственность легитимна - если не превышает определённых количественных показателей.
5)Одностороннее понимание сути собственности бизнессообществом(в целом), как источника ЛИЧНОГО ОБОГАЩЕНИЯ.


Но могу допустить и другие варианты... Почему нет ? Бизнес среда мне понятна,плюсы и минусы людей,её населяющих - известны.

P.S. Смотрел телик на днях, про подмосковных прокуроров,что казино подпольные крышевали и поймал себя на такой мыслЕ... Ездили они на отдых в Испанию 10-15 раз в году. Взяли их,кого то посадят наверное... Ну будут их коллеги осторожней и удовольствуются 2-3 поездками в год. Ездить не то перестанут.

Пока кругом СОГЛАСИЕ да ПРИМИРЕНИЕ...

Дух развития покидает Россию постепенно, уберегая от смертельных катаклизмов и предоставляя шансы вскочить на подножку уходящего поезда. Но шансы не используются, время растрачивается и темпы ухода "духа" нарастают.
Есть правило в истории, которое обязан признать каждый, вышедший из интеллектуального инфантилизма ум.
За всё надо платить. И время расплаты стремительно приближается.

P.P.S. За то,что много чего, из чужих статей скомпилировал, нападать на меня не надо.(лат. compilatio, букв. — «ограбление»)
А по сути - пожалуйста.

Бизнесмены панацея от бед, опора и двигатель. Отнюдь, у евгеников есть научное обоснование этому.

Неприятно,что утрируешь.

Задачи какие стоят(на дворе) ? Ответ. Задачи буржуазно-демократической революции.
Кто их лучше решит и кто движущая сила процесса?

А панацея от всех бед - мысль.

Ответ. Задачи буржуазно-демократической революции.

Если стоят эти задачи, то это однозначный конец человечества. И я не утрирую. Так что катастрофа заложена уже в целях.

Вместо аргументированного ответа - страшилка. Всего хорошего.

Каков заход, таков и выхлоп.
Вы, так же не утруждаетесь обоснованием приоритета целей.

Но вот уже ты отметился ? Высказал пренебрежение... Подчеркнул ,что обладаешь знаниями ,но с людьми мне подобными,ты делиться не намерен.
Можно попросить боле в топе не мелькать ?

Я например,вижу выход из тупика,через кадровую революцию(Первый этап). Источник кадров - мелкий и средний бизнес(как отбирать я уже писал здесь( http://forum.ngs.ru/board/vybory/flat/1897360095/?fpart=1) .
Потому как, если не у бизнесмена искать адаптивность и продуктивность,то у кого ? Вычистить МВД и ФСБ,чтобы было на кого опереться - возможно и пройдёт.

С Вашими классовыми интересами всё ясно: Путин хоть как-то ограничивает аппетиты буржуазии, не давая ей драть с народа 7 шкур (мол, и 3 шкур с вас довольно). А аппетиты буржуазии, как известно, безграничны: каждый мелкий лавочник желает потреблять как владелец завода, а владелец завода - как олигарх. Вот они и борются с Путиным, чтобы, придя к власти, СВОБОДНО содрать с народа еще 4 шкуры.

Все организации строятся сверху вниз без всякого намёка на демократию.
На начальном этапе любая демократия это смерть организации.

А именно договариваться необходимо уметь.
Основа любой организации - малая группа.
Человек вообще может эффективно функционировать только в малой группе.
Вот в этой малой гоуппе и необходимо уметь договариваться.

В развитых обществах умению договариваться учат специально и с детства.

Поэтому любая иерархическая организация - это формальная иерархия малых групп. А внутри группы - неформальные иерархии. Предельные случаи типа армии - это особый разговор.

Демократия это линейная процедура решения вопросов по которым у всех входящих в систему есть исчерпывающая информация и компетентность.


Увы, в российском обществе договориться практически не возможно ни с кем.
В крайнем случае можно заинтересовать деньгами.
Или принудить как-либо.

Увы, много хамства. А уж как кидают в российском обществе - это без проблем!

Я с вами знаниями устал делится. Но глухой не услышит, а глупый не разумеет.

С Вашими классовыми интересами всё ясно: Путин хоть как-то ограничивает аппетиты буржуазии, не давая ей драть с народа 7 шкур (мол, и 3 шкур с вас довольно). А аппетиты буржуазии, как известно, безграничны: каждый мелкий лавочник желает потреблять как владелец завода, а владелец завода - как олигарх. Вот они и борются с Путиным, чтобы, придя к власти, СВОБОДНО содрать с народа еще 4 шкуры.

Мда... Не ожидал, что всё так запущено.

1)Мой единственный классовый интерес,чтобы на улице за беляш не убивали... И были - электричество и вода.

2)Написать ,что Путин ограничивает буржуазию... Т.е список Форбса, разрыв между самыми богатыми и самыми бедными,количество вилл в Ницце и прочие кундштюки его периода правления вам не указ ?

3) Насчёт безмерного потребления - неправда(мягко) . Лично знаю алигархеров с достаточно низким уровнем потребления. Всё в дело.
4) Пожалуйста не обижайте Путина такой бездарной апологетикой.

Мой единственный классовый интерес,чтобы на улице за беляш не убивали... И были - электричество и вода.

Это более или менее выполняется. Чем же Вы недовольны?

Написать ,что Путин ограничивает буржуазию... Т.е список Форбса...

В списке Форбса - сотни крупных кровососов, нажившихся в основном за счет присвоения ренты.

А я (как, впрочем, и Вы) вел речь о сотнях тысяч мелких, чье обогащение подразумевает усиление непосредственной эксплуатации пролетариата - от увеличения продолжительности рабочего дня, до выплаты "черных зарплат", в результате чего пролетарий лишается вылаты по больничному, будущей пенсии и т.п.

Насчёт безмерного потребления - неправда(мягко) . Лично знаю алигархеров с достаточно низким уровнем потребления. Всё в дело.

"Достаточно низкий" - это как? Ездит на машине за 500 т.р., отдыхает не дальше Белокурихи (ну, пусть в Анталье), носит синаровские костюмы, пьет дагестанские коньяки?..

1)Это более или менее выполняется. Чем же Вы недовольны?

2)я вел речь о сотнях тысяч мелких, чье обогащение подразумевает усиление непосредственной эксплуатации пролетариата - от увеличения продолжительности рабочего дня, до выплаты "черных зарплат", в результате чего пролетарий лишается вылаты по больничному, будущей пенсии и т.п.


3)"Достаточно низкий" - это как? Ездит на машине за 500 т.р., отдыхает не дальше Белокурихи (ну, пусть в Анталье), носит синаровские костюмы, пьет дагестанские коньяки?..

1)Имею основание полагать,что через 10-15 нынешний "беляшно-электричейкий" рай схлопнется.

2)Вы когда о "эксплуатации" говорите,выглядите настолько нелепо... Нынешний трудящийся работает ГОРАЗДО менее интенсивНо, производительНО, ответственНо, качественНо и ещё тысячу всевозможных НО чем СССровский рабочий. - А получает в пересчёте на покупательную способность БОЛЬШЕ СССРовского трудяги, зачастую в РАЗЫ!
И у современного буржуа,нет особых возможностей его труд интенсифицировать как то.. НЕТ!!! Вы просто не знаете темы. Фантазируете на фоне обострившегося классового чутья.

3) Вам что мешает ездить на машине за 500т ? Щас нет к этому серьёзных препятствий,просто НЕТ и всё.

За три лимона - есть,за 500 - нет. Как у вас в голове уживаются две мысли - Возрождение страны и низкая интенсивность и продуктивность труда населения - не пойму Загадка века.

Нынешний трудящийся работает ГОРАЗДО менее интенсивНо, производительНО, ответственНо, качественНо и ещё тысячу всевозможных НО чем СССровский рабочий. - А получает в пересчёте на покупательную способность БОЛЬШЕ СССРовского трудяги, зачастую в РАЗЫ!

Откровенный пи...шь

И у современного буржуа,нет особых возможностей его труд интенсифицировать как то.. НЕТ!!!

Мозгов у них нет а амбиций/жадности хоть отбавляй, оттого и методы отсутствуют.

Как у вас в голове уживаются две мысли - Возрождение страны и низкая интенсивность и продуктивность труда населения - не пойму

Вы бы сначала ответ на вопрос дали, для чего это интенсивность повышать, да так чтобы "простому Васе" было понятно.
А то Ваши "через 10-15 нынешний "беляшно-электричейкий" рай схлопнется" детской страшилкой выглядят. Страшилкой, в которой вы не преминули меня уличить.

Увы, в российском обществе договориться практически не возможно ни с кем.
В крайнем случае можно заинтересовать деньгами.
Или принудить как-либо.

Увы, много хамства. А уж как кидают в российском обществе - это без проблем!

Ну если о пути в национал-анархизм - таки да...
А если договариваться о защишённости собственности или о социальной справедливости - куча народу сбежится. О территориальной целостности.например...

А я (как, впрочем, и Вы) вел речь о сотнях тысяч мелких, чье обогащение подразумевает усиление непосредственной эксплуатации пролетариата - от увеличения продолжительности рабочего дня, до выплаты "черных зарплат", в результате чего пролетарий лишается вылаты по больничному, будущей пенсии и т.п.

А еще Вы забыли написать,что любой руководитель ИП имеет право "первой ночи" в отношении подчиненных (женщины/мужчины в зависимости от предпочтений кровососа ).И если бы не Путин ......

Вообще смешно,как Вы сходу отметаете реальную олигархическую прослойку России.Ту саму которая жрет и ср.т столько, сколько никакой нищий мелко/средний класс не способен,и тут же клеймите всякую мелочь.
"Вел речь о сотнях тысяч мелких" это ведь про предприятия с одним-пятью работниками?Да уж, вот он источник всех бед России.


P.S. У Вас в рассуждениях ошибка.Обогащение,совсем необязательно вытекает из усиления эксплуатации многострадального "пролетариата". Девятнадцатый век давно кончился.

Обогащение,совсем необязательно вытекает из усиления эксплуатации многострадального "пролетариата".

Но почему-то обязательно этим сопровождается.

Для ннационал-анархизма массовость не нужна.
Точнее - использование массового сознания.

Что касается "защишённости собственности или о социальной справедливости" - то жизнь в общем-то свидетельствует об обратном.

Вот собственность - куча рейдерских захватов, наезды чиновников и городских служб, разные бандитские крышевания и тому подобное - и ни одной эффективной политизированной организации, защищаюшей собственников хотя бы на уровнях областей и городов.

Про териториальную целостность вообще можно не вспоминать - если начнётся развал, то никакого массового противодействия в настоящее время не будет.

Массовые движения только начинаются среди русских. И то на основе чистой политики, а не как движение собственников и заединщиков.
И вот на эти ростки политического сознания сразу началась отрицательная реакция не только официоза, но и "правильных пацанов" - "иуды", "оранжевая чума" и всё в таком духе.

По-вашему, именно (и только) анархизм способен обеспечить лучшую защиту от всех перечисленных кошмаров?

А как по-вашему, почему глупые люди всего мира (кроме вас, конечно) до сих пор до этого не додумались?

Анархизм как политическая концепция завершила процесс генерации современной европейской политической системы к началу 20 века.

Это была рационалистическая революция , сменившая политическую систему, основанную на христианском феодализме.

Сам по себе анархизм очень эффективен. В общем-то все подсистемы, контролирующие систему в целом функционируют по анархическому принципу. Другое дело, что истеблишмент всей остальной системе навязывает функционирование по другим схемам.

Анархизм основан на осознании своих интересов.

Вот истеблишмент и осознаёт свои интересы и устанавливает внутри своей подсистемы осознанные неофициальные порядки. А официальные навязывает обществу, поддерживая в нём низкую осознанность, а часто вообще занимаясь дибилизацией. То есть - низводя человека до уровня хоть и социального, но животного.

Дело в том, что человек эффективнее животного.
И какие-бы зверские порядки не были в животном массиве, человек всегда победит.

Поэтому анархизм, то есть сознательное рациональное сотрудничество и солидарность весьма эффективно.
Другое дело, что слишком много тех, кто считает - что крутое животное - это идеал поведения.

Любое поползновение к защите собственности (как и личности),яростно и беспощадно карается государством. В настоящее время в ГД рассматривается закон о запрете травматическьго оружия. Хотя,я тоже за его запрет,если-бы одновременно разрешили короткоствол,(только без всяких чиновничьих заморочек).
Медведев правильно переименовал милицию в полицию,каковой она по сути и является. А воистину народную милицию еще предстоит создать,причем без участия государства.Если этого не удастся - будет разгул бандитизма на всех уровнях.
Ну а территориальная целостность ... Нужно подсознательно,на уровне рефлекса,быть готовым порвать за эту Землю,без рассуждений. Мы к этому еще не готовы

Милиция - это государственная структура. Демократия. Исторически она создавалась в республиках с социалистическими тенденциями.


Анархизм же не использует механизмы государства для решения внутренних проблем - точно.

В" республиках с социалистическими тенденциями" милицией называли всё ту же полицию. А народная милиция,по сути - это совсем другое(рейнджеры например).
Это,либо граждане сами объединяются (по мере необходимости) и несут службу по охране порядка и защите сограждан по какому-то графику,всё это ,разумеется ,безвозмездно.
Либо выбирают из своей среды наиболее достойных,которые несут службу на постоянной основе,получая за это деньги (граждане скидываются). Такая милиция априори будет защищать интересы сограждан,мгновенно вычисляя чужаков и никогда не засунет своему избирателю швабру в задницу.
Но для этого нужно сильно повернуть законы в сторону человека,а никто сейчас этого делать не собирается.Ждем-с

Рейнджеры, шерифы - действительно на Диком Западе это была во многом народная инициатива. Но уже всё тяготело к государству.

Штат (state) - это и есть - государство. США дословно - Объединённые Государства Америки.
Отсюда и это обезьянничание - СНГ (союз независимых государств).


Я думаю - ниша анархизма - глобальна. Любая частность в человеческой среде на Земле неизбежно скатывается в государство.

Анархизм - один из весьма вероятных глобальных проектов.
Впрочем, в глобальном аспекте возможно будут существовать одновременно несколько проектов, как сейчас существуют государства. Только государства пространственно дифференцированы, а проекты будут дифференцированы функционально.

Дело в том, что человек эффективнее животного.
И какие-бы зверские порядки не были в животном массиве, человек всегда победит.

Если в конце предложений поставить вопросы, то получится главный вопрос современности.
Классовые подходы, что у коммунистов, что у антикоммуниста ТС - мимо цели.

В самый разгар перемен Рязанов сдела фильм "Привет, дуралеи". Там особа со сверхъестественными способностями говорит героине: "я вижу, ты еще не совсем оскотинилась, поэтому помогу тебе". Художник почуствовал основную тенденцию в обществе - утрату человеческого, третируемого, как архаичное, и высвобождение животных инстинктов под флагом свободы и демократии.

Так что, как бы Вам не оказаться со своим тезисом там же, где и коммунисты с тезисом о неизбежности победы коммунизма.

Это,либо граждане сами объединяются (по мере необходимости) и несут службу по охране порядка и защите сограждан по какому-то графику,всё это ,разумеется ,безвозмездно.

Или выбирают из своей среды наиболее достойных,которые несут службу на постоянной основе,получая за это деньги (граждане скидываются). Такая милиция априори будет защищать интересы сограждан,мгновенно вычисляя чужаков и никогда не засунет своему избирателю швабру в задницу.

А вот как это выглядит на деле (написано в конце 1990-х).

"Кри­минальный порядок повязывает «благополучных» людей круговой по­рукой соучастия в убийстве. Стыдливо пряча глаза от себя са­мо­го, отцы семейств отчисляют деньги на содержание «эс­ка­дронов смерти», которые и поддерживают хрупкое равновесие ме­жду фа­ве­лами и коттеджами, регулярно расстреливая проникших на чужую тер­риторию мальчишек-бедняков. Порой эти расстрелы пре­вра­щаются в массовые убийства десятков спящих подростков (со­всем недавно - на ступенях центральной церкви в Рио де Жа­ней­ро). В большин­ст­ве своем эти «социальные чистильщики» - слу­жа­щие полиции, хотя и делают эту свою работу в свободное время."(с) С.Г.Кара-Мурза. "Манипуляция сознанием".

Спасибо за содержательную лекцию. Я непременно всё это законспектирую.
Однако, учитель, я повторю свой вопрос -
По-вашему, именно (и только) анархизм способен обеспечить лучшую защиту от всех перечисленных кошмаров?
Коротенько, если можно (а то я не успеваю записывать), да или нет?

Не надо бросаться в крайности:
1.У нас нет природных условий для существования таких банд.И слава Богу.
2.Не надо допускать социальных условий для их возникновения.
3.Де-факто,нечто подобное уже существует в богатых коттеджных поселках.О массовых растрелах я ничего не слышал.

Вот собственность - куча рейдерских захватов, наезды чиновников и городских служб, разные бандитские крышевания и тому подобное - и ни одной эффективной политизированной организации, защищаюшей собственников хотя бы на уровнях областей и городов..

Организации нет,ещё и потому,что вот вы например,взяли и перечислили те проблемы бизнеса,которые муссируют в газетах и радивах...А настоящих проблем вы не знаете... Оттого и нет. Узнайте,разберитесь а уж после и претендуйте "на возглавить..."

.. "я вижу, ты еще не совсем оскотинилась, поэтому помогу тебе". Художник почуствовал основную тенденцию в обществе - утрату человеческого, третируемого, как архаичное, и высвобождение животных инстинктов под флагом свободы и демократии.

Ну хоть вы порадовали,глубокой ,полноценной мыслью.. А то последователь Кропоткина и Махно несколько утомил...

Ваш вопрос с дополнительной частью понимается смутно.

Лично я понял его так, что Вы считаете анархическую концепцию слишком идеалистичной.
Как и коммунистическую.

Кстати, коммунистическая идея в марксистко-ленинском варианте была воплощена до мелочей в виде СССР. Правда - как их понимал Сталин.



До тонкостей!

Так что - любые идеальные схемы - воплощаются.
При помощи государства. В КНДР до сих пор ультраидеалистическая система в действии.

Тут вот в чём дело - не государство явилось следствием строительства коммунизма, а коммунизм построили как государственный проект.
То есть - под диктовку власти.

Поэтому вместе с насильственными методами расли проблемы. Которые всё погубили.

Никто не мешает строить анархизм индуктивным способом - начиная с себя и малых групп.
Чувствуете - дедуктивный метод.
Диалектика!



В глобальном аспекте как раз и будут актуальны вот такие эффективные объединения негосударственного типа.

И техническое обеспечение есть - это компьютерные сети, мобильная связь и развитие транспортной системы.

Система помаленьку тренируется, обрастает опытом и навыками - устанавливают контакты, развивают субкультуру, учатся совершать финансовые операции и т.д.

Лично знаю алигархеров с достаточно низким уровнем потребления. Всё в дело.

Чубайса? Он скромняга и недавно подженился.

Какой Вы однако искатель истин выраженных в формальных коротких ответах.

Не бывает такого.
Увы, истина невыразима.
Будда на такие вопросы принципиально отвечал молчанием.

Кстати, на вопрос Пилата - что есть истина? - промолчал и Иисус Христос. Некоторые считают - не смог ответить. Они ошибаются.

Впрочем, персонально для Вас отвечаю - нет!
Может дл другого ответил - да! Но и в другом контексте.

Расшифровываю.
Всё в мире относительно. В том числе, к примеру, что считать кошмаром.

Вот некоторые злостные эксплуататоры трудового народа считают насильственную эксплуатацию благом. А для эксплуатируемых это - кошмар.

Ну так анархисты, являясь противниками принудительной эксплуатации, устроят кошмар эксплуататорам!
То есть, если человек является проблемой для окружающих в качестве источника насилия и прочей преступности, то проблемы должны возникать у этого человека путём сознательной реакции общества.

Главное - это свободное творчество и солидарность. Нравственное отношение к окружающим. Разьве это не способно уберечь окружающих от кошмаров. В том числе от кошмарных личностей типа педофилов и всего такого прочего.

Другое дело, что всё должно соответствовать потребностям.
Ну, если человек желает быть винтиком в государственной машине какого-либо типа, так пожалуйста - пусть объединятся с себе подобными.
Например в соответствующие государства - демократические, капиталистические, либеральные, исламские, православные монархи и т.д., и т.п. С пространственной дифференциацией.

А чтобы не было смертоубийства между такими обществами - весьма желательна система мониторинга глобального анархического типа.
Что внутри таких сообществ - внутреннее дело сообществ.

Единственное исключение - если личность хочет выйти из такого сообщества и присоединиться к другому - никто не вправе ему мешать.

Представляете - какая будет житуха на Земле?!
Не жизнь, а малина, как говорят в народе!

Понятно теперь?

Однако, учитель, вам самому ещё учиться, учиться и учиться (у Будды и Христа).

Зачем радио, когда есть такие форумчане как Вы?!

Вот взяли бы да и просветили на предмет проблем бизнеса.

А рейдерство, бандитизм и несправедливые тарифы, законы и налоги - это разве проблемы?
Тьфу, а не проблемы...

Зачем просвещать ? Если вы по круче Иисуса будете ... У нас в Вузе поговорка была, для вас...
Пусть тренируется,тот,кто играть не умееет,а учиться тот,кто ничё не знает... Напомнили...

"Кстати, на вопрос Пилата - что есть истина? - промолчал и Иисус Христос. Некоторые считают - не смог ответить. ОНИ ОШИБАЮТСЯ!. " (цит)

Между прочим слоган - учиться, учиться и учиться - приналежит не Ленину, а какому-то Римскому Папе.

Дак учимся.
И не только у религиозных деятелей.
Вот лично я считаю, что учиться наукам и искусствам не стыдно.

Уверяю Вас - даже полезно! Попробуйте, может и ВЫ обнаружите пользу для себя!

А в каком ВУЗе такие поговорки?

Древние говорили - я знаю только то, что ничего не знаю.

Отличный коан для медитации!

Можно ли знать ничего?
Можно ли найти в ничего, что можно узнать?

И т.д.

Говорят у Бисмарка было кольцо, которое он постоянно носил. На нём была надписьпо-русски - НИЧЕГО НЕ НАДО.

Он всю жизнь над этим медитировал получается. И добился успеха!