Притомило меня по веткам в новостях носиться... А тема, судя по количеству комментов весьма актуальная... Ну и в кратце - кого угораздило не читать то, откуда я к Вам - хорошо/плохо было при И.В., нужно ли оно сейчас? И отдельное, на мой взгляд, очень спорное утверждение - возвращение Сталинизма невозможно в 21 веке??
Ну и допом - куча народа (средь комментаторов) полагает, что И.В. был неэффективным управленцем, что пойди Россия по пути НЭПа - уровень развития науки и производства был бы не ниже...
Как-то вот об этом и думал поговорить...

возвращение Сталинизма невозможно в 21 веке??

а он куда-то уходил, чтобы возвращаться?

Ну вот я тоже в раздумьях...)
Просто господин член СО РАН так категорично изъяснился, что я аж потерялся... Вот сижу и думаю - что помешать то может? Коль скоро ситуация сложится требуемым образом так и восстановится все...
Счаз ка бы тоже культ личности - дело понятное, но такого аЦЦкого принуждения нет...

Не вернётся И.В.
Народец поизмельчал. Щя если вот прям за дело начать мммм... даже не хватать, просто вывозить в суды натурально виновных и судить, 37-ой год будет ваще неочем.
Но засцым, перед мировым сообществом, перед белыми лентами, перед подельниками...

И отдельное, на мой взгляд, очень спорное утверждение - возвращение Сталинизма невозможно в 21 веке??

Конечно невозможно. Исторические условия уже совершенно другие.

Ну и допом - куча народа (средь комментаторов) полагает, что И.В. был неэффективным управленцем

Если бы Сталин был эффективным управленцем, то созданная его усилиями советская империя не рухнула бы так бесславно спустя всего 38 лет после его смерти.

Сталинизм это метод организации малокультурной массы с остатками интеллекта.
С помощью Запада.

Другое дело, что Сталин сделал пару незапланированных Западом ходов.

вот почему на день космонавтики на автобусо-троллейбусо-маршрутки портреты Н.С.Хрущёва не вешают ? ведь при нём СССР космос осваивала, первопроходцем была, был невероятный подьём научно-технического творчества и прочих энтузиазмов, народ плодился аки кролики, кукурузу выращивали - а чо! и "пострелял" он тоже хорошо - такая инфернальщинка народу тож очень нравиццо. да.... но вот только его портретом никого толком не потроллишь, пиар себе не попиаришь и образ гонимого за убеждения и прочия правды себе не сделаешь, ага

Т.е. И.В. не вернется ибо его нет?) А если бы таки был?

Дык И.В. , во многом сам создал те условия... Т.е. население то перло за "передел собственности" и мало кто предполагал, что ее поделят так интересненько по итогу... А г-н Сталин, проявив чудеса подковерных игр, таки завел своих товарищей по партии, обладавших наибольшим политическим весом, как сказал бы г-н Путин - в сортир и совершил там с ними акт социалистической справедливости... Ну и дальше, вроде как, начал управлять государством по собственному разумению, построив систему так, что более политического весу никто не хотел набирать особо ибо понимали все, что по достижении критической массы он (вес) - тянул в сторону клозета... Наш новый вершитель судеб, в настоящее время, при желании, мог бы включить мясорубку запросто... Сначала туда бросить нынешнюю элиту, за что еще и полит очков накосить со стороны населения, а там можно уже и за "труженников тыла браться"... Ну а как жить если все хотят - "высшее образование-кабинет-секретарша" а в стране устаревшее ЖКХ и трубы с фикальными массами лопаются? Нужно как-то проф.ориентацию произвести в короткие сроки... Западные деятели, думаю, в такой ситуации особливо дергаться не станут... Резона им?

Ну... с одной стороны 38 лет не так уж мало... с другой - как он помер, так и начали активно ломать - начиная с развенчания культа личности вождя... Да и по итогу разломайка с верху жеж производилась, т.е. население реально не напрягалось, что оно опрокинуто на цельную демократию в купе с американской мечтой...

Хрущев - не цепляет?

сталинизм - это примат государства по отношению к человеку
надо - 100 миллионов закопаем, если наскребем, чтобы чё нить великое свершилось
вот пока народец не закончится - не успокоятся

Если вы серьезно полагаете, что сталинизм сегодня имеет шанс на возрождение, в условиях глобализации мировой экономики и информационного пространства, современной культуры, стремительных социальных и политических процессов, развития технологий и т. д. и т. п. то это ваше полное право.

Ну... с одной стороны 38 лет не так уж мало

Хорошими управленцами я бы назвал Петра I, который создал Российскую империю, просуществовавшую почти 200 лет, а также отцов-основателей США, которые существуют уже более 200 лет.
Долговечность и эффективность построенного хозяйства, предприятия или проекта, в том числе и государства - вот главные показатели успешного управленца.

с другой - как он помер, так и начали активно ломать - начиная с развенчания культа личности вождя

Вот это как раз и показатель. Значит неважную систему он построил, раз она держалась исключительно на страхе перед вождем и как только он умер сразу посыпалась, правда с перерывом на 20 лет брежневского застоя.

Щя если вот прям за дело начать мммм... даже не хватать, просто вывозить в суды натурально виновных и судить, 37-ой год будет ваще неочем.

Руки зачесались, как у "героев" повести "Щепка" Зазубрина?

сталинизм - это примат государства по отношению к человеку
надо - 100 миллионов закопаем, если наскребем, чтобы чё нить великое свершилось
вот пока народец не закончится - не успокоятся

Беда в том,что народец закончился.Всех "ивашек" давно уже с вала покидали.Щепки одни остались.
Но зуд то имперский никуда не делся.Вот такие фантомные боли.Руки тянутся козью рожицу всему миру нарисовать.
Но нет боле императора.Опустела без тебя земля...

-Вот люди были — Берлин брали... А мы портвейн взяли и успокоились....(Уральские пельмени) )))

Руки зачесались, как у "героев" повести "Щепка" Зазубрина?

Не читал (почитаю), прокоментить не могу поэтому. Но согласись, что еслив прям по закону то поводов навалом...

Но согласись, что еслив прям по закону то поводов навалом...

Вот ежели по закону, тогда дело другое, и не только поводы, но и реальные дела могут найтись, но тогда сталинизм не при делах.

Сильно руки чешутся?
Уверен, что прав?

Оценку сталинизму дал тов. Троцкий в книге Преданная революция: Что такое СССР и куда он идет? :

"Было бы наивностью думать, будто неведомый массам Сталин вышел внезапно из-за кулис во всеоружии законченного стратегического плана. Нет, прежде еще, чем он нащупал свою дорогу, бюрократия нащупала его самого. Сталин приносил ей все нужные гарантии: престиж старого большевика, крепкий характер, узкий кругозор и неразрывную связь с аппаратом, как единственным источником собственного влияния. Успех, который на него обрушился, был на первых порах неожиданностью для него самого. Это был дружный отклик нового правящего слоя, который стремился освободиться от старых принципов и от контроля масс и которому нужен был надежный третейский судья в его внутренних делах. Второстепенная фигура пред лицом масс и событий революции, Сталин обнаружил себя, как бесспорный вождь термидорианской бюрократии, как первый в ее среде.

У нового правящего слоя скоро оказались свои идеи, свои чувства и, что еще важнее, свои интересы. Подавляющее большинство старшего поколения нынешней бюрократии стояло во время Октябрьской революции по другую сторону баррикады (взять для примера хотя бы только советских послов: Трояновский, Майский, Потемкин, Суриц, Хинчук и проч.) или, в лучшем случае, - в стороне от борьбы. Те из нынешних бюрократов, которые в Октябрьские дни находились в лагере большевиков, не играли в большинстве своем сколько-нибудь значительной роли. Что касается молодых бюрократов, то они подобраны и воспитаны старшими, нередко из среды собственных отпрысков. Эти люди не могли бы совершить Октябрьской революции. Но они оказались как нельзя лучше приспособлены, чтоб эксплуатировать ее.

Личные моменты в смене двух исторических глав, конечно, не остались без влияния. Так, болезнь и смерть Ленина несомненно ускорили развязку. Если бы Ленин прожил дольше, напор бюрократического могущества совершался бы, по крайней мере в первые годы, более медленно. Но уже в 1926 году Крупская говорила в кругу левых оппозиционеров: "Будь Ильич жив, он наверное уже сидел бы в тюрьме". Опасения и тревожные предвидения самого Ленина были тогда еще свежи в ее памяти, и она вовсе не делала себе иллюзий насчет его личного всемогущества против встречных исторических ветров и течений.

Бюрократия победила не только левую оппозицию. Она победила большевистскую партию. Она победила программу Ленина, который главную опасность видел в превращении органов государства "из слуг общества в господ над обществом". Она победила всех этих врагов - оппозицию, партию и Ленина - не идеями и доводами, а собственной социальной тяжестью. Свинцовый зад бюрократии перевесил голову революции. Такова разгадка советского Термидора. "

Тов. Троцкий хорошо предвидел, чем это закончится. История подтвердила его правоту. Бюрократический управляющий класс СССР очень желал реставрации, все более и более "удаляясь от масс" . Реставрация состоялась в 1980-е., окончательно оформилась в 1991 г. и в итоге появился новый советский и позднее российский буржуа-барин.
Поскольку тов. Сталин выжигал вокруг себя любое инакомыслие (левый уклон, правый уклон), результат не замедлил себя обнаружить практически сразу.
Достижений советского периода и в частности первых пятилеток никто под сомнение не ставит. Вопрос цены настораживает.
Апофеозом (в плохом смысле) деятельности Сталина стало "вероломное нападение фашистских захватчиков на СССР." И состояние армии. Насколько нужно было быть простодушным человеком (или...?), что бы не видеть разбег агрессора, который он начал в середине 30-х г. прошлого века, и не рассчитать "точку приземления".

Знаете - думаю вот по поводу цены достижений и должны быть основные споры...
В данном контексте, мне видится рост "популярности" Сталина в 2-х основных аспектах - 1. Нарушение межличностных связей в обществе и, если не ненависть, то уж точно равнодушие по отношение к окружающим, 2. Отсутствие качественной занятости и, как следствие, утрата смысла жизни в рамках достижения "большой" цели...
Мне даже, временами, кажется, что мнение про "поизмельчал народ" связано с тем, что наша героическая советская история всегда давала нам какие-то глобальные цели и народ массово их достигал (особенно в годы правления И.В.)... Образ жизни, мотивация труда человека западной Европы нам чужда. Ну нравится нам строить Беломор канал, БАМ и коммунизм... Если все перестроим - пойдем таки реки поворачивать вспять - без этого же и жизнь-то не жизнь вовсе... Иба - работа в офисе - обязательно именно перекладывание бумажек и просиживание штанов - дело не достойное для человека... Карьеризм это плохо... Считать деньги - мелочно... Какие к чертям свинячим деньги - иди лучше пару киллометров метрополитена на благо родного города откопай в обеденный перерыв - вот это по нашему... Или нет?

<п.9>
Я вот все думаю - как выявить реальное число невинно посаженных...? Не в смысле политических или каких-либо иных, которые сегодня преступниками не считались... а в смысле - живет се Вася - ходит на завод - взял за обедом булочку со стола общего в коей повидло было гуще и капец - осерчал на него негодник Петр - накатал на него анонимку и все - поминай как звали Василия - лежит он в безымянной могиле невинно убиенных...
Сталину была нужна ситуация полного равенства всех перед ним лично/государством (я думаю он, как и полагается монарху не разделял себя и государство), пусть и заключающееся в полном бесправии. Ему необходимо было, чтоб все понимали, что может приехать авто вечерком и все - "Ку-ку мой мальчик..". Видимо, он рассматривал данную модель управления, как наиболее эффективную. Я не думаю, что он не понимал того, что имеют место быть существенные издержки, не надеялся он и на то, что социалистическая совесть работников репрессивного аппарата не позволит им допускать перегибы - это было нужно для устрашения - тут народ на фарш за просто так кидают, а уж за дело то оно и еще хуже будет..

Тов. Троцкий хорошо предвидел, чем это закончится. История подтвердила его правоту.

Я всегда утверждал, что у всех несистемных левых троцкистское нутро, а теперь Вы сами в этом расписались.

Как считает - диктаторские режимы сегодня где-нибудь де-факто есть?
Почему именно от Петра предлагаете считать? У монархии, все же, преемственности больше... И если бы кто из его последователей предложил развенчать культ личности - привело бы это к тому, что монархия рухнула раньше да и все... Ибо монарх есть закон, властитель земель, повелитель государства и лишь потому, что он же - помазанник божий. Его власть предопределена волей высших сил и обсуждению не подлежит.
Кроме того, мне кажется, следует учитывать и скорость времени... Интересно, к слову сказать, было бы расставить коэффициенты сжатия...

что у всех несистемных левых троцкистское нутро

Гм. Ну системные левые сегодняшних дней а-ля Зюганов недалеко ушли. Если опять же возвращаться к вопросу о политической проституции. Я же говорил еще в декабре, что дедушка побрешет, побрешет, как та моська и сдуется. Так оно и случилось, а Вы спорить пытались.
PS. Голосование супротив медведева в качестве примера не приводить. Ну не Олланд наш дедушка, не Олланд.

Я всегда утверждал, что у всех несистемных левых троцкистское нутро...

Во-первых Троцкий был не дурак, во-вторых - там, в общем-то, правильно описано состояние дел при Сталине, и тем более после него. Правда там не сказано, что Сталин держал за жабры тогдашнюю бюрократию, а как только жабры были опущены, сразу же пошло постепенное разрушение системы, медленное, но верное.

Я всегда утверждал, что у всех несистемных левых троцкистское нутро, а теперь Вы сами в этом расписались.

А что такое "троцкистское нутро"? Прошу прощения...
Я конечно понимаю, что почти 90-летнее вбивание в головы понятия "троцкизм" как некоего ругательства имело успех, отключая здравый смысл, и помогая в борьбе с инакомыслием.
Причем, порой рьяные борцы с "троцкизмом" сами попадали под молот репрессий.
Не поэтому ли мы имеем то, что есть, превратно толкуя библейское " Кто не со Мною, тот против Меня;..."
Троцкий описал в своем труде: что было, есть, и будет. История подтвердила его правоту.
Не потому ли тов.Сталин не смог ничего противопоставить своему оппоненту и просто "прибил" его. Железный довод в борьбе с теми, кто думает не так как ты.