п.9
Вы ещё предложите определять голосованием факт беременности

Кстати, более чем уверен, что ряд регулярно бегающих с воем "все пропало" по верхним разделам форума его не пройдет.

Ну, от них же не зависит качество работы правительства или вопросы войны и мира? Пусть бегают.

Да, можно и так, если попросить пописать на тест нет возможности. Набор субъективных мнений. Как все здесь на форуме, не более того.

п.9
Надеюсь, вы поняли, что говорить о "здравомыслии" президента или кого-либо на основе только своей веры в него - глупо?
Поэтому "Красную Кнопку" никогда не нажимает один только человек. Все важные решения принимает не один человек. Это условие безопасности - "защита от дурака".
Президент - красивая коробка, которую таскают по выставкам.

Надеюсь, вы поняли, что говорить о "здравомыслии" президента или кого-либо

"Надеюсь, вы поняли, что говорить о "здравомыслии" президента или кого-либо на основе только своей веры в него - глупо? "

Это глупое заявление. Люди всегда что-то говорят на основании своей веры. Веры в науку или в бога, веры в логику или эстетику.
А вот верить можно по-разному. Можно на основании фактов, можно на основании текущей выгоды.
Так вот, насчет президента есть один простой факт - он президент РФ. Насчет меня или вас никаких подобных фактов нет. Поэтому президенту доверия больше чем вам или мне.

Поэтому "Красную Кнопку" никогда не нажимает один только человек.

Почему-то эта здравая мысль не пришла вам в голову при ответе Сарре.

Это глупое заявление. Люди всегда что-то говорят на основании своей веры.

Вон оно как! Я то думал, что тут говорят основываясь на своих знаниях. А оказывается - на вере!
А я атеист.

Смешно про знания. Сколько тут фейков понакидано? Далеко вообще не надо ходить. Когда человек пишет одно, проходишь по ссылке, а там другое написано. Это знание? Нет, это вера. Как минимум вера в то, что ложь не опровергнут.

Ну и если серьезно, то вполне согласен, с высказыванием, что наука - это тоже вера. Т.к. большинство научных фактов мы лично проверить не можем. Но, основываясь на науке в целом мы делаем выводы, которые совпадают с тем, что мы реально получаем. Как рационалу, мне лично вера в науку гораздо ближе, чем вера в бога или зеленых человечков.

ЗЫ ну и говорить о новостях полученных из СМИ как о знаниях - это сильно!

Любое знание основано на Вере. В частности в истинность аксиоматики. вот Лобачевсий - усомнился и пжалста: Неэвклидова Геометрия. Ознакамливайтесь.

Печально то, что наука (любая), как и религия основана на аксиомах, чем ничем не отличается от религии.

Отличается и существенно: наука требует сомнения в т.ч. и в аксиоматике, а религия его запрещает от слова "совсем". Вспомните с какого там древа Ева яблочко откусила и какое?

класс буржуев и нищих, и маленькая прослойка.

А как же, рабочий класс и крестьянство? Или при капитализме его нет?

А как же, рабочий класс и крестьянство?

Это нисший класс капиталистического общества.

А как же, рабочий класс и крестьянство?
Это нисший класс капиталистического общества.

Вы неуважительно относитись к рабочим и крестьянам, называя их нисшим классом. Рабочие и крестьяне это производительная сила общества, это их руками, порой тяжелым и вредным создаются все материальные блага. А банкиры и толстосумы только наживаются на тяжолом труде рабочих и крестьян. Власть вообще делает вид что его нет. Т.к. Путин и иже с ним сидящие обращяются к бизносу, а не к рабочим.

движущей силой любого производства является бизнес. т.к. только жажда заработать денег может сподвигнуть человека создать те рабочие места, в которых непосильным трудом рабочих создаются материальные блага. Если бизнеса нет, то эти рабочие бухают, воруют, грабят и убивают

и как оно на голове стоять, небо в клеточку не открывается?
бизнес - как дело или работа (по русски), полезно.
бизнес - как сборище собственников, которые заставляют других работать, не более чем класс эксплуататоров, а не движущая сила производства.

вам виднее (про небо в клеточку).
Ну попробуйте без собственника заставить производиться щебенку. или например хлеб печься

И вот опять, пишем за то чего не знаем .. Искитимский известняковый карьери его история, вам в руки.

и что, сама по себе щебенка дробится? без собственника, а рабочие сами ходят по собственному желанию на работу, ну дела! Не знал!

Ну, надо подходить диалектичней.

Предприниматели, конечно, эксплуататоры, но в системе занимают своё место.
Главное при этом - не борзеть.
Хороший ограничитель - реальные профсоюзы и поддерживающие их политические силы.

Но, с другой стороны, СССР показал, что общество может жить и без предпринимателей и даже технологически модернизироваться.
Правда при этом очень сильно страдает бытовая сторона жизни. То есть - покорили Космос, а джинсы и прочее барахло качественно производить не могли. Бытовая техника вообще не выдерживала никакой критики. Толпа гонялась за всем "заграничным".

За нашими цветными телевизорами гонялись как раз в европе.
ширпотреб не неумели, а не считали нужным производить качественный.

А бизнесмен в своей основной массе не борзеть не может, ибо без этого он не получит нужную ему прибыль...
Это как дьяволу поручить собирать добрые дела для бога

Вроде все гонялись за японскими телевизорами...
А с советскими были большие проблемы с надёжностью.
Но чёрно-белые были более-менее. Поэтому их и предпочитали покупать, а не цветные...

Что касается борзения, то коммунистическая бюрократия борзела не меньше. Зарплата была в 5-10 раз меньше. Правда и производительность труда тоже была меньше в 2 раза. Ну и коммунальные платежи тоже.
Но всё равно - потребление было ниже в 2-3 раза...

Кроме того практиковался рабский труд, типа - посылка в деревню или на стройку персонала с институтов, университетов и даже с заводов. Это борзение в квадрате....

движущей силой любого производства является бизнес... Если бизнеса нет, то эти рабочие бухают, воруют, грабят и убивают

Собрались рабочие скинулись, кто сколько может, и начали работать.
Вот Вам система без эксплуотации. Ну а дальше если есть разум можно почитать, изучить, наконец понять. И не нужны здесь эксплуотаторы.

... То есть - покорили Космос, а джинсы и прочее барахло качественно производить не могли. Бытовая техника вообще не выдерживала никакой критики. Толпа гонялась за всем "заграничным".

Производить можно было все и с высоким качеством. Но надо вспоминить, была война холодня, на войну нужны деньги. А вот то о чем Вы пишите, на это денег не хватало.

За нашими цветными телевизорами гонялись как раз в европе.
ширпотреб не неумели, а не считали нужным производить качественный.

А бизнесмен в своей основной массе не борзеть не может, ибо без этого он не получит нужную ему прибыль...
Это как дьяволу поручить собирать добрые дела для бога

Ну.. тут Вы в основном правы конечно же .. в той части что в европах гонялись много за чем советским (впрочем как у нас за ихним - дикари-с однако), и то что бытовуху не производили, потому что не считали приоритетным направлением, конечно же тоже правы... с качеством правда были проблемы, но системные - парк станков требовал существенной модернизации. Тупо, как понимаю не успели перевести производство из группы "А" в группу "Б", потому как, как раз к концу СССР (с 1987гг примерно), переориентация таки началась и заложено было много чего для производству ..

Мне вот долгое время казалось, что изобилие 90-х - это тупо распродажа наработанного в то время под видом "импорта из китаев", типа складов госхрана. Ну вот как-то не находились "отличия" .. да и характерно было: то завал одного типа шмоток и бытовухи, то другого .. но так, "вид сбоку", по сути одно и тоже.

Ну и вот с тем что "бизнесмен не может", тоже не согласиться не получается .. но, тут есть своя закавыка: нет бизнесмена = нет хозяина и .. все планово идет лесом. Одно время идеологи ратовали за "конкуренцию" и натягивали её на разные глобусы .. однако, со временем, выяснилось что "не бывает честной конкуренции" .. вот никак не выходит сей каменный цветок из .. рынка!

А движущая сила .. таки нужна, иначе застой. Что и наблюдали в СССР. Вот и получается: "плановая икономика" проигрывает "бизнесменам", а капиталистическая не способна родить ничего иного, акромя копроэкономики, ибо есть волшебный кнут - прибыль. Тупик-с, ибо ничего иного природе икономик пока не известно. Увы.

Разве что разделять и властвовать: отделить бизнесменов от рынка (сбыта), планово-принудительно. Так сказать "мух от котлет"... но вот "как" это сделать чтобы и овцы остались целы (народ имел рыночное потребление и голосовал рублем) и волки - целы (производство имело хозяина, который заинтересован прибылью производить качественное, новое, инвестировать в науку, пусть и прикладную и т.д.) .. не знаю. Есть идеи?

Была правда интересная форма собственности - "ЗАО - народное предприятие" (история с ИИК напомнила) - что-то сильно похожее есть у японцев .. но, как понимаю их количество при развале СССР не перевалило даже за сотню .. а вот почему?

"можно" - не значит что "производилось" .. а раз НЕ производилось, стало быть тому были ПРИЧИНЫ. И раз многое не производилось с тем самым "высоким качеством" (в основном только то, что шло на экспорт - если за бытовуху) - значит причины были СИСТЕМНЫЕ.