Предлагаю для формирования целостной картины устройства мира, вот какую тему к обсуждению.
Сейчас становится понятным, что мир находится в фазе переходного процесса формирования нового мирового порядка. Оттого всякие кризисы и и прочие социально-экономические неприятности.
Современные технологии подталкивают мир к объединению и ликвидации национальных государств как модель управления, как субъектов мировой структуры. Во что это выльется сейчас, простому обывателю, совсем не понятно. Какие возможные будущие модели мироустройства видятся лично мне:
1. Позитивный сценарий. Создание единого мирового правительства. У этой модели есть два варианта реализации
а) Единая командно-распределительная система управления.
Каждая нация, хотя такого понятия как нация наверно уже не будет, поэтому для понятности скажу по другому, - обособленная (географически, социально, био-физиологически итп.) группа людей имеет свою сферу деятельности и область ответственности. Осуществляется постановка единой цели всему человечеству, самим же человечеством. Все ресурсы направленны на решение поставленных командным центром задач. Система похожа на модель применённую в СССР. Класса управляющей элиты как такового нет, для управления элита формируется снизу, путём выдвижения на верх самых достойных всеми субъектами в интересах достижения поставленных целей.
б) Система управления построена на паритете нескольких мега корпораций.
Каждая корпораций это отдельное государство, весь мир поделен между корпорациями. Модель отличается от национальных государств во-первых тем, что корпорации значительно крупнее нац. государств, во-вторых путем формирования элиты. В обществе жёстко отделен от прочих класс управляющей элиты, и эта элита самостоятельно отбирает достойных снизу, включая их в систему управления.
2. Негативный сценарий. Распад мира на анклавы с абсолютно ни как не управляемой инфраструктурой.
Как это будет выглядеть, можно представить себе посмотрев/прочитав какие-нибудь пост-апокалиптические. Основная характеристика, это гигантский технологический разрыв между анклавами и периферией. Резкое сокращение населения.
3. Невероятный сценарий. Остается все как есть, есть конкурирующие национальные государства Лично я в него не верю.
4. Фантастический сценарий. Переход в новый технологический уклад.
Тут и создание искусственного интеллекта, - человечеству больше не придется работать.
И открытие новых источников энергии, - отсутствует необходимость конкуренция за выживаемость и ресурсы.
И переход в новую форму существования (изобретение телепортации, выделение сознания итп.).
В общем в этом сценарии больше всего вариантов развития, причем еще не проработанных моделей.
Собственно вот тема для дискуссии:
1) Какими мы будем, какими нужно стать, какими нужно быть уже сейчас. Ведь для каждого сценария, понятно, нужны свой тип "человека".
2) Какие еще возможны сценарии.
3) Ну и интересно раскрыть перечисленные более подробно.
Сейчас становится понятным, что мир находится в фазе переходного процесса формирования нового мирового порядка. Оттого всякие кризисы и и прочие социально-экономические неприятности.
Современные технологии подталкивают мир к объединению и ликвидации национальных государств как модель управления, как субъектов мировой структуры. Во что это выльется сейчас, простому обывателю, совсем не понятно. Какие возможные будущие модели мироустройства видятся лично мне:
1. Позитивный сценарий. Создание единого мирового правительства. У этой модели есть два варианта реализации
а) Единая командно-распределительная система управления.
Каждая нация, хотя такого понятия как нация наверно уже не будет, поэтому для понятности скажу по другому, - обособленная (географически, социально, био-физиологически итп.) группа людей имеет свою сферу деятельности и область ответственности. Осуществляется постановка единой цели всему человечеству, самим же человечеством. Все ресурсы направленны на решение поставленных командным центром задач. Система похожа на модель применённую в СССР. Класса управляющей элиты как такового нет, для управления элита формируется снизу, путём выдвижения на верх самых достойных всеми субъектами в интересах достижения поставленных целей.
б) Система управления построена на паритете нескольких мега корпораций.
Каждая корпораций это отдельное государство, весь мир поделен между корпорациями. Модель отличается от национальных государств во-первых тем, что корпорации значительно крупнее нац. государств, во-вторых путем формирования элиты. В обществе жёстко отделен от прочих класс управляющей элиты, и эта элита самостоятельно отбирает достойных снизу, включая их в систему управления.
2. Негативный сценарий. Распад мира на анклавы с абсолютно ни как не управляемой инфраструктурой.
Как это будет выглядеть, можно представить себе посмотрев/прочитав какие-нибудь пост-апокалиптические. Основная характеристика, это гигантский технологический разрыв между анклавами и периферией. Резкое сокращение населения.
3. Невероятный сценарий. Остается все как есть, есть конкурирующие национальные государства Лично я в него не верю.
4. Фантастический сценарий. Переход в новый технологический уклад.
Тут и создание искусственного интеллекта, - человечеству больше не придется работать.
И открытие новых источников энергии, - отсутствует необходимость конкуренция за выживаемость и ресурсы.
И переход в новую форму существования (изобретение телепортации, выделение сознания итп.).
В общем в этом сценарии больше всего вариантов развития, причем еще не проработанных моделей.
Собственно вот тема для дискуссии:
1) Какими мы будем, какими нужно стать, какими нужно быть уже сейчас. Ведь для каждого сценария, понятно, нужны свой тип "человека".
2) Какие еще возможны сценарии.
3) Ну и интересно раскрыть перечисленные более подробно.
Реальный сценарий- установление мировой деспотии доминирующими державами с полным подчинением всех остальных.
Enterprise
world wide web
Порядок давно сформирован, (лет 90 назад) - сценарий давно подписан всеми и осуществляется уже 22 года... 
Вы опадали!!! 
Вы опадали!!! Реальный сценарий- установление мировой деспотии доминирующими державами с полным подчинением всех остальных.Чем он отличается от сценария 2?
Чем он отличается от сценария 2?Полностью управляемой инфраструктурой, вплоть до права иметь потомство.
Третий вариант выглядит достаточно правдоподобным. Во всяком случае на ближайшие лет 100. Вряд ли за это время исчезнут национальные государства. Сохранится острая конкуренция ведущих держав за ресурсы. Продолжаться локальные конфликты. Доминирующее положение сохранит Запад, возможно Китай. Исламский мир продолжит оставаться одним из главных факторов нестабильности. Если в России не прекратиться стремительное сокращение коренного населения, прежде всего русского, то это действительно может привести к непредсказуемым последствиям как минимум регионального масштаба.
Реальный сценарий- установление мировой деспотии доминирующими державами с полным подчинением всех остальных.Кому это выгодно ? Помимо лечащих врачей - готовый диагноз.
Намного легче,прошше и дешевле покупать(склонять,совращать и т.п..) элиту чужеземцев. Она свой народ намного лучше проконтролирует.
Странное дело,подозревать Мировой капитал в действиях,которые невыгодны.
Сейчас читают
Прожигатели жизни
169410
761
Помогите выбрать объектив
207526
560
Телецкое - южный берег
63200
166
Дальнейшая дифференциация человечества по уровням использования технологий и образа жизни. Будет что-то вроде технотронного муравейника. Различие по уровням будет сопровождаться и различием внешним.
Будет что-то вроде технотронного муравейника.Муравейник, как я понимаю, подчиняется неким внутренним императивам -матка-работяги-солдаты-нахлебники. У нас у человеклв, будет другое, хотя очень похожее.
Но это будет не государство.Наверное ошибаюсь, но всегда считал муравейник идеальным государством, безо всячской коррупции и прочих "прелестей"
Я например затрудняюсь сегодня назвать больше 5-ти государств играющих какую то значимую роль в мире:
Возможно это:
Это точно Китай
Бразилия
Иран
Возможно Индия, хотя не уверен
Т.е. в большинстве своем уже нет национальных государств. Могут ли они возродится, а нужно ли?
Возможно это:
Это точно Китай
Бразилия
Иран
Возможно Индия, хотя не уверен
Т.е. в большинстве своем уже нет национальных государств. Могут ли они возродится, а нужно ли?
Было проще. Разве мы не наблюдаем сейчас процесс когда эту прикормленную совращенную элиту хозяева уничтожают? Почему это происходит?
А кто будет оплачивать эту инфраструктуру в провинциях? Зачем она нужна деспотичным центрам?
А-ля кастовое общество. Хорошо.
А как будет устроена система управления этим/этими обществами?
А как будет устроена система управления этим/этими обществами?
А кто будет оплачивать эту инфраструктуру в провинциях? Зачем она нужна деспотичным центрам?Вообзе-то странный вопрос. Центр когда -либо интересовала "инфраструктура в провинциях"?
Вы же написали, что это основное отличие от 2-го варианта. У меня возник вопрос, - откуда тогда возьмется это основное отличие? Я так же считаю, что деспотичному центру тратить ресурсы на инфраструктуру "периферий" ни к чему.
Вы ошибаетесь. Периферии достаточно приказать, и она . безо всяких трат со строны Центра, будет делать, что приказали.
Enterprise
world wide web
Вы ошибаетесь. Центр готов выделить деспотичным регионам ровно 50% на инфраструктуру - при условии, что регионы найдут оставшуюся часть инвестиций сами своими силами.
Т.е. в большинстве своем уже нет национальных государств.А что по вашему мнению представляют собой все нынешние государства?
А что по вашему мнению представляют собой все нынешние государства?Нынешние государства представляют собой переходную форму от нац. государств к международной корпоратократии.
Нынешние государства представляют собой переходную форму от нац. государств к международной корпоратократииА если не секрет, имеются ли у данной теории авторы из числа ученых или крупных экспертов? Или это чисто ваша точка зрения?
Вы ошибаетесь. Периферии достаточно приказать, и она . безо всяких трат со строны Центра, будет делать, что приказали.В первую очередь она будет делать то что умеет, и на что ей хватит ресурсов.
-
Попробуйте этого бравого жителя периферии хоть какой
-
или этих...
-
можно и этих бравых ребят
Вам нужны авторитеты? В данном топе мне нет.
Я предлагаю порассуждать на эту тему, имеете что возразить высказывайтесь. Хотите пояснений спрашивайте.
Я не хочу чтобы топ скатывался к меренью пруфлинками и чужими авторитетами. Смею надеяться что у аудитории данного форума есть свои мысли. Они мне и интересны.
Я предлагаю порассуждать на эту тему, имеете что возразить высказывайтесь. Хотите пояснений спрашивайте.
Я не хочу чтобы топ скатывался к меренью пруфлинками и чужими авторитетами. Смею надеяться что у аудитории данного форума есть свои мысли. Они мне и интересны.
Турист12
experienced
Центр готов выделить деспотичным регионам ровно 50%Выделить 50% или забрать всего лишь 50%? Деспотичный центр только забирает в своих интересах, зачем ему забирать меньше?
Enterprise
world wide web
Центр дает деньги сразу и все, а собирает постепенно и не сразу и не в том количестве в котором рапортуют регионы на бумаге - это грубо но так. Чем больше собираемость тем больше 50%...
Турист12
experienced
Центр дает деньги сразу и все, а собирает постепенно и не сразу и не в том количестве в котором рапортуют регионы на бумаге - это грубо но так. Чем больше собираемость тем больше 50%...Вы про какой то конкретный центр? В данном топе речь про модели мирового устройства.
Национальный фактор, или культурный фактор, или цивилизационный фактор во все времена играл одну из определяющих ролей в истории человечества. Очень сомнительно, чтобы крупные корпорации вытеснили такие вещи как происхождение, язык, культуру, ценности, традиции. Самосознание человека, его самоидентификация в основном связаны именно с происхождением, социальным и культурным окружением, а не с принадлежностью к той или иной корпорации. И сегодня очень хорошо видно как все эти факторы оказывают влияние на многочисленные процессы в мире (достаточно взглянуть на различные конфликты, вызванные враждой на национальной и религиозной почве).
Было проще. Разве мы не наблюдаем сейчас процесс когда эту прикормленную совращенную элиту хозяева уничтожают? Почему это происходит?Не выдумывайте.. Где и как уничтожают ? На страницах Известий?
Признаки того что национальные государства умирают, это свершившиеся факты:
1) Те кто может и хочет развиваться уезжает туда где он это может делать. Ни о какой национальной идеи тащить государство надрываясь даже речи сейчас не может быть.
2) Вся управляющая "элита" развитых государств очень мобильна и не привязана к национальным интересам.
3) Весь мировой бизнес не привязан к нац. государствам, если ему выгодно увести производство в другой регион он это совершенно легко делает.
4) Современные молодое и подрастающее поколение в основной своей массе не представляют своей национальной культуры. У всех в основном одна и та же масс-медиа культура.
Т.е. ни национальной культуры, ни национального бизнеса (бизнеса не только в плане зарабатывания денег но и рабочих мест), ни национально ориентированной управляющей элиты, ни национально ориентированной науки. Ничего этого уже нет. Откуда тогда национальные государства?
А вы какую вражду на национальной почве имеете в вид, приведите пожалуйста примеры?
1) Те кто может и хочет развиваться уезжает туда где он это может делать. Ни о какой национальной идеи тащить государство надрываясь даже речи сейчас не может быть.
2) Вся управляющая "элита" развитых государств очень мобильна и не привязана к национальным интересам.
3) Весь мировой бизнес не привязан к нац. государствам, если ему выгодно увести производство в другой регион он это совершенно легко делает.
4) Современные молодое и подрастающее поколение в основной своей массе не представляют своей национальной культуры. У всех в основном одна и та же масс-медиа культура.
Т.е. ни национальной культуры, ни национального бизнеса (бизнеса не только в плане зарабатывания денег но и рабочих мест), ни национально ориентированной управляющей элиты, ни национально ориентированной науки. Ничего этого уже нет. Откуда тогда национальные государства?
А вы какую вражду на национальной почве имеете в вид, приведите пожалуйста примеры?
Те кто может и хочет развиваться уезжает туда где он это может делать. Ни о какой национальной идеи тащить государство надрываясь даже речи сейчас не может быть.Это большое преувеличение. Кто-то конечно уезжает. Но, во-первых, большинство населения все-таки никуда не переселяется, а во-вторых, многие из тех кто уезжает в другие страны, например из России и Китая на Запад, все-равно сохраняют свое национальное самосознание.
Вся управляющая "элита" развитых государств очень мобильна и не привязана к национальным интересам.С этим можно согласится, но только применительно к "элитам" отсталых стран, которым действительно глубоко плевать на интересы того государства, которые они представляют.
Весь мировой бизнес не привязан к нац. государствам, если ему выгодно увести производство в другой регион он это совершенно легко делаетИ при этом все равно все крупнейшие корпорации являются неотъемлемыми частями каких-либо государств.
Современные молодое и подрастающее поколение в основной своей массе не представляют своей национальной культуры. У всех в основном одна и та же масс-медиа культура.Это вообще не показатель. Массовая культура у молодежи является наслоением, под которым все-равно скрывается совершенно уникальный культурный код. И обострившаяся в последнее время проблема межнациональных отношений в России более чем убедительно это подтверждает.
А вы какую вражду на национальной почве имеете в вид, приведите пожалуйста примеры?Северная Ирландия, Нагорный Карабах, Северный Кавказ, Афганистан, Тибет, Ближний Восток, Южная Осетия и Абхазия и много других примеров.
Enterprise
world wide web
Я о общей экономике регионы/центр. Сейчас действительно идет полная "зачистка" от тех кто пришел поправлять свое материальное положение, за счет политического или чиновничьего места. Пока государству не до бизнеса и не до идеологии. Так уже было, давным давно в 1905 году, так и сейчас церковь, (при том не только христианская) спасает ситуацию в плане идеологии.... и веры.
Китай , Индия , Иран , Саудовская Аравия , Сингапур ,Япония- яркие национальные государства .
Может мнящим себя мировым правительством попробовать хоть маленькое крохотное государство создать с а м и м , а потом уже мировым правительством себя презентовать .. А то получается , что безногая старуха рассказывает , как удобны сандалии , которые она продает ...
Национальные государства совсем не умирают. С чего Вы взяли?
Просто это - уровень управления.
Государства в глобальном мире структурно будут играть примерно ту же роль, что в государствах играют провинции. Задачи. разумеется будут разные. В основном это тип и стиль образования и традиционная культура.
Кроме того, существуют некоторые особенности промышленного производства, связанные с национальными и расовыми особенностями.
Ну, некоторая аналогия может быть с США. Штат это state - государство. Хотя и не национальное, но с некоторым налётом традиционализма и влияния некоторых национальных групп.
Есть некоторые аналогии в многонациональных странах - СССР (когда-то), Великобритания, Швейцария, Испания...
А стратегические инициативы действительно становятся глобальными.
Финансы, наука - уже практически глобальны.
Другое дело, что личности, участвующие в глобальной игре, опираются на свои национальные системы. Нации в этой игре это нечто гиперпартий.
Денационализацию в этой игре пропагандируют либо идиоты, либо для идиотов.
Просто это - уровень управления.
Государства в глобальном мире структурно будут играть примерно ту же роль, что в государствах играют провинции. Задачи. разумеется будут разные. В основном это тип и стиль образования и традиционная культура.
Кроме того, существуют некоторые особенности промышленного производства, связанные с национальными и расовыми особенностями.
Ну, некоторая аналогия может быть с США. Штат это state - государство. Хотя и не национальное, но с некоторым налётом традиционализма и влияния некоторых национальных групп.
Есть некоторые аналогии в многонациональных странах - СССР (когда-то), Великобритания, Швейцария, Испания...
А стратегические инициативы действительно становятся глобальными.
Финансы, наука - уже практически глобальны.
Другое дело, что личности, участвующие в глобальной игре, опираются на свои национальные системы. Нации в этой игре это нечто гиперпартий.
Денационализацию в этой игре пропагандируют либо идиоты, либо для идиотов.
Тут есть одна особенность. В привязке производства к государству.
Действительно, с чего бы это США отдавать во всеобщее пользование самые высокотехнологичные системы?
Тут вот что, судя по всему разовьются научно-информационные системы, которые превысят по мощи государства. По разным причинам.
Будет мировая финансовая система.
Будут глобальные компьютерные сетевые системы.
Выйдут на первые места научно-технические центры - крупнейшие университеты в первую очередь, типа - Стэнфорда, Принстона, европейских университов.
Увы, наверное российские университеты к этому процессу причастны не будут, в силу слабой политической культуры персонала.
Действительно, с чего бы это США отдавать во всеобщее пользование самые высокотехнологичные системы?
Тут вот что, судя по всему разовьются научно-информационные системы, которые превысят по мощи государства. По разным причинам.
Будет мировая финансовая система.
Будут глобальные компьютерные сетевые системы.
Выйдут на первые места научно-технические центры - крупнейшие университеты в первую очередь, типа - Стэнфорда, Принстона, европейских университов.
Увы, наверное российские университеты к этому процессу причастны не будут, в силу слабой политической культуры персонала.
Действительно, с чего бы это США отдавать во всеобщее пользование самые высокотехнологичные системы?А вот у нас есть что отдать, и это только один пример.
web-страница
Тут вот что, судя по всему разовьются научно-информационные системы, которые превысят по мощи государства. По разным причинам.Что значит "научно-информационные системы, превышающие по мощи государства"? Как это понимать? Данный тезис как то туманно выглядит. Непонятно о чем идет речь.
В случае с корпорациями ясности больше. Видимо имеется в виду, что крупнейшие корпорации обладают или будут в скором будущем обладать таким влиянием и весом, который позволит находиться им выше государства с его учреждениями и законами. Но предположу, что это также является преувеличением. Не существует ни одной корпорации в мире, которая бы находилась выше законов того или иного государства. Даже такие гиганты как Microsoft порой проигрывают дела в суде. Кроме этого существует острая конкуренция, которая вряд ли позволит этим структурам образовать мировое правительство, управляющее всем миром.
fensterbau
Едкий Калий
Масоны уже который век строят единое мировое правительсвто ькоторое по замыслу должно покончить с раздорами и войнами, установить единые правила и законы и вообще сделать всех людей счасливыми - то есть ни больше - ни меньше - установить второй "золотой век".
но вот масонское государство - США, которое Вы все знаете - оно конечно успешнее в истории чем исторические государства - является ли оно той самой 2землей обетованной"??
может нас ждет вовсе не единый новый мировой порядок? и цели масонов являются ошибочными? ну как социализм - хорошая иедя, а не выдержала практики как политичекая и экономическая система.
но вот масонское государство - США, которое Вы все знаете - оно конечно успешнее в истории чем исторические государства - является ли оно той самой 2землей обетованной"??
может нас ждет вовсе не единый новый мировой порядок? и цели масонов являются ошибочными? ну как социализм - хорошая иедя, а не выдержала практики как политичекая и экономическая система.
По-моему это очевидно.
Разные сетевые информационные структуры объединят в некоторое социальное политизированное единство эффективных людей разных стран и выработает или усилит у них общие интересы. Эти объединения могут стать эффективнее любого государства. И контролировать активы тоже больше государственных.
Блоги, компьютерные сетевые игры и финансовая система евро это только начало. Это даже не цветочки, а так - бутончик.
И этот бутончик уже напрягает государство. Государство пытается противодействовать этому процессу силой, но у него ничего не выйдет.
Разные сетевые информационные структуры объединят в некоторое социальное политизированное единство эффективных людей разных стран и выработает или усилит у них общие интересы. Эти объединения могут стать эффективнее любого государства. И контролировать активы тоже больше государственных.
Блоги, компьютерные сетевые игры и финансовая система евро это только начало. Это даже не цветочки, а так - бутончик.
И этот бутончик уже напрягает государство. Государство пытается противодействовать этому процессу силой, но у него ничего не выйдет.
Spirit
old hamster
Масоны в общем-то организация ориентированная на использование традиционных политических государственных институтов. Политически это в самой большой степени европейская социал-демократия.
В США своя система. Там целый город Вашингтон спланирован и построен с учётом масонской символики.
Ну в чём сила масонов?
В тихом проталкивании своих людей на все посты в государстве.
Ну, а социал-демократия это публичная деятельность.
Идея простая как солёный огурец - надо чтобы везде были "свои и наши".
В США своя система. Там целый город Вашингтон спланирован и построен с учётом масонской символики.
Ну в чём сила масонов?
В тихом проталкивании своих людей на все посты в государстве.
Ну, а социал-демократия это публичная деятельность.
Идея простая как солёный огурец - надо чтобы везде были "свои и наши".
Разные сетевые информационные структуры объединят в некоторое социальное политизированное единство эффективных людей разных стран и выработает или усилит у них общие интересы. Эти объединения могут стать эффективнее любого государства. И контролировать активы тоже больше государственных.Сразу возникает несколько вопросов: О каких общих интересах может идти речь применительно к "разным сетевым информационным структурам" тем более из разных стран? С чего вдруг эти структуры будут объединятся? Каковы их цели? Каковы механизмы воздействия этих структур на общество и политику? И наконец главный вопрос, что собой представляют эти самые структуры?
Если возникнет идентификация с группой, тогда и возникнет самый главный интерес - НАШИ ВО ВСЁМ ПОЗИТИВНОМ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ПЕРВЫМИ.
Вот у Вас в качестве аватара - знамя конфедератов Юга.
То есть - вот так начинается идентификация.
Дальше - дело техники.
Просто - сейчас только начало.
Когда начнётся обмен информацией между заинтересованными группами, в том числе на концептуальном уровне - искусство, философия, литература, фильмы - то интерес к контактам будет расти.
Изучайте иностранные языки, устанавливайте контакты.
Поражайте воображение знакомых (если есть чем поражать, конечно).
Метод простой - усиливаться самим и искать соратников, сочувствующих по всему миру, особенно в странах с западного типа культурой.
Для того, чтобы усиливаться идейно и создавать начало организации необходим минимум средств.
Как Вы понимаете, 100% -х алгоритмов нет, иначе все с лёгкостью всё бы организовывали.
Только явочным порядком.
По закону больших чисел и численностей что-то всё равно должно получиться.
Раз появляются политические и бизнес ниши - они будут заполнены.
Кем?
Кто окажется умней и у кого будет сильнее воля.
Вот у Вас в качестве аватара - знамя конфедератов Юга.
То есть - вот так начинается идентификация.
Дальше - дело техники.
Просто - сейчас только начало.
Когда начнётся обмен информацией между заинтересованными группами, в том числе на концептуальном уровне - искусство, философия, литература, фильмы - то интерес к контактам будет расти.
Изучайте иностранные языки, устанавливайте контакты.
Поражайте воображение знакомых (если есть чем поражать, конечно).
Метод простой - усиливаться самим и искать соратников, сочувствующих по всему миру, особенно в странах с западного типа культурой.
Для того, чтобы усиливаться идейно и создавать начало организации необходим минимум средств.
Как Вы понимаете, 100% -х алгоритмов нет, иначе все с лёгкостью всё бы организовывали.
Только явочным порядком.
По закону больших чисел и численностей что-то всё равно должно получиться.
Раз появляются политические и бизнес ниши - они будут заполнены.
Кем?
Кто окажется умней и у кого будет сильнее воля.
Не выдумывайте.. Где и как уничтожают ? На страницах Известий?Хусейн, Милошовичь, Мубарак, даже вон Бен Ладана больше нет, это разве не оно?
Вы употребили термин, - национальное самосознание. Раскройте что вы под ним понимаете. Хорошо будет если продемонстрируете на примерах.
И при этом все равно все крупнейшие корпорации являются неотъемлемыми частями каких-либо государств.Какому государству принадлежат корпорации Морганов, Рокфеллеров, Ротшильдов, Голдманов, Саудовских Принцев?
Северная Ирландия, Нагорный Карабах, Северный Кавказ, Афганистан, Тибет, Ближний Восток, Южная Осетия и Абхазия и много других примеров.Т.е. причина всех этих конфликтов это ущемление национальных интересов? А в чем оно заключается можете объяснить, на примере пары приведенных вами конфликтов?
Китай , Индия , Иран , Саудовская Аравия , Сингапур , Япония- яркие национальные государства .Во первых, что характерно, все восточные.
Во вторых, Индия, Саудовская Аравия весьма спорные нац. государства. Индия больше кастовая нежели национальная, С_А типичная деспотия.
Но это не важно, весь этот список, за исключением Китая, либо мелкие образования или/и не играющие на мировой сцене особой роли. Они не определяют векторы мирового движения.
Национальные государства совсем не умирают. С чего Вы взяли?Повторю Вам вопрос, уже заданный мной в этом топе. Кто остался из национальных государств, определяющих мировую политику?
Франция, Италия, Китай, Япония...
Даже оккупированная Германия и та - определяет...
Даже оккупированная Германия и та - определяет...
Финансы, наука - уже практически глобальны.А разве финансы и наука могут без последствий отрываться от культурной-социальной жизни?
Ведь житие определяет сознание и сознание определяет бытие.
Франция, Италия, Китай, Япония...Можете привести примеры последних достижений национальных интересов?
Даже оккупированная Германия и та - определяет...
Вот та же Германия например, смиренно проглатывает когда международный автомобильный концерн выносит производство с ее территорий.
Вся Европа ( три страны из вашего списка). Дружно спасают международные банки национализируя долги.
Разве это в национальных интересах?