ahr154
guru
Надоели уже обвинения высших органов власти во всех грехах. Истории о том, что злой и коварный президент узурпировал власть и единственно чем развлекается- это измывается над простым людом.
Я считаю что этот самый простой люд тоже должен участвовать в жизни страны. Ведь ни одно правительство в мире, само по себе не захочет лишний раз раскошелиться, даже на свой горячо любимый народ, или облегчить ему условия жизни и труда. Правительство смотрит на страну в целом и ее положение и старается минимизировать затраты. Всего надо добиваться самим.
Поэтому, в цивилизованных странах появились профсоюзные движения, которые постоянно драконят органы власти на всех уровнях, заставляя думать об абсолютно всех слоях общества. Профсоюзы защищают права своих членов на любых уровнях. И делают это эффективно. Вот и сейчас, к примеру, по Европе идут меры строгой экономии и профсоюзы воюют за каждую копейку, вынуждая правительство стараться максимально эффективно продумать всё.
У нас же с этим труба. Профсоюзы, если они где и есть, занимаются только раздачей путевок на базы отдыха, да составлением детских подарков на Новый Год. Никто на собрания профсоюзов не ходит, лучше же пойти домой и там порассуждать о нелегкой жизни работника. В итоге такой мощнейший инструмент защиты своих прав и отстаивания своей позиции лежит пылится.
Не может чиновнику и работодателю больше хотеться улучшить жизнь гражданина, чем самому гражданину. Поэтому, если гражданин хочет позитивных изменений, он должен САМ стремиться к этому, а не безинициативно ждать , когда заместо "жуликов и воров" придут добрые честные дяди и тети и будут его холить и лелеять.
Возможно ли научиться цивилизованно отстаивать свои интересы?
Ваши мнения.
Я считаю что этот самый простой люд тоже должен участвовать в жизни страны. Ведь ни одно правительство в мире, само по себе не захочет лишний раз раскошелиться, даже на свой горячо любимый народ, или облегчить ему условия жизни и труда. Правительство смотрит на страну в целом и ее положение и старается минимизировать затраты. Всего надо добиваться самим.
Поэтому, в цивилизованных странах появились профсоюзные движения, которые постоянно драконят органы власти на всех уровнях, заставляя думать об абсолютно всех слоях общества. Профсоюзы защищают права своих членов на любых уровнях. И делают это эффективно. Вот и сейчас, к примеру, по Европе идут меры строгой экономии и профсоюзы воюют за каждую копейку, вынуждая правительство стараться максимально эффективно продумать всё.
У нас же с этим труба. Профсоюзы, если они где и есть, занимаются только раздачей путевок на базы отдыха, да составлением детских подарков на Новый Год. Никто на собрания профсоюзов не ходит, лучше же пойти домой и там порассуждать о нелегкой жизни работника. В итоге такой мощнейший инструмент защиты своих прав и отстаивания своей позиции лежит пылится.
Не может чиновнику и работодателю больше хотеться улучшить жизнь гражданина, чем самому гражданину. Поэтому, если гражданин хочет позитивных изменений, он должен САМ стремиться к этому, а не безинициативно ждать , когда заместо "жуликов и воров" придут добрые честные дяди и тети и будут его холить и лелеять.
Возможно ли научиться цивилизованно отстаивать свои интересы?
Ваши мнения.
Я полностью согласен с вами. В других странах профсоюзы очень сильны и выполняют очень важную роль.
Но мне кажется, что у нас народ не готов к тому, что бы активно в чем-то участвовать и продвигать решения.
Это очевидно, например, если попробовать управлять многоквартирным домом. Вы пробовали? Вот уж колхоз, так колхоз...
И еще: у нас в стране власть сбрасывает с себя ответственность: ответственность за содержание жилья переложили на собственников, ответственность за проектирование и строительство государство переложило на самих же строителей. Вобщем, государство старается сбросить с себя ответственность по-максимуму.
Вот скажите мне, если родители детей не воспитывают - вырастут они, как правило, интеллигентами или шалопаями?
Но мне кажется, что у нас народ не готов к тому, что бы активно в чем-то участвовать и продвигать решения.
Это очевидно, например, если попробовать управлять многоквартирным домом. Вы пробовали? Вот уж колхоз, так колхоз...
И еще: у нас в стране власть сбрасывает с себя ответственность: ответственность за содержание жилья переложили на собственников, ответственность за проектирование и строительство государство переложило на самих же строителей. Вобщем, государство старается сбросить с себя ответственность по-максимуму.
Вот скажите мне, если родители детей не воспитывают - вырастут они, как правило, интеллигентами или шалопаями?
оставим в покое европейские профсоюзы, воюющие за копейки..
Возможно ли научиться цивилизованно отстаивать свои интересы?опишите в двух словах гипотетический механизм воздействия моего профсоюза на путина?
опишите в двух словах гипотетический механизм воздействия моего профсоюза на путина?Надо смотреть законодательство.
В западных странах есть четкие законы "о профсоюзах" и из них явно следует на что вы можете расчитывать. Если у нас есть такие законы, то надо разобраться. Я просто думаю, что их нету. А в отсутствие законных механизмов воздействия само по себе наличие профсоюза это ни о чем.
злой и коварный президент узурпировал власть и единственно чем развлекается- это измывается над простым людом.Истинно.
Я считаю что этот самый простой люд тоже должен участвовать в жизни страны.Просто обязан.
Ведь ни одно правительство в мире, само по себе не захочет лишний раз раскошелиться, даже на свой горячо любимый народ, или облегчить ему условия жизни и труда. Всего надо добиваться самим.Точно.
Поэтому, в цивилизованных странах появились профсоюзные движения,Это лишь небольшая часть объединений для реализации народовластия : власти большинства в интересах большинства. Подробнее здесь. Государство и революция. В.И. Ульянов - Ленин.
[п.9]
Вооот. Так не правительство же там создавало профсоюзы! Это ведь люди на местах начали егозеть, шевелиться, и мало-помалу вышли на такой уровень, что фиг там что правительсьво переложит за просто так. Профоюзы же за тем и нужны, чтобы контролировать работу правительства и работодателей, чтобы они, проводя свою политику, не забыли учесть интрересы всех слоев общества.
А про детей - еще раз, это не правительство должно воспитывать гражданскую активность, это люди должны контролировать работу правительства.
Вооот. Так не правительство же там создавало профсоюзы! Это ведь люди на местах начали егозеть, шевелиться, и мало-помалу вышли на такой уровень, что фиг там что правительсьво переложит за просто так. Профоюзы же за тем и нужны, чтобы контролировать работу правительства и работодателей, чтобы они, проводя свою политику, не забыли учесть интрересы всех слоев общества.
А про детей - еще раз, это не правительство должно воспитывать гражданскую активность, это люди должны контролировать работу правительства.
опишите в двух словах гипотетический механизм воздействия моего профсоюза на путина?Хехе.. Какого рода воздействия??? И с какой целью? И вашего профсоюза?
Сейчас читают
Красота и беременность (часть 61)
195775
1000
Белый танец
9859
102
Ангар 24.01.04, 19:00 - День Именниников
52443
358
Может быть и так. Точно не знаю, надо почитать историю, кто там был инициатором.
Но факт, что на сегодняшний день там есть хорошие законы о профсоюзах, которые дают этим профсоюзам реальную силу по реализации своих задумок. То есть, вступая в профсоюз ты сразу знаешь какие членские взносы будешь платить и что в замен получишь (какую защиту в каких ситуациях).
Но факт, что на сегодняшний день там есть хорошие законы о профсоюзах, которые дают этим профсоюзам реальную силу по реализации своих задумок. То есть, вступая в профсоюз ты сразу знаешь какие членские взносы будешь платить и что в замен получишь (какую защиту в каких ситуациях).
[п.9]
Не может быть, а так. Они появились в момент развития их капитализма, когда рабочие были почти бесправны и пахали сутками. Вот рабочие и начали объединяться, устраивать стачки, и добились того, что с ними пришлось считаться и капиталистам и чиновникам. И законы для себя так же они пихали, а не правительство не стого не с сего решило им вдруг счастья отвалить. Права никто никому просто так не давал.
Не может быть, а так. Они появились в момент развития их капитализма, когда рабочие были почти бесправны и пахали сутками. Вот рабочие и начали объединяться, устраивать стачки, и добились того, что с ними пришлось считаться и капиталистам и чиновникам. И законы для себя так же они пихали, а не правительство не стого не с сего решило им вдруг счастья отвалить. Права никто никому просто так не давал.
опишите в двух словах гипотетический механизм воздействия моего профсоюза на путина?А отвественность за деятельность учреждений в коих вы трудитесь несет непосредственно президент?
Вы в администрации ПРФ работаете?
В западных странах есть четкие законы "о профсоюзах" и из них явно следует на что вы можете расчитывать.В западных странах фактически уже нет профсоюзов.
Когда я говорю нет, я имею ввиду в сравнении с временами их буйного рассвета середины-второй трети прошлого века. Институт профсоюзов сознательно уничтожают.
Проблема в том, что у нас профсоюзы искуственные - структура, доставшаяся от СССР и умело захапанная Шмаковым. Тем кто наверху этой структуры откровенно положить на интересы трудящихся. Почему их не смещают - не знаю, то ли механизмов нет, то ли буйных мало.
Вообще ситуация с профсоюзами - это зеркало русской действительности: институты ничего не решают, решают люди, наделенные властью или приближенные к власти
Вообще ситуация с профсоюзами - это зеркало русской действительности: институты ничего не решают, решают люди, наделенные властью или приближенные к власти
считаю что этот самый простой люд тоже должен участвовать в жизни страны.Здорово!
Сколько людей с активной позицией? 1% населения наберётся?
Да и тех стараются поприжать, чтоб воду не баламутили, принимая всяческие законы.
А остальные будут цепляться за свою кормушку или тёплое место, третьим - вообще не выгодна смена власти, т.к. и так неплохо наваривают (тут варианты) и им за это ничего не делают.
Это очевидно, например, если попробовать управлять многоквартирным домом. Вы пробовали? Вот уж колхоз, так колхоз...Именно!
И у руля даже такого мини-колектива встают не те, кто умнее и больше знае, а те, кто активнее и могут без мыла пролезть.
Остальные (многие) думают "раз возглавил, то что-то имеет" - по аналогии с чиновниками в стране.
И на голосовании побеждает не более разумное решение, а то, за что много народа кричало, не разобравшись.
Да и явка на собрания низкая - как на выборы в стране - отсутствие кворума.
Сколько людей с активной позицией? 1% населения наберётся?А почему так, вопросом не задавались?
[п.9]
Про СССР согласен.
Но разве не члены профсоюза смещают/назначают себе лидеров? Вот я об этом и говорю, что плевать всем на все, не пойду на заседание да и все. А потом виноват президент. Профсоюз - это инициатива "снизу", а не "сверху". И призваны они , в частности, эффективно взаимодействовать с этими "людьми, наделенными властью"
Про СССР согласен.
Но разве не члены профсоюза смещают/назначают себе лидеров? Вот я об этом и говорю, что плевать всем на все, не пойду на заседание да и все. А потом виноват президент. Профсоюз - это инициатива "снизу", а не "сверху". И призваны они , в частности, эффективно взаимодействовать с этими "людьми, наделенными властью"
Но разве не члены профсоюза смещают/назначают себе лидеров? Вот я об этом и говорю, что плевать всем на все, не пойду на заседание да и все.За мной был грех, три года состоял в профсоюзе одного из институтов СО РАН. Не знаю, как там и что, но за три года не было каких-либо мероприятий, на которых бы как-то затрагивался кадровый состав верхушки профсоюза. Более того, вообще никаких мероприятий не было. Профсоюзы сегодня - это богадельни по распределению путевок и тому подобное.
Сколько людей с активной позицией? 1% населения наберётся?То есть вы считаете, что 99% населения устраивает нынешняя власть? Ну если так, то отлично, у нас самое дружное государство в мире! Рад, что есть такие позитивные люди, как вы.
Да и тех стараются поприжать, чтоб воду не баламутили, принимая всяческие законы.
А остальные будут цепляться за свою кормушку или тёплое место, третьим - вообще не выгодна смена власти, т.к. и так неплохо наваривают (тут варианты) и им за это ничего не делают.
А почему так, вопросом не задавались?Было активное обсуждение перед думскими выборами на другом форуме.
Многим просто не до этого - на жизнь зарабатывают (можно сказать выживают),
другие - пофигисты (алкоголики, наркоманы, гопники и пр.),
нормальные неактивные с позицией "всё равно ни на что не повлияет" (практика пока показывает подтверждение данного мнения).
Остальные - пытались агитировать за свой выбор и/или выходил на митинги после проделок Чурова.
За мной был грех, три года состоял в профсоюзе одного из институтов СО РАН. Не знаю, как там и что, но за три года не было каких-либо мероприятий, на которых бы как-то затрагивался кадровый состав верхушки профсоюза. Более того, вообще никаких мероприятий не было. Профсоюзы сегодня - это богадельни по распределению путевок и тому подобное.Вот и я о том. Но ведь профсоюз это же не отдельное живое существо со своим мнением. Профсоюз - это люди, которые в нем состоят. И сами люди их и делают такими какие они есть.
Профсоюз - это инициатива "снизу", а не "сверху". И призваны они , в частности, эффективно взаимодействовать с этими "людьми, наделенными властью"В СССР (на моей памяти) профсоюзы уже ни на что не влияли - всё шло по накатанной.
Был профоргом потока, "снизу" решали только как распределить то, что дали "сверху".
...ответственность за содержание жилья переложили на собственников...Так раньше собственником жилья было государство - оно и несло ответственность. Собственник должен нести ответственность за свою собственность - это нормально. В советские годы собственник частного дома сам нёс ответственность за свой дом.
...ответственность за проектирование и строительство государство переложило на самих же строителей.Предоставив им право собственности на проектные и строительные фирмы, а также право на получение прибыли от своей деятельности. Когда всё это принадлежало государству, тогда государство и несло ответственность, и деньгами распоряжалось по своему усмотрению. А то получается, что люди хотят быть собственниками, а ответственность за их собственность должен нести дядя, разве это нормально?
Вот скажите мне, если родители детей не воспитывают - вырастут они, как правило, интеллигентами или шалопаями?Ну, здесь и генетические особенности играют не последнюю роль...
А отвественность за деятельность учреждений в коих вы трудитесь несет непосредственно президент?откуда такой вопрос? впрочем, отвечу: нет, опосредованно.
Вы в администрации ПРФ работаете?пока нет.
по существу есть что сказать, возразить, добавить?
Хехе.. Какого рода воздействия??? И с какой целью? И вашего профсоюза?вы знаете ответ на вопрос, который я задал? <п.7>
В СССР (на моей памяти) профсоюзы уже ни на что не влиялиа что, до вашей памяти - влияли?
опишите в двух словах гипотетический механизм воздействия моего профсоюза на путина?А разве цель профсоюза оказывать влияние на президента? Профсоюз должен защищать права работника той отрасли, к которой он относится. А оказывать влияние на президента это функции партии, а не профсоюза.
разве цель профсоюза оказывать влияние на президента?вообще-то, я думаю, что нет, но автор ветки преподносит профсоюзы как упущенную нами возможность поруководить государством, вместо того, чтобы критиковать политику партии.
Профсоюз должен защищать права работника той отрасли, к которой он относится.согласен. хотя данная формулировка - ни о чём.
оказывать влияние на президента это функции партии, а не профсоюза.и я даже не буду уточнять какой партии (:
хотя данная формулировка - ни о чёмПочему ни очём? О назначении профсоюза.
...и я даже не буду уточнять какой партииМожет эта?
откуда такой вопрос? впрочем, отвечу: нет, опосредованно.Удивила сомнительная необходимость влиять провсоюзом непосредственно на президента. Предположил что вы специально доводите до обсурда.
да это не я довожу, это первый пост начинается с абсурда. типа, хватит критиковать путина, вступайте в профсоюзы. вот я и поинтересовался у автора, как профсоюз может подменить вертикаль власти (хотя бы гипотетически, в самых смелых мечтах).
как профсоюз может подменить вертикаль власти (хотя бы гипотетически, в самых смелых мечтах).теоритически, он может сломать вертикаль снизу и для этого совсем не обязательно влиять на Путина.
capitalist1
activist
...опишите в двух словах гипотетический механизм воздействия моего профсоюза на путина?Легко. Коллективное самосожжение
ну, знаете ли.. если так "сломать" вертикаль, что это на путина никак не повлияет, то нафиг она нужна, эта поломка? смысл-то в том, чтобы оторвать от кормушки забронзовевших друзей тимченко. и на них это не может не повлиять.
Эукариот
experienced
Коллективное самосожжениену вон, одна уже сожгла себя в приёмной едоросов. путин написал заявление?
В западных странах фактически уже нет профсоюзов.Вам профсоюзную книжку показать? Я сам вступал и платил взносы. Все там есть. Называется Union.
capitalist1
activist
В западных странах фактически уже нет профсоюзов.(цит.Якут)
________________________________________________________
Да не слушайте вы его.. У него и Запада в целом уже нет,с весны.
Третья Мировая вовсю бушует. Вы чё не заметили ?
________________________________________________________
Да не слушайте вы его.. У него и Запада в целом уже нет,с весны.
Третья Мировая вовсю бушует. Вы чё не заметили ?
Так раньше собственником жилья было государство - оно и несло ответственность. Собственник должен нести ответственность за свою собственность - это нормально.Вы все верно пишите. Правильно.
Но забываете об одном моменте - должен быть руководитель, или хотя бы "стандарт обслуживания". У нас в ЖКХ такого стандарта нет, а если и есть, то его никто не выполняет (то есть отсутствует механизм реализации стандарта). Ну а сами жильцы при управлении МКД - это большой колхоз (выше уже написали).
Поэтому формально то вы правы, а фактически жилье сейчас практически вообще не эксплуатируется. Только полы моют, ды пыль метут, а жкх разваливается. Нельзя все пускать на самотек.
ответственность за проектирование и строительство государство переложило на самих же строителей. Предоставив им право собственности на проектные и строительные фирмы, а также право на получение прибыли от своей деятельности.вы что-то путаете. Приватизация была в начале девяностых, а лицензирование в строительстве отменили совсем недавно (года 3 назад). Поэтому ваш ответ не соответствует реальности.
Я же речь вел о том, что раньше был порядок лицензирования который устанавливал хоть какие-то стандарты, сейчас есть допуски СРО которые продаются любому.
А то получается, что люди хотят быть собственниками, а ответственность за их собственность должен нести дядя, разве это нормально?Кстати, верное замечание. Именно так.
Только не ответственность должен нести дядя, а дядя должен контроллировать что бы собственники нормально эксплуатировали свое имущество.
Пример: посмотрите на российский частный сектор. Почему все дома в таком плохом состоянии? Потому что собственник своевременно не поддерживал их в нормальном состоянии - не проделывал ремонты. На западе же если ты владеешь домом - тебя гос.инспекция контроллирует и заставляет меняь крышу, окна и прочее в соответствие в нормативами. А несогласен - значит не можешь содержать дом, он признается аварийным и гуляй на все 4 стороны. Поэтому у них и домики аккуратно выглядят.
теоритически, он может сломать вертикаль снизу и для этого совсем не обязательно влиять на Путина.На западе профсоюзы выполняют, в основном, 3 основных функции:
1. Обеспечение минимального уровня оплаты труда своим сотрудникам. Если надо, то пускают в ход и политические приемы и забастовки. Выступают за периодическое повышение минимального уровня оплаты труда.
2. Соблюдение режима работы сотрудников - выступают за сокращение рабочего времени (если необходимо), предоставления отдыха.
3. Выступают за обеспечение безопасных условий труда сотрудников.
Для достижений всех этих целей обычно могут и на самый верх выходить, но все-таки не на президента, а наверное на профильных министров.
В СССР (на моей памяти) профсоюзы уже ни на что не влияли - всё шло по накатанной.Кто виноват?
Был профоргом потока, "снизу" решали только как распределить то, что дали "сверху".
вы знаете ответ на вопрос, который я задал? <п.7>Конкретнее задайте. Я вам помогу: Какого рода воздействия??? И с какой целью? И какого профсоюза?
вообще-то, я думаю, что нет, но автор ветки преподносит профсоюзы как упущенную нами возможность поруководить государством, вместо того, чтобы критиковать политику партии.Это один из инструментов. Я привел пример: в многих странах Европы вводятся меры жесткой экономии. Профсоюзы ( не один какой-то, а все или многие) бастуют, демонстрируют, и т.д. Параллельно ведут цивилизованные переговоры. В итоге - приходят к консенсусу. Что непонятно?
Удивила сомнительная необходимость влиять провсоюзом непосредственно на президента. Предположил что вы специально доводите до обсурда.Вы абсолютно правы.
Тут вы мне заявили, что три "поющие" барышни повлияли на политику страны. Правда, не написали, как. А тут сомневаетесь что сотни тысяч людей из профсоюзов, отстаивающих единую позицию, не могут. Экий вы интересный 
ну вон, одна уже сожгла себя в приёмной едоросов. путин написал заявление?Ну это по-демократически. Истинная свобода самовыражения. А причем тут Путин? Вы его походу тайный фанат, чтоли? Что не случись - всё Путин.
Конкретнее задайте. Я вам помогу: Какого рода воздействия???любого рода.
лично меня интересует в политике только один род: как бы так сделать, чтоб воровали вдвое меньше.
И с какой целью?с любой.
опять же, если нужен пример, могу и пример: с целью создания источника синхротронного излучения 4-го поколения.
И какого профсоюза?любого.
могу и пример, у меня они есть всегда: пусть будет профсоюз научных работников.
Это один из инструментов. Я привел пример: в многих странах Европы вводятся меры жесткой экономии. Профсоюзы ( не один какой-то, а все или многие) бастуют, демонстрируют, и т.д. Параллельно ведут цивилизованные переговоры. В итоге - приходят к консенсусу. Что непонятно?это очень, очень плохой пример (в рамках вашей концепции, что, де, профсоюзы - двигатель политических реформ). далеко за примерами не пойдём, возьмём грецию. продолжать?
Тут вы мне заявили, что три "поющие" барышни повлияли на политику страны. Правда, не написали, как. А тут сомневаетесь что сотни тысяч людей из профсоюзов, отстаивающих единую позицию, не могут.нет, конечно могут. если выйдут за рамки закона, как pussy riot, или как шахтёры кузбасса в 1990-х. но мы, кажется, говорили о законных процессах.
Истинная свобода самовыражения. А причем тут Путин?ну конечно, причём тут путин.. путин там.. высоко-высоко.. над схваткой плесени с бандерлогами..
Вам профсоюзную книжку показать? Я сам вступал и платил взносы. Все там есть. Называется Union.Специально для таких как вы я написал второе предложение в том посте, извольте потрудится прочитать.
смысл-то в том, чтобы оторвать от кормушки забронзовевших друзей тимченко. и на них это не может не повлиять.И посадить новых? Думаете вся система на Путине с Тимченко держится?
А мне почему то думается что этой системе не одна сотня лет, вроде Путин моложе, не?
любого рода.Из любопытства, у вас есть соображения как этого добиться, способом, хот сколько нибудь выдерживающим конструктивную критику?
лично меня интересует в политике только один род: как бы так сделать, чтоб воровали вдвое меньше.
Специально для таких как вы я написал второе предложение в том посте, извольте потрудится прочитать.Прочитал. И что? Если их и стало меньше, это не значит что стало хуже или что их сознательно кто-то уничтожает. Иногда лучше меньше, да лучше. Вобщем, по количеству не принципиально. Вы утверждаете, что их кто-то сознательно уничтожает. Я такого не заметил. Объясните кто, зачем, каким образом, и факты, факты, пожалуйста.