Есть ли страна в мире с настоящей демократией?
48794
259
ahr154
guru
Вот интересно. В "оплоте демократии" Америке - приемственность. Дж.Буш- Старший, Дж.Буш- Младший, Б.Клинтон, его жена, еще небось есть кто.
Англия и Япония - вообще монархии.
В Германии правят христианские демократы, что тоже не соответствует многим форумным демократам.
Во Франции есть уголовная статья за отрицание геноцида армян турками, что тоже идет вразрез со свободой слова.
Есть ли где демократия?
Англия и Япония - вообще монархии.
В Германии правят христианские демократы, что тоже не соответствует многим форумным демократам.
Во Франции есть уголовная статья за отрицание геноцида армян турками, что тоже идет вразрез со свободой слова.
Есть ли где демократия?
Человеческий фактор никто не отменял.
Любой ресурс за характерное время уходит под контроль некоторой сплочённой малой группы.
А существенные ресурсы начинают передаваться по наследству - от формального руководства до социального и прочих статусов.
Ну, посмотрите положение в публичных профессиях, где всё это демонстративно. Например - кинематограф.
В экономике передавать должности в фирмах и пакеты акций - вообще внимания никто не обращает - естественно считается .
Да даже на этом форуме стиль и темы дискуссий определяет в разных разделах небольшие группы активистов, даже если и дискутируют друг с другом. Плюс модераторы всякие...
Вот и в политике тоже самое.
Природа хомо сапиенса.
Любой ресурс за характерное время уходит под контроль некоторой сплочённой малой группы.
А существенные ресурсы начинают передаваться по наследству - от формального руководства до социального и прочих статусов.
Ну, посмотрите положение в публичных профессиях, где всё это демонстративно. Например - кинематограф.
В экономике передавать должности в фирмах и пакеты акций - вообще внимания никто не обращает - естественно считается .
Да даже на этом форуме стиль и темы дискуссий определяет в разных разделах небольшие группы активистов, даже если и дискутируют друг с другом. Плюс модераторы всякие...
Вот и в политике тоже самое.
Природа хомо сапиенса.
Демократия – это когда, два волка и ягнёнок голосуют за меню обеда.
Свобода – это когда, хорошо вооружённый Ягнёнок оспаривает результаты голосования.
Свобода – это когда, хорошо вооружённый Ягнёнок оспаривает результаты голосования.
В Германии правят христианские демократы, что тоже не соответствует многим форумным демократам.А почему это должно соответствовать?
Да и вопрос Ваш - дать себе любимому повод лишний раз потроллить и пофантазировать...
Ниже приведены значения индексов демократии в Швеции по различным методикам, а также значение индекса для идеальной демократии согласно методике.
Значения индексов демократии в Швеции
МетодикаГодИдеальная демократияШвеция
Freedom House 2010 1 1,0
Индекс демократии журнала «The Economist» 2011 10 9,5
Polity IV 2008 10 10
Democracy Barometer 2005 100 83,29
CNTS Data Archive 2006 12 11
Есть ли где демократия?Разумеется нет.Идеальной.А равно и идеального тоталитаризма.И идеального коньяка.Мир не совершенен.Это тольков учебниках физики есть "идеальный газ".
В "оплоте демократии" Америке - приемственность. Дж.Буш- Старший, Дж.Буш- Младший, Б.Клинтон, его жена, еще небось есть кто.негусто "преемников". один. да и то с перерывом.
Англия и Япония - вообще монархии.существование монархии в этих странах не имеет никакого отношения к политическому устройству. я это понимаю, вы это понимаете. зачем тащить в топик всякую левость прям с первого поста?
В Германии правят христианские демократы, что тоже не соответствует многим форумным демократам.?
Во Франции есть уголовная статья за отрицание геноцида армян турками, что тоже идет вразрез со свободой слова.хорошо, францию вычёркиваем ((:
Есть ли где демократия?вы чего хотите-то от демократии? тем более вы являетесь ярым фанатом диктатуры.
Сейчас читают
Как вы считаете...
80926
565
Ужас....или Героизм в 21 веке..
26956
151
Почему женщины такие?
40181
196
Э-хе-хе...
Так и классическую механику можно вычернуть.
Ведь в условиях земной жизни законы Ньютона выполняются с небольшой точностью. Разве что в космосе более-менее - в безвоздушном пространстве.
Трение мешает, сопротивление воздуха.
Но физику никто не отменяет.
Просто вводят поправки.
А ещё кроме классической механики есть квантовая - с ней можно сравнит анархизм!
Так и классическую механику можно вычернуть.
Ведь в условиях земной жизни законы Ньютона выполняются с небольшой точностью. Разве что в космосе более-менее - в безвоздушном пространстве.
Трение мешает, сопротивление воздуха.
Но физику никто не отменяет.
Просто вводят поправки.
А ещё кроме классической механики есть квантовая - с ней можно сравнит анархизм!
Так и классическую механику можно вычернуть.да я прикалываюсь над ахром. настолько примитивны его топики, что больше нечем заняться.
Ведь в условиях земной жизни законы Ньютона выполняются с небольшой точностью. Разве что в космосе более-менее - в безвоздушном пространстве.ну, это вы хватили! трение - совершенно не противоречит ньютоновской механике. выход за рамки механики ньютона - это релятивизм. следующий выход за рамки - гравитационные искривления пространства. квантовая механика, вообще ньютоновской не особо противоречит. они описывают физику разных объектов.
Трение мешает, сопротивление воздуха.
Да трение ничему не противоречит.
Просто это комплекс разных взаимодействий. которые трудно формализовать.
Так и в жизни.
Есть идеальная модель, которая, впрочем. является предельным случаем.
Так и в социальной жизни. Есть идеальные формы.
Но при попытке внедрения они вызывают плохо формализуемые эффекты, которые начисто перекрывают пользу от идеальной составляющей. То есть - многое зависит от взаимодействия среды и внедряемой системы.
Инотда система, работающая в другой среде с издержками процентов 10 - 15, будучи перенесённой в другую среду даёт издержки больше 100%, то есть - может среду убить.
В общем-то даже в Европе демократия во многих весьма цивилизованных странах весьма относительная, значительная часть стран - конституционные монархии. а в Англии даже и конституции нет. То есть формально там всего лишь развитые демократические механизмы. Причём реально монархии это вовсе не дкоративный рудимент, как некоторые любят утверждать.
А демократии и республики это не изобретение Нового Времени, даже в Средневековье многие государства в Италии были республиками, Венецианская так вообще прекратила существование только после завоевания Наполеоном.
Просто это комплекс разных взаимодействий. которые трудно формализовать.
Так и в жизни.
Есть идеальная модель, которая, впрочем. является предельным случаем.
Так и в социальной жизни. Есть идеальные формы.
Но при попытке внедрения они вызывают плохо формализуемые эффекты, которые начисто перекрывают пользу от идеальной составляющей. То есть - многое зависит от взаимодействия среды и внедряемой системы.
Инотда система, работающая в другой среде с издержками процентов 10 - 15, будучи перенесённой в другую среду даёт издержки больше 100%, то есть - может среду убить.
В общем-то даже в Европе демократия во многих весьма цивилизованных странах весьма относительная, значительная часть стран - конституционные монархии. а в Англии даже и конституции нет. То есть формально там всего лишь развитые демократические механизмы. Причём реально монархии это вовсе не дкоративный рудимент, как некоторые любят утверждать.
А демократии и республики это не изобретение Нового Времени, даже в Средневековье многие государства в Италии были республиками, Венецианская так вообще прекратила существование только после завоевания Наполеоном.
viktor_venskiy
чеширский кот
В общем-то даже в Европе демократия во многих весьма цивилизованных странах весьма относительная,Государство - это всегда аппарат принуждения граждан к совместному проживанию...
Демократия - это мишура, прикрывающая конкретный способ этого принуждения.
Spirit
old hamster
Ну, если рассматривать государственное устройства в качестве устройства для принуждения (которым оно несомненно является, причём в основном в интересах правящего класса), то монархия, тирания, диктатура, демократия - это уровень и стиль принуждения.
Согласитесь, что есть разница, когда принуждением занимается европейское государство и когда мусульманское.
Тут дело не в том, что лучше или хуже. А в том - кому лучше или хуже.
Вот европейские народы имеют компромисс с европейским типом принуждения, а мусульманам нравится исламский тип принуждения, при этом почему-то множество мусульман перебирается на Запад и обратно не хочет возвращаться ни за какие коврижки, точнее - ни за какой люля-кебаб, но при этом активно мечтают об установлении исламизма на Западе.
Более того, значительная часть общества не может функционировать без культа принуждения. Увы, но мечты о том, что человечество избавится от злостной эксплуатации человека человеком как только получит хорошее образование и сменит структуру государства - оказались слишком сильно преувеличенными.
Согласитесь, что есть разница, когда принуждением занимается европейское государство и когда мусульманское.
Тут дело не в том, что лучше или хуже. А в том - кому лучше или хуже.
Вот европейские народы имеют компромисс с европейским типом принуждения, а мусульманам нравится исламский тип принуждения, при этом почему-то множество мусульман перебирается на Запад и обратно не хочет возвращаться ни за какие коврижки, точнее - ни за какой люля-кебаб, но при этом активно мечтают об установлении исламизма на Западе.
Более того, значительная часть общества не может функционировать без культа принуждения. Увы, но мечты о том, что человечество избавится от злостной эксплуатации человека человеком как только получит хорошее образование и сменит структуру государства - оказались слишком сильно преувеличенными.
viktor_venskiy
чеширский кот
Не ожидал такого от убежденного анархиста
Соглашусь.
Но какие выводы из этого?
Значит будем как всегда выбирать между плохим и очень плохим?
Соглашусь.
Но какие выводы из этого?
Значит будем как всегда выбирать между плохим и очень плохим?
baendor
veteran
Значит будем как всегда выбирать между плохим и очень плохим?Не стоит так сужать выбор. Его нужно осуществлять в пользу хорошего, т.е. коммунизма, о чем писал В. И. Ульянов-Ленин в "Государство и революция":
"С того момента, когда все члены общества или хотя бы громадное большинство их сами научились управлять государством, сами взяли это дело в свои руки, «наладили» контроль за ничтожным меньшинством капиталистов, за господчиками, желающими сохранить капиталистические замашки, за рабочими, глубоко развращенными капитализмом, - с этого момента начинает исчезать надобность во всяком управлении вообще. Чем полнее демократия, тем ближе момент, когда она становится ненужной. Чем демократичнее «государство», состоящее из вооруженных рабочих и являющееся «уже не государством в собственном смысле слова», тем быстрее начинает отмирать всякое государство.
Ибо когда все научатся управлять и будут на самом деле управлять самостоятельно общественным производством, самостоятельно осуществлять учет и контроль тунеядцев, баричей, мошенников и тому подобных «хранителей традиций капитализма», - тогда уклонение от этого всенародного учета и контроля неизбежно сделается таким неимоверно трудным, таким редчайшим исключением, будет сопровождаться, вероятно, таким быстрым и серьезным наказанием (ибо вооруженные рабочие - люди практической жизни, а не сентиментальные интеллигентики, и шутить они с собой едва ли позволят), что необходимость соблюдать несложные, основные правила всякого человеческого общежития очень скоро станет привычкой.
И тогда будет открыта настежь дверь к переходу от первой фазы коммунистического общества к высшей его фазе, а вместе с тем к полному отмиранию государства."
viktor_venskiy
чеширский кот
Наверное Ленин хотел как лучше.
Возможно в то время его высказывания были актуальны и справедливы.
Но:
У власти в современной капстране стоит отнюдь не кучка капиталлистов, и у них отнюдь не игрушечные ресурсы в подавлении любой коммунистической революции.
Кроме того, именно капиталлисты всех стран объединились, а не пролетарии, как призывали Маркс и Ленин.
Теперь их одним выстрелом из Авроры не перешибешь...
Да и сама идея, что кухарка может управлять государством - абсурдна в своей основе.
Обучить всех управлению - задача нереальная, не все хотят и будут этому учиться.
Так что если есть идеи, то прошу поконкретнее.
Возможно в то время его высказывания были актуальны и справедливы.
Но:
У власти в современной капстране стоит отнюдь не кучка капиталлистов, и у них отнюдь не игрушечные ресурсы в подавлении любой коммунистической революции.
Кроме того, именно капиталлисты всех стран объединились, а не пролетарии, как призывали Маркс и Ленин.
Теперь их одним выстрелом из Авроры не перешибешь...
Да и сама идея, что кухарка может управлять государством - абсурдна в своей основе.
Обучить всех управлению - задача нереальная, не все хотят и будут этому учиться.
Так что если есть идеи, то прошу поконкретнее.
Spirit
old hamster
Увы, это реальность.
Биологическая.
То есть, за тысячелетия отбора вывели определённые породы человека. Как собак.
Вот есть комнатные собачки, они в природе не выживут и месяца, у них нет ниши для существования.
Вот так и люди, вывели такие породы людей, которые не могут без опеки государства.
Причём адаптированы к разным типам государства. В одном обществе могут быть разные типажи, которые формируют сословия.
Другие породы не могут без родо-племенного строя.
Есть вообще реликты каменного века. Но, как это ни парадоксально, они быстрее могут цивилизоваться, чем подвергнувшиеся более жёсткому отбору. Жёсткий отбор приводит к гомозиготизации по отдельным генам, то есть - снижается разнообразие и фиксируется специализация на молекулярном уровне.
Конец 20 века ознаменовался смешением разных типов специализированных народов, что и приводит к конфликтам межэтнического характера, причём - неустранимым, группы мигрантов держатся сплочённо, отстаивая свою самобытность, основанную на биологии.
А анархизм здесь при всём при том, что прогресс обеспечивают группы людей инстинктивно живущие по анархическим принципам.
Анархизм же делает эти принципы - сознательными.
Анархический строй , это такая система, где анархисты как системообразующее сообщество были бы гарантами порядка, который они декларируют.
Другое дело, повторяюсь, выяснилось, что свободный творческий труд устраивает далеко не всех.
Многих устраивают такие порядки, которые решают их проблемы.
Поэтому и существуют - сталинизм, капт\итализм, шариат, фашизм, монархизм и т.п. - потому что существуют люди, которым такой порядок нравится. Даже если при этом они имеют статус аналогичный крепостному крестьянину.
Ну что тут можно поделать?
А ничего делать и не надо - каждому своё. Тем более - закреплённое биологически.
В общем, анархисты должны озаботиться в первую очередь тем, чтобы быть эффективнее всех других политических сообществ. И тогда будет - анархия мать порядка.
Сделать это можно только на основе интеллектуальных высоких технологий.
А не путём скандирования речёвок.
Биологическая.
То есть, за тысячелетия отбора вывели определённые породы человека. Как собак.
Вот есть комнатные собачки, они в природе не выживут и месяца, у них нет ниши для существования.
Вот так и люди, вывели такие породы людей, которые не могут без опеки государства.
Причём адаптированы к разным типам государства. В одном обществе могут быть разные типажи, которые формируют сословия.
Другие породы не могут без родо-племенного строя.
Есть вообще реликты каменного века. Но, как это ни парадоксально, они быстрее могут цивилизоваться, чем подвергнувшиеся более жёсткому отбору. Жёсткий отбор приводит к гомозиготизации по отдельным генам, то есть - снижается разнообразие и фиксируется специализация на молекулярном уровне.
Конец 20 века ознаменовался смешением разных типов специализированных народов, что и приводит к конфликтам межэтнического характера, причём - неустранимым, группы мигрантов держатся сплочённо, отстаивая свою самобытность, основанную на биологии.
А анархизм здесь при всём при том, что прогресс обеспечивают группы людей инстинктивно живущие по анархическим принципам.
Анархизм же делает эти принципы - сознательными.
Анархический строй , это такая система, где анархисты как системообразующее сообщество были бы гарантами порядка, который они декларируют.
Другое дело, повторяюсь, выяснилось, что свободный творческий труд устраивает далеко не всех.
Многих устраивают такие порядки, которые решают их проблемы.
Поэтому и существуют - сталинизм, капт\итализм, шариат, фашизм, монархизм и т.п. - потому что существуют люди, которым такой порядок нравится. Даже если при этом они имеют статус аналогичный крепостному крестьянину.
Ну что тут можно поделать?
А ничего делать и не надо - каждому своё. Тем более - закреплённое биологически.
В общем, анархисты должны озаботиться в первую очередь тем, чтобы быть эффективнее всех других политических сообществ. И тогда будет - анархия мать порядка.
Сделать это можно только на основе интеллектуальных высоких технологий.
А не путём скандирования речёвок.
Не стоит так сужать выбор. Его нужно осуществлять в пользу хорошего, т.е. коммунизма, о чем писал В. И. Ульянов-Ленин в "Государство и революция"...Этот вариант хуже некуда, потому что основан на лжи, что трудящиеся сами управляют своим государством...
ибо вооруженные рабочие - люди практической жизни, а не сентиментальные интеллигентики...Интересно, а Троцкий, да и сам Ленин были рабочими?
Intejer
v.i.p.
Кроме того, именно капиталлисты всех стран объединились, а не пролетарии, как призывали Маркс и Ленин.Что внесло некоторое сомнение в правильность учения этих авторов.
Да и сама идея, что кухарка может управлять государством - абсурдна в своей основе.Ну, может и среди кухарок найдётся кто-нибудь способный к управленческой деятельности, если её как следует обучить .
Обучить всех управлению - задача нереальная, не все хотят и будут этому учиться.Это так, да только беда заключается в том, что люди способные обучиться и управлять могут и не захотеть этому учиться и заниматься управлением, предпочтя, например, какую-нибудь творческую деятельность, а вот среди людей неспособных к этому могут найтись желающие получить документ удостоверяющий, что они прошли это обучение и заняться управленческой деятельностью.
Таким образм на сегодняшний день ничего не остаётся кроме как согласиться с господином Черчилем: "Демократия - очень скверная штука, просто пока никто не придумал ничего лучшего"
baendor
veteran
Наверное Ленин хотел как лучше.Не стоит ограничиваться только Лениным. В своей работе он дает анализ Маркса и Энгельса. Ныне они актуальны как никогда. Вы, надеюсь, не отрицаете смену общественно-экономических формаций? Рабовладение-феодализм-капитализм-... ну и далее... коммунизм. Хотя возможно будет еще промежуточная стадия. Или вы полагаете, что исторический процесс пойдет вспять? Реставрация в России после 1917 г. подтверждает тот факт, что движение возможно только вперед. В прошлом человечеству делать нечего, и хорошее его там не ждет.
Возможно в то время его высказывания были актуальны и справедливы.
Кроме того, именно капиталлисты всех стран объединились, а не пролетарии, как призывали Маркс и Ленин.Это так и это временно. Свои ресурсы они исчерпали.
Да и сама идея, что кухарка может управлять государством - абсурдна в своей основе. Обучить всех управлению - задача нереальная, не все хотят и будут этому учиться.Да ничего абсурдного в этом нет. Система гос.управления должна быть простой и понятной абсолютному большинству граждан. Нынешние, даже "очень демократичные" системы "похвастать" этим не могут. А вы предлагаете делегировать "управленческие функции" кучке негодяев? А ситуация в современной России не говорит, что так делать не следует? Вот греф например призывает ни в коем не допускать эксплуатируемое большинство к гос.управлению, отдав это на откуп "кучке": web-страница Если люди не хотят участвовать в управлении обществом-это проблема общества, людей и путь в деградацию, что со всей наглядностью подтверждается опять же ситуацией в России. Не хотите участвовать в управлении? Хорошо! Мы сделаем эту трудную работу за вас! Но только чего же тогда жаловаться? И президент вам плох и премьер?
...не отрицаете смену общественно-экономических формаций? Рабовладение-феодализм-капитализм-... ну и далее... коммунизм.Рабовладение-феодализм-капитализм-... - это так, но что будет далее неизвестно. Да и что такое коммунизм?
...А вы предлагаете делегировать "управленческие функции" кучке негодяев?Кучка негодяев в октябре 1917 года захватила власть...
Кучка негодяев в октябре 1917 года захватила власть..Совершенно верно. На волне народных выступлений, читай революции. К "власти" пришла кучка негодяев. Но поскольку они были таковыми, и к тому же негодяями бездарными во всех отношениях, то "у власти" они долго не задержались. Временное правительство.
В части последующих событий: да, они были очень неоднозначными. Нехороших людей во власти и в советский период хватало. И тем не менее поступательное движение ВПЕРЕД было. Насчет демократии в советский период: да, не было её. Извели её на корню ряд "товарищей", реставрировав де-факто монархию, но в другой форме.
К "власти" пришла кучка негодяев... Временное правительство.Временное правительство пришло к власти в октябре 1917-го?
И тем не менее поступательное движение ВПЕРЕД было.Только после того, как Сталин извёл кучку негодяев, которая свергнув Временное правительство в октябре 1917-го захватила власть.
Сталин извёл кучку негодяевого, ничё себе какой заворот кишок!
"и кто из нас злодей, герой, герой, злодей, злодей-герой... узнает без - труда!"
ага, еслиб только их. незнаю в чём эти люди провинились, наверное как-то мешали трудовому народу, и это только за одну ночь:
ага, еслиб только их.В том то и беда, что он использовал кровавые методы управления, в результате чего пострадало много невиновных граждан. Но всё-таки ленинско-троцкистсую группировку он уничтожил, и только после этого началось движение по строительству государства. Я уже писал, что Сталин строил мощное государство используя те методы, которыми владел.
Непонятна причинно-следственная связь. Можно вас попросить оформить умозаключения в виде группы силлогизмов ?
viktor_venskiy
чеширский кот
Система гос.управления должна быть простой и понятной абсолютному большинству граждан.Согласен. Но как это сделать? Может так?
Теория демократического управления
Давайте помечтаем о реальном воплощении демократии.
Что для этого нужно? Ввести в Конституции РФ право на управление для граждан, а не только для президента, правительства, Госдумы и иных госструктур. А потом надо заставить эту Конституцию работать, что сложнее, чем внести в нее соответствующие поправки.
Что я имею в виду под правкой Конституции?
Например:
Статья 555. Гражданин имеет право управлять:
1)Имеющимся в его собственности имуществом, включая долевое владение или владение по доверенности. Для управления движимым имуществом он должен получить соответствующие права, установленного государственного образца.
2)Своим свободным временем, не нарушая прав других граждан.
3)Своими способностями, включая навыки к труду, для их реализации в обществе в форме, не нарушающей права других граждан.
4)Своим внешним обликом (одеждой, кожным и волосяным покровом), включая изменение внешности путем хирургического вмешательства. Внешний облик гражданина не должен противоречить принятым в обществе нормам в том месте, где гражданин появляется в данном виде.
5)Своим здоровьем, включая способы и формы питания, дыхания и физической активности, направленной на улучшение здоровья. Возможностью обратиться в лечебные и лечебно-профилактические учреждения за получением услуг в этой области. Гражданин, ведущий нездоровый образ жизни или имеющий заразное заболевание, не должен нарушать права других граждан на здоровый образ жизни.
6)Своими мыслями и высказываниями. Размещением своих высказываний или своих литературных произведений в СМИ, согласно правилам такого размещения. Высказывания не должны оскорблять чувства окружающих людей.
7)Своими недееспособными родственниками, при соблюдении их прав, установленных законами РФ.
8)Любым государственным служащим, в рамках получения от него услуг от имени государства, в соответствии с формой услуг, установленной законами РФ.
9)Любым подразделением организации или организацией любого типа, при наличии у него соответствующих навыков и при выполнении требований, предъявляемых к данной занимаемой должности, установленных регламентами организации и законами РФ.
10) Выбором лиц в органы государственной власти через: установленные в государстве механизмы выборов, референдум.
11)Отстранением лиц от власти в государственных структурах и организациях через установленные в законе механизмы, включая сбор подписей для выполнения процедуры отстранения от власти любого госслужащего, включая президента РФ.
Статья 556. Государственный служащий имеет право управлять:
1)…
И т.д.
Intejer
v.i.p.
Ввести в Конституции РФ право на управление для граждан, а не только для президента, правительства, Госдумы и иных госструктур. А потом надо заставить эту Конституцию работать...Да Вы лучше подумайте о том как лететь в самолёте, которым управляют не профессиональные пилоты, а пассажиры, которые выразили инициативу взять в руки штурвал.
А что, госдума сейчас - это не такой самолет?
Да Вы лучше подумайте о том как лететь в самолёте, которым управляют не профессиональные пилоты, а пассажиры, которые выразили инициативу взять в руки штурвал.Вы совершенно правы. Псевдопилотов нужно срочно за борт!!!! А то так грохнется лайнер Россия, что мало всем, в радиусе нескольких тысяч км. не покажется. Пусть уж лучше пассажиры, как в иных американских фильмах... А то вот такая невеселая картина: "Россия лидирует в мировой статистике авиационных катастроф с огромным отрывом! И начавшийся 2012 год, авиакатастрофа в Тюмени, укрепил позиции России в этом лидерстве....Самым трагичным для авиации России был 2011 год, мы прочно встали на первое место в списке смертельных катастроф, уступив только Конго. За 2011 год в результате авиакатастроф во всем мире погибли 514 человек, причем 120 из них – в России, что составляет более 20% от общего количества погибших. А начиная с 2007 года, в России в авиакатастрофах погибли 293 человека!" web-страница
Немножко не про демократию, хотя и про неё тоже....
viktor_venskiy
чеширский кот
Да Вы лучше подумайте о том как лететь в самолёте, которым управляют не профессиональные пилоты, а пассажиры, которые выразили инициативу взять в руки штурвал.Откуда вы взяли, что я призываю сантехников управлять самолетом?
Я лишь привел пример Конституции, где расписано управление на уровне народа в рамках его ответственности и профессионализма...
Ежли вы удосужились бы заглянуть в КРФ, то знали бы, что власть у нас напрямую делегирована народу, только механизм этого делегирования сознательно не предусмотрен
.в США 20 лет правят Буши и Клинтоны.
Демократия - миф!
Демократия - миф!
Но всё-таки ленинско-троцкистсую группировку он уничтожилУничтожил он зачатки демократии. А что такое ленинско-троцкистская группировка? Уж не та ли, что выступала за дискуссию и демократизм в партии, с привлечением "низов"? Не та ли, что указывала : "Тов. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью....", что тов. Сталин "слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде и в общениях между нами, коммунистами, становится нетерпимым в должности генсека."?
Не эта ли группировка предлагала :"...обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека, который во всех других отношениях отличается от тов. Сталина только одним перевесом, именно, более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и т. д. "? Обратите внимание- не уничтожить физически, не посадить на веки вечные, а ПЕРЕМЕСТИТЬ!
И именно эта "группировка" указывала : "...что несколько десятков рабочих, входя в состав ЦК могут лучше, чем кто бы то ни было другой, заняться проверкой, улучшением и пересозданием нашего аппарата. Рабочие, входящие в ЦК, должны быть,...преимущественно не из тех рабочих, которые прошли длинную советскую службу (к рабочим в этой части своего письма я отношу всюду и крестьян), потому что в этих рабочих уже создались известные традиции и известные предубеждения, с которыми именно желательно бороться. В число рабочих членов ЦК должны войти преимущественно рабочие, стоящие ниже того слоя, который выдвинулся у нас за пять лет в число советских служащих..." Письмо к съезду.
Я уже писал, что Сталин строил мощное государство используя те методы, которыми владел.У человека с духовно-семинарским образованием и методы были соответствующие. Основной принцип: "есть два мнения- моё и неправильное" вполне в духе средневековых монархов России. И кто из них был взят за идеал, думаю тоже не секрет. О нем , по рекомендации тов. Сталина, даже фильм был снят.
А методы "идеал", использовал хорошо известные, по сути очень плохие. Довольно странно для руководителя великой страны в 20-м веке, при построении государства нового типа, руководствоваться методами дремучего средневековья. Но мировоззрение семинариста весьма отличается от мировоззрения человека с университетским образованием. Посему до сих пор мы и пожинаем плоды, не в состоянии вытащить страну из монархического средневековья. Какая уж тут демократия...
в США 20 лет правят Буши и Клинтоны.во-первых, не правят, а правили. во-вторых, клинтон - в единственном числе. в-третьих, буши и клинтон, как бы, в одну команду никак не укладываются. то есть, непонятно в чём тезис..
Демократия - миф!
viktor_venskiy
чеширский кот
А что, госдума сейчас - это не такой самолет?Любая Дума на любом уровне - это сборище непрофессионалов, в смысле управления государством или его регионом.
Я бы даже сказал: любое правительство также лохотрон и имитация деятельности.
Да и потом, как например может управлять своей отраслью министр сельского хозяйства, если наше с/хоз-во состоит на 60% из китайских хозяйств, а остальные 40% - самостоятельные предприниматели и их объединения? Министр поставлен лишь для того, чтобы выдавать кому-нить госдатацию, с обязательным откатом естественно. И только в этом его "управление" и заключается
.незнаю в чём эти люди провинились,А если "незнаете", то зачем сюда это тащите и ещё от кого-то требуете пояснений по поводу и без повода?
Intejer
v.i.p.
Любая Дума на любом уровне - это сборище непрофессионалов, в смысле управления государством или его регионом.А Вы?
Я бы даже сказал: любое правительство также лохотрон и имитация деятельности.
Иными словами: "А судьи кто?"
afrikanetz
veteran
Есть ли где демократия?Да вы что смеётесь? Не было её никогда и не будет. Декларативные обещания для толпы. В Европах это давно практикуется, в России последние 20-25 лет.
viktor_venskiy
чеширский кот
Иными словами: "А судьи кто?"Например, профессионалы по управлению (управленческий консалтинг), системные аналитики...
Но у нас в обществе крайне запущенный диагноз систем управления - поэтому болезнь видна даже любому непрофессионалу
afrikanetz
veteran
К "власти" пришла кучка негодяевНасчет демократии в советский период: да, не было её. Извели её на корню ряд "товарищей", реставрировав де-факто монархию, но в другой форме.
Intejer
v.i.p.
Например, профессионалы по управлению (управленческий консалтинг), системные аналитики...А их кто будет назначать?
viktor_venskiy
чеширский кот
Хоть Дума, хоть референдум - не важно.
Важно, чтобы народ без волокиты мог их отозвать, если заметит безделье или иной вред оных товасчей
У всех наших правителей существуют и хорошо описаны ПРАВА, но нет механизма ответственности перед народом за вред причиненный присутствием на должности...
Важно, чтобы народ без волокиты мог их отозвать, если заметит безделье или иной вред оных товасчей
У всех наших правителей существуют и хорошо описаны ПРАВА, но нет механизма ответственности перед народом за вред причиненный присутствием на должности...
dfievfnm
veteran
Хоть Дума, хоть референдум - не важно.Без волокиты - это как?
Важно, чтобы народ без волокиты мог их отозвать, если заметит безделье или иной вред оных товасчей
Собрались десять люмпенов, выпили и решили, что "оные" бездельничают или иной вред наносят, и тут же отозвали недостойных?
У всех наших правителей существуют и хорошо описаны ПРАВА, но нет механизма ответственности перед народом за вред причиненный присутствием на должности...Ещё раз: кто будет устанавливать вред (размер вреда)?
viktor_venskiy
чеширский кот
Я вам конечно могу дать с десяток возможных ответов, но это ничего не изменит...
В целом такие вопросы должны решать специалисты (юристы, политологи, ...) - например Общественный совет при президенте.
И начать надо с того, чтобы прописать ответственность именно президента перед народом за систематическое нарушение прав и свобод граждан РФ. А то он у нас гарант этих самых прав, а механизма нет, чтобы наказать его за невыполнение этой самой гарантии в масштабах всех чиновников на всей нашей необъятной Родине
В целом такие вопросы должны решать специалисты (юристы, политологи, ...) - например Общественный совет при президенте.
И начать надо с того, чтобы прописать ответственность именно президента перед народом за систематическое нарушение прав и свобод граждан РФ. А то он у нас гарант этих самых прав, а механизма нет, чтобы наказать его за невыполнение этой самой гарантии в масштабах всех чиновников на всей нашей необъятной Родине
Intejer
v.i.p.
Хоть Дума, хоть референдум - не важно.Вот видите: кому-то нужно делегировать право назначения. При этом не представляю, как референдум может назначать кого-либо.
...но нет механизма ответственности перед народом за вред причиненный присутствием на должности...Это вопрос другой.
а тезис "сша правят политические кланы и некоторые семьи представлены в конгрессе десятилетиями" вам понятен?
а что тут раскрывать? то что "левых" людей туда практически не пускают? то что эти кланы контролируют конгресс, а следовательно и сша? можно их выборы президента вспомнить, борьба нескольких кланов, а не выбор людей.
все верно
Президентом США может быть избран любой идиот, такой как Дж. Буш Джуниор или Митт Ромни, это не изменит стратегического курса страны
Президентом США может быть избран любой идиот, такой как Дж. Буш Джуниор или Митт Ромни, это не изменит стратегического курса страны
Буш Страший был вице-президентом США
Затем Перзидентом
Затем Клинтон президентом
Затем Буш Младший президентом (ему в этом помог его брат, губернатор, что потосовал голования в своем штате)
Затем Обама (госсекретарь Клинтон)
к слову о Демократии
Есть такая страна - Япония
Вот пруф
Затем Перзидентом
Затем Клинтон президентом
Затем Буш Младший президентом (ему в этом помог его брат, губернатор, что потосовал голования в своем штате)
Затем Обама (госсекретарь Клинтон)
к слову о Демократии
Есть такая страна - Япония
Вот пруф
-
До Демократии И после
