Завлаб, которому насрать на лабораторию, долго не просидит.

И перестаньте удивляться, почему долго не "просидела" РАН, которой насрать на страну.

Подставьте "страна" вместо "лаборатория", а "РАН" вместо "завлаб".

И перестаньте удивляться, почему долго не "просидела" РАН, которой насрать на страну.

я уже объяснял как так получилось и чем отличаются. ещё раз повторяю: тем что в большинстве своём это люди, которые всю жизнь много и по существу работали, поначалу - в науке, куда не рвутся зарабатывать бабло, и никогда не рвались. потому что его там нет.

государство /п.5/ ничего не дало. место оно, конечно, дало, да только кому оно надо это место, с такой зарплатой и без возможности делать на этом месте науку: ни учёный не позарится, ни барыга. и возможность зарабатывать - тоже государство мне не давало, это другое государство мне, гастарбайтеру, крохи сметает со стола. я уж молчу про другие приработки, которые просто в ущерб непосредственной деятельности: работник, который не спит и не жрёт, много ли наработает-то.

или вы называете щедрым подарком "возможность заработать" - то что государство меня на колымские прииски не завербовало? ну спасибо, конечно. и на том.

правильно ли я понимаю, что вы мне сейчас предложили пи....ть медь из родного института и сдать на цветмет?

Как бы помягче-то.....Ну...лезть с неким "личиком" в "калашный ряд" (т.е. людям далёким от науки, и по-сути -навсегда запсовевшим чиновникам), ненужно и вредно.

Поймите, подходить с топором, лопатой и вилами к электронному микроскопу или к "шорскому коллайдеру" просто не нужно, т.к. на психику, обладателя, указанных вил, топора и лопаты это сильно влияет и он становится агрессивным и не контролирует своё поведение. Обезопасьте науку от внимания чиновников, она "съедает" бюджетных денег гораздо меньше, чем чиновничество с их "премиями", многосотнетысячными зарплатами, "золотыми парашютами" и пр. Не убивайте своими дебильными "управленцами" науку и вам зачтётся будущими поколениями.

Я надеюсь вы не будете мне в нос тыкать дебильную систему "демократического" голосования на выборах?...

Многоуровневая обратная связь. Стандартный процесс развития чиновника в РАН - завлаб, дир, член. И на каждом этапе обратная связь. Завлаб, которому насрать на лабораторию, долго не просидит. Да и ученый совет института такого не утвердит. В нормальных институтах процедура назначения завлаба как правило проходит через и.о. Назначают человека и.о., он год работает, формирует стратегию, получает какие-то результаты. через год представляется на ученом совете, открытом для всех, с этой стратегией и результатами.

Директора институтов - выборная должность, причем коллектив как правило компактный, все неплохо представляют реальные заслуги кандидата в директора. Потом опять выборы в члены - во многом подковерные, правда, но все равно выборы.

Т.е. многократная обратная связь, причем в коллективах, которые вполне представляют кого и зачем выбирают, головой выбирая, а не сердцем, печенью и другими органами. Не самая идеальная демократия, хотя бы потому, что последняя стадия выборов уже безотзывная, понятно, что бывают исключения, но принцип обратной связи в большинстве случаев соблюдается. Вверх уходит тот, кто может и умеет, причем критерии можести и умейства вполне проверяемые и верифицируемые. Хотя бы тот же индекс цитирования, сколь бы неоднозначным он не был.
В отличие от вертикали власти, где эту обратную связь старательно кастрировали все последние годы.

я ваще удивляюся этим разговорам на форуме нгс. такое ощущение, что никому тут не известно такое базовое понятие: ответственность. походу, никто никогда ни за что не отвечал...

а в "калашный ряд" - нельзя?

Ее содержит правительство.

Объясняю, умишка у лезущих явно недостаточно, чтобы лезть.

Ой ты мой! А правительство-то кто содержит, ась? Оно, что руду добывает, или копи разрабатывает? Нефиг сакрализировать чиновников.

походу, никто никогда ни за что не отвечал...

А вот у меня такое отношение к работникам институтов.

Под эту фразу можно ставить хоть кого: хоть чиновника минобороны, хоть мэрии, хоть федерального. Ничего не поменяется.

Теряюсь в догадках: что же вас до сих пор держит на такой ужасной работе?

Другое государство, заметьте, не просто так вам крохи сметает, а потому, что наше обеспечило вас этим рабочим местом.

По этому вопросу обращайтесь к руководству РАН или к вашему. Пускай делятся.

Почему каждую тему про чиновников или депутатов - мусолят все кому не лень, а как коснулись РАН - так вредно?

Дело в том, что наука существует не сама по себе. Ее содержит правительство. И ничего удивительного в том, что оно хочет контролировать денежные потоки - нет.

Я не хочу говорить про всех, но если брать мой круг общения - это завлабы еще со времен СССР или 90х. Последние лет 10 изменений не наблюдается. Опять же, повторюсь, это по моему опыту, за всю РАН говорить не берусь, могу только предположить, что смена завлаба - очень редкое мероприятие, и происходит оно чаще всего в связи со смертью предыдущего.

И заранее известно, кто займет его место.

Сами, наверное знаете, что вакансии в институтах - это для галочки, для соблюдения правил. На любую должность заранее известно, кто попадет.

Директор института зачастую выбирается не по своим лидерским или профессиональным качествам. А, скорее, как наиболее всех устраивающая персона, в плане того, что он не будет никуда лезть, не будет ничего менять. А будет сидеть у себя в кабинете и подписывать бумаги.

Формально - да, ученые выбирают себе в руководители наиболее достойных и прочее. Формально - и чиновников назначают из числа самых лучших.

оригинально. вы - отвечаете за работников институтов?! шли бы вы.. отдыхать. не надо за нас отвечать.

поменяется только одно: нельзя их подставить "под эту фразу". где, какую работу работал путин? где работал сердюков? где тот ленмебельторг? где результаты его работы налоговиком? чего он добился в м.о.? ну, кроме 19кг украшений для своей любовницы.
а с учёными всё просто, смотрите публикации - видите где как над чем кто работал и чего добился. даже не по тексту, по списку публикаций человек (в смысле специальности) - как на ладони.

кто сказал "ужасной"? вы сказали, вы и потерялись. в своих догадках.

отнюдь! другое государство предпочло бы, чтоб я на него вкалывал, а не крошки перехватывал. так что не потому, а вопреки.

да нечем делиться. как вы понять-то не можете. вы что, думаете я не знаю чем располагает руководство? это в кгб секретность и может быть кто-то не знает где что кто украл, а я всё своё руководство знаю как облупленное, кто куда когда в сортир ходит и какой туалетной бумагой зад вытирает

мусолить - мусольте. почему-то вот только закон принят - в отношении ран, а не путина, и не чиновников. чиновникам путин только бонусы поднять решил. доволен работой. если мусоленье академии выливалось бы в такие же реформы, кто б переживал

конечно нет. пусть контролирует. оно ведь уже контролирует, чего ещё-то. только не надо такие обороты использовать "науку содержит правительство". науку содержат граждане. и даже не содержат - а инвестируют в развитие.

это хорошо, что вы не берётесь говорить за всю ран. точно не берётесь? а то столько постов подряд клеймите именно всю ран, а не своих знакомых. в моём круге общения - число смены завлабов, реорганизации структурных подразделений исчисляется многими десятками. лаборатории ликвидируются. образуются новые лабы, секторы. люди уходят с поста завлаба по возрасту. жизнь продолжается, одним словом.

естественно, это ж не вопрос интриг и дворцовых переворотов. в лаборатории - не отдельные люди, а команда. нарабатывается годами. да и специалисты уровня завлаба - штучный товар, ещё бы они из рукава выпадали враз.

чушь собачья.

чушь собачья. ни одного такого примера не знаю ни в одном институте со ран.

в том то и разница, что для чиновников главное - форма, а для учёных - содержание.

Пафос, не более

Ученые, знаете ли, тоже не много копей разработали.

Я имел ввиду, что, на мой взгляд, работники институтов ни за что не отвечают.

Однако зп (точнее, доход) завлаба от 100 до 400 тысяч - это реальность для многих.

на мой взгляд, работники институтов ни за что не отвечают.

Смотрите публикации!

А вот с учеными - не так все просто, там, сложнее. Руководителей и просто хороших людей вписывают соавторами постоянно. В итоге по списку публикаций какой-нибудь чиновник научный - ого-го, а на деле - не имеет к ним никакого отношения. Какая ж тут ладонь?

И что, по 15 тыщ получают, бедолаги?

Вы меня простите, конечно, за недоверие, но я, как бы, тоже не в интернете начитался, многую кухню знаю. Вероятно, есть нищие институты, может вы в таком работаете.

Однако зп (точнее, доход) завлаба от 100 до 400 тысяч - это реальность для многих.

Погодите, приведут РАН в надлежащий вид

авось и финансирование поднимут.

До этого реформировались другие ведомства.

Граждане доверили действующему правительству правительствовать.

Я желаю только добра отечественной науке.

С тем, что в России все по закону, уже разобрались

теперь пришли к пониманию того, что везде лучше в команде, а то: тандем, то сё.

Да какой уж тут "пафос", просто печальная реальность, когда ваша братия с лопатами и вилами лезут к науке чтоб "выправить дефект" (цит). Да и вообще, то у вас спец по лизингу возглавляет минсельхоз, бухгалтер минздрав и соцразвитие, мебельщик -минобороны итд, итп. Ну это атас какой-то. "Обновление кадров" означает, что эти челы меняются местами и всё-о-о-о.

Зато много открыли, в отличие от "столоначальников", которые ничего не нашли,

но влёгкую и бесконтрольно (со стороны общества) распоряжаются плодами труда других. Вот это их "контролирование" и должно быть поставлено под контроль общества, причем настоящий контроль.

Отвечают за свои научные результаты и направление в науке, которое разрабатывают. Или вы под "ответственностью" имели в иду что-то другое, ну типа сколько пьяных арестовал и проституток пробрал?

И кто же эти счастливцы, те кто сидят "на трубе", считая себя "завлабами"? Приведите примеры таких "завлабов", иначе вас будут считать человеком, который злонамеренно лжет.

с удовольствием. где посмотреть?

уверяю вас, всё очень просто. дайте мне любую фамилию по специальности, и я по списку публикаций скажу вам в чём он специалист, какова его квалификация и т.п.
все "формальные" включения в соавторы точно так же прекрасно видны. кроме того, практикуется это далеко не везде. я ни разу не включал в соавторы незаслуженно или просто бездумно.

стандартно: завлаб/замдиректора - вдвое больше среднестатистического работника типа меня.

за недоверие прощаю. я работаю в крупнейшем институте академии, при всей его бедности особо вопиющей нищетой среди других институтов академии он не выделяется.

не в сибирском отделении.

над чем лежащий? хотелось бы сразу понять какой вид получится.

особенно радует "авось".
тут важно понять что вы называете "финансированием". в настоящее время, проблемы академии упираются в плохое финансирование НАУКИ. не научных сотрудников. поднимать, подобно "реформе" мвд зарплату сотрудникам вдое, втрое, вдесятеро, за счёт сокращения численности - просто бессмыслено, и даже очень вредно.

я уже устал повторять: научный работник отличается от военного, милиционера и кассирши тем, что у него система приоритетов в вопросах мотивации устроена по-другому.

ну и как результаты? хотелось бы ободряющих примеров, чтобы аргументировать распространение реформ на новые поля деятельности.

зачем же вы так грубо фальсифицируете? граждане правительство не выбирали и ничего ему не доверяли. ему доверил г-н путин, и немножко доверили депутаты парламента.

странно это у вас проявляется: в попытках оскорбить и унизить академию.

эээ.. с кем разобрались? кто разбирался? и что, больше к вопросу не возвратимся? так и останется "всё по закону" как сейчас?
о, ужас.

не понял. тандем - это команда? жадный господин и его лоботомированный раб - это команда? интересные у вас понимания.

вот и вы посмотрите публикации Путина, Сердюкова, еще кто там вас интересовал. Где? На сайтах правительства, министерства обороны, и так далее. Указов издается много, индекс цитирования - тоже, наверное неплох. Из последнего - наш президент в американской газете публиковался.

Они видны вам. Видны тем, кто его знает, короче то внутри варится. А на деле - человек уже давно отошел от науки

А на деле, достаток разнится.

Беда нашей РАН во многом в том, что студент, аспирант, приходя в лабораторию и устраиваясь там лаборантом, получает мало - максимум там тысяч 25.

У аспиранта, казалось бы, есть еще и нематериальный стимул - защита диссертации.

Я не знаю, как это решать, тут скорее вопрос именно к руководству институтов, как они собираются привлекать молодежь. Другое дело, что плевать они на это хотели, их-то дети давно в Америке.

А вы знаете, неплохо. Россия за 20 послереволюционных лет добилась неплохих результатов. У людей значительно улучшилось материальное состояние, наконец-то возобновлены государственные оборонные заказы, уменьшилась преступность, внешняя политика стала самостоятельной, созданы условия для создания внутренних производств вместо импорта. Я думаю, человек подготовленный сможет рассказать подробнее.
Вы же тоже тут живете, должны видеть вроде.

ну вот я вам на основании этих публикаций и говорю: путин, сердюков и прочие - бездарные пустобрёхи, не ударившие палец о палец на своём "творческом" пути.
и в науке бывают такие же печальные случаи. с публикациями в жёлтой прессе "на парвах рекламы" графоманского бреда.

то есть мы пришли к согласию. любой мало-мальски интересующийся тематикой человек с лёгкостью по списку публикаций определит квалификацию учёного, и давно ли он отошёл от науки. теперь вернёмся к тому, с чего ответвилась эта часть дискуссии: в академии - прозрачно, у чиновников - непрозрачно. это был ответ на тему "чем же академия отличается от ведомств"

ближе к делу. вы меня отправили узнавать доходы моего начальства, уверяя, что завлабы в академии зарабатывают по 300тыр/мес. я пока не вижу примеров или обоснований этих заявлений.

нда... знали бы вы реальное положение дел..

друг мой, не надо. не надо вам лезть в топики о науке. вот чесслово. вы не понимаете ни в науке, ни в менеджменте науки, ни в финансовой стороне. у вас нет реальных данных, и вы не понимаете базовые принципы организации.

самое странное, что я уже раз пять вам объясняю простые истины, но вы их не слышите.

ещё раз: самый базовый стимул для молодого учёного - это возможность делать открытие. поверьте моему многогранному опыту, ничто не заменит этого стимула. поэтому самое главное - обеспечить самую возможность учёным рубиться на переднем крае. подвозить снаряды, кормить, одевать, и муштровать новобранцев.

вот интересно: как решать - вы не знаете, а где дети завлабов - поинтересовались. куда-то у вас не туда нос развёрнут.

вот именно, что я вроде вижу. а вы, вроде, не видите. повторяете пустопорожние формулировочки за вашими однопартийцами. я вас про результаты реформ спрашиваю, а вы: "жить стало лучше, жить стало веселее"

Ну, вы же понимаете, что и про публикации, которые вы выдвигали в качестве мерила научного работника, могут быть подвержены такой же критике?

и про чиновников - все прозрачно. Сегодня такую резолюцию приняли, вчера вот этот указ издали. Все молодцы, всем спасибо. И любой мало-мальски интересующийся тут же определит квалификацию.

Если вы в связи с этим будете считать мои слова ложью - ваше право.

Я о том и говорю, что не обеспечено это, вместо этого новоиспеченный ученый уматывает за границу, с ужасом вспоминая взаимоотношения в лаборатории

где дети менеджмента РАН в большинстве своем - не секрет.

Секрет только тот, что делает этот менеджмент для улучшения дел в науке и привлечения и удержания молодых специалистов.

Жить стало лучше, жить стало веселее. Вас такой результат не устраивает, или что?

подвергните критике публикации в phys rew. с удовольствием послушаю.

ну так и определяем: квалификация даже не нулевая, - отрицательная.

спасибо за предложение, именно так я и поступлю. ваша репутация самого правдивого человека на свете располагает

занятно. после слов "я о том и говорю" - вы говорите совершенно о другом.

расскажите.

вот об этом как раз хорошо известно. и по существу, и сам "менеджмент" любит трубить о своих успехах в этом направлении.

или то. не результат это, это субъективное ощущение. если вам руку отрезать, а потом морфия вколоть, "результат" тоже отличный будет.

у Путина В.В. есть тоже научная степень, которую, как вы знаете, абы кому не дают.

Как вы так определили?

А у кого положительная, очень интересно?

О том же о чем и вы.

Мне ли вам об этом рассказывать?

вы, как человек изнутри, просветите меня

дело, как вы говорите, не в деньгах, даже, в чем же тогда?

В чем отличность результата, если руки нет, поясните, не понял?

Ничего не изменилось с тех времен, хотите сказать?

Современный пример "заботы" чиновников Академии о будущих ученых. Человек, в одном институте (естественные науки), пришел аспирантом. Трудился, работал, старался. Защитился в итоге. И что? В лаборатории - одни тетки - сплетницы, никакой наукой не пахнет

ну и как результаты? хотелось бы ободряющих примеров, чтобы аргументировать распространение реформ на новые поля деятельности.

А вы знаете, неплохо. Россия за 20 послереволюционных лет добилась неплохих результатов. У людей значительно улучшилось материальное состояние, наконец-то возобновлены государственные оборонные заказы, уменьшилась преступность, внешняя политика стала самостоятельной, созданы условия для создания внутренних производств вместо импорта. Я думаю, человек подготовленный сможет рассказать подробнее.

ничего подобного я не утверждал, и напротив, считаю, что получить учёную степень может абсолютно любой, даже умственно неполноценный индивид. вот уж что-что, а степень - самый неинфомативный из наукометрических показателей.

ну как же. я вам о материальном обеспечении науки, вы мне о каких-то взаимоотноениях в лаборатории.

так я просвещаю: нет в сибирском отделении у завлабов заработка в 300тыр/мес. нету. но вы отказываетесь просвещаться. такжесамо и с детьми. ну не отправляют академические "менеджеры" со ран учиться свох детей в гарвард.

есть две реальных проблемы: 1) нет возможности работать на переднем крае (не финансируются дорогостоящие эксперименты, бесконечно долго и трудно закупаются материалы и т.д.) и 2) нет жилья.

в ощущениях. вы ведь считаете ощущения результатом. а я вам и говорю: как же так, руки-то - нет.

этого я не говорил. но фундаментальные проблемы (см. выше) неизменны.

не понял, в чём вы упрекаете академию и её чиновников? и вообще я не понял в чём проблема у этого человека, что помешало ему заниматься наукой. объясните по существу.

но факт есть факт: не удалось донести и повлиять.

подготовленного человека.

То есть , реформа нужна, короче.

А информативные - то есть?

В чем разница?

Понимаете, я не говорю про оклады. Я говорю о грантах

Их дети просто там живут.

Мы, может, про разные Академии говорим? Я про РАН. Грант пришел - закупили че надо, все.
Жилье есть. В три раза дешевле рыночной цены.

если по вашему примеру идти - руку отрубили, потом обратно пришили, но работает не так хорошо, как хотелось бы.

Я вам говорю о том, что есть положительная динамика, и она - налицо.

То, что никакой наукой в лаборатории не занимаются

Нет, знаете ли, возможностей сделать открытие.

А вообще, после беседы с вами, знаете, понимать начинаю, почему, как вы говорите,

так что ждём-с.

да. публикации.

есть, конечно и "польза народному хозяйству", но её крайне трудно наглядно представить.

в том что после слова "самореализация" вы бредите, а я имею в виду материальное обеспечение экспериментальной науки.

обожжите.. так вы суммы мегагрантов называли всё это время "зарплатой"? ну чё сказать... "площадь круга - два пи эр"

ну это-то обычное дело. вся молодёжь, получившая образование и желающая заниматься наукой (а среди детей хороших учёных - такие часто встречаются по понятным причинам) валит за бугор. тут "помощь" академиков не требуется, как раз наоборот, чем меньше помощи, особенно материальной, тем больше вероятность, что человек свалит.

да, похоже про разные ран говорим. у вас академия - воображаемая. а с понятием "грант" вы вообще незнакомы

готовы к эксперименту?

смотрите какая история: вы на пароходе плыли по океану со скоростью 30 узлов. и выпали за борт. вначале вам было грустно, за час лайнер ушёл от вас на 30 миль. но потом вы решили догнать судно, начали грести, и развили скорость 1 узел. после чего я вам звоню на сотовый и говорю: "всё нормально! положительная динамика налицо, вы уже всего на 29 миль за один час отстаёте. не то что раньше! слава путину!"

приходите сегодня вечером на сеновал, я вас проведу по лаборатории, и объясню чем я занимаюсь. если вы меня убедите, что это не наука, я сразу увольняюсь, и пойду работать лесником в таёжной сторожке. если совладаю с собой и не повешусь тут же. столько лет заблуждаться - это же печаль-печаль

даже нищий, проявив известную изобретательность, имеет шанс дотянуться до ковровой дорожки шведской академии. щемимся где можем.. взять тот же нобеленосный хиггс-бозон: открыть его россия не могла (а ссср - мог, если бы достроил унк), но кое-каких деталюшек - произвела, поставила, запустила.

хорошо бы, чтоб вы начали понимать ещё и ЧТО я говорю. а не только почему, и как.

Ваш подготовленный человек пишет, что государство выделяет деньги на лечение своих граждан и финансирование увеличилось. Только руководство неэффективно тратит эти деньги.

Проехали уже, вроде.

Куда проще отчетец написать, да успокоиться.

Какое материальное обеспечение экспериментальной науке нужно в институте математики, к примеру?

Я, поверьте, знаком.

Что вы хотите мне доказать-то этими зарисовками? Что все плохо, надо сесть и помирать, или что? Было плохо, стало лучше. Есть куда стремиться - да.

Представляю. "А вот тут - я изобретаю!".

А вы - зачем?

Вы меня тут убеждали только что, что у нас "материальное обеспечение экспериментальной науки" хромает, и это отнимает возможность сделать открытие. А теперь пишите, что вроде можно кое-каких деталюшек наделать. Рад, очень рад.

Так вы ничего и не говорите, понимать то ведь нечего.

зачем же вы врёте? где вы такое нашли в тексте?

куда проехали? кто проехал? зачем проехал? и когда вернётся?
ещё раз: публикации прикладной ли, фундаментальной ли науки - являются показателем квалификации. это не значит, что отсутствие публикаций - ставит крест на специалисте, но если они есть - по ним всё видно.

а ещё проще - дерьмецом метнуть где-нибудь на форуме, и успокоиться.

отчёт - это документ для проверяющей организации, элемент обратной связи. и опять-таки, показатель квалификации. по отчёту тоже всё видно, работал, не работал, дурак, не дурак. рффи какой-нибудь, если недоволен работой - может больше грантов не давать указанным лицам. если речь о прикладной науке - ещё проще, промпредприятие не получило желаемого эффекта - больше не платит. для учёного только проще не писать "отчётцов". изобрёл какой-нибудь катализатор - продал на химзавод, получил бабло. наш институт этим тоже занимается, скучное такое мелкосерийное производство, и никаких отчётов, одна польза сельскому хозяйству. правда, не российскому, российскому ни фига не надо.

это не моя специальность, могу только фантазировать. например, суперкомпьютеры.
про физику - нет возражений? сами понимаете, что LHC денег стоит?

не верю. всё что вы говорите о науке - многоэтажная фантазия, не имеющая соприкосновений с реальностью. я просто тут работаю, я эту реальность каждодневно осязаю всеми своими, ткскзть, членами.

нет, не это я хочу сказать. этот пример, по-моему предельно наглядный, демонстрирует, что "положительная динамика" вовсе не означает, что "стало лучше". давайте ещё пример: привели вас к стенке, и перед расстрелом доктор вас осмотрел и сообщает: "поздравляю, ваша раковая опухоль полностью исчезла". положительная динамика есть, а лучше не стало..

ваще не представляете.
удивительный вы человек, где-то от знакомых прослышали о грантах, подслушали сплетни о жирующих академиках с заработками 400тыр, а как люди наукой занимаются - вообще не в курсях.

чтоб вы людей в заблуждение не вводили. я так думаю, что врёте вы не со зла, просто искренне в облаках витаете.

чему рады-то? что мы грязную работу господам делаем за краюху хлеба?

я на все ваши вопросы предельно подробно отвечаю. конечно, вопросы детские по большей части, ну так вы и на них-то ответы понять не можете.

Да понял я уже, понял. Цель ученого - писать публикации.

В общем-то, в связи с реформой, мы часто можем наблюдать в интернет пространстве ученых

Я к тому, что не везде же нужны многомиллионные приборы.

В институте математике, простите, есть человек, который 5 лет назад в ворде печатать не умел, а вы говорите, суперкомпьютер. Кстати, доктор.

А приведите пример чтобы и динамика, и лучше, что ж вы все чернуху какую-то...

ну вот, опять ничего не поняли.
вроде, битым словом объяснил разницу между целью и индикацией. нет - опять в куче конелюди.

ого, эффект от реформы попёр? стоило ли затеваться.

везде. поверьте, везде. нтр шагает по планете уже несколько сотен лет. всё, чего не требовало консолидированных усилий давно сделано.

это сейчас чё за наезд был? типа, "печать в ворде" - как показатель квалификации?

какая жизнь, такие песни.

Речь о том, что в современной РАН зачастую цель - показать квалификацию. Поэтому и пишутся никому не нужные публикации. Сделать открытие, как цель, уходит на второй план.

однако у вас все равно - сотрудники РАН денно и нощно силятся изобрести нечто крутое, а им жалкие недоделки из правительства мешают. Не так это.

с чиновника спросить за неправильный расход легко, а с ученых - чиновников - никак

Ведь и сейчас покупается весьма дорогостоящее оборудование.

это не соответствует действительности. вы можете свою мантру говорить сколь угодно продолжительное время, она от этого не станет реальностью. новизна как цель была всегда, есть сейчас и будет всегда.

знаете ли вы когда была открыта длиннейшая пещера россии? конечно не знаете. в 90-е годы. когда те, кто занимаются открытиями, перебивались с хлеба на лапшу. а в спелеологии исследования проводятся не то что бесплатно, а и вовсе за свои деньги. желание открывать ничто не может отменить. но связывая по рукам-ногам можно сильно замедлить процесс

обоснуйте. я вам могу продемонстрировать реальную работу сотрудников ран, и реальные препятствия со стороны правительства. а вы что можете? пока только хвастаете знакомствами с некими анонимными неназванными негодяями из аппарата ран, якобы назначившие себе зарплату 400тыр, обманом вытащенную из кармана главного галерного гребца, который боится качки

обоснуйте. расскажите о систематическом спросе с чиновников за плохие дороги, и попустительстве в отношении учёных, "неправильно" израсходовавших деньги.

нет.
какое нафиг оборудовние.. я не могу провести магнитные измерения, потому что у института нет 3 метров питающей медной шины, а закупка занимает более полугода. бред собачий

Сделать открытие, как цель, уходит на второй план.

Готовые заниматься любимым делом даже забесплатно.

Ну вот зачем вы мне приводите частные примеры?

Я знаю, что есть люди увлеченные, с искоркой. <..> И что?

Давайте тогда приведем в пример одного очень справедливого, который за лекцию в Сколково 300 тысяч долларов получил. Давайте считать, что это - оплата труда преподов.

Препятствия? Вы все еще помните, что правительство этих всех сотрудников наняло и содержит?

Вы это преподносите, как будто сотрудники РАН исключительно из доброты душевной и своей крайней любви к правительству согласились работать в институтах. А государство, блин, не ценит.

Да ну мы уже разобрались, вопросов нет, у вас зп - 17 тыщ

Ну вот, к примеру, за прошлый год порядка 7 000 бывших чиновников получили реальные тюремные сроки за коррупцию. Достаточно систематично?

Попустительство - отсутствие отчетности.

Кто на тендере на грант побеждает - тоже весьма любопытная вещь. Участвовали?

И что? Вот что вам мешает, неужто опять галерный гребец?

Открытия, это событие в истории человечества и мерить открытиями деятельность ученых просто глупо.

Жрецы вуду иногда, наверно раз в лет 50, оживляют мертвецов.

Жрецы вуду иногда, наверно раз в лет 50, оживляют мертвецов.
Хороший частный пример?

Семь тысяч частных примеров реальных посадок чиновников недостаточно для выявления тенденций?

И ещё интересно, когда же отреагируют органы правопорядка и вы составите компанию на нарах тем семи тысячам, за оскорбление главы государства например?

Зачем, кстати, вы это постоянно делаете?

новое знание - это и есть открытие.

к новому знанию может относиться новый способ заточки бритвенных лезвий

пример хороший. он показывает как говёно всё в сколково. гораздо хуже чем в академии. вы, надеюсь, понимаете, что этим примером показываете чем грозит реформа академии эффективными менеджерами? этого и опасаются "академики"

В технопарке много выходцев из СОРАН.

Если вкратце, Вам собеседники правильно объясняют суть ситуации.

Открытия, это событие в истории человечества и мерить открытиями деятельность ученых просто глупо. Ученые получают новые знания, которые могу показаться ненужными такой как вы публике, но благодаря которым вы не топором бреетесь и не живете в пещере.