А какие там исторические? (и к Рахиль тот же вопрос. + чего где искажено?)
"Коллапс" Даймонда? Дык там ничего "криминального" нет, даже в той части, которая посвящена современным обществам. Или люди стали бояться изучения причин упадка поселений викингов в Гренландии?

"и з/п бухгалтера и стоимость аудита" - что опять же копейки так и остались.
"необходимость контроля мелких трансакций коснется деятельности фонда" - того самого буха.
"Механизм подстав" - кровавая гэбня, да?

"Коллапс" Даймонда?

Сам не знаю как дальше жить .
Коллапс-то я прочел,но получается поучаствовал в мутных деньгосхемах и подрыве устоев!
Ведь Даймонд что нам пишет-то?
Причиной краха общества острова Пасхи было увлечение изготовлением каменных web-страница истуканов!
Явный подрыв устоев!

п.7
"кровавая гэбня, да" - да не, у нас в стране хватит "болванчиков" и без ФСБ.
Вопрос-то простой - жила-была организация. Теперь ей говорят - будете еще под таким, таким и таким контролем, хотите вы того или нет. Учитывая, что определение "политическая деятельность" в России трактуется самым широким образом - под "иностранного агента" легко подогнать любую НКО, получающую деньги из-за рубежа. Кроме, конечно же, почетных исключений.

Вот щас по сути сказали. А то всё закон,закон. Какой у этих ребят закон?
Всех ненаших сгоняем в гетто и без нашивки от туда не выходить. Основной закон на сегодня.

которая обязывает "иностранного агента" отчитываться за происхождение каждых 100000 руб (2000 долларов), поступивших из-за рубежа

А так ведь неохота, правда же? Не царское это дело...

Царское или не царское дело - решает царь. Кто у нас царь?

Верну таки своё высказывание.
Весь текущий зарыд по поводу напоминает советский мультфильм, где главный герой считал других, чем очень сильно их пугал.

Не все так просто как вы тут рисуете.
Во первых - статус "иностранный агент" очень осложняет (если не запретит) работу с гос. учреждениями (школы. вузы библиотеки), а именно на них в первую очередь была направлена научно-просветительская работа фонда (книги по астрономии, физике. математике и биологии).
Во вторых - те кто получили гранты (молодые физики, математики и биологи) вынуждены будут отчитывать по полученным грантам каждый квартал.

статус "иностранный агент" очень осложняет (если не запретит) работу с гос. учреждениями (школы. вузы библиотеки)

Нигде не видел такой информации. Есть где почитать о подобном?

Ну, про отчетность уже говорили, тем более грантополучатели и так составляют отчеты перед грантодателями, так что тут для них мало что дополняется.

И чтобы всем стало ясно что же издавал Фонд династия (как я понимаю большинство тут книг этих не читали и даже не видели) дам ссылку - библиотека "Династия" , и кого поддерживал фонд своими грантами web-страница

Вы отчитывались хоть за один научный грант?

Ссылка на библиотеку уже была здесь выше.
И хотелось бы обойтись без перехода на личности.

"Минюст заявил об отсутствии препятствий для деятельности «Династии»"
http://lenta.ru/news/2015/05/27/dinastia/

«Данный случай никак не влияет на правосубъектность данной организации, так как в российском законодательстве нет ни одного лимита или ограничения для организации, оказавшейся в реестре иностранных агентов», — сказал министр.

Вопрос о том, читали ли вы книги изданные фондом и отчитывались ли вы за хоть один научный грант - переход на личность?
""Минюст заявил об отсутствии препятствий для деятельности «Династии»"" - а что ему еще остается заявлять? Признаться что решение Минюста - ограничили работу фонда, значит подставить себя. Вот и делают вид,что нет в этом "иностранном агенте" ничего особенного. А для чего тогда закон это был принят если он ничему не препятствует ?

Признаться что решение Минюста - ограничили работу фонда...

Объясните, пожалуйста, в чем суть ограничений?

Именно, давайте делится информацией, а не ставить оппонента в позу.
Если у вас есть другая информация, то скажите ее.

Насколько я вижу, данный закон не препятствует, закон позволяет получать информацию о законности деятельности организации.

А для чего тогда закон это был принят если он ничему не препятствует ?

1. Что бы граждане знали "ху из ху" (с);
2. Что бы контролировать - откуда поступают денежные средства в НКО;
3. Что бы контролировать - на что НКО расходуют поступившие денежные средства.
3.1. Если денежные средства идут на политическую деятельность (например аля майдан) - пресекать на корню.
По моему все просто...

Если гражданин России со своего заграничного счета перечисляет деньги в благотворительный российский фонд, который не занимается под литической деятельностью, то каким образом он подпадает под действия всех выше вами перечисленных пунктов?

Существующие в России законы позволяют получать информацию о деятельности любой организации не присваивая ей статус "иностранного агента" . Или я ошибаюсь?

Информация информации рознь. Но ведь разговор вроде шел не об этом, а о том, что так критически мешает вести деятельность при включении в список. Пока подтверждений я не увидел, кроме нескольких предположений, пока ничем не обоснованных.

... который не занимается под литической деятельностью ...

Про "подлитическую" деятельность данной организации никто не говорил :), а вот ссылочку на признаки политической деятельности тут два раза приводили.

Де-юре: обязанности иностранных агентов

1. Отчетность четырежды в год вместо одного раза в год
В законе это звучит как «предоставление сведений о целях расходования денежных средств и использования иного имущества, полученных от иностранных источников, и об их фактическом расходовании и использовании – ежеквартально». Например, если иностранное финансирование – это грант какой-нибудь международной организации, по проекту, на который выдан грант, отчитываться нужно раз в три месяца не перед грантодателем, а перед Минюстом. (каждый кто получил грант от Династии будет вынужден отчитываться ежеквартально. раньше отчеты грантополучателей были достаточно формальными и не требовали много времени)

Раз в полгода вместо одного раза в год НКО обязано публиковать на своем сайте и передавать в Минюст также полный отчет о своей деятельности и всех доходах и расходах – не только иностранных. Оба варианта отчетности настолько повышают нагрузку на бухгалтера, что во многих случаях приходится нанимать второго – казалось бы, мелочь, но если у НКО и до того с трудом хватало на зарплаты, это серьезное обременение.

В случае, если в поданных в Минюст отчетах данные будут представлены неполно, НКО грозят штрафы. Некоторые НКО, имеющие статус «иностранных агентов», уже сообщали о том, что их отчеты были урезаны перед публикацией на сайте Минюста, а затем им попытались выписать штрафы. Разбирательство по этому случаю пока идет.

2. Ежегодный заказ аудита
Обычно НКО не каждый год заказывают аудит, поскольку это дорого (цены начинаются от 250 тыс. – 300 тыс. рублей) и всерьез отвлекает от текущей работы. Для небольших НКО ежегодный обязательный сторонний аудит может быть серьезной проблемой: в «административные расходы» (20% от бюджета) рядом с зарплатами сотрудников он не помещается, редкий спонсор выделит такую сумму на формальности (пользы для мироздания от аудита никакой), к краудфандингу привычны не все, сумма в 300 тыс. рублей для регионов – более чем приличная.

3. Клеймо «иностранного агента» на всех материалах НКО
По закону, все материалы, издаваемые или распространяемые организацией, включенной в реестр иностранных агентов, в том числе через средства массовой информации и интернет, должны сопровождаться указанием на то, что это материалы НКО, выполняющей функции иностранного агента.


А теперь что модно ожидать

Вы всё правильно и оч.грамотно пишите ,но зря вы,ей богу

Ваши оппаненты буквально жаждут детализации. Вспомните средневековых схоластов. Был у них особый диалектический приём, при помощи которого какой-либо религиозный, моральный или юридический вопрос разбивался на бесчисленное множество мелких деталей и случаев и вместо решения вопроса в принципе.
Тончайший и исчерпывающий анализ нужен и возможен когда вопрос в принципе,изначально поставлен
НЕ СКОТСКИ.
У словосочетания "иностранный агент" - исторически негативная коннотация. И всё. Далее никаких переговоров быть не может.Зимин прав.

Если гражданин России со своего заграничного счета перечисляет деньги в благотворительный российский фонд ...

Ответ в вашем же вопросе.
Кстати интересно, откуда поступают деньги на заграничный счет, с которого перечисляет деньги...

Существующие в России законы позволяют получать информацию о деятельности любой организации не присваивая ей статус "иностранного агента" . Или я ошибаюсь?

Конечно, ошибаетесь. Действующие законы не позволяют контролировать источники средств на счетах в зарубежных банках.
Может быть, вы сможете ответить, почему руководитель фонда, зная, что его деятельность подпадает под действие закона об НКО, не хочет обеспечить прозрачность своим денежным потокам, переведя их в российские банки? Если он такой патриот, почему не поможет российской экономике, переведя средства сюда? Ведь это бы сняло все препятствия в его работе, и все были бы довольны.
Он не самостоятелен в своих решениях? Ему есть что скрывать? Или он просто позёр?