уверяю вас, подавляющее большинство нормальных людей - нормальны.Ежели уж начали про "нормальных" людей, то дайте определение "нормы" (до сих пор это не удавалось, даже выдающимся психологам и психиатрам", желаю, чтобы вам это удалось
)Припадки и апоплексический удар - овощи с разных грядок (без уточнения деталей). Насчет "могут выслушать" это вообще-то "зазеркалье". Кто и когда, кого-то слушал., а не себя?
это_шорцы
guru
Вполне устраивает, во всяком случае меняну так чего вы тогда встаёте в очередь за ахром, который рвётся ужесточать законодательство? вас устраивает. меня устраивает. вставайте на мою сторону
Так никто и не перекладывает! Террорист - преступник. Но,если б вы просто остановились, я б с вами согласился. а это ваше "но" - это и есть перекладывание.
Если кто-то из моего окружения оскорбит мои религиозные чувства, я его даже на фиг не пошлю - я просто вычеркну его из круга общенияразумно. я просто глазам своим не верю, но кажется пришёл тот час, когда мы с вами пришли к согласию.
теперь давайте вместе бить морду ахру, чтоб он тоже стал такой же добрый как мы (:
дайте определение "нормы"осспидя, это была просто шутка, игра слов.
что и на линейку не пришли бы?уверен, вы прекрасно поняли о чём я вам говорил: причинно следственная связь не накладывает ответственность.
Ну вот что вы за злобный человек такой. И, непонятно совсем: то вы осуждаете людей за насилие, а то тут же "морду набейте". Ну как так.а вот так. это называется юмор. кстати, получилась прекрасная иллюстрация к нашему топику. я пошутил, вы оскорбились. может теперь вам станет понятно почему я - за свободу слова, и против ужесточений.
это_шорцы
guru
А Вам очень нужно высказывать людям оскорбительные словесные конструкции? Если Вы никого не хотите оскорблять и унижать, то почему против закона, который бы защищал от оскорблений и унижений?это очень просто. закон - это формальное правило. для того чтобы он работал надо очень чётко формулировать субъект, объект, критерий применимости. жизнь/смерть - простой чёткий критерий (и то масса казусов со всякими коматозниками. а фантасты любят предсказывать полный коллапс и этого простейшего критерия на примерах всяких био-роботов, клонов, и виртуальной реальности). хищение собственности - более-менее. а с оскорблениями всё очень и очень неясно. слишком субъективное понятие. главная проблема, что словесная конструкция, которой я и не думал оскорблять, может чьи-то чувства оскорбить с необычайной лёгкостью. я не вижу никаких перспектив у такого сорта закона. поэтому решительно против.
есть и другие доводы, суть которых я уже многократно проговорил в этом топике. есть в обществе система более-менее общих ценностей. система как всегда имеет вид пирамиды. в нашем (западном) обществе наверху - жизнь человека. а его чувства хотя и высоко, но ниже, и ниже физического здоровья, и где-то между объектами собственности особо крупных и неособо крупных размеров. так вот защищая с чрезмерным рвением, и особенно с помощью некачественного (см. выше) закона ценности третьего эшелона - велик риск а) прямо повредить верхушку пирамиды (засудили и отсекли башку невиновному) и б) обесценить ценности первого эшелона. и привет война, кровь, террор.
я решительно против ужесточения законов об оскорблениях.
уверен, вы прекрасно поняли о чём я вам говорил: причинно следственная связь не накладывает ответственность.Не накладывает до тех пор, пока причина не касается умышленного издевательства над другими людьми. Я уже говорил, по французским законом, может быть ПОКА и не прикопаешься, но на мой взгляд такие законы должны быть. Спасли бы много жизней.
а вот так. это называется юмор. кстати, получилась прекрасная иллюстрация к нашему топику. я пошутил, вы оскорбились. может теперь вам станет понятно почему я - за свободу слова, и против ужесточений.Так и я за свободу слова, еще больше чем вы. А еще за взаимоуважение. И за ответственность за свои слова.
Да тут от вас уже столько сраму было, что на какую-то "морду" вряд ли кто оскорбится. Подумает "Ну это ж шорцы, уж такие они уродились, ничего не поделаешь". И только.
SteveR
guru
Можно привлечь за оскорбление памяти о нем, но это может сделать только прямой его наследник (думаю с поиском такового были бы проблемы)...Никаких проблем
Сейчас читают
Европа vs Азия (Восток)
74633
179
Планирование беременности (часть 3)
177644
1000
любовь-деньги-любовь
44111
375
это очень просто. закон - это формальное правило. для того чтобы он работал надо очень чётко формулировать субъект, объект, критерий применимости. жизнь/смерть - простой чёткий критерий. хищение собственности - более-менее. а с оскорблениями всё очень и очень неясно. слишком субъективное понятие.Ну дык. На то и судья есть, а не просто так. В убийствах тех же - он срок определяет, а не всем убийцам поровну дает, в зависимости от тяжести злодеяния.
главная проблема, что словесная конструкция, которой я и не думал оскорблять, может чьи-то чувства оскорбить с необычайной лёгкостью. я не вижу никаких перспектив у такого сорта закона. поэтому решительно против.Ну и ничего страшного. Сказали: "Простите люди добрые, не хотел я вам ничего худого, сказал, неподумавши. Теперь понял и впредь не буду больше". Ну и все, чё, все люди, простят.
есть и другие доводы, суть которых я уже многократно проговорил в этом топике. есть в обществе система более-менее общих ценностей. система как всегда имеет вид пирамиды. в нашем (западном) обществе наверху - жизнь человека. а его чувства хотя и высоко, но ниже, и ниже физического здоровья, и где-то между объектами собственности особо крупных и неособо крупных размеров. так вот защищая с чрезмерным рвением, и особенно с помощью некачественного (см. выше) закона ценности третьего эшелона - велик риск а) прямо повредить верхушку пирамиды (засудили и отсекли башку невиновному) и б) обесценить ценности первого эшелона. и привет война, кровь, террор.Да хоть и без чрезмерного рвения, так, в рамках ленивой работы органов прокуратуры. У них уже работает: увидел мент, что кто-то про холокост говорит, что его не было - наказал. От этого много бошек посекли, или ценности первого эшелона евреи обесценили?
На то и судья естьсудья не на то есть, чтоб самолично решать кто что почувствовал. если судья решает все вопросы, то зачем закон. мы снова и снова возвращаемся к вопросу о том хотим мы жить в правовом государстве или по законам зоны, по понятиям.
Ну и ничего страшного. Сказали: "Простите люди добрые, не хотел я вам ничего худого, сказал, неподумавши. Теперь понял и впредь не буду больше". Ну и все, чё, все люди, простят.а ну как не простят? система охраны права нужна не для того чтобы карать, в первую очередь, а чтоб не допущать. чему научит меня оскорбление неизвестно чем с последующим прощением? не могу я обещать, что не буду больше, если мне неясен критерий что именно оскорбляет. другая словесная конструкция другого оскорбит. а третий оскорбится на то что молчишь. это неизбежно.
увидел мент, что кто-то про холокост говоритво. видите? формальный критерий. можно оскорблять евреев сколько угодно, но не отрицанием холокоста.
давайте сперва вы придумаете техническую реализацию вашего жестокого закона, а потом мы подумаем хотим мы его или нет. если, скажем, в законе ясно будет сказано: "запрещено плевать в лицо" - это ж совсем другой разговор.
Прогульщик
veteran
вставайте на мою сторонуНет.
...это и есть перекладывание.Нет.
...давайте вместе бить морду ахру, чтоб он тоже стал такой же добрый как мы (:Я человек мирный...
...вас устраивает. меня устраивает.Вас это устраивает? Тогда я рад за Вас.
У них уже работает: увидел мент, что кто-то про холокост говорит, что его не было - наказал. От этого много бошек посекли, или ценности первого эшелона евреи обесценилиВы, как и все антизападные консерваторы крайне плохо владеете матчастью. Собственно такого на западе нет. Исторический ревизионизм Холокоста не запрещен. Даже в Германии, где наиболее жесткие антинацистские законы, наказание следует только в случае, если позиция по действиям нацистов "расшатывает общственную безопасность" ссылка на оригинал УК.
Вдобавок, практически во всех уголовных делах, связанные с отрицанием Холокоста это самое отрицание идет как повод для дискриминации и призывам к межнациональной розни. Наверное самые яркие примеры уголовных дел - это Роже Гаради (между прочим принявший ислам и поддерживающий арабский терроризм), Герд Хонзик (Неонацист, в своих публикациях полностью одобрявший политику третьего Рейха), Дэвид Ирвин в своих трудах прямо говорил, что евреи сами были виноваты в том, что их уничтожали нацисты. Можете сами нагуглить, однако практически все заключенные по отрицанию Холокоста были так или иначе связаны с ультрарадикальными движениями, что несколько меняет дело.
осспидя, это была просто шутка, игра слов.Н..да, я вас понял, другого и не предполагал
, но с понятием НОРМЫ не шутят уже два века.судья не на то есть, чтоб самолично решать кто что почувствовал. если судья решает все вопросы, то зачем закон. мы снова и снова возвращаемся к вопросу о том хотим мы жить в правовом государстве или по законам зоны, по понятиям.Так зачем, по вашему судья?
а ну как не простят? система охраны права нужна не для того чтобы карать, в первую очередь, а чтоб не допущать. чему научит меня оскорбление неизвестно чем с последующим прощением? не могу я обещать, что не буду больше, если мне неясен критерий что именно оскорбляет. другая словесная конструкция другого оскорбит. а третий оскорбится на то что молчишь. это неизбежно.Конкретнее, наверное нужно. Добавить "умышленное действие", "направленное на" и так далее. Критерии-то просты. Любой дурак их знает. Наверное, при желании можно формализовать как-то. Цель-то ведь не вам жизнь испортить и наказывать за ваше молчание, а избежать вот таких последствий.
во. видите? формальный критерий. можно оскорблять евреев сколько угодно, но не отрицанием холокоста.Ну и хорошо. Я рад, что вы согласны с тем, что можно выделить формальные критерии у оскорбления. Выработать их доверим выбранным народом депутатам. Мы ж с вами хотим правового государства!
давайте сперва вы придумаете техническую реализацию вашего жестокого закона, а потом мы подумаем хотим мы его или нет. если, скажем, в законе ясно будет сказано: "запрещено плевать в лицо" - это ж совсем другой разговор.
Собственно такого на западе нет. Исторический ревизионизм Холокоста не запрещенСтало быть, если напечатать в СМИ во Франции, что никакого холокоста не было, можно не опасться, что к вам поутру заявятся хасиды с полицией?
Домомучительница
veteran
принцип голливуда не забывайте.а вот и реальная картинка:
web-страница
Теперь выясняется, это была всего лишь оптическая иллюзия. Политики шли не в головной части колонны народа, а по закрытому переулку, ведущему к площади Леон Блюм. “Народ” за политиками - не парижане, а силы безопасности. Улица позади небольшой группы политиков пуста.
В камментах: видимо, не только "похоронный марш" был срежиссирован
-
Стало быть, если напечатать в СМИ во Франции, что никакого холокоста не было, можно не опасться, что к вам поутру заявятся хасиды с полицией?Представьте себе, во Франции существует организация, которая именно что занимается ревизионизмом холокоста, И никто из её участников до сих пор не сидит тыц. Проблема в том, что они занимаются этиим вопросом как раз с научной точки зрения и в рамках соответствующей методологии, поэтому у правоохранительных органов к ним вопросов нет. (Стоит заметить, кстати, что никаких серьезных доводов в пользу отрицания Шоа они тем не менее, не нарыли). Выше вам было продемонстрировано, что сидят по статье за отрицание как раз в основном люди, не скрывающие своих нацистских и антисемитских взглядов, а также всевозможные фрики, паразитирующие на фолк-хистори (Кстати, упомянутый выше Ирвин докатился до того, что утверждал, что в Дахау не было никакого концлагеря, а на самом там деле располагалась оздоровительная база для офицеров СС).
Домомучительница
veteran
хо-хо, вот и прозвучало сакральное "антисемитские взгляды"
4 еврея в кошерной лавке отличный повод для заседания ассамблеи ООН по теме о всплеске антисемитизма в мире.
Это же не тысячи погибших в Донбассе.
Неистребима жажда гешефта
Постпред Израиля при ООН Рон Прозор заявил, что «нам необходимо активно работать над тем, чтобы перевести этот вопрос (об антисемитизме) с заголовков новостей в книги по истории».
4 еврея в кошерной лавке отличный повод для заседания ассамблеи ООН по теме о всплеске антисемитизма в мире.
Это же не тысячи погибших в Донбассе.
Неистребима жажда гешефта
всевозможные фрики, паразитирующие на фолк-хистории да, о фриках:
Постпред Израиля при ООН Рон Прозор заявил, что «нам необходимо активно работать над тем, чтобы перевести этот вопрос (об антисемитизме) с заголовков новостей в книги по истории».
Представьте себе, во Франции существует организация, которая именно что занимается ревизионизмом холокостаНе знаю как вам, но при всей важности и незабываемости Холокоста, не забывайте наших сожженных в печах и порубленных в схватке с лучшей армией мира - захватчиков (Вермахтом). Беспримерный героизм Советского народа уже нашел своих историков и своих последователей. И здесь, ну в гораздо меньшем масштабе погибшие найдут свои имена во Французском народе. Хоть они и мёртвые -убиенные, но будут жить. Будут жить в памяти. а где ещё=то?
Убик
Я Вас Не Люблю
4 еврея в кошерной лавке отличный повод для заседания ассамблеи ООН по теме о всплеске антисемитизма в мире.Если вы почитаете новости на официальном сайте ООН, то убедитесь, что Украине там посвящена львиная доля информаии. Даже Сирия и Боко Харам ушли на второй план.
Это же не тысячи погибших в Донбассе.
нам необходимо активно работать над тем, чтобы перевести этот вопрос (об антисемитизме) с заголовков новостей в книги по историиЧто вас смущает? Вполне адекватная и правильная мысль
viktor_venskiy
чеширский кот
Никаких проблемне уверен, что можно доверять людям, объявляющим себя потомками пророка - слишком это выгодно в тех странах... С Христом поступили более просто, по официальной версии он не имел жены и детей, по неофициальной... - так кто ж ее рассматривает?
А вот 15 жен у пророка, тут есть где запутаться и приписать лишнего...
viktor_venskiy
чеширский кот
Ежели уж начали про "нормальных" людей, то дайте определение "нормы" (до сих пор это не удавалось, даже выдающимся психологам и психиатрам")всё очень просто (не верьте бульварной литературе о трудностях в этом вопросе):
Физически чел нормальный, если если все внешние органы присутствуют и организм функционирует без особых сбоев (болезней).
Психически чел нормален, если его поведение в обществе соответствует примерно 80% остальных людей данного социума (норма для разных государств и народов разная).
Сложности в причислении к норме возникают только в пограничных 2-5% случаев.
И кстати, давно известно, что нормальность еще не повод гордиться - все великие люди были ненормальными, поскольку их мышление серьезно отличалось от среднестатистического.
Я атеист.
Причем, разумеется, верующий атеист! Я верую в Науку, в большой взрыв, в видимую вселенную, в планковскую длину, адронный коллайдер и бозон Хиггса. И более всего — в человеческий разум, самую сложную и самую удивительную систему из тех, что существуют в наше время, в нашей части обозримого Космоса.
Мой Бог — это научно-технический прогресс.
А Альберт Эйнштейн — пророк его.
Почему меня вот, вообще, никаким боком не оскорбляют карикатуры на Эйнштейна? Почему мне даже в голову не придёт даже гипотетически рассуждать о том, что если два больных ублюдка убьют десять человек за карикатуры на Ньютона и Коперника, то карикатуристы — сами виноваты? И почему, если я начну говорить о том, что надо запретить карикатуры на ученых — меня сочтут выжившим из ума социопатом? Почему по отношению к Эйнштейну это кажется дикостью, но если "Эйнштейн" заменить на "Мухаммед" — то всё вроде как в порядке, сразу появляются разговоры про "оскорбление чувств верующих", в данном случае мусульман, и это затмение общественного разума у нас "дискуссией" зовется?
Мне одному это кажется странным?
Причем, разумеется, верующий атеист! Я верую в Науку, в большой взрыв, в видимую вселенную, в планковскую длину, адронный коллайдер и бозон Хиггса. И более всего — в человеческий разум, самую сложную и самую удивительную систему из тех, что существуют в наше время, в нашей части обозримого Космоса.
Мой Бог — это научно-технический прогресс.
А Альберт Эйнштейн — пророк его.
Почему меня вот, вообще, никаким боком не оскорбляют карикатуры на Эйнштейна? Почему мне даже в голову не придёт даже гипотетически рассуждать о том, что если два больных ублюдка убьют десять человек за карикатуры на Ньютона и Коперника, то карикатуристы — сами виноваты? И почему, если я начну говорить о том, что надо запретить карикатуры на ученых — меня сочтут выжившим из ума социопатом? Почему по отношению к Эйнштейну это кажется дикостью, но если "Эйнштейн" заменить на "Мухаммед" — то всё вроде как в порядке, сразу появляются разговоры про "оскорбление чувств верующих", в данном случае мусульман, и это затмение общественного разума у нас "дискуссией" зовется?
Мне одному это кажется странным?
Прогульщик
veteran
...норма для разных государств и народов разная.Так в том-то и дело, что норма для французов отличается от нормы для проживающих во Франции мусульман!
sapromaster
guru
но если "Эйнштейн" заменить на "Мухаммед" — то всё вроде как в порядке, сразу появляются разговоры про "оскорбление чувств верующих", в данном случае мусульман, и это затмение общественного разума у нас "дискуссией" зовется?Нет, не тебе одному.
Мне одному это кажется странным?
Вот поэтому и идут в обществе разговоры о том, что была совершена провокация. И театральная постановка.
Однако
Во-первых, даже среди товарищей с учеными степенями есть немало верующих (другой вопрос, когда же они стали веровать)))
Во-вторых, верующие действительно обидчивы, и сие никак нельзя не учитывать.
Вспомни средневековые религиозные войны. Или староверов, из коих огнем выжигали веру, но они стояли, как камень, и стоят на своем. Или казаков, которые метелили басурман.
Хотя сколько видел староверов, они б в ответ на глум усмехнулись да отвернулись да пошли своей дорогой, восприняв карикатуриста как беса мелкого, и не более.
ПЕЛЕВИН
absolute traveller
они б в ответ на глум усмехнулись да отвернулись да пошли своей дорогойВот именно. Вот. Именно.
sapromaster
guru
И еще одно "но":
В мире нормальной науки нормальные ученые вообще-то не отбрасывают идеи, если даже они на первый взгляд кажутся бредовыми.
Если те, кто пытается создавать видимость, что уж они то - прогрессивные чуваки, лепят ошибки и показывают безграмотность, то это также не добавляет очков атеистам.
Вот свежий пример (смотрим на заголовок):
линк
В мире нормальной науки нормальные ученые вообще-то не отбрасывают идеи, если даже они на первый взгляд кажутся бредовыми.
Если те, кто пытается создавать видимость, что уж они то - прогрессивные чуваки, лепят ошибки и показывают безграмотность, то это также не добавляет очков атеистам.
Вот свежий пример (смотрим на заголовок):
линк
ПЕЛЕВИН
absolute traveller
А причем тут безграмотные журнашлисты в вашем спиче про ученых?
sapromaster
guru
Окей, приведу другой пример.
Только что состоялся очередной Гайдаровский форум.
Где целый полк именитых и титулованных ученых обсуждали всякую около-экономическую хрень.
Но приехал гость, известный ученый, и всех обломал.
Иммануил Валлерстайн любезно сообщил аудитории, что скоро капитализму капец.
Отчего они конечно прифигели.
Хотя сказал то он вещь очевидную и известную не только ему одному.
Т.е. вот пример того, что тыща челов, и не простых, а представителей науки, могут мыслить в ложном направлении.
PS
Да, кстати, тутошние "либералы" ведь тоже упертые сторонники капитализма как единственно верной теории :))) получается, что ошибаются.
Только что состоялся очередной Гайдаровский форум.
Где целый полк именитых и титулованных ученых обсуждали всякую около-экономическую хрень.
Но приехал гость, известный ученый, и всех обломал.
Иммануил Валлерстайн любезно сообщил аудитории, что скоро капитализму капец.
Отчего они конечно прифигели.
Хотя сказал то он вещь очевидную и известную не только ему одному.
Т.е. вот пример того, что тыща челов, и не простых, а представителей науки, могут мыслить в ложном направлении.
PS
Да, кстати, тутошние "либералы" ведь тоже упертые сторонники капитализма как единственно верной теории :))) получается, что ошибаются.
По моему должны быть четкие моральные границы, в рассматриваемом случае их попросту переступили, то есть на религиозные свято интимные постулаты наплевали - смачный плевок в душу есмь аморальное деяние.
Затронули не только консервативных мусульман, но и мусульманские течения поздних радикальных модернистских сект, на мой взгляд карикатура на пророка "Мухаммеда" большая глупость для здравомыслящего человека или возможно это целенаправленная заказная акция направленная на ответные провокационные действия среди мусульман, как бы там не было, но карикатуристы заигрались в безграничную свободу слова.
Затронули не только консервативных мусульман, но и мусульманские течения поздних радикальных модернистских сект, на мой взгляд карикатура на пророка "Мухаммеда" большая глупость для здравомыслящего человека или возможно это целенаправленная заказная акция направленная на ответные провокационные действия среди мусульман, как бы там не было, но карикатуристы заигрались в безграничную свободу слова.
sapromaster
guru
Новости из "оплота демократии".
Это на вопрос "возможны ли в Штатах такие карикатуры?"
Пишет американец в своем блоге:
----------------------------
1) Опубликование подобных картинок не допустимо. Буквально через несколько дней вы потеряете работу и найти новую будет невозможно.
2) Начиная с 96 года в штатах возникло сильное еврейское лобби по запрещению Рождества. Поскольку все это действо не ограничивалось разговорами, а приводило к повреждению имущества школ-аэропортов-гостинниц, с начала этого века елки зовут не "рождественскими деревьями", а "праздничными деревьями".
Ах, какие были елки в аэропортах столицы штатов. Теперь их запрещено ставить.
Так же как и во всех крупных магазинах.
Пруф в деталях гуглится по - "war on christmas"
3) Процент террористических актов устроенных в штатах ортодоксальными евреями выше, чем терактов, устроенных мусульманами.
Пруф - данные правительства США - web-страница
Это на вопрос "возможны ли в Штатах такие карикатуры?"
Пишет американец в своем блоге:
----------------------------
1) Опубликование подобных картинок не допустимо. Буквально через несколько дней вы потеряете работу и найти новую будет невозможно.
2) Начиная с 96 года в штатах возникло сильное еврейское лобби по запрещению Рождества. Поскольку все это действо не ограничивалось разговорами, а приводило к повреждению имущества школ-аэропортов-гостинниц, с начала этого века елки зовут не "рождественскими деревьями", а "праздничными деревьями".
Ах, какие были елки в аэропортах столицы штатов. Теперь их запрещено ставить.
Так же как и во всех крупных магазинах.
Пруф в деталях гуглится по - "war on christmas"
3) Процент террористических актов устроенных в штатах ортодоксальными евреями выше, чем терактов, устроенных мусульманами.
Пруф - данные правительства США - web-страница
Представьте себе, во Франции существует организация, которая именно что занимается ревизионизмом холокоста, И никто из её участников до сих пор неОни утверждают, что холокоста не было?
Убик
Я Вас Не Люблю
Пишет американец в своем блогеКакой американец в каком блоге?
Пруф в деталях гуглится по - "war on christmas"Замечательно. вот здесь сказано, что это конспирологическая теория, разжигаемая одним фриком по имени Билл О Рейли. Поковырявшись в перекрестных ссылках,Ж я склонен этому материалу верить.
Пруф - данные правительства США1. Данные более 10-летней давности. В начала 80-х JDL сильно поураганили, да.Спешу заметить, что организация (точнее, что что от неё осталось, ибо практически всех пересажали) признана террористической не только в США, но даже в Израиле
Ваш "тыц"? Дак невозможно его читать. Уродство ведь какое-то. Просто скажите: утверждает ли эта ваша организация, что холокоста не было?
Плохо. Вообще сайт замечательный был с романтичными леваками.
Я вкратце пернескажу содержание материала по ссылке: В нем, в частности утверждается, что противники Шарли Хебдо ратуют за то, что ислам - мирная религия, и карикатуристы оскорбляют тамошние традиционные ценности. Однако эти самые ценности являются несовместимы с западным цивилизационным подходом ввиду своей кровожадности. И гораздо большее неприятие ислама вызывают не карикатуры Шарли, а собственно действия самих исламистов (кстати, в последнее времи монополизировавших мировой террор в качестве "защиты своих ценностей).
Ну и дальше по тексту многочисленные иллюстрации этих самых ценностей: повешенные гомосексуалисты, ритуальное членовредительство на Шахсей-Вахсей, сценки шариатских казней, женских обрезаний и т д.
Вот, кстати, у меня вопрос к сторонникам "исконных ценностей". По исламскому миру периодически прокатываются волны обливания женщин кислотой за якобы "низкую нравственность" (прогулки с мужчиной не из числа родственников, неприкрытие аурата, иногда просто за то, что жена не так посмотрела на чужого мужчину например - первое попавшееся в яндексе, например ),
Года 2 назад по поводу этого был громкий процесс в Иране, пострадало множество женщин закончившийся тем, что членовредители вообще не понесли никакого наказания
Вот вопрос тем, (тому же Ахру), утверждающим, что "гейропа не имеет право лезть в традиционные ценности". Это ли те ценности, которые нужно оберегать?
Я вкратце пернескажу содержание материала по ссылке: В нем, в частности утверждается, что противники Шарли Хебдо ратуют за то, что ислам - мирная религия, и карикатуристы оскорбляют тамошние традиционные ценности. Однако эти самые ценности являются несовместимы с западным цивилизационным подходом ввиду своей кровожадности. И гораздо большее неприятие ислама вызывают не карикатуры Шарли, а собственно действия самих исламистов (кстати, в последнее времи монополизировавших мировой террор в качестве "защиты своих ценностей).
Ну и дальше по тексту многочисленные иллюстрации этих самых ценностей: повешенные гомосексуалисты, ритуальное членовредительство на Шахсей-Вахсей, сценки шариатских казней, женских обрезаний и т д.
Вот, кстати, у меня вопрос к сторонникам "исконных ценностей". По исламскому миру периодически прокатываются волны обливания женщин кислотой за якобы "низкую нравственность" (прогулки с мужчиной не из числа родственников, неприкрытие аурата, иногда просто за то, что жена не так посмотрела на чужого мужчину например - первое попавшееся в яндексе, например ),
Года 2 назад по поводу этого был громкий процесс в Иране, пострадало множество женщин закончившийся тем, что членовредители вообще не понесли никакого наказания
Вот вопрос тем, (тому же Ахру), утверждающим, что "гейропа не имеет право лезть в традиционные ценности". Это ли те ценности, которые нужно оберегать?
viktor_venskiy
чеширский кот
не понял, вы хотите запретить "диким" (с нашей точки зрения) народам жить своими многовековыми традициями? И хотите насильно их цивилизовать?
Или пусть на своих ошибках учатся цивилизации... - главное что б со своими шаблонами шариата к нам не лезли.
А вот кто заставляет их становиться террористами - это вопрос к сшастам, у них большой опыт в этом деле, начиная с алькаиды и заканчивая армией ислама. Не удивлюсь, что и здесь, во Франции, сшасты потрудились, недаром эта мысль всё чаще всплывает в головах здравомыслящих людей по всему миру.
Или пусть на своих ошибках учатся цивилизации... - главное что б со своими шаблонами шариата к нам не лезли.
А вот кто заставляет их становиться террористами - это вопрос к сшастам, у них большой опыт в этом деле, начиная с алькаиды и заканчивая армией ислама. Не удивлюсь, что и здесь, во Франции, сшасты потрудились, недаром эта мысль всё чаще всплывает в головах здравомыслящих людей по всему миру.
по моим утверждениям не понятно?Нет. Я вам задал вопрос, на который, казалось бы, несложно ответить либо "да", либо "нет". Я не совсем вот понял, следует ли из ваших слов, что эта организация публично заявляет во Франции, что холокоста не было, и ей не предъявляются претензии со стороны правосудия, или она таких заявлений не делает.
Вот вопрос тем, (тому же Ахру), утверждающим, что "гейропа не имеет право лезть в традиционные ценности". Это ли те ценности, которые нужно оберегать?Странная у вас статья. Нашли двухгодичное преступление на англоязычном сайте, и причем тут ценности.
К слову сказать, в Иране женщины давным давно и учатся и работают. В том числе и с чужими мужчинами. Красятся, ездят на машинах и прочее. Эти рассказы, что там женщины в рабстве - чушь, и то, что кто-то брызнул кислотой в лицо никак обратного не доказывает.
Гейропа, как вы говорите, имеет право лезть в любые ценности, пока эти ценности находятся в на ее территории. А ценности, которые вне ее территории - не их собачье дело.
Теток колотят по всему миру, как вам известно, и в Европе тоже. Плохо приготовила, муж выпил, пилит, застал с кем не нужно. Эти ценности вы хотите отстаивать?
Еще раз. Я контраргументировал заявление насчет того, что за отрицание Холокоста в Европе преследуют уголовно всех подряд. Не всех и не подряд. Все кто поплатились за это были так или иначе связаны с неонацистами или просто банальные научные фрики, охочие до дешевых сенсаций. Тем не менее, в рамках научного поля существуют небольшие группы ученых, которые занимаются (довольно безуспешно) ревизионизмом Катастрофы, и никто их за эти попытки уголовно не преследует.
Вот куда конкретнее. Если некое СМИ напишет у себя на первой странице: "Евреи, никакого холокоста не было!!!" - то это не наказуемо? Причем тут ревизионизм?
Странная у вас статья. Нашли двухгодичное преступление на англоязычном сайте,Это не двухгодичное преступление. В исламском мире ежегодно уродуются тысячи женщин по "традиционалистским убеждениям".
не их собачье дело.Прекрасно. Запад (если его не просят) и так старается не вмешиваться в священное право муслей например, на женское обрезание (после которого, женщина, кстати остается калекой на всю жизнь), однако вопрос в том, что благодаря большому количеству эмигрантов это уже часть и её жизни. Это дико, варварски, и сатира - это самый малый аспект вопроса неприятия этих исконных духовных скреп. Вакм, же не будет нравиться, если каждый курбан-байрам будут забивать в вашем дворе животных? (а это, наверное,один из самых гуманных аспектов ближневосточной "духовности").
Бонусом я приложу картинки с празднования Шахсея-Вахсея в Кербеле. Скажите, Это и есть те самые скрепы, противостоящие гейропейской бездоховности? (в рамках логики вашей позиции вы должны сказать "да")
Если некое СМИ напишет у себя на первой странице:Вопрос в том, зачем это выводить в рамки общественной дискуссии? В настоящий момент вся аргументация ревизионистов сводится к тому, что большая часть свидетельств о Катастрофе - есть подделки, сделанные евреями ради собственной выгоды. В рамках же научной дискуссии (с адекватным источниковедением, статистической оценкой масштабов, работой с архивами) никаких поводов для отрицания Холокоста нет. Поэтому выносить этот вопрос за рамки научного сообщества не то, что неэтично, просто рано (даже если убедительные доказательства найдутся). Другое дело когда кто-то начинает трясти отрицанием холокоста в качестве аргумента к тезису "миром управляют евреи (к этой категории относятся все без исключения европейские осужденные).
Почему меня вот, вообще, никаким боком не
оскорбляют карикатуры на Эйнштейна?
Да, по тому, что Вы воспитаны советским, русскин народом его минталитетом.
оскорбляют карикатуры на Эйнштейна?
Да, по тому, что Вы воспитаны советским, русскин народом его минталитетом.
Это не двухгодичное преступление. В исламском мире ежегодно уродуются тысячи женщинЧто за "исламский мир" такой? В диких пустынях - да, наверное. Только это свойство не ислама, дикости, негры в Африке вон какие кости себе в лицо втыкают - и ниче, европейцы ездят и умиляются. Вот ведь, говорят, как живут некоторые.
по "традиционалистским убеждениям".
Возьмите страны типа Турции, ОАЭ, Ирана, Азербайджана. Что там, много кого уродуют?
Прекрасно. Запад (если его не просят) и так старается не вмешиваться в священное право муслей например, на женское обрезание (после которого, женщина, кстати остается калекой на всю жизнь), однако вопрос в том, что благодаря большому количеству эмигрантов это уже часть и её жизни. Это дико, варварски, и сатира - это самый малый аспект вопроса неприятия этих исконных духовных скреп.Вот как. Сатира - это, стало быть, протест. Это они заботясь о бедных женщинах решили рисовать Пророка. А я-то думал. Вот тут ранее говорили, что там на всех есть карикатуры - это они что, вообще ничего не принимают? Сами вот, вы ж вроде, карикатуры на евреев выкладывали. В них они что не принимают?
К слову сказать, в прсвещенном западе куда лучше - шайбы в ушах, проткнутые различного размера железяками тела и татухи по всему телу- это явный признак просвещенности и неварварства. Или вытекшие импланты, которые уродуют вполне серьезно.
Вакм, же не будет нравиться, если каждый курбан-байрам будут забивать в вашем дворе животных? (а это, наверное,один из самых гуманных аспектов ближневосточной "духовности").Конечно нет. Разумеется нет. Вот только карикатурами и спасаюсь.
Бонусом я приложу картинки с празднования Шахсея-Вахсея в Кербеле. Скажите, Это и есть те самые скрепы, противостоящие гейропейской бездоховности? (в рамках логики вашей позиции вы должны сказать "да")Причем тут "противостоящие"? Они там живут и знать не знают о том, какие там скрепы в Европе. Живут себе кое-как из столетия в столетие и только. Это европейцам вдруг, по-вашему, взбрело в голову поставить их на путь истинный.
Так себе картинки.
/п.7/
Вопрос в том, зачем это выводить в рамки общественной дискуссии?На простой вопрос можно ответить "да", или "нет". Не на каждый, как нам доказал Карлсон, но на мой - можно. Причем тут общественная дискуссия? Зачем Магомета выводить на общественную дискуссию? Это ж свобода слова, то сё. Так как - накажут за это, или нет, что там у них по закону?
В настоящий момент вся аргументация ревизионистов сводится к томуДа какая разница! Вот совсем неинтересно. Шарли вот никак не аргументирует - нарисовал, и все.
Прогульщик
veteran
Однако эти самые ценности являются несовместимы с западным цивилизационным подходом ввиду своей кровожадности.А западные ценности заключаются в возможности бомбить суверенное государство? Какие западные ценности защищали господа западники, когда организовывали вторжение в Ирак, когда помогали свергнуть правительство в Ливии? Надо быть патологическими оптимистами, чтобы рассчитывать на то, что все это когда-нибудь не аукнется тем же терактом.
Вы верете в понятие англосаксы, в значении единого политическрго руководства?Приходится... И вот эта последняя совместная выходка - наглядная иллюстрация. Обратите внимание на то, что запевала в этой парочке именно Кэмерон... а также на то, что великобриты настолько явно проявили свою позицию не сразу, а вышли из тени лишь тогда, когда стало очевидно, что Россию не удастся втянуть в военные действия, и подручные явно не справляются самостоятельно, не смотря на санкции.