Ну и озадачило присутствие украинской таможни или "безпеки" (не разобрался) в аэропорту Симферополя. Кто-то из них, на украинском ставил штампик на билеты. Озадачило.Ух ты. Это где вы их там нашли? Мы через Симферополь летели, нам штампы на билеты не ставили, и даже не предлагали.
Штампики ставили на последней стойке, перед накопителем - один паспорт смотрел, второй в подушечку макал. Но я внимания не обратил на их принадлежность.
Мне не понадобилось. Ибо с целью "вписаться в бюджет" мы с женой вспомнили студенческие годы и перешли на "доширак" сразу как только выяснили цены и прикинули что нам надо а чего не очень...
Нормально у нас питался тока ревенок.
Да. Самые последние двое. Один смотрит паспорта, второй ставит штампик на билет. Поскольку билет изъяли при посадке в самолет, а остался только его корешок - показать не смогу. Обратил внимание на их шевроны - оба по-украински, но вот кто конкретно - просто не запомнил.
Нормально у нас питался тока ревенок.
Да. Самые последние двое. Один смотрит паспорта, второй ставит штампик на билет. Поскольку билет изъяли при посадке в самолет, а остался только его корешок - показать не смогу. Обратил внимание на их шевроны - оба по-украински, но вот кто конкретно - просто не запомнил.
viktor_venskiy
чеширский кот
Украинская таможня в Крыму?
Не, это ни в какие ворота не лезет...
Но если в паспорт ничего не ставил, значит не таможник...
Не, это ни в какие ворота не лезет...
Но если в паспорт ничего не ставил, значит не таможник...
tolstopuz
v.i.p.
В паспорт нет. Его только смотрят. Ставят штампик на сам билет, который потом стуардесса изымает при заходе на борт, отрывая вам от него только корешок с багажом или без такового. Все происходит настолько оперативно, что даже толком не останавливаешься на "посмотреть в деталях".
Любопытный факт ) коль стюра забирает, то вообще смысл пропадает штамповать, но раз штампуют, значит не всем, а определенной категории, видимо москалям, дабы потом сподручней было на кучки фасовать - готовят списки, однозначно! Ждите повестку в суд из незалежной )
Я тоже летел из Симферополя. В любом аэропорту перед досмотром штамп ставят, я даже не обратил внимание, какой штамп поставили в мой билет.
Нашёл свой посадочный, присмотрелся. Выцвел, не разобрать, на каком языке.
Нашёл свой посадочный, присмотрелся. Выцвел, не разобрать, на каком языке.
Сейчас читают
Присоединение Крыма. (часть 3)
221625
979
Почему родные бывают так жестоки
25302
165
Марафон стройности - 26
154295
994
Да просто забыли про них, эти, как и все нормальные люди все еще ходят на работу по привычке, и ходили бы здесь, и в других местах по всей Украине, если бы не стрелковы-гиркины не десантировались, привлекая на себя внимание разного рода радикальных элементов коих полно в любом государстве, все еще слонявшихся по майдану, места себе не находивших, а тут опа, и снова в обойме.
Почитал отклики, и вот что подумал:
Ответ может быть ишо проще. Я обратил внимание на .. шевроны. Так вот, возможный вариант ответа: форму одели "не ту" (ну в стирке новая... или торопился из шкафа по привычке достал...). Завтра оденутся в текущий вариант и всё, вопрос "исчерпан".
Ответ может быть ишо проще. Я обратил внимание на .. шевроны. Так вот, возможный вариант ответа: форму одели "не ту" (ну в стирке новая... или торопился из шкафа по привычке достал...). Завтра оденутся в текущий вариант и всё, вопрос "исчерпан".
Думаете, можно исчерпать вопрос, если заступить на вахту гибдд например в форме офицера сс, да ладно уж, со звездами генералисимуса, а затем обратно
В Одессе "стрелковы-гиркины" не десантировались, в Крыму тоже, там действовала регулярная армия РФ. Сравним последствия?
Goger
activist
Петя ввёл санкции против портов Керчи и Севастополя. Вот только нафига? Они же Артек под Киев перенесли, фестиваль "Джаз Коктебель" - под Одессу, правительство и прокуратуру Крыму - в Херсонскую область, что, для Керчи с Севастополем на Украине места не нашлось?
Петя и Беня объединились в борьбе за Крымскую собственность Бени?!
web-страница
web-страница
vran
Циничная мразь
На базе общения в разных ветках, захотелось задать Вам пару вопросов.
Вот уже год+ как крымнаш# и нет никаких ЮРИДИЧЕСКИХ последствий, все последствия политические, почему???
В договоре двух и более субъектов, каой статус субъект не учаавствующий в договоре?
Ну, и... топик выбран не случайно.
Вот уже год+ как крымнаш# и нет никаких ЮРИДИЧЕСКИХ последствий, все последствия политические, почему???
В договоре двух и более субъектов, каой статус субъект не учаавствующий в договоре?
Ну, и... топик выбран не случайно.
participant
activist
и нет никаких ЮРИДИЧЕСКИХ последствийспорное, как минимум, утверждение ...
к ЮРИДИЧЕСКИМ последствиям можно отнести:
1. отказ как российских, так и иных лиц (как юриков, так и физиков) от работы на спорной территории,
2. проблемы при въезде на Украину лиц, побывавших на спорной территории (если выловят, конечно),
3. отторжение (конфиксация) на спорной территории имущества у каких-то лиц ...
4. отторжение самой спорной территории у субъекта международного права (законно или нет - отдельный вопрос) ...
5. изменение (законное или нет - отдельный вопрос) юрисдикция ...
6. и на сладкое - непризнание многими субъектами международного права изменения юрисдикции ...
Иван_Грозный
veteran
вран говорит об юридических последствиях, а не около юридических...
например, если бы сша или укры или все вместе подали бы иск в международный суд о незаконной анексии крыма - это были бы юридические последствия, а то что есть - это, как правильно замечено, политическая шумиха вокруг да около и ничего больше...
например, если бы сша или укры или все вместе подали бы иск в международный суд о незаконной анексии крыма - это были бы юридические последствия, а то что есть - это, как правильно замечено, политическая шумиха вокруг да около и ничего больше...
vran
Циничная мразь
Вы извините ерунду написали.
Если некое лицо в госудастве нарушает закон, то получает юридические последствия непосредственно действия нарушающего закон. Украл-суд за кражу- срок за кражу.
Если некое лицо в госудастве нарушает закон, то получает юридические последствия непосредственно действия нарушающего закон. Украл-суд за кражу- срок за кражу.
непризнание многими субъектами международного права изменения юрисдикции ...Это чистый пример политических последствий в стиле "В суд пойти не с чем но мне не нравится"
нет никаких ЮРИДИЧЕСКИХ последствий, все последствия политические, почему???а какие могут быть последствия? что бы ни сделала россия, какие могут быть последствия, ну хотя бы чисто гипотетически, пофантазируйте смело? это примерно как у нас с чечнёй: кто-то кого-то застрелил, юрк в чечню - и привет, можно ждать юридических последствий до второго пришествия. никаких тебе украл-суд-срок.
В договоре двух и более субъектов, каой статус субъект не учаавствующий в договоре?иными словами, если песков взял у ротенберга миллиард, то судье можно задать тот же вопрос: а ваше какое дело? у вас ведь статус никакой.
Судебное решение признающее незаконность, со всеми вытекающими. Не?
Даже обращения в суд небыло, не заметили.
А вот если фирма "А", пообещала фирме "В" отгрузить мешок солярки и не сделала этого, то какие претензии у фирмы "С".
Даже обращения в суд небыло, не заметили.
у вас ведь статус никакой.Это, погодите, а у судьи разве статус никакой?
А вот если фирма "А", пообещала фирме "В" отгрузить мешок солярки и не сделала этого, то какие претензии у фирмы "С".
Судебное решение признающее незаконность, со всеми вытекающими. Не?так а практическая польза какая? вот мы тут недавно касались незаконности (по вашим словам, не проверял - верю на слово) эмбарго. и чё? были суды?
Даже обращения в суд небыло, не заметили.
а кто в суд обращаться за крымом должен?
и вообще, я не уверен, что обращения не было, может уже давно процесс идёт. это галоши надевать надо и копаться. у нас сми такие вещи не освещают, спохватываются - когда решение вынесено, когда уже все сроки исполнения прошли, и начинаются санкции какие-нибудь. много мы знали про юкосовские суды? они много лет шли
если фирма "А", пообещала фирме "В" отгрузить мешок солярки и не сделала этого, то какие претензии у фирмы "С".а если фирма А спи.. эээ.. отжала мешок солярки у фирмы Б, в то время как фирма Ц имеет массу деловых контактов с фирмой А, и сотрудники фирмы А частенько ошиваются на складах фирмы Ц, где всё плохо лежит, а у фирмы Б фирма Ц заказала солярочные печеньки, которые фирме Б не из чего больше делать, контаркт завален? претензии и беспокойство фирмы Ц понять можно. я уж не говорю о моральном потрясении всех сотрудников фирмы Ц, созерцавших наглое ограбление, которые теперь спрашивают друг у друга: "а чё, так можно было?"
крымнаш# и нет никаких ЮРИДИЧЕСКИХ последствийГде и какие могут быть юридические последствия? Международный суд ООН рассматривает подобные дела только основываясь на принципе согласия сторон. Т.е., спор по Крыму будет рассматриваться ТОЛЬКО, если Россия изъявит вдруг такое согласие, чего явно не будет в ближайшее время). Либо, если Россия заранее оговаривала, что подобные споры она отдает на юрисдикцию МС ООН, чего тоже не было.
Видимо подача иска с заведомым его отклонением (что в последующем вероятно может быть использовано Россией) не входит в интересы Украины.
А национальные суды явно не уполномочены принимать решения по делу "Украина против России".
Крючочек межд. суда уже пытались закинуть в виде "трибунала по Боингу", который по проекту рассматривал бы кроме Боинга еще хренову тучу военных преступлений и преступлений против УК Украины. Именно такой проект трибунала и был подготовлен.
Показать спойлер
Jurisdiction of the Tribunal
Article 1
Crimes within the jurisdiction of the Tribunal
The Tribunal shall have jurisdiction over persons responsible for crimes connected with the downing of Malaysia Airlines flight MH17 on 17 July 2014.
Subject to paragraph 1, the Tribunal has jurisdiction in accordance with this Statute with respect to the following crimes:
War crimes, as defined in article 2; Crimes against the safety of civil aviation, as defined in article 3; andCrimes under the Criminal Code of Ukraine, as defined in article 4.
Article 2
War crimes
For the purpose of this Statute, war crimes means:
The following grave breach of the Geneva Conventions of 12 August 1949, namely, wilful killing when committed against a person protected under the provisions of the Geneva Convention relative to the Protection of Civilian Persons in Time of War.
Other serious violations of the laws and customs applicable in international armed conflict, within the established framework of international law, namely, any of the following acts:
Intentionally directing attacks against the civilian population as such or against individual civilians not taking direct part in hostilities;
Intentionally directing attacks against civilian objects, that is, objects which are not military objectives.
In the case of an armed conflict, not of an international character, serious violations of Article 3 common to the Geneva Conventions of 12 August 1949, namely, violence to life and person, in particular murder of all kinds, mutilation, cruel treatment and torture committed against persons taking no active part in armed hostilities.
Other serious violations of the laws and customs applicable in armed conflicts not of an international character, within the established framework of international law, namely, intentionally directing attacks against the civilian population as such or against individual civilians not taking direct part in hostilities.
Article 3
Crimes against the safety of civil aviation
For the purpose of this Statute, crimes against the safety of civil aviation means destroying, damaging or endangering the safety of aircraft as defined in section 9 of the Aviation Offences Act 1984 of Malaysia.
Article 4
Crimes under the Criminal Code of Ukraine
For the purpose of this Statute, crimes under the Criminal Code of Ukraine means:
Murder as defined in Article 115;Negligent homicide as defined in Article 119;Wilful destruction of, or damage to, property as defined in Article 194;Smuggling as defined in Article 201;Crimes against public safety as defined in Articles 258 and 258-3 to 258-5;Unlawful handling of weapons, ammunition or explosives as defined in Article 263;Concealment of a criminal offense as defined in Article 396;Trespass against life of a foreign state representative as defined in Article 443.
Article 1
Crimes within the jurisdiction of the Tribunal
The Tribunal shall have jurisdiction over persons responsible for crimes connected with the downing of Malaysia Airlines flight MH17 on 17 July 2014.
Subject to paragraph 1, the Tribunal has jurisdiction in accordance with this Statute with respect to the following crimes:
War crimes, as defined in article 2; Crimes against the safety of civil aviation, as defined in article 3; andCrimes under the Criminal Code of Ukraine, as defined in article 4.
Article 2
War crimes
For the purpose of this Statute, war crimes means:
The following grave breach of the Geneva Conventions of 12 August 1949, namely, wilful killing when committed against a person protected under the provisions of the Geneva Convention relative to the Protection of Civilian Persons in Time of War.
Other serious violations of the laws and customs applicable in international armed conflict, within the established framework of international law, namely, any of the following acts:
Intentionally directing attacks against the civilian population as such or against individual civilians not taking direct part in hostilities;
Intentionally directing attacks against civilian objects, that is, objects which are not military objectives.
In the case of an armed conflict, not of an international character, serious violations of Article 3 common to the Geneva Conventions of 12 August 1949, namely, violence to life and person, in particular murder of all kinds, mutilation, cruel treatment and torture committed against persons taking no active part in armed hostilities.
Other serious violations of the laws and customs applicable in armed conflicts not of an international character, within the established framework of international law, namely, intentionally directing attacks against the civilian population as such or against individual civilians not taking direct part in hostilities.
Article 3
Crimes against the safety of civil aviation
For the purpose of this Statute, crimes against the safety of civil aviation means destroying, damaging or endangering the safety of aircraft as defined in section 9 of the Aviation Offences Act 1984 of Malaysia.
Article 4
Crimes under the Criminal Code of Ukraine
For the purpose of this Statute, crimes under the Criminal Code of Ukraine means:
Murder as defined in Article 115;Negligent homicide as defined in Article 119;Wilful destruction of, or damage to, property as defined in Article 194;Smuggling as defined in Article 201;Crimes against public safety as defined in Articles 258 and 258-3 to 258-5;Unlawful handling of weapons, ammunition or explosives as defined in Article 263;Concealment of a criminal offense as defined in Article 396;Trespass against life of a foreign state representative as defined in Article 443.
Показать спойлер
participant
activist
Вы извините ерунду написали.спасибо за оценку - Ваше мнение очень важно для меня.
Если некое лицо в госудастве нарушает закон, то получает юридические последствия непосредственно действия нарушающего закон. Украл-суд за кражу- срок за кражу.а вот тут не понял - таки мы обсуждаем действия некоего лица или действия некоего государства ?
Это чистый пример политических последствий в стиле "В суд пойти не с чем но мне не нравится"простите, но почему приведенные "последствия" (не будем путать с "санкциями") вдруг стали не юридическими. а политическими ???
Крючочек межд. суда уже пытались закинуть в виде "трибунала по Боингу"Вот именно. При этом, не смотря на все громкие заявления, "трибунал по Крыму" не предложен.
Видимо подача иска с заведомым его отклонением (что в последующем вероятно может быть использовано Россией) не входит в интересы Украины.Ессно не входит. Потому, что Украина боится перевода в юридическое русло еще больше чем РФ. Одно дело громкие, но ни к чему не обязывающие заявления, другое дело суд. При этом, подавать имущественные иски Украина не стесняется.
Вот честно, не могу сам разобраться в ситуации, что там за самосанкции в отношении Украинских производителей, которым кучка укрпатриотов бизнес рушит?:) Торговать не дает) Какая то блокада Крыма.....
Это что за баян????
Типа мы, Украина, наряду с Поляками и Словаками готовы к кризису перепроизводства?))
Клянемся, вместе в горе и радости быть рядом с Европой?:) Це перемога?)
Я вообще ничего не понимаю. Державы борются за рынки сбыта, оружием трясут перед носом друг друга, а тут такая забава - я тебе не продам, пусть тебе другой продаст))
Это Идиотизм или логика, кою я не понимаю?)
Прошу грамотных в политических процессах пояснить мне, прошу, ну пожалуйся?:)
Это что за баян????
Типа мы, Украина, наряду с Поляками и Словаками готовы к кризису перепроизводства?))
Клянемся, вместе в горе и радости быть рядом с Европой?:) Це перемога?)
Я вообще ничего не понимаю. Державы борются за рынки сбыта, оружием трясут перед носом друг друга, а тут такая забава - я тебе не продам, пусть тебе другой продаст))
Это Идиотизм или логика, кою я не понимаю?)
Прошу грамотных в политических процессах пояснить мне, прошу, ну пожалуйся?:)
Привозите свой товар к границе. Становитесь на спецплощадку (базар) и свободно продаёте его крымчанам. За "аренду" места на базаре, платите правосекам. Просто бизнес, по "укрофашистки".
Иван_Грозный
veteran
Какая то блокада Крыма.....МОСКВА — 22 сен, РИА Новости. Президент Украины заявил, что целью акции общественных активистов по блокаде Крыма является скорейшее возобновление государственного суверенитета над полуостровом, передает УНН.
Это что за баян????
http://ria.ru/world/20150922/1271668146.html#ixzz3mQfEjNpQ
Вспоминается анекдот:
мужика повязали за то, что он стрелял из ружья в жену.
спрашивают его:
- Чего стрелял?
- Да, она решила от меня уйти...
- Понятно, т.е., чтобы отомстить?
- Нет, чтобы вернулась...
С самого начала начнем.
1. Кто, кому и какие "юридические" последствия (с максимальной детализацией иска) должен предъявлять? Не забываем только, что Крым - это не неодушевленный объект, а 2 с небольшим миллиона человек.
2. Какой судебный орган будет рассматривать эту коллизию?
1. Кто, кому и какие "юридические" последствия (с максимальной детализацией иска) должен предъявлять? Не забываем только, что Крым - это не неодушевленный объект, а 2 с небольшим миллиона человек.
2. Какой судебный орган будет рассматривать эту коллизию?
"юридические" последствия (с максимальной детализацией иска) должен предъявлять?Юридические последствия не предъявляют, они наступают в следствии.
Кто, комуЭто был мой вопрос. По сути ни кто и не кому ничего не предъявлял.
Какой судебный орган будет рассматривать эту коллизию?Международный суд ООН.
Не забываем только, что Крым - это не неодушевленный объект, а 2 с небольшим миллиона человек.Вот Вы вперед забегаете. У Украины, вроде как, территориальные претензии. Т.е суть спора отчуждение территорий.
Напрашивается вопрос: Если все так незаконно, как говорят, то почему попросту не обратились в суд ООН? Прямо, без вихляний, Украина против РФ, признать незаконным отчуждение территорий, вернуть, выплатить компенсацию, и.т.д. ?
Если все так незаконно, как говорят, то почему попросту не обратились в суд ООН?Тут есть несколько забавных юридический прецедентов: 1. Суд ООН вправе рассматривать только те дела, о разрешении которых просят оба государства. Тыц на фак о международном суде ООН, написанным им самим (п3, в основном). Для любопытства можно посмотреть список процессов м.с. ООН - там в основном фигня всякая об установлении границ дозволенного рыболовства.
2.Единственный вариант, юридического решения конфликта согласно международному праву - это только через международный уголовный суд, в который Украина уже подала заявку на рассмотрение (ссылка собственно с сайта междунродного суда). Но там ребята вообще небыстрые. Для того же Младича (если кто такого вспомнит) приговор вступит в силу не ранее 2017 года , а сколько Караджича еще будут парить, вообще неизвестно.
Я не настаиваю, пусть будет международный угогловный суд. Хотя возможен и суд ООН по обоюдному согласию.
Ну так почему Украина не подала заявку, конкретно "по Крыму"?
Ну так почему Украина не подала заявку, конкретно "по Крыму"?
Иван_Грозный
veteran
это только через международный уголовный суд, в который Украина уже подала заявку на рассмотрениеприсоединяюсь к вопросу врана - где заявка конкретно по Крыму?
Она подала, бесполезно
Лень подробно искать, но вот на сайте МеждународногоСуда http://www.icc-cpi.int/iccdocs/otp/OTP-Pre-Exam-2014.pdf
However, such alleged crimes are outside of the Court’s temporal jurisdiction
Здесь практически такая же юрисдикция, как с международным судом ООН
Лень подробно искать, но вот на сайте МеждународногоСуда http://www.icc-cpi.int/iccdocs/otp/OTP-Pre-Exam-2014.pdf
However, such alleged crimes are outside of the Court’s temporal jurisdiction
Здесь практически такая же юрисдикция, как с международным судом ООН
как же возможен суд по обоюдному согласию, когда обоюдности нет? по-моему, коста дал вам исчерпывающий ответ.
украина обращается в суды по поводу "содействия международному терроризму", что - про войну в донбассе, но возможно и про зелёных человечков в крыму, почему нет - надо изучать заявку
украина обращается в суды по поводу "содействия международному терроризму", что - про войну в донбассе, но возможно и про зелёных человечков в крыму, почему нет - надо изучать заявку
Это был мой вопрос.Не путайте аудиторию - ваш вопрос был "почему". Чтобы ответить на вопрос "почему", сначала надо ответить на мои вопросы - кто, кому, где, какой иск.
Сразу относительно вопроса "где" - я рад, что со второго раза вы наконец-то разобрались, что международный суд ООН подобный иск будет рассматривать только с обоюдного согласия. Без такового - даже и подавать бессмысленно, не рассматривается. Согласия Россия не изъявляла. Международный уголовный суд, про который говорит Убик, тоже не подходит, поскольку Россия не ратифицировала его юрисдикцию относительно своих граждан.
Т.е. единственный ответ на вопрос "где" пока может быть только таким -"в специально созданном судебном органе".
Теперь к вопросу "какой иск". Ваше предложение "признать незаконность отчуждения территорий" в явном виде не проходит. Поскольку отчуждена не только территория, но и 2 миллиона населения. А вопрос по поводу коллизии между "правом на самоопределение" и "правом на государственную целостность" не входит в компетенцию ни одного судебного органа. Даже международный суд ООН не является компетентным в подобных спорах и не может выдавать окончательное решение, может лишь выдавать консультативное заявление для ООН или Совбеза ООН.
Соответственно пока остается один повод для чисто юридического иска, за которым могут последовать "юридические последствия" - "совершение военных преступлений" или "преступлений против УК Украины" в определенный период на определенной территории (а уж потом можно будет и поискать другие поводы, если этот иск сработает). Именно для рассмотрения подобных исков и был предложен трибунал с условным названием "трибунал по боингу". В юрисдикцию этого трибунала предполагалось включить широкий спектр военных преступлений и преступлений против УК Украины. Россия этот трибунал ветирует.
ЗЫ. Не считайте идиотами ни украинскую сторону, ни США, ни Европу - они прекрасно понимают возникшую коллизию.
Иван_Грозный
veteran
Не считайте идиотами ни украинскую сторону, ни США, ни Европу - они прекрасно понимают возникшую коллизию.к чему тогда все пассажи убика о поданных исках по крыму ...
kosta
old hamster
Буквы знаете - читайте. Там выше все написано. Иски подаются по поводу противоправных действий "зеленых человечков". По поводу "крым верните взад" иск пока не имеет никаких перспектив.
Иван_Грозный
veteran
ну зачем мне читать про "зеленых человечков" и "летающие тарелки укров"?
нет иска и не будет - сами же выше всё разложили по полочкам.
нет иска и не будет - сами же выше всё разложили по полочкам.
kosta
old hamster
"зеленых человечков"А... Ну да. Их же не было. Это хохлы сами свои корабли в севастополе захватывали.
нет иска и не будетНет. Иски уже есть, иски пока по криминальным вопросам. Если эти иски получат движуху (для этого минимум нужен спец. судебный орган), ситуация может провернуться и в сторону главного иска, за который пока все молчат. Поэтому Россия вполне резонно ветирует все подобные поползновения. Нам безусловно выгоднее "заморозить ситуацию" - это самое резонное решение.
Иван_Грозный
veteran
А... Ну да. Их же не было. Это хохлы сами свои корабли в севастополе захватывали.точнее они сами перешли на нашу сторону, а пару кораблей, что решили не переходить, никто не держал - ушли в украину...
выстрелов было меньше, чем при взятии Смольного, а именно один и то со стороны укров, нервы у кого-то не выдержали...
"в специально созданном судебном органе".Я предлагаю местом заседания избрать Нюрнберг, благо, практика есть.
к чему тогда все пассажи убика о поданных исках по крымуНевнимательно читаете - я писал, что один хрен ниче Украина не добьется, списаибо косте за развернутое дополнение.
Но в прнинципе все понятно: те же Гиркин с Моторолой должны быть осуждены как международные военные преступники и приговорены к высшей мере.
Вы прекрасно все разложили "по полочкам". И собсна объяснили, что нет такого органа, в компетенцию которого входило бы признание присоединения Крыма, законным или незаконным. Это и есть ответ на мой вопрос. (правда получить его хотелось не от Вас
) Причиной моих вопросов стал тот факт, что некоторые пользователи, однозначно утверждают что присоединение Крыма незаконно, и не просто утверждают, а выдают это как пример/эталон незаконных действий.
В свете текущего обсуждения, подобные высказывания, выглядят .....
На самом деле, и предложения (прямого) не будет. По той причине, что одно и то же деяние совершенное разными субъектами, в рамках одного процесса и одном правовом поле, не может квалифицироваться по разному. Ни Украину, ни Россию не устраивает одинаковая квалификация их действий.
) Причиной моих вопросов стал тот факт, что некоторые пользователи, однозначно утверждают что присоединение Крыма незаконно, и не просто утверждают, а выдают это как пример/эталон незаконных действий. В свете текущего обсуждения, подобные высказывания, выглядят .....
Согласия Россия не изъявлялаА было предложение?
На самом деле, и предложения (прямого) не будет. По той причине, что одно и то же деяние совершенное разными субъектами, в рамках одного процесса и одном правовом поле, не может квалифицироваться по разному. Ни Украину, ни Россию не устраивает одинаковая квалификация их действий.
они прекрасно понимают возникшую коллизию.Они то да, а вот местные украинствующие элементы, увы нет.
нет такого органа, в компетенцию которого входило бы признание присоединения Крыма, законным или незаконным.отсутствие органа - не делает изнасилование законным. по сути - отчуждение территории очевидно незаконно, по форме (а слово "законность", как ни крути - это формальное соответствие закону) - всё в руках юристов. например, действия зелёных человечков можно трактовать как сепаратизм-терроризм, а на международный терроризм - статья найдётся. но в общем и целом, в чём вы правы - эта бюрократия выходит далеко за рамки моих интересов/компетенций, и мне не стоило с вами спорить. меня интересуют только смысл и логика, а юридическое крючкотворство зачастую принимает абсурдные формы. что печально, но ничего не поделаешь:
В свете текущего обсуждения, подобные высказывания, выглядят .....
отсутствие органа - не делает изнасилование законным.Отсутствие органа, делает изнасилование невозможным.
А если серьезно, то половой акт без согласия одной из сторон, во многих странах остается вполне законным. Второе, нужно еще установить, что было именно изнасилование, а не секс по согласию с дальнейшим вымогательством. И принимает такое решение, уполномоченный орган, а не сторонники потерпевшей стороны. И принимает решение, изучив все обстоятельства и на основании определенных правил и регламентов, а не потому, что так справедливо и удобно.
что печально, но ничего не поделаешь:Просто люди часто путают понятия "законно" и "справедливо", а это разные вещи.
Отсутствие органа, делает изнасилование невозможным.расскажите это тому чуваку, которого в казани задержали господа полицейские.
Просто люди часто путают понятия "законно" и "справедливо", а это разные вещи.да ничего я не путаю. справедливость - это вообще чего-то из области духовноскрепной памяти предков. есть документально подтверждённое право на территорию (см. ст.5 беловежских соглашений), признанное международным сообществом. это как раз не вопрос справедливости, справедливо, может, действительно россии крым передать (потому что корсунь, крымские войны, хрущёв - можно массу аргументов привести), но мы договорились, что справедливость неформализуема, а значит не может служить базой.
Вы берете одну норму права, без привязки к остальному законодательству, и делаете удобные выводы.Однако, договора могут приостанавливать свое действие, или вообще становиться ничтожными, в силу скажем отсутствия субъекта договорных отношений. После майдана, Украина потеряла государственную власть и разделилась на две\три части. Какую часть должна уважать РФ и в каких границах?По каким признакам это определяется?
На момент полного отсутствия лигитимной власти, РФ выбрала одну часть, а США другую.
За тем, одна часть начала(пыталась) силой подчинить себе другие. Приэтом, все части действовали вне законов Украины, апеллируя к 5-й статье конституции. Т.е. по сути были равны. Между событиями в Киеве, Крыму, Донецке, Луганске.... то же знак равенства.
Границы гос-ва определяет народ и гос-во, или беловежские соглашения, принудительно и навечно? Так например РФ, тоже понесла территореальные утраты, должны ли все члены беловежского соглашения, продолжать считать ушедшие территории российскими и отказаться от признания изменения границ, т.е. отказать России в праве распоряжаться своими территориями?
Есть несколько юридических коллизий, и в их хитросплетении може разобраться только уполномоченный орган. При чем орган решения которого будут правообразующими. А такого не просматривается даже в перспективе.
В результате, выбор делается на основании социально-политических предпочтений и выгоды. И юридическая оценка подменяется социально-политической. Это как с РобинГудом. Он конечно борец за права обездоленных, народный герой, и.т.п., но с точки зрения закона, он обычный бандит и не более. И когда ситуация заставляет сделать выбор между несколькими "РобинГудами" То каждый выбирающий превозносит героизм своего "Робингуда", а в сторону оппонентов кидает обвинения в бандитизме. То же делает оппонент.
На момент полного отсутствия лигитимной власти, РФ выбрала одну часть, а США другую.
За тем, одна часть начала(пыталась) силой подчинить себе другие. Приэтом, все части действовали вне законов Украины, апеллируя к 5-й статье конституции. Т.е. по сути были равны. Между событиями в Киеве, Крыму, Донецке, Луганске.... то же знак равенства.
Границы гос-ва определяет народ и гос-во, или беловежские соглашения, принудительно и навечно? Так например РФ, тоже понесла территореальные утраты, должны ли все члены беловежского соглашения, продолжать считать ушедшие территории российскими и отказаться от признания изменения границ, т.е. отказать России в праве распоряжаться своими территориями?
Есть несколько юридических коллизий, и в их хитросплетении може разобраться только уполномоченный орган. При чем орган решения которого будут правообразующими. А такого не просматривается даже в перспективе.
В результате, выбор делается на основании социально-политических предпочтений и выгоды. И юридическая оценка подменяется социально-политической. Это как с РобинГудом. Он конечно борец за права обездоленных, народный герой, и.т.п., но с точки зрения закона, он обычный бандит и не более. И когда ситуация заставляет сделать выбор между несколькими "РобинГудами" То каждый выбирающий превозносит героизм своего "Робингуда", а в сторону оппонентов кидает обвинения в бандитизме. То же делает оппонент.
kosta
old hamster
точнее они сами перешли на нашу сторону,В эпоху тотальной информатизации скрыть факты невозможно, их можно лишь замусорить избытком другой информации. Факты захвата (видео, фото материалы) отдельных кораблей украины есть. Более того, на новороссийских сайтах уже и мемуары появляются тех, кто этот процесс проводил.
Слово законно/незаконно трактовать можно по-разному. Можно исключительно в казуистической формулировке соответствия конкретным законодательным актам, можно в плане легитимности. Как угодно, если речь идет о бытовом разговоре, каковым является здешний треп. Отсутствие судебного органа, способного подтвердить законность/незаконность деяния - не является каким-либо доказательством того или другого. Является лишь доказательством того, что такого органа нет.
Вы берете одну норму права, без привязки к остальному законодательству, и делаете удобные выводы.мне, допустим, удобства эти выводы не добавляют. да, беру одну норму и делаю - логические - выводы. давайте другие нормы возьмём, попробуем другие выводы сделать. пока альтернатив я не очень вижу.
После майдана, Украина потеряла государственную власть и разделилась на две\три части. Какую часть должна уважать РФ и в каких границах?По каким признакам это определяется?вот-те здрасьте. всего лишь бежал президент. он мог бы и от инсульта помереть без всяких майданов. власть при этом не исчезает, процедура известна. на украине осталась рада, худо-бедно. остальные "две-три части" никакими ветвями власти похвастать не могут. в этом смысле, выбор был более-менее однозначен.
Границы гос-ва определяет народ и гос-во, или беловежские соглашения, принудительно и навечно?государство, государство. только не за счёт соседнего государства. народ и государство - могут по внутренней договорённости отказаться от территории - это сколько угодно. но внутренней договорённости не произошло. ну да мы это 100500 раз уже обсудили.
Есть несколько юридических коллизий, и в их хитросплетении може разобраться только уполномоченный орган. При чем орган решения которого будут правообразующими. А такого не просматривается даже в перспективе.ну и смысл тогда это обсуждать? нет, не было и не будет. значит разбираться придётся без органа.
И когда ситуация заставляет сделать выбор между несколькими "РобинГудами" То каждый выбирающий превозносит героизм своего "Робингуда", а в сторону оппонентов кидает обвинения в бандитизме. То же делает оппонент.ну вот цель нашей тутошней дискуссии - вовсе не разрешить юридический статус крыма, а выяснить кто за какого робингуда и почему. почему вы считаете вашего зелёного робингуда робингудистей оранжевого? превознесите уже герозм, чтоб мы смогли его заметить. вон, сапромастер, например, считает что ваш робингуд спас миллионы от фашистских застенков. эпично, героично. а вы чё-то мнётесь со своим отсутствующим органом, ни то, ни сё.
viktor_venskiy
чеширский кот
Более того, на новороссийских сайтах уже и мемуары появляются тех, кто этот процесс проводил.когда я убику в аналогичной ситуации указываю на наличие мемуаров тех, кто развалил ссср, он говорит, что это всё трёп... и ни разу не доказательство
со съёмками тоже не так всё просто - можно звук подделать, можно чего-то выбросить, чего-то добавить...
kosta
old hamster
Да все можно сделать. И "неустановленных лиц", чьи мемуары публикуются, тоже можно установить. Найдут, если процесс пойдет.