Ну, в 1999 году тоже кое-кто утверждал, что Ельцин найдёт способ обойти Конституцию и пойти на 3-й срок.Да вы вспомните, что в 1999 г. ЕБН, уже чисто физически уже не мог, даже "работать над документами". Он принял правильное для себя решение, ну а далее "по накату". Чего уж тут жеманиться? А "железные" избирательные компании, пусть так и останутся - "железными".
Вы никак не хотите понять, что именно общество голосует на выборах за ту власть, которую впоследствии имеет.Да-с-с-с, "вбросы" голосуют за ту власть, что вы обозначили. Проигнорировавшим, видимо по-поровну. Вот и имеем, оговорился -нас "имеют".
(шутка)т.к. то общество, что сейчас из себя представляет население рф, далеко от понятий адекватности.ну да, конечно так. В УКраине вашей всё "адекватно". Я, конечно, симпатизирую Украинской партии "Укроп", но вот то, что у вас вокруг, гораздо хуже нашего.
гораздо хуже нашего.Незначительный повод для гордости.
Незначительный повод для гордости.Не знаю, о какой "гордости" вы говорите. Я постил про перспективную партию в Украине, которая называется "Укроп". Это партия будущего, и не только Украины.
Президент назвал самым значительным событием уходящего года празднование годовщины другого события, которое произошло 70 лет тому назад. Обрушение экономики, теракты, войны-всё это мелочи, проходящие мимо памяти "национального лидера"
Такую же как была или похожую на неё? Тиражирование неэффективности?давайте смотреть на ситуацию с третьей колокольни: власть считает себя высокоэффективной. народ считает власть высокоэффективной. то что мы с вами имеем другое мнение - это здорово, но мало кого заинтересует. таким образом, страна в целом хочет сохранить существующее управление. но нельзя допускать, чтоб всё управление зависело от одного индивида, потому как человек - даже самый крепкий калёный винтик - имеет конечный срок службы. поэтому, как минимум, нужна команда, способная к самоорганизации. это в интересах путина (если он патриот, а не хапуга-временщик, с чьей точки зрения после него хоть потоп), это в интересах партии, это в интересах большинства в обществе, и это, как ни странно, в моих интересах. потому что по моему глубокому убеждению а) революцией горбатого не исправишь, б) эволюция в команде возможна, а в башке одного индивида едва ли (деградацию за эволюцию не считаем).
Чем это отличается от царской власти, ась?есть всё-таки качественный переход от автократии к олигократии. но в принципе, вы правы. к сожалению, я не вижу других вариантов развития.
Да оставить условия , в которых талантам был бы дан шанс, в которых заслуженные люди могли бы чувствовать себя свободно, и устанавливать (по Закону) править страной тех, кто этого достоин.дык нет этих условий. как их "оставить"? их сперва вырастить надо. сейчас жёсткая отрицательная селекция.
Сейчас читают
нужна книга
904993
830
Материнская плата для процессора i5
23032
71
Возможно ли счастье в Сибири?
160811
668
Совсем не считаю.ну как же не считаете? совсем за дурачков держите, послушайте, я вас поцитирую:
людям, живущим в стране по большому счету безразлично, что там за система и что это такое. Ну, вроде есть президент и Дума, как у всех, не хуже.вот все прям так и видят какая у нас дума хорошая, не хуже других, и какая прокуратура замечательная, где генпрокурор бандитов покрывает, и песков, на нелегальные доходы гуляющий чудесный, и президент, который врёт беспрестанно, и всем-то всё безразлично. ага.
а изменения жизни. А они - очевидны.то есть, взял кредит, бросил чёрной икры на новогодний стол - и быдлонарод, увидя охеренные изменения жизни (в прошлом-то году селёдку жрали!), совершенно счастлив. ну так обосрать своих сограждан - это ваще уметь надо.
Не жатьспасибо. это всё что я хотел услышать.
и позвольте дать вам один совет: наперёд никогда не трясите оружием перед носом у противника, если вы не способны пустить его в ход. запомните: никогда. может это спасёт вам жизнь.
давайте смотреть на ситуацию с третьей колокольни:С ничего не значащей "колокольни"
мы с вами имеем другое мнение - это здоровоМы - очень разные, не объединяйте.
есть всё-таки качественный переход от автократии к олигократии. но в принципе, вы правы. к сожалению, я не вижу других вариантов развития.Н..да-сь. , ну если кто не видит появление ИНОГО человечества, то пусть очки наденет.
дык нет этих условий. как их "оставить"?Не понимаю вас. Ели нет ничего, то что тогда ОСТАВЛЯТЬ?
п.9
ну как же не считаете? совсем за дурачков держите, послушайте, я вас поцитируюСпасибо. Ну и где там про дурачков. Вот кабы вы завели привычку не выдергивать отдельные фразы, а воспринимать диалог в целом, то вам стал очевиден и мой посыл: людям не важны персоналии, людям важно общее положение дел. И уж коли мы с вами беседовали про изменения, то очевидно, что те, кто сейчас у власти так или иначе, тем или иным способом либо способствовали, либо не мешали тому, что жизнь во время их правления стала лучше. Зачем же их прогонять?
вот все прям так и видят какая у нас дума хорошая, не хуже других, и какая прокуратура замечательная, где генпрокурор бандитов покрывает, и песков, на нелегальные доходы гуляющий чудесный, и президент, который врёт беспрестанно, и всем-то всё безразлично. ага.Конечно же нет! Всем плевать на дела, только и сидят обсуждают часы Пескова.
Дружище, не все в Академии наук работают. В основном для людей на первом плане их жизнь и ее устройство, а уже потом смотрение в чужой карман и собирание слухов Навального.то есть, взял кредит, бросил чёрной икры на новогодний стол - и быдлонарод, увидя охеренные изменения жизни (в прошлом-то году селёдку жрали!), совершенно счастлив. ну так обосрать своих сограждан - это ваще уметь надо.Наоборот. Это нынешние оппозиционеры будучи у власти в 90е понабрали кредитов. А вот нынешний "врущий" президент и его приятели-воры-олигархи эти кредиты выплатили. Запамятовали?
спасибо. это всё что я хотел услышать.Вы не по адресу. Я совершенно не понимаю, что вы пристали ко мне с ядерной кнопкой. Я вам написал, как нужно использовать ЯО в данном случае. Причем тут кнопка?
и позвольте дать вам один совет: наперёд никогда не трясите оружием перед носом у противника, если вы не способны пустить его в ход. запомните: никогда. может это спасёт вам жизнь.
Совет, соответственно, тоже совершенно не в тему. Про трясение оружием вообще не было речи
У вас опять включился генератор случайных ответов?
Я отвечал вот на эту фразу (процитировал, конечно, недостаточно):
"В УКраине вашей всё "адекватно". Я, конечно, симпатизирую Украинской партии "Укроп", но вот то, что у вас вокруг, гораздо хуже нашего."
Про партию "Укроп" пропустил мимо внимания.
Посчитал, что вы имели в виду "у вас вокруг" относится ко все Украине, а "хуже нашего" к РФ.
Но тогда поясните, что вокруг партии "Укроп" хуже нашего (кстати нашего чего)?
"В УКраине вашей всё "адекватно". Я, конечно, симпатизирую Украинской партии "Укроп", но вот то, что у вас вокруг, гораздо хуже нашего."
Про партию "Укроп" пропустил мимо внимания.
Посчитал, что вы имели в виду "у вас вокруг" относится ко все Украине, а "хуже нашего" к РФ.
Но тогда поясните, что вокруг партии "Укроп" хуже нашего (кстати нашего чего)?
...при деспотическом управлении...Это при деспотичном режиме Вы имеете возможность на весь мир через интернет писать свои "вирши" о деспотичной власти?
...и повсеместном телевиденье...Это Вы про телеканал Дождь?
Про партию "Укроп" пропустил мимо внимания.Прочитать в поисковиках никто не возбраняет.
А остальные ваши комменты, не собираюсь обсуждать по-причине их бессмысленности..
Дружище, не все в Академии наук работаютперечитывал пейджер - так и не додумался причём тут академия. юмор ваш очень странный. то что вы презираете российскую науку я уяснил ещё давно, и догадываюсь, что шутка должна должна была как-то высмеять учёных, но чёрт побери, где тут юмор, или смысл, или логика...
Это нынешние оппозиционеры будучи у власти в 90е понабрали кредитов. А вот нынешний "врущий" президент и его приятели-воры-олигархи эти кредиты выплатили. Запамятовали?нет, я такого фантастического романа не читал. так что и памятовать нечего.
Я совершенно не понимаю, что вы пристали ко мне с ядерной кнопкой. Я вам написал, как нужно использовать ЯО в данном случае.вы написали, цитирую:
в случае убийства президента в интересах иного государства может быть принято решение о ядерном ударетут ясно сказано о ядерном ударе, но весьма расплывчато о том кто и как примет решение. а вще вы сказали:
по стране-агрессору необходимо было бы нанести ударытут ясно сказано, что удары необходимы, т.е. - будут фактически нанесены в описанной ситуации. но в этот раз не сказано въявь, что удары - ядерные.
поэтому я к вам и "пристал". и не зря - в итоге вы зассали уничтожать человеческую цивилизацию, и передумали жать кнопку.
Причем тут кнопка?притом, дорогой мой, при всём при том. многие граждане рф пребывают в сладостом заблуждении, будто бы ядерное оружие что-то даёт нашей стране. не знаю что - величия, мощи, поводов для гордости, аргументов в международной торговле и внешней политике, или ещё чего. и по-моему мало кто понимает, что это абсолютно бесполезная и даже вредная вещь, потому что использовать её нельзя, а бросить жалко. польза от ядерного оружия на сегодня может быть только высокообразованным психопатам-террористам, захватившим его в свои руки
У вас опять включился генератор случайных ответов?та-та-та. неприятно, да, получать советы прилюдно? ну ничё, потерпите. деликатность - это не про меня.
польза от ядерного оружия на сегодня может быть только высокообразованным психопатам-террористамзабавно вы о сша и китае
Не понимаю вас. Ели нет ничего, то что тогда ОСТАВЛЯТЬ?так это вы сказали, цитирую:
оставить условия , в которых талантам был бы дан шанс
забавно вы о сша и китаепричём тут сша и китай? они ровно в такой же ситуации как и мы. мировое влияние китая и сша пришло к ним вовсе не за счёт ядерных ракет, а через экономику. неужели это надо проговаривать и кому-то не очевидно?
мировое влияниеа РФ за счет чего пришло?
не понял вопроса. рф - это не "оно", а "она". и откуда куда она пришла?
мировое влияние за счет чего пришло?
к кому пришло мировое влияние? россии что ли? воздержусь, пожалуй, от комментариев. трудно мне шутить на такие печальные темы.
трудно мне шутить на такие печальные темыдействительно, вон сша не до шуток, какой-то 3-е сортной стране санкции выдумывает, угрозой ее для себя объявляет.
перечитывал пейджер - так и не додумался причём тут академия. юмор ваш очень странный. то что вы презираете российскую науку я уяснил ещё давно, и догадываюсь, что шутка должна должна была как-то высмеять учёных, но чёрт побери, где тут юмор, или смысл, или логика...А я вам поясню, пожалуй.
Российскую науку я не презираю, не врите.
А суть - проста. Вы пишете, что якобы людей больше всего интересуют доходы жены Пескова и прочее что там вы в прошлый раз перечислили. Так вот, это вам, в Академии наук, живя как у Христа запазухой интересно собирать слухи и сплетни, а остальному населению интереснее решение насущных проблем. Таких как дотации по ипотеке, материнский капитал, место в садике. Это - улучшается. Вам со стоимостью метра жилья в 30 тысяч и белой зарплатой эти проблемы знакомы лишь понаслышке. И вам, пока пьете чай, опрыскивая свое лимонное дерево в лаборатории, разумеется куда интереснее поотпускать однообразные язвительные шуточки по поводу скреп и стерхов, но у остальных людей на первом месте другое.
нет, я такого фантастического романа не читал. так что и памятовать нечего.Очень рекомендую. Вот, читайте: Википедия
вы написали, цитирую:Ну! Я вам и говорю, что удары необходимы - по инфраструктуре и военным объектам. Да, используя ЯО. На кой черт вам стирать с лица Земли Лондон или уничтожать человеческую цивилизацию? Причем тут кнопка?
...
тут ясно сказано, что удары необходимы, т.е. - будут фактически нанесены в описанной ситуации. но в этот раз не сказано въявь, что удары - ядерные.
поэтому я к вам и "пристал". и не зря - в итоге вы зассали уничтожать человеческую цивилизацию, и передумали жать кнопку.
Помните недавние удары по ИГИЛ нашими ракетами с подводной лодки? Вот такой же, только с небольшим зарядиком.
притом, дорогой мой, при всём при том. многие граждане рф пребывают в сладостом заблуждении, будто бы ядерное оружие что-то даёт нашей стране. не знаю что - величия, мощи, поводов для гордости, аргументов в международной торговле и внешней политике, или ещё чего. и по-моему мало кто понимает, что это абсолютно бесполезная и даже вредная вещь, потому что использовать её нельзя, а бросить жалко. польза от ядерного оружия на сегодня может быть только высокообразованным психопатам-террористам, захватившим его в свои рукиКонечно дает. Единственное - безопасность. Как и любой другой стране мира, имеющей ЯО. Почему вы думаете евреи себе его заполучили, ели оно ничего не дает?
Кончено же наличие ЯО более необходимо слабым в военном плане странам. Американцы, я думаю, с удовольствием отказались бы от него при условии полного его исчезновения у всех стран в мире. А нам оно необходимо, так как мы не сможем выиграть в случае прямого столкновения нашей армии с Натовской. Военные бюджеты совершенно другие. Да и числом задавят. А так - мы в безопасности.
та-та-та. неприятно, да, получать советы прилюдно? ну ничё, потерпите. деликатность - это не про меня.Приятно. Вообще странно, что получать советы может быть неприятно. Ладно бы вы были каким умственно отсталым, но ведь нет же. Чего ж тогда неприятного?
Я вам тоже давно советую: постарайтесь не вырывать фразы из контекста.
так как мы не сможем выиграть в случае прямого столкновения нашей армии с Натовскойвот тут вы не правы, наша армия больше натовской(без сша) как по численному составу, так и количеству и качеству техники, а сша находятся на другом континенте.
Что такое без США? Понятно, что НАТО без США не несет какой-либо угрозы. Разумеется, только с ними.
А с американской армией пока никому не справиться. У них военный бюджет такой же как военный бюджет всего оставшегося мира.
А с американской армией пока никому не справиться. У них военный бюджет такой же как военный бюджет всего оставшегося мира.
А с американской армией пока никому не справиться.на американском континенте.
У них военный бюджет такой же как военный бюджет всего оставшегося мира.ога и распил, какой никому не снился. У них другие цены и другая структура бюджета, сравнивать некорректно, да и бессмысленно. Имеет смысл сравнивать численность, мобилизационные возможности и качество и конечно ключевой момент театр военных действий, и цели.
на американском континенте.Нигде.
ога и распил, какой никому не снился. У них другие цены и другая структура бюджета, сравнивать некорректно, да и бессмысленно. Имеет смысл сравнивать численность, мобилизационные возможности и качество и конечно ключевой момент театр военных действий, и цели.Распил у всех.
Неважно, какая структура, эти деньги тратятся на наращивание военной мощи. Сказать, что мы это делаем эффективно в свете событий с Сердюковым, я думаю не очень корректно. Численность - выше, технологии - лучше. Не знаю, с чем вы спорите и зачем.
Нигде.скажите это въетнамцам.
Неважноважно, когда стоимость завышена в разы если не на порядок, когда есть траты в рамках одного бюджета, которых нет в рамках другого и т.д.
что мы это делаем эффективно в свете событий с Сердюковыма что не так с сердюковым? человек провел непопулярные, но необходимые реформы от которых качество армии заметно выросло, получил орден и потихоньку ушел.
Численность - вышеага, а мобилизационные возможности ниже это личного состава, по технике примерно паритет.
технологии - лучшедалеко не все и даже не половина.
Не знаю, с чем вы споритес тем что армия сша, способно напасть на РФ и победить.
и зачемпотому что я с вами не согласен и мне нечем заняться.
viktor_venskiy
чеширский кот
а что не так с сердюковым? человек провел непопулярные, но необходимые реформы от которых качество армии заметно выросло, получил орден и потихоньку ушел.какие реформы? - женский батальон по управлению создал? - да, это, конечно, должно было сильно напугать наших потенциальных врагов
прагматик
old hamster
какие реформы?да хотя бы то, что старый гениралитет разогнал и аутсортс ввел.
viktor_venskiy
чеширский кот
аутсорсинг ввел? - это там где раньше солдаты сами картошку чистили, теперь - другие?
затраты за счет этого на армию выросли, а как занимались тупой муштрой, так в большинстве частей и занимаются...
всегда считал, что самое тупое в армии - это обучение строевой подготовке на плацу, которое в реальном бою не только никогда не пригодится, но и смертельно вредно.
затраты за счет этого на армию выросли, а как занимались тупой муштрой, так в большинстве частей и занимаются...
всегда считал, что самое тупое в армии - это обучение строевой подготовке на плацу, которое в реальном бою не только никогда не пригодится, но и смертельно вредно.
прагматик
old hamster
что самое тупое в армии - это обучение строевой подготовке на плацу, которое в реальном бою не только никогда не пригодится, но и смертельно вредно.военачальники со времен макидонского с вами не согласны.
скажите это въетнамцам.А что там? Американцы при желании бы сравняли всю страну с землей. И это при том, что если во Вьетнаме разбомбить ТЭЦ, то люди не помрут, как у нас тут, в Сибири.
Вы на полном серьезе считаете, что Вьетнам победил военной мощью?
важно, когда стоимость завышена в разы если не на порядок, когда есть траты в рамках одного бюджета, которых нет в рамках другого и т.д.Есть факт: боевая мощь американской армии несравнима с боевой мощью любой другой страны.
а что не так с сердюковым? человек провел непопулярные, но необходимые реформы от которых качество армии заметно выросло, получил орден и потихоньку ушел.Не та тема, да и не хочется обсуждать. Если это так, как вы говорите, то я буду рад.
ага, а мобилизационные возможности ниже это личного состава, по технике примерно паритет.Современная армия - это не танковые клинья и пехота. Это дистанционное уничтожение инфраструктуры противника.
с тем что армия сша, способно напасть на РФ и победить.Никто не говорит, что это будет совсем легко. Но шансов мало у нас.
viktor_venskiy
чеширский кот
военачальники со времен макидонского с вами не согласны.это когда маршировали с копьями, сомкнув щиты? - в то время может и было полезно.
сейчас полезно отрабатывать сложные взаимосвязи в бою...
и топать полку пешком сомкнутым строем 50 км - это подставиться под удар любой небольшой ракеты, которая уничтожит весь полк одним взрывом.
считается, что воинская муштра позволяет солдату забыть о себе и сделаться винтиком военной машины.
во времена Македонского в этом был смысл, особенно когда армии состояли из рабов.
сейчас это дурь полная.
я не вижу других вариантов развития.Н..да.....Кто-то сказал (не помню): "Сколько не модернизируй свечу, электричества не получишь". Так и здесь, сколько не модернизируй, старая команда останется старой, хоть и с новыми лицами.
Американцы при желании бы сравняли всю страну с землей.так они и равняли, но равнялки не хватило, важен сам факт того, что американцы эту войну проиграли.
Вы на полном серьезе считаете, что Вьетнам победил военной мощьюда не важно чем он победил, важно то, что сша со всей своей военной мощью победить не смогли.
Если это так, как вы говорите, то я буду рад.о итогах его реформ спорят много и часто, но все признают, что качество армии значительно выросло с 2008 года и что армия РФ вторая в мире.
Есть факт: боевая мощь американской армии несравнима с боевой мощью любой другой страны.это не факт, а бездоказательное утверждение.
Допустим авиация РФ, вполне сравнима с авиацией сша, а стратегическая так вообще превосходит. ПВО у РФ количественно и качественно значительно лучше чем у сша ну и т.д.
Это дистанционное уничтожение инфраструктуры противника.согласен, но без яо им нечем уничтожать нашу инфраструктуру, как и нам их.
Но шансов мало у нас.у них вообще их нет, несчастную югославию несколько месяцев всей натой нагибали, со всех сторон. Ключевые слова:всей натой, несколько месяцев, со всех сторон.
прагматик
old hamster
то что вы написали дурь полная, особенно про армии рабов и небольшие ракеты.
армия это прежде всего дисциплина, а не беготня полком по большим площадям. В общем пока ни одна армия мира, не придумала ничего лучше чем ходить строем по плацу и марш броски на 50 км.
армия это прежде всего дисциплина, а не беготня полком по большим площадям. В общем пока ни одна армия мира, не придумала ничего лучше чем ходить строем по плацу и марш броски на 50 км.
А с американской армией пока никому не справиться. У них военный бюджет такой же как военный бюджет всего оставшегося мира.Ну да, помнится с армией Вьетнама воевала армия США...
viktor_venskiy
чеширский кот
я удивляюсь как вы умудряетесь читать по диагонали, а отвечать не тому оппоненту
дурь полная - это как раз тупая муштра... и кстати ни в одной стране мира в спецвойсках этой дури давно уже нет. осталась только в обычных армиях, почему я объяснил выше. если кратко повторить, военные в основной своей массе люди недалекие - они учат других тем стереотипам, которым сами обучены и так до бесконечности
дурь полная - это как раз тупая муштра... и кстати ни в одной стране мира в спецвойсках этой дури давно уже нет. осталась только в обычных армиях, почему я объяснил выше. если кратко повторить, военные в основной своей массе люди недалекие - они учат других тем стереотипам, которым сами обучены и так до бесконечности
но у остальных людей на первом месте другое.И это "другое" пошло по наклонной вниз. то ощутили все и поняли, что благополучие наше было мнимое-нефтяное. Ну, а г-да из специфических организаций, естественно долдонят одно и то же: " ..всё хорошо прекрасная маркиза", язвительно советуя сомневающимся, №не ныть, а больше работать".
Так вот, это вам, в Академии наук, живя как у Христа запазухойА вы за этой "пазухой" были, чтобы так говорить?
А так - мы в безопасности.Поблагодарить Союз забыли, благодаря которому вся эта безопасность есть.
прагматик
old hamster
и кстати ни в одной стране мира в спецвойсках этой дури давно уже нет"откуда дровишки?" и разве в спец войска можно попасть не отслужив в обычной армии?
осталась только в обычных армияхну да, в армиях всего мира. Вы умнее всех военных всего мира?
оставить условия , в которых талантам был бы дан шанс"Условия", это не старая команда, не так ли?
Градус
old hamster
Всегда считал, что самое тупое в армии - это обучение строевой подготовке на плацу, которое в реальном бою не только никогда не пригодится, но и смертельно вредно.Но для паркетных генералов она очень сгодится. Да и на праздники тоже- помаршировать , первое дело.
Вы пишете, что якобы людей больше всего интересуют доходы жены Пескованичего подобного. я пишу о том, что люди, человеки, сограждане мои, с которыми я бок о бок хожу к звонку в забой на ежедневный подвиг, способны связать два да два. и сообразить, что если у пескова часов прибыло, то в бюджете - убыло. и те самые детские сады, ипотеки, и замороженные пенсии, о которых вы якобы очень печётесь, будут на 10% хуже, жиже и беднее. все в школе проходили законы сохранения.
вот о чём я пишу: не держите людей за идиотов. это дорого обходится в конечном итоге.
вам, в Академии наук, живя как у Христа запазухойесли в академии так запазушно, сыто и жирно, что ж вы там не работаете? квалификации не хватает? зарплата не удовлетворяет? мешает классовая ненависть? выгнали за пьянку? в чём причина того что вы так яростно "не презираете" науку?
если б вы были помоложе раза в 3, я б вас пригласил на экскурсию в академический нии, показал действующие установки, производственные цеха, выработку нормочасов, объёмы работ, госзадание, переспективы, показал бы квитки лаборанта, нса и директора, и ответил бы по существу на все ваши нелепые фантазии. но в вашем случае это будет пустая трата времени. практической пользы вы всё одно не принесёте, и слухи про бесплатное жильё будете пускать пока смерть не разлучит вас с клавиатурой.
Я вам и говорю, что удары необходимы - по инфраструктуре и военным объектам. Да, используя ЯО. На кой черт вам стирать с лица Земли Лондон или уничтожать человеческую цивилизацию? Причем тут кнопка?а вы как думаете, что будет, когда вы нанесёте "удары по инфраструктуре" великобритании?
Конечно дает. Единственное - безопасность.безопасность? чью? от каких опасностей? кого спасло ядерное оружие?
Почему вы думаете евреи себе его заполучили, ели оно ничего не дает?факт наличия у израиля яо, мягко говоря, фактом не является. это само по себе показывает насколько бессмысленно обладание этим оружием, если его не то что применить не получается, а даже побряцать.
Кончено же наличие ЯО более необходимо слабым в военном плане странамвы имеете в виду пресловутую верхнюю вольту?
ещё раз: яо может быть полезно только террористическим организациям, где все сплошь смертники, и им пофигу. для всех остальных вменяемых индивидов польза отсутствует начисто.
нам оно необходимо, так как мы не сможем выиграть в случае прямого столкновения нашей армии с Натовскойвы считаете, что единственная причина, по которой нато не напала на рф - это ядерные ракеты?
до чего всё-таки ссср крепко сидит в каждом из нас...
Я вам тоже давно советую: постарайтесь не вырывать фразы из контекста.спасибо за совет. но не очень понял в чём проблема. если вырванная из контекста фраза сама по себе имеет самстоятельную ценность, почему бы на неё не ответить
Кто-то сказал (не помню): "Сколько не модернизируй свечу, электричества не получишь".я бы с этим кем-то поспорил. так ему и передайте при встрече, так, де и так, электричество в наши дни получать можно из чего угодно.
так они и равняли, но равнялки не хватило, важен сам факт того, что американцы эту войну проиграли.Какая часть американской армии была задействована в войне с Вьетнамом? 10%? Если за всю 8летнюю (восемь же вроде лет? или шесть?) погибла 0,5 млн американцев. Сколько убито вьетнамцев?
Заметьте, Вьетнам был разрушен почти полностью, а в Америке не пострадало ни одно здание.
Неудчный пример.
Разумеется, военная мощь России и Вьетнама - совершенно разные вещи, но просто-напросто у американцев больше силы. Что тут обсуждать-то?
да не важно чем он победил, важно то, что сша со всей своей военной мощью победить не смогли.Важно!
Да и не забывайте, что в те времена не было развито таких технологий, как крылатые ракеты, спутники, системы наведения. Оно все было, но в зачатках. Сейчас по высокоточному оружию америкосы сильнее нас. Уничтожь зимой системы отопления и все, привет.
качество армии значительно выросло с 2008 года и что армия РФ вторая в мире.Вот тут я согласен. И мне нравится, что сейчас армия развивается успешно. Отлично, что получен боевой опыт.
это не факт, а бездоказательное утверждение.Авиация? Хм. Едва ли. 5 американских авианосцев набитых крылатыми ракетами. У нас близко такого нет.
Допустим авиация РФ, вполне сравнима с авиацией сша, а стратегическая так вообще превосходит. ПВО у РФ количественно и качественно значительно лучше чем у сша ну и т.д.
Успеет ли ПВО среагировать на тысячи ракет, одновременно летящих в разные наши объекты? Не знаю, вряд ли. Как долго сможет реагировать? Чем нападать на Америку? У них базы вокруг нас, а у нас возле них нет.
Нет, я конечно рад за нашу армию и прочее, но объективно они нас сильнее. И без ядерного оружия я думаю у нас были бы совсем другие границы.
согласен, но без яо им нечем уничтожать нашу инфраструктуру, как и нам их.Есть, как не быть. Крылатые ракеты - страшное дело, даже без заряда.
у них вообще их нет, несчастную югославию несколько месяцев всей натой нагибали, со всех сторон. Ключевые слова:всей натой, несколько месяцев, со всех сторон.Да ну прекратите. Сколько процентов военной мощи НАТО использовалось? Самолетный полк, два корабля и два полка пехоты? Это не примеры.
Вспомните бомбардировки на убой времен ВОВ, когда за раз убивали десятки тысяч человек. Стародревними самолетиками. Сейчас все совсем по другому.
К чему наш спор? Вы считаете, что в войне Россия - НАТО мы бы победили? Я - нет. И счастье, что у нас есть ЯО, которое не даст этой войне начаться.
Ну да, помнится с армией Вьетнама воевала армия США...ВСЯ армия Вьетнама у себя дома против малой части американской армии на выезде.
ahr154
guru
дурь полная - это как раз тупая муштра... и кстати ни в одной стране мира в спецвойсках этой дури давно уже нет.Да ладно! Вы серьезно?
Что за спецвойска такие? Случайно не из тех собранные, которые много лет были не спецвойсками и тупую муштру тренировали?
...показал бы квитки лаборанта, нса и директора...Как?! Это же персональная информация!
...это само по себе показывает насколько бессмысленно обладание этим оружием...Правда?! А что же тогда США от него не откажется, ежели им обладать бессмысленно?
Вы, что людей за идиотов держите?...вы считаете, что единственная причина, по которой нато не напала на рф - это ядерные ракеты?Югославия не имела ядерных ракет, разве НАТО её не бомбила?
до чего всё-таки ссср крепко сидит в каждом из нас...После 90-х мы стали по-немного избавляться от того, что считали советской пропагандой, но США сделали всё, чтобы мы поняли, что ошибались. И теперь никто меня не убедит, что они нам не враги. Никто! СССР развалился, экономический строй стал приближаться к западному, политическая система - тоже. Да, она не стала такой же, как там, но это быстро не делается. Варшавский договор распался, почти все члены этого договора вошли в НАТО, США упорно проталкивают в Европу систему ПРО. Организуют и поддерживают переворот на Украине, вводят экономические санкции против России, я не удивлюсь, если выяснится, что за падением цен на нефть тоже стоят Штаты. Разве этого мало для того, чтобы сделать вывод о враждебности? А ведь вполне можно было сотрудничать, в том числе и в создании единой системы обороны.
Почитайте здесь - единственно, что спасло СССР от этой бомбёжки, так это наличие у него ядерного оружия, пусть даже в меньшем количестве, чем у США. Не надо людей дураками считать - все прекрасно понимают, что ядерное оружие это сдерживающий глобальную войну между НАТО, а точнее США, и Россией.
Какова причина враждебности? Я вижу только одну - русофобию. Ведь сразу же после второй мировой войны, где США и СССР были союзниками был создан антисоветский блок НАТО. Сразу же после войны Черчилль призывал Трумэна бомбить СССР, тот самый СССР, который сыграл решающую роль в победе нацизма. И не удивительно, что кое-кто называет ту Победу погасшим угольком, такое может делать только подонок.
я бы с этим кем-то поспорил. так ему и передайте при встречеДа, не помню кто сказал. Но если вам это выражение не нравится, прочитайте уже мою компиляцию: " Сколько не модернизируй конную тягу, автомобиль не получится". Это я опять же к вашему ошибочному (моё мнение) утверждению, что старая команда должна себе оставить "наследную команду". Я, утверждаю, что толку от этой "команды" будет не более, чем от старой, ибо , как вы справедливо отметили,: "горбатого ничего не исправит". Ведь был же прецедент с командой Примакова, которая (оболганная впоследствии) сумела в условиях кризиса вывести РФ на устойчивый путь развития, всего за ВОСЕМЬ месяцев.Значит есть новые не вороватые управленцы. А это - благо.