Т.е. вы не понимаете, что падение индексов=кризис? Ну скажите это американцам, которые кризис начали объявлять после обвала на бирже.
Что банки отказались дать боингу денег, потому как у него упала капитализация.
Что банки отказались дать боингу денег, потому как у него упала капитализация.
Падение то вследствие чего ?Да похрену. Хоть в следствии чего.
Индекс это конечно просто цифра, но просто цифра в "вашем кошельке".
Если мистер Dамврот планировал построить веранду за 100 килобаксов, лежащих в акциях Chpock & Ко, и акции стали вдруг стоить 70 килобаксов, то он не построит веранду, а значит не купит материалов? и не наймет рабочего. Минус одно рабочее место на 6 мес.
Именно в следствии обесценивания активов, а не коронавирусов в отчетах минтруда.
Инвестор потерял деньги=недоинвестирование проектов=рост безработицы.
В Вашем случае боинг неудачный пример. Т.е. фактор о котором Вы говорите тоже есть, хотя и не основной, но по боингу причина-следствие как раз те о которых говорит france. Там проблемы самого боинга повлекли падение стоимости бумаг. В качестве примера нужно брать как раз компании у которых все в порядке, но в силу действий инвесторов их капитализация упала и кредитные возможности уменьшились.
Т.е. вы не понимаете, что падение индексов=кризис? Ну скажите это американцам, которые кризис начали объявлять после обвала на бирже.Падение индексов это следствие кризиса или его развитие, но никак не причина
Что банки отказались дать боингу денег, потому как у него упала капитализация.
Это в классической так сказать экономике, в теории. А в сша все ровно наоборот, индекс и есть экономика, а его падение равно кризис. Сам рост, объективных экономических причин не имеет. Ну не может в теории, например у теслы, 15 лет генерирующей убытки по миллиарду, ежегодно, как на дрожжах, расти капитализация. И падение индекса, в такой парадигме, тоже не имеет причин, в сегодняшнем случае вирус лишь повод, да и то вернулся к сша бумерангом на что они явно не рассчитывали, раздувая истерию вокруг китая.
Или возьмите японию. Там в теории и по объективным причинам, кризис должен был настать еще лет 10-15 назад, но правительство выкупает акции и прочую шляпу, индекс стоит кризиса нет.
И все это вполне объяснимо. В сша, банковские продукты заменили деньги на финансовых рынках и если с ними(банковскими продуктами) что то происходит, то плохеет финансовому сектору и только потом экономике.
Или возьмите японию. Там в теории и по объективным причинам, кризис должен был настать еще лет 10-15 назад, но правительство выкупает акции и прочую шляпу, индекс стоит кризиса нет.
И все это вполне объяснимо. В сша, банковские продукты заменили деньги на финансовых рынках и если с ними(банковскими продуктами) что то происходит, то плохеет финансовому сектору и только потом экономике.
Т.е. вы не понимаете, что падение индексов=кризис?Это Вы не понимаете, что индекс не сам по себе , а на основе чего то.
Что банки отказались дать боингу денег, потому как у него упала капитализация.Кто Вам сказал, что "банки отказали" ? Государственные бабки всегда лучше - отдавать не обязательно.
В январе они уже брали 6 млрд. В прошлый кризис в них вливали брандспойтом. Понравилось видать.
где тут "банки откзались" ?
Если мистер Dамврот планировал построить веранду за 100 килобаксов, лежащих в акциях Chpock & Ко, и акции стали вдруг стоить 70 килобаксов, то он не построит веранду, а значит не купит материалов? и не наймет рабочего. Минус одно рабочее место на 6 мес.Оригинально Вы представляете себе инвестирование и фондовый рынок вообще и в США в частности.
Продал акции- купил веранду.
Акции Боинга сейчас на уровне 2010 года. Ещё недавно моменте доходили вырастали в 4,5 раза. Менялось ли там количество сотрудников ?
Именно в следствии обесценивания активов, а не коронавирусов в отчетах минтруда.Скажите, а схема наоборот работает ? Инвестор сгенерировал прибыль=инвестирование=спад безработицы ?
Инвестор потерял деньги=недоинвестирование проектов=рост безработицы.
А то судя по этому Unemployment Rate и этому прямой зависимости нет.
Сейчас читают
Ситуация в России. (часть 31)
139627
1001
СКУШНО...ДАВАЙТЕ КОНКУРС ЗАМУТИМ....
25127
167
Озеро Чаны
14898
31
Еще раз в теории, в сша как раз индекс сам по себе и не зависит от реальной экономики.
В январе у боинга не было обвала, да индекс падал но не критично, интересно почему вдруг в марте они попросили у государства, если дают? Читайте между строк. Не обязательно отдавать, но и не дадут если есть такая возможность, т.е. если есть возможность взять в банках. Там и так около нулевая ставка.
И потом, что значит отдавать необязательно? Как раз обязательно, возьмут акциями, т.е. национализируют. Оно владельцам боинга надо?
В январе у боинга не было обвала, да индекс падал но не критично, интересно почему вдруг в марте они попросили у государства, если дают? Читайте между строк. Не обязательно отдавать, но и не дадут если есть такая возможность, т.е. если есть возможность взять в банках. Там и так около нулевая ставка.
И потом, что значит отдавать необязательно? Как раз обязательно, возьмут акциями, т.е. национализируют. Оно владельцам боинга надо?
Ну не может в теории, например у теслы, 15 лет генерирующей убытки по миллиарду, ежегодно, как на дрожжах, расти капитализация.Потому что, капитализация это не цифра, а ожиданиЯ.
В январе у боинга не было обвала, да индекс падал но не критично,Был . И называется он - 737MAX.
интересно почему вдруг в марте они попросили у государства, если дают?Господи. Да не у государства они попросили. Boeing supports a minimum of $60 billion in access to public and private liquidity, including loan guarantees.
Это и государство и гарантии государства и частные инвесторы и вообще "все люди доброй воли".
Наши нефтяники так же поступают. Что , им тоже "не дают" ?
И потом, что значит отдавать необязательно? Как раз обязательно, возьмут акциями, т.е. национализируют. Оно владельцам боинга надо?В них ввалили уже столько госбабла, что эти 60 (даже если принять эту цифру ) погоды не сделают.
Отвечу за врана.
Вы наверное слабо себе представляете экономику сша и предприятий в целом. Количество сотрудников в момент роста соответствует спросу на продукцию.А дивиденды от роста идут акционерам, а не на набор рабочей силы. А в момент падения, предприятия режут издержки, в том числе и за счет сотрудников.
Схема наоборот работает, еще недавно трамп говорил, что безработица на рекордно низком уровне, и она реально была низкой, если не вдаваться в структуру работицы. Индексы в то время штурмовали новые вершины.
Вы наверное слабо себе представляете экономику сша и предприятий в целом. Количество сотрудников в момент роста соответствует спросу на продукцию.А дивиденды от роста идут акционерам, а не на набор рабочей силы. А в момент падения, предприятия режут издержки, в том числе и за счет сотрудников.
Схема наоборот работает, еще недавно трамп говорил, что безработица на рекордно низком уровне, и она реально была низкой, если не вдаваться в структуру работицы. Индексы в то время штурмовали новые вершины.
Там в теории и по объективным причинам, кризис должен был настать еще лет 10-15 назад, но правительство выкупает акции и прочую шляпу, индекс стоит кризиса нет.вы уж определитесь, что первично - выкуп акций или стояк индекса
Количество сотрудников в момент роста соответствует спросу на продукцию.Всё.
А то индексы упали - безработица попёрла. (с)
Стоило упираться ?
Т.е. до второго предложения моего ответа вы не дошли. Что индексы упали, начали резать бюджет-увольнять "лишних" сотрудников.
Что первично яйцо или курица? Это суть вашего вопроса.
Отвечу за врана.на что растут издержки при падении индекса?
Вы наверное слабо себе представляете экономику сша и предприятий в целом. Количество сотрудников в момент роста соответствует спросу на продукцию.А дивиденды от роста идут акционерам, а не на набор рабочей силы. А в момент падения, предприятия режут издержки, в том числе и за счет сотрудников.
Схема наоборот работает, еще недавно трамп говорил, что безработица на рекордно низком уровне, и она реально была низкой, если не вдаваться в структуру работицы. Индексы в то время штурмовали новые вершины.
издержки может и не растут, но вот денег на их покрытие становится меньше.
Т.е. до второго предложения моего ответа вы не дошли. Что индексы упали, начали резать бюджет-увольнять "лишних" сотрудников.К сожалению Ваши открытия не совпадают с оф. статистикой. Данные я приводил.
Вектора могут совершенно разнонаправленными.
издержки может и не растут, но вот денег на их покрытие становится меньше.Насколько ?
издержки может и не растут, но вот денег на их покрытие становится меньше.почему меньше? - ведь "дивиденды от роста идут акционерам", а не на покрытие издержек
при падении акций? вы ударились в теорию, уже давно никто не приобретает акции для дивидендов, чисто спекулятивный инструмент.
Во первых безработица идет с некоторым лагом.
А во вторых американские аналитики все возможные с вами не согласны, как и исторические примеры.
А во вторых американские аналитики все возможные с вами не согласны, как и исторические примеры.
настолько на сколько меньше кредитуют, а кредит и его условия напрямую зависят от капитализации.
при падении акций? вы ударились в теорию, уже давно никто не приобретает акции для дивидендов, чисто спекулятивный инструмент.вы хотя бы свои посты перечитывайте
"Вы наверное слабо себе представляете экономику сша и предприятий в целом. Количество сотрудников в момент роста соответствует спросу на продукцию.А дивиденды от роста идут акционерам, а не на набор рабочей силы."
Оригинально Вы представляете себе инвестирование и фондовый рынок вообще и в США в частности.Продал акции-заплатил пенсии. Вас тоже удивит?
Продал акции- купил веранду.
Акции БоингаНиже писал Прагматику, что ВА неудачный пример ибо причины волатильности в самой ВА и ее деятельности. Я же Вам говорю о ситуации когда причины в рынке бумаг, и к компаниям не относятся.
А то судя по этому Unemployment Rate и этому прямой зависимости нет.Во-первых, Вы хотите что увидеть? В результате падения рынков в марте повышение безработицы в феврале??? Задним числом? Ну, да, такой зависимости нет. В марте? Так там величина будет в пределах стат. погрешности ибо 10 дней всего. В апреле уже увидим хорошо, в мае можно и 0,5-1% ждать, если Джонсов не накачают транквилизаторами до прежних уровней.
Во-вторых, что значит прямая зависимость, в Вашем понимании??? Чтоб безработица выросла на столько же на сколько Дженс шлепнулся, за то же время? Ну так не бывает. Лага (задержки) действительно почти нет, но процессы в реальной экономике и на рынке труда гораздо более инерционны. Каких то цифр в абсолютных величинах можно ждать не раньше 2 квартала.
ЗЫ: Только не надо думать, что я отрицаю иные факторы роста безработицы, они так же есть, и коронавирус в т.ч.
дивиденды в моем посте метафора. Ништяки, профит, моржа обзовите как угодно.
чё это неудачный, да акции падали, но не валились. Те.е. вполне себе рыночное явление, скажи они завтра что починили самолеты или получили заказ от пентагона, акции бы подросли до максимумов. А тут обвал, что не говори. Вон уже какое -то производство под каким-то предлогом закрыли. Единственная разница с остальными в том, что боинг будет существовать пока существует сша, другое дело кому он будет при надлежать и\или за какие ништяки госдеп даст ему денег.
К слову, фрс уже объявило, что выкупит все нафиг и напечатает сколько надо. Классическая рыночная экономика.
К слову, фрс уже объявило, что выкупит все нафиг и напечатает сколько надо. Классическая рыночная экономика.
Tano
experienced
Это сколько надо денег чтобы держать в канале или вы думаете что цены на нефть ходят случайно и будут нулевыми обычно после таких падений будет рост к 100.0 но со временем .
акции падали, но не валились.Бумаги ВА Возьмите тренд и смоделируйте без падения 9 марта.
Для примера лучше использовать корпорации у которых небыло внутренних проблем, чтоб потом не отделять внутренние проблемы от внешних факторов. Вот поэтому ВА неудачный пример. Именно как пример, и именно в данной ситуации.
другое дело кому он будет при надлежатьПервейшее, и не только "он". Но мне тут про санитаров намекнули....
Кстати ВА я бы покупал, в долгую. 
vran
old hamster
QE безлимитка со скоростью 125 ярдов в день.
QE1 пошла в ноябре 2008 года. ФРС скупила долгов и других нештяков на 2,1 трлн. баксов за 2 года.
При текущих темпах этот уровень будет достигнут к середине апреля.
Нефть по 200, айфон по 3000....
QE1 пошла в ноябре 2008 года. ФРС скупила долгов и других нештяков на 2,1 трлн. баксов за 2 года.
При текущих темпах этот уровень будет достигнут к середине апреля.
Нефть по 200, айфон по 3000....
ну вроде акции они пока не собираются покупать. Хотя я верю, что у всего производства сша, к концу лета будет один собственник.
Во первых безработица идет с некоторым лагом.Во первых с каким ? Я спрашивал у Врана, Он сказал дискретно отсчету. Сейчас уже речь идёт о том, что не дискретно.
А во вторых американские аналитики все возможные с вами не согласны, как и исторические примеры.
Может всё таки кто нибудь посмотрит графики ?
Во-первых, Вы хотите что увидеть? В результате падения рынков в марте повышение безработицы в феврале??? Задним числом? Ну, да, такой зависимости нет. В марте? Так там величина будет в пределах стат. погрешности ибо 10 дней всего. В апреле уже увидим хорошо, в мае можно и 0,5-1% ждать, если Джонсов не накачают транквилизаторами до прежних уровней.Приведите цифры пожалуйста. На основе любого прошлого краша Доу джонса.
Лага (задержки) действительно почти нет, но процессы в реальной экономике и на рынке труда гораздо более инерционны. Каких то цифр в абсолютных величинах можно ждать не раньше 2 квартала.Повторяю последний раз. Посмотрите данные минтруда и убедитесь уже, что за падением не всегда следует рост, а за ростом падение безработицы.
И да, тут Вы правы данный показатель очень инертен. Но линейной зависимости там нет. Там анализируется показателей чёртова уйма. Включая перлы Трампа в твиттере.
Сейчас понятно, почему одномоментная девальвация нац.валюты и крутое пике американских индексов волнует россиян по разному ?
Хотя я верю, что у всего производства сша, к концу лета будет один собственник.Что будем делать, если всё останется на своих местах ?
QE безлимитка со скоростью 125 ярдов в день.65 .
Это MBS каждый день по 50. А Treasury всего 75 на всю неделю.
Ежели не ошибаюсь.
Будем наблюдать дальше. Просто интересно, кампании не могут выкупать свои акции, да и вообще сейчас покупают не только лишь все. Соответственно, значительный объем акции будет на руках узкого круга лиц.
Будем наблюдать дальше.Ок.Договорились.
Да и с другой стороны, что нам ещё остается ?
Да делать больше нечего, но будь у меня свободные деньги прикупил бы акций газпрома, роснефти и сбера\втб.
Приведите цифры пожалуйста. На основе любого прошлого краша Доу джонса.2002г.Джонс падает с 10 021,50 до 8 341,63 относительно предыдущего года. Безработица растет с 4,73 до 5,78.
2008г. Джонс падает с 13 264,82 до 8 776,39 относительно предыдущего года. Безработица растет с 5,78 до 9,25.
линейной зависимости там нет.линейной нет, есть просто зависимость.
А Treasury всего 75 на всю неделю.Да, верно. 65 в день. Значит до мая...
будь у меня свободные деньги прикупил бы акцийУ большинства населения, свободные деньги, появляются на руках во время пика во всех акциях, они их несут, теряют, и снова несут, потому что их разум отравлен жаждой наживы, которая внедряется им с малых лет.
Даже если кто то покупает на дне, зарабатывая таким образом несколько больше своих единомышленников, вырученные средства, он раскладывает на пике, по его мнению умно, ведь заработал он думает, потому что самый умный, в другие "инструменты", и теряет все так же, как и остальные, во время забоя овец. А контроль всегда за теми, кто первый у станка на раздаче денег, все так или иначе оказывается в одних руках, если им это нужно в данный момент времени. И так будет всегда, человек бежит за морковкой, которую никогда не догонит, а жизнь уходит.
.
А Treasury всего 75 на всю неделю.Рассписание. Т.е. покупка ежедневная, т.е. все таки 75 ярдов в день, на трежеря.
На три порядка интенсивнее чем в 2008г.
2002г.Джонс падает с 10 021,50 до 8 341,63 относительно предыдущего года. Безработица растет с 4,73 до 5,78.Странно Вы как то берёте "краши".
2008г. Джонс падает с 13 264,82 до 8 776,39 относительно предыдущего года. Безработица растет с 5,78 до 9,25.
Вообще то отсчет нужно вести с зафиксированного уровня апреля /мая 1999 года. Боковой коридор DJI 10000-11000 держался почти до середины 2001 . И вот только потом началось "падение". Классическое. Со всякими "отскоками" и другими "линиями Фибоначчи" в 2002 году.
На графике это выглядит так
Так что смотрите период не 2002, а 2001.
Потом, в сентябре 2002 , нащупав дно 7600 рынок стал расти, до 10500 на конец 2003, что составляет практически 50%- й рост. И? На основе такого взрывного роста упал рейтинг UR ? Нет, даже вырос с 5,7% до 6,0%. И это не считая регулярных просадок в течение всего года до 6,3%.
Ну и напоминаю. Про дискретность отчётов начал не я.
P.S. Про Трежерис Вы правы. 125 млрд/сутки.
Ошибку признаю.
Я ж не конспиролух какой, рогами упираться.
to Vran
Попробовал открыть свой график, вылезло не то. Снизу смотрите периоды, нажимайте на "все" и тогда вроде должно заработать.
Попробовал открыть свой график, вылезло не то. Снизу смотрите периоды, нажимайте на "все" и тогда вроде должно заработать.
Во-первых, я и написал 2002г. Про 2001 Вы сами говорите и сами с собой спорите. Во-вторых, опять же, обратная зависимость (рост Джонса-сокращение безработицы), это же Вы пытаетесь "пришить". Я про них не говорил. Но раз подняли тему, то там зависимость тоже есть, но уже существует лаг. Причина в том, что угробить предприятие быстрее чем его создать. На угробить достаточно 2-3 дня. Все уволены-деятельность прекращена, поэтому и лага практически нет. А с созданием все сложнее.Требуется время на заключение договоров, развертывание производства и прочее. С учетом инерции реальной экономики, все совершенно верно, взрывной рост Джонса не приводит к резкому снижению безработицы. Эффект может проявляться через год-полтора-два. Что мы и видим.
меньше чем пол дня продавали, а центробанк ничего не держит.Международные резервы Банка России за неделю, завершившуюся 20 марта, упали на $29,8 млрд — до $551,2 млрд, сообщил ЦБ 26 марта. Это стало почти рекордным недельным сокращением резервов ЦБ — сильнее они падали только в кризисном октябре 2008 года ($30,6 млрд) и январе 2009 года ($30,3 млрд), свидетельствуют исторические данные ЦБ.
Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/economics/28/03/2020/5e7e74699a7947185cf9f205
Как клево. Резервы мерять в долларах которых там почти нет. Доллар вырос не долларовые резервы упали. Щас золотишко отыграло, подросли. Меряйте в рублях, тратится они в основном в рублях будут.
А по нефти, ужа раз 10 все поменялось. Более того, РФ в основном торгует по долгосрочным контрактам, так что биржевая цена максимум о чем нам может сказать, так это о том, что будет через несколько месяцев.
А по нефти, ужа раз 10 все поменялось. Более того, РФ в основном торгует по долгосрочным контрактам, так что биржевая цена максимум о чем нам может сказать, так это о том, что будет через несколько месяцев.
Как клево. Резервы мерять в долларах которых там почти нет.все претензии к ЦБ - может они вас послушают и будут ЗВР мерять в монгольских тугриках.
А по нефти, ужа раз 10 все поменялось.подорожала уже?
Прикол что об этом прямо в статье и написано.
Резервы сократились «под преобладающим воздействием отрицательной валютной и рыночной переоценки», пояснил ЦБ без подробностей. На сокращение российских резервов повлияло удорожание доллара США к остальным мировым валютам на минувшей неделе и понижение цен гособлигаций Франции, Германии, Китая.. (с)
Зы: Но в рублях мерить ЗВР это тоже специфическое предложение.
Резервы сократились «под преобладающим воздействием отрицательной валютной и рыночной переоценки», пояснил ЦБ без подробностей. На сокращение российских резервов повлияло удорожание доллара США к остальным мировым валютам на минувшей неделе и понижение цен гособлигаций Франции, Германии, Китая.. (с)
Зы: Но в рублях мерить ЗВР это тоже специфическое предложение.
Да это не прикол, это очевидно.
А в чем его щас мерить? В килограммах?
Хотя наверное логичнее всего мерять в процентах от внешнего долга.
А в чем его щас мерить? В килограммах?
Хотя наверное логичнее всего мерять в процентах от внешнего долга.