ВалераКипелов
activist
И это с учётом всех ухищрений, летучих участков и адмресурса...Чё тебе надо ? Всё идёт, как должно идти. Недолго осталось. Рис и муку закупай.
И с учетом того, что в силу рекордной мутности процедуры - результаты на 99,9% нарисованы.а смысл "рисовать"?
По опыту - на уровне УИК всё корректно считается и отдается наверх. По "наблюдаемому" участку 30% явка и 75% из них "за". Что "бьётся" с местными результатами.
Какому опыту, на одном уик за один день? В этот раз несколько дней ходили-сидели тетки с урнами, никем не контролируемые, и Вы всерьез думаете, что это просто так, из-за пандемии и из заботы о людях?)
Но я уже говорил, об этом даже дискутировать смысла нет, так как все вместе это большая афёра. А судя по тому, что уже завели разговоры о многодневных выборах, которые всё-таки выборы, то скоро мы констатируем, что последнюю видимость выборов у нас отменили.
Но я уже говорил, об этом даже дискутировать смысла нет, так как все вместе это большая афёра. А судя по тому, что уже завели разговоры о многодневных выборах, которые всё-таки выборы, то скоро мы констатируем, что последнюю видимость выборов у нас отменили.
На одном уик в течение всего этого голосования и нескольких предыдущих выборов.
Ну да ладно, неважно... Суть: такие результаты и подделывать не надо, наоборот, как по мне, так после PR с лейтмотивом "кто против поправок - тот за вражеских агентов во власти, за распродажу Родины и за геев" - результат на удивление не единодушный одобрямс.
Ну да ладно, неважно... Суть: такие результаты и подделывать не надо, наоборот, как по мне, так после PR с лейтмотивом "кто против поправок - тот за вражеских агентов во власти, за распродажу Родины и за геев" - результат на удивление не единодушный одобрямс.
Не, я думаю в этот раз вы ошибаетесь, именно в этот раз. Раньше - да, согласен. Даже в 18-м натянули конечно, но и без натяжек больше половины бы набрал главный кандидат.
Только что прочитал - 4/5 проголосовали ДО 1 июля. А 1-го, возможно даже посчитали честно, да.
Только что прочитал - 4/5 проголосовали ДО 1 июля. А 1-го, возможно даже посчитали честно, да.
Хм, 78% от проголосовавших называть "триумфом"? Ну, имхо, так себе результат для такого вопроса и pr-компании...если рассматривать это голосование как вотум доверия Путину - то можно назвать и триумфом.
с 2018 года цифры практически не изменились)
Сейчас читают
Ситуация в Новороссии (часть 6)
211388
969
ОБМЕН. ПРОЧТЕНИЕ ПРАВИЛ (ПЕРВЫЙ ПОСТ ТОПИКА) ОБЯЗАТЕЛЬНО!!! (часть 3)
426678
999
Ночной дозор. Предновогодний.
63052
759
)))) стабильность
времени на раскачку у нас нет
нужен рывок
или прорыв?
времени на раскачку у нас нет
нужен рывок
или прорыв?
нужен рывок[/i]не, не нужны ни рывки ни прорывы - пупок развяжется)))
или прорыв?
Особое мнение, которое, вероятно, останется проигнореннымДля истории зафиксированы однако, нюансы и методы голосувания при обожаемом правителе, а что либо менять, так это воля народа нужна, а не просто, его на что либо мнение.
Все в восторге, один против: в облизбиркоме случился раскол из-за поправок
Показать спойлер
Единый стиль высказываний нарушил член комиссии Павел Ашихмин. Он пожелал, чтобы озвученное им мнение было прикреплено к протоколу и направлено в Центизбирком. Вот что зачитал Ашихмин. Публикуем его речь целиком, вряд ли она появится где-то еще.
— С предполагаемым проектом решения избирательной комиссии Сахалинской области по итогам общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации не согласен в связи со следующими обстоятельствами. Считаю, что способ изменения Конституции Российской Федерации, осуществляемый президентом и Федеральным Собранием, является политически и юридически неверным, а в условиях продолжения во многих регионах коронавирусной инфекции — опасным для здоровья граждан. Хочу отметить следующие принципиальные позиции. Рассмотрение изменений в Конституцию должно происходить на референдуме при соблюдении всех норм федеральных законов 67 ФЗ и 5 ФКЗ либо в формате конституционного собрания. Разные по существу поправки должны выноситься на голосование отдельно друг от друга с возможностью для граждан выразить разное отношение к разным поправкам. Третье — порядок общероссийского голосования, утвержденный ЦИК РФ, не содержит серьезных гарантий права граждан на свободное волеизъявление и честный подсчет голосов. Считаю, что голосование должно проводиться в один выходной день — воскресенье. Семидневное досрочное голосование в участковых комиссиях, многодневное надомное голосование, голосование на придомовой территории считаю неприемлемыми форматами, не соответствующими стандартам российского законодательства о выборах. Так, при проведении данного голосования на территории Сахалинской области, по информации, опубликованной на сайте Центральной избирательной комиссии, в дни, предшествующие дню голосования, проголосовало 175 тысяч 90 избирателей, что составляет 46,77% от общего числа избирателей, а от числа принявших участие в голосовании, согласно предложенному на утверждение протоколу, — от 254 тысяч 486 число досрочно проголосовавших составляет 68,8%. То есть фактически двое из трех избирателей проголосовали в дни, предшествующие дню голосования. Отмечу, что стандарты федерального закона об основных гарантиях, стандарты о проведении выборов считают нонсенсом досрочное голосование, если число проголосовавших досрочно более 1%. Об этом ранее неоднократно заявляла и председатель Центральной избирательной комиссии Элла Панфилова и требовала расследовать такие факты. Процедура голосования в дни, предшествующие основному дню голосования, вызывает нарекания в связи с тем, что невозможно обеспечить и проконтролировать честность этой процедуры. Бюллетени в данном случае не доступны наблюдателям в течение всего периода, то есть неизвестно, что с ними происходит в остальные дни, в дни хранения, и нет гарантий сохранности и действительности данных бюллетеней. Кроме того, отмечу сам факт, что при проведении данного голосования основные участники политического процесса, такие как партии, даже не имели возможности представлять наблюдателей. Таким образом, исходя из изложенного, считаю, что любые цифры итоговых протоколов участковых, территориальных, субъектовых и Центральной избирательной комиссии не могут отражать реального мнения граждан по поводу предложенных изменений в Конституцию. Отмечу, что одним из важных моментов является то, что данное голосование проходило по порядку, утвержденному ЦИК, а не по положению федерального закона об основных гарантиях. Вместе с тем в соответствии с частью 10 статьи 2 закона РФ о поправках в Конституцию РФ от 14 марта №1 ФКЗ, полномочия по подготовке проведения общероссийского голосования возложены именно на систему избирательных комиссий РФ. Таким образом, я считаю, что положения федерального закона об основных гарантиях избирательных прав могут применяться к данному голосованию в той части, в которой они устанавливают порядок работы избирательных комиссий и права членов избирательных комиссий с правом решающего голоса. Полагаю, что утвержденный порядок голосования регламентирует лишь процедуры, но не может отменить и подменить права членов избирательных комиссий и порядок организации работы избирательных комиссий, установленный законом об основных гарантиях. В соответствии с частью 17 статьи 29 ФЗ об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме, члены комиссии с правом решающего голоса, не согласные с решением комиссии, вправе изложить в письменной форме особое мнение, отражаемое в протоколе комиссии и прилагаемое к ее решению, в связи с которым это мнение изложено. Если в соответствии с законом указанное решение комиссии подлежит опубликованию и обнародованию, особое мнение должно быть опубликовано и обнародовано в том же порядке, что и решение комиссии.
— С предполагаемым проектом решения избирательной комиссии Сахалинской области по итогам общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации не согласен в связи со следующими обстоятельствами. Считаю, что способ изменения Конституции Российской Федерации, осуществляемый президентом и Федеральным Собранием, является политически и юридически неверным, а в условиях продолжения во многих регионах коронавирусной инфекции — опасным для здоровья граждан. Хочу отметить следующие принципиальные позиции. Рассмотрение изменений в Конституцию должно происходить на референдуме при соблюдении всех норм федеральных законов 67 ФЗ и 5 ФКЗ либо в формате конституционного собрания. Разные по существу поправки должны выноситься на голосование отдельно друг от друга с возможностью для граждан выразить разное отношение к разным поправкам. Третье — порядок общероссийского голосования, утвержденный ЦИК РФ, не содержит серьезных гарантий права граждан на свободное волеизъявление и честный подсчет голосов. Считаю, что голосование должно проводиться в один выходной день — воскресенье. Семидневное досрочное голосование в участковых комиссиях, многодневное надомное голосование, голосование на придомовой территории считаю неприемлемыми форматами, не соответствующими стандартам российского законодательства о выборах. Так, при проведении данного голосования на территории Сахалинской области, по информации, опубликованной на сайте Центральной избирательной комиссии, в дни, предшествующие дню голосования, проголосовало 175 тысяч 90 избирателей, что составляет 46,77% от общего числа избирателей, а от числа принявших участие в голосовании, согласно предложенному на утверждение протоколу, — от 254 тысяч 486 число досрочно проголосовавших составляет 68,8%. То есть фактически двое из трех избирателей проголосовали в дни, предшествующие дню голосования. Отмечу, что стандарты федерального закона об основных гарантиях, стандарты о проведении выборов считают нонсенсом досрочное голосование, если число проголосовавших досрочно более 1%. Об этом ранее неоднократно заявляла и председатель Центральной избирательной комиссии Элла Панфилова и требовала расследовать такие факты. Процедура голосования в дни, предшествующие основному дню голосования, вызывает нарекания в связи с тем, что невозможно обеспечить и проконтролировать честность этой процедуры. Бюллетени в данном случае не доступны наблюдателям в течение всего периода, то есть неизвестно, что с ними происходит в остальные дни, в дни хранения, и нет гарантий сохранности и действительности данных бюллетеней. Кроме того, отмечу сам факт, что при проведении данного голосования основные участники политического процесса, такие как партии, даже не имели возможности представлять наблюдателей. Таким образом, исходя из изложенного, считаю, что любые цифры итоговых протоколов участковых, территориальных, субъектовых и Центральной избирательной комиссии не могут отражать реального мнения граждан по поводу предложенных изменений в Конституцию. Отмечу, что одним из важных моментов является то, что данное голосование проходило по порядку, утвержденному ЦИК, а не по положению федерального закона об основных гарантиях. Вместе с тем в соответствии с частью 10 статьи 2 закона РФ о поправках в Конституцию РФ от 14 марта №1 ФКЗ, полномочия по подготовке проведения общероссийского голосования возложены именно на систему избирательных комиссий РФ. Таким образом, я считаю, что положения федерального закона об основных гарантиях избирательных прав могут применяться к данному голосованию в той части, в которой они устанавливают порядок работы избирательных комиссий и права членов избирательных комиссий с правом решающего голоса. Полагаю, что утвержденный порядок голосования регламентирует лишь процедуры, но не может отменить и подменить права членов избирательных комиссий и порядок организации работы избирательных комиссий, установленный законом об основных гарантиях. В соответствии с частью 17 статьи 29 ФЗ об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме, члены комиссии с правом решающего голоса, не согласные с решением комиссии, вправе изложить в письменной форме особое мнение, отражаемое в протоколе комиссии и прилагаемое к ее решению, в связи с которым это мнение изложено. Если в соответствии с законом указанное решение комиссии подлежит опубликованию и обнародованию, особое мнение должно быть опубликовано и обнародовано в том же порядке, что и решение комиссии.
Показать спойлер
Член избирательной комиссии Амурской области с правом решающего голоса В.А. Песенков считает, что «всенародное голосование» по изменениям в Конституцию России не соответствует установленным конституционным нормам.
Показать спойлер
ОСОБОЕ МНЕНИЕ
к протоколу избирательной комиссии Амурской области об итогах голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации
КПРФ поддержала идею конституционной реформы и внесла конкретные предложения на сей счёт. Цель предложенной партией программы «ремонта Конституции» состояла не в её косметических изменениях и не в переносе в Основной Закон того, что и так регулируется федеральными законами. Речь шла в том, чтобы превратить Конституцию в документ, гарантирующий народовластие и возвращение под контроль общества природных ресурсов России и ключевых отраслей её экономики.
КПРФ неоднократно предлагала ввести в законное русло процедуру реформирования. По действующей Конституции поправки в её текст следует вносить посредством учреждения и работы Конституционного собрания. Фракция КПРФ в Госдуме внесла проект закона о его формировании. Но «Единая Россия» отказалась от рассмотрения данного законопроекта.
КПРФ была готова к напряжённой и кропотливой работе с главным документом страны и внесла 108 поправок к нему. На детальном обсуждении 15-ти из них партия настаивала особо, считая, что они носят абсолютно принципиальный характер. Для их эффективной реализации фракция КПРФ в Госдуме подготовила и внесла пакет законопроектов. Однако парламентское большинство из «Единой России» блокирует их принятие.
Коммунистическая партия Российской Федерации настаивала, что поправки в Конституцию нужно утверждать на всероссийском референдуме. Но даже эта вполне очевидная идея была отвергнута. Полноценный референдум подменён совещательной акцией под названием «общероссийское голосование».
Нужно исходить также из понимания процедуры. За нынешние поправки уже проголосовало большинство в Государственной Думе, их принял Совет Федерации и поддержал президент В.В. Путин. Таким образом, с позиции законодательства в период с 25 июня по 1 июля 2020 года в России проведён околосоциологический опрос общественного мнения и масштабная пропагандистская кампания за счет налогоплательщиков.
Стране было предложено ответить на вопрос: «Вы одобряете изменения в Конституцию Российской Федерации?». Даже после нескольких месяцев агрессивной манипуляции общественным мнением не все граждане поняли о чём конкретно их спрашивают. Содержание поправок не включено в текст бюллетеня для голосования. Все столь значимые изменения предлагалось одобрить «оптом».
«Порядок общероссийского голосования…» (в редакции постановления от 2 июня 2020 г. № 250/1840-7) был наспех сшит ЦИК России из лоскутов избирательного законодательства. Именно он стал основным документом для организации «общенародного голосования». При этом даже важнейший вопрос – изготовления бюллетеней для голосования – в новоиспечённой нормативной базе остался в полной мере не прояснён. Это дало возможность руководству Амуроблизбиркома вовсе не осуществлять контроль за изготовлением бюллетеней на полиграфическом предприятии. Полномочия членов комиссии с правом решающего голоса, ответственных за изготовление, доставку и передачу бюллетеней, были сведены к согласованию макета и актированию количества уже упакованных бюллетеней при передаче их транспортному спецпредприятию.
Таким образом, я и мои коллеги по избиркому были устранены от осуществления полномочий по контролю за изготовлением бюллетеней в типографии и за их временным хранением, а также за уничтожением матрицы для их тиражирования. Таким бесконтрольным способом был изготовлен, по официальным данным, 615 531 бюллетень.
С 25 по 30 июня УИКи приступили к проведению процедуры голосования в помещениях для голосования и вне помещений. В то время, как Президент РФ публично обратил внимание на то, что «нельзя допускать никакой принудиловки, накрутки явки», властными структурами они активно использовались, как и поквартирное патрулирование граждан «старшими домов».
Впервые в избирательной практике было организовано голосование на придомовых территориях с помощью скамеек, песочниц, автобусов и других сомнительных приспособлений с приблизительной «санитарной дистанцией» и невозможностью соблюсти тайну голосования при заполнении бюллетеня.
Беспрецедентное «поправочное попрошайничество» надолго запомнится гражданам страны, включая избирателей Амурской области. Именно с его помощью удалось удвоить провальную явку в помещениях УИК и сделать её похожей на показатели федеральных выборов.
Обеспечение гласности было повсеместно организовано формально, с исключением из процесса наблюдения представителей политических партий. Более чем странным явилось применение средств видеонаблюдения в помещениях для голосования УИК только г. Благовещенска. Трансляция в сеть Интернет при этом не проводилась, а доступ к просмотру сделанных записей предоставлен лишь ограниченному кругу должностных лиц и гражданам, участвовавшим в голосовании на соответствующем участке и заявившим о нарушении.
Отдельно необходимо отметить факт приспосабливания избирательного законодательства и института избирательных комиссий для проведения кампаний, не связанных с выборами и референдумом. Данный вопиющий факт крайне негативно скажется на авторитете избирательных комиссий как государственной структуры, причастной к процессу формирования состава органов законодательной и представительной власти.
Несмотря на все указанные выше замечания, КПРФ не согласилась с призывами к бойкоту голосования. Во-первых, мы считаем, что любая возможность выразить своё мнение может и должна использоваться гражданами страны. Во-вторых, само признание необходимости конституционной реформы и запуск соответствующих процедур, даже в усечённом виде, следует приветствовать. В этой связи мы призвали открыто и честно, через голосование по поправкам к Конституции, сказать «нет» политике разрушения великой страны, введению режима президентской диктатуры и подмене конституционной реформы её имитацией.
Считаю, что «всенародное голосование» по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации не соответствует установленным конституционным нормам. Волеизъявление граждан не было вполне свободным, гласным и равноправным. Всё указанное в совокупности не позволяет считать данное голосование легитимным в полной мере.
Выражаю несогласие в целом с Протоколом об итогах голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации и прошу приложить экземпляр «Особого мнения» к указанному протоколу.
к протоколу избирательной комиссии Амурской области об итогах голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации
КПРФ поддержала идею конституционной реформы и внесла конкретные предложения на сей счёт. Цель предложенной партией программы «ремонта Конституции» состояла не в её косметических изменениях и не в переносе в Основной Закон того, что и так регулируется федеральными законами. Речь шла в том, чтобы превратить Конституцию в документ, гарантирующий народовластие и возвращение под контроль общества природных ресурсов России и ключевых отраслей её экономики.
КПРФ неоднократно предлагала ввести в законное русло процедуру реформирования. По действующей Конституции поправки в её текст следует вносить посредством учреждения и работы Конституционного собрания. Фракция КПРФ в Госдуме внесла проект закона о его формировании. Но «Единая Россия» отказалась от рассмотрения данного законопроекта.
КПРФ была готова к напряжённой и кропотливой работе с главным документом страны и внесла 108 поправок к нему. На детальном обсуждении 15-ти из них партия настаивала особо, считая, что они носят абсолютно принципиальный характер. Для их эффективной реализации фракция КПРФ в Госдуме подготовила и внесла пакет законопроектов. Однако парламентское большинство из «Единой России» блокирует их принятие.
Коммунистическая партия Российской Федерации настаивала, что поправки в Конституцию нужно утверждать на всероссийском референдуме. Но даже эта вполне очевидная идея была отвергнута. Полноценный референдум подменён совещательной акцией под названием «общероссийское голосование».
Нужно исходить также из понимания процедуры. За нынешние поправки уже проголосовало большинство в Государственной Думе, их принял Совет Федерации и поддержал президент В.В. Путин. Таким образом, с позиции законодательства в период с 25 июня по 1 июля 2020 года в России проведён околосоциологический опрос общественного мнения и масштабная пропагандистская кампания за счет налогоплательщиков.
Стране было предложено ответить на вопрос: «Вы одобряете изменения в Конституцию Российской Федерации?». Даже после нескольких месяцев агрессивной манипуляции общественным мнением не все граждане поняли о чём конкретно их спрашивают. Содержание поправок не включено в текст бюллетеня для голосования. Все столь значимые изменения предлагалось одобрить «оптом».
«Порядок общероссийского голосования…» (в редакции постановления от 2 июня 2020 г. № 250/1840-7) был наспех сшит ЦИК России из лоскутов избирательного законодательства. Именно он стал основным документом для организации «общенародного голосования». При этом даже важнейший вопрос – изготовления бюллетеней для голосования – в новоиспечённой нормативной базе остался в полной мере не прояснён. Это дало возможность руководству Амуроблизбиркома вовсе не осуществлять контроль за изготовлением бюллетеней на полиграфическом предприятии. Полномочия членов комиссии с правом решающего голоса, ответственных за изготовление, доставку и передачу бюллетеней, были сведены к согласованию макета и актированию количества уже упакованных бюллетеней при передаче их транспортному спецпредприятию.
Таким образом, я и мои коллеги по избиркому были устранены от осуществления полномочий по контролю за изготовлением бюллетеней в типографии и за их временным хранением, а также за уничтожением матрицы для их тиражирования. Таким бесконтрольным способом был изготовлен, по официальным данным, 615 531 бюллетень.
С 25 по 30 июня УИКи приступили к проведению процедуры голосования в помещениях для голосования и вне помещений. В то время, как Президент РФ публично обратил внимание на то, что «нельзя допускать никакой принудиловки, накрутки явки», властными структурами они активно использовались, как и поквартирное патрулирование граждан «старшими домов».
Впервые в избирательной практике было организовано голосование на придомовых территориях с помощью скамеек, песочниц, автобусов и других сомнительных приспособлений с приблизительной «санитарной дистанцией» и невозможностью соблюсти тайну голосования при заполнении бюллетеня.
Беспрецедентное «поправочное попрошайничество» надолго запомнится гражданам страны, включая избирателей Амурской области. Именно с его помощью удалось удвоить провальную явку в помещениях УИК и сделать её похожей на показатели федеральных выборов.
Обеспечение гласности было повсеместно организовано формально, с исключением из процесса наблюдения представителей политических партий. Более чем странным явилось применение средств видеонаблюдения в помещениях для голосования УИК только г. Благовещенска. Трансляция в сеть Интернет при этом не проводилась, а доступ к просмотру сделанных записей предоставлен лишь ограниченному кругу должностных лиц и гражданам, участвовавшим в голосовании на соответствующем участке и заявившим о нарушении.
Отдельно необходимо отметить факт приспосабливания избирательного законодательства и института избирательных комиссий для проведения кампаний, не связанных с выборами и референдумом. Данный вопиющий факт крайне негативно скажется на авторитете избирательных комиссий как государственной структуры, причастной к процессу формирования состава органов законодательной и представительной власти.
Несмотря на все указанные выше замечания, КПРФ не согласилась с призывами к бойкоту голосования. Во-первых, мы считаем, что любая возможность выразить своё мнение может и должна использоваться гражданами страны. Во-вторых, само признание необходимости конституционной реформы и запуск соответствующих процедур, даже в усечённом виде, следует приветствовать. В этой связи мы призвали открыто и честно, через голосование по поправкам к Конституции, сказать «нет» политике разрушения великой страны, введению режима президентской диктатуры и подмене конституционной реформы её имитацией.
Считаю, что «всенародное голосование» по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации не соответствует установленным конституционным нормам. Волеизъявление граждан не было вполне свободным, гласным и равноправным. Всё указанное в совокупности не позволяет считать данное голосование легитимным в полной мере.
Выражаю несогласие в целом с Протоколом об итогах голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации и прошу приложить экземпляр «Особого мнения» к указанному протоколу.
Показать спойлер
Ну да ладно, неважно...Важно, не сколько "за" или "против", а сама процедура, состряпанная по воле узкой группы лиц. по предварительному сговору. Ведь это уже входит в привычку, наплевать на установленные консенсусом правила, и силой навязывать свою волю, начиная с региональной власти, которая тиражирует не подписанные "указы" идущие вразрез с федеральным законодательством, и заканчивая правящей тусовкой за кирпичным забором в Кремле.
ЖоржМилославский
v.i.p.
После каждых выборов "проигравшая" сторона гундит о мифических подтасовках и прочих якобы нарушениях. По моим личным стат данным среди знакомых процент примерно совпадает 70/30, правда 90% не читали даже половину поправок, противники в лучшем случае могут назвать штуки 3 (в том числе "обнуление), те кто за могут назвать 5-6 поправок
ЖоржМилославский
v.i.p.
Сходил по ссылке начиная с заголовка - манипуляции, фу
Организаторы Викторины - Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России» (далее – КРО АЮР), которое является Соорганизатором Викторины.
Ну и договор подписанный с ОП в студию!!! Но я думаю, что ни один волонтер Викторины не предоставит договор с ОП с пунктом об оплате его волонтерской деятельности
На лицо зашквар ОМ, что не удивительно
В Красноярске наблюдатели и волонтёры викторины, которая проводилась на голосовании по поправкам к Конституции, пожаловались на невыплату обещанной им зарплаты за работус каких пор волонтеры за деньги работают?
cообщают «Открытые медиа» https://openmedia.io/news/n1/nablyudateli-viktoriny-na-golosovanii-po-obnuleniyu-pozhalovalis-na-nevyplatu-obeshhannoj-zarplaty/
Организаторы Викторины - Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России» (далее – КРО АЮР), которое является Соорганизатором Викторины.
Ну и договор подписанный с ОП в студию!!! Но я думаю, что ни один волонтер Викторины не предоставит договор с ОП с пунктом об оплате его волонтерской деятельности
На лицо зашквар ОМ, что не удивительно
Алексий
ненормальный
На лицо зашквар ОМФакт на лицо - в таком подходе - это зашквар Красноярска
кидок более детально освещён первоисточником - ТВК Красноярск Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС77 - 68730, выдано 28 февраля 2017 года Роскомнадзором
а так-то правильно, Ни о какой оплате речи нет и быть не может, а устные договоренности в этом штате не имеют силы может, научатся люди, что нельзя с напёрсточниками путинскими играть
ЖоржМилославский
v.i.p.
Если ТВК не выложит в студию договор ОП с волонтерами об оплате их работы на Викторине 2020 - это станет фейкньюс, а ОМ распространителем фейков. Что ж подождем немного в условиях презумпции невиновности доказывать вину ОП нужно как раз "обвиняющим".
Спешу тебя огорчить, но волонтеры работают бесплатно, в этом то и есть вся суть волонтерского движения, но ты можешь продолжать веровать в ОМ
Спешу тебя огорчить, но волонтеры работают бесплатно, в этом то и есть вся суть волонтерского движения, но ты можешь продолжать веровать в ОМ
Алексий
ненормальный
ну да, у Вас всё чуть что - фейк-ньюс
ждать нечего, лучше заплатите тем, кому обещали
тут речь не о волонтёрском движении, а о привлечении людей к выполнению каких-то трудовых обязанностей с обещанием оплаты, но с отказом от заключения договоров
ждать нечего, лучше заплатите тем, кому обещали
тут речь не о волонтёрском движении, а о привлечении людей к выполнению каких-то трудовых обязанностей с обещанием оплаты, но с отказом от заключения договоров
poletchayki
activist
смешно: "В ходе фальсификаций голосования не обнаружено"
ЖоржМилославский
v.i.p.
Не все, предоставьте доказательства, что были какие то обещания, тем более, что в статье русским по белому написано" волонтерам", можно делать вид, что не замечаешь это слово
с твоей ссылки цитата с ОМ -
с твоей ссылки цитата с ОМ -
В Красноярске наблюдатели и волонтёры викторины,
cообщают «Открытые медиа» https://openmedia.io/news/n1/nablyudateli-viktoriny-na-golosovanii-po-obnuleniyu-pozhalovalis-na-nevyplatu-obeshhannoj-zarplaty/
Алексий
ненормальный
Слушай, я иногда новосибирские новости привожу со ссылками на фонтанку, е1 или вообще бибиси - Открытые медиа текст взяли с ТВК Красноярск, свидетельство о регистрации смотри выше, им вопросы адресуй
ЖоржМилославский
v.i.p.
Мне не интересны не ТВК ни цепочка распространителей фейков
Алексий
ненормальный
ну так кыш отсюда
тут цепочка распространения новостей
фейки там где-нибудь рассылай... на Первом, России
тут цепочка распространения новостей
фейки там где-нибудь рассылай... на Первом, России
ЖоржМилославский
v.i.p.
То, что ты называешь "новостью" по факту фейки и желтуха сплошная, при чем сделано всё топорно, в расчете на потребителя с низким IQ/
Но ты продолжай, все же читать полезно, хоть в этом +
Но ты продолжай, все же читать полезно, хоть в этом +
tonim
v.i.p.
Рупор власти, расскажи, чем отличается бесплатная медицина от доступной и для чего в Конституцию внесено изменение в статью 41?
в статью 41?в статью 41 чего? в Конституции она неизменяемая через шоу Путина, ибо глава 2
право на охрану здоровья и медицинскую помощь - имеете, свободны, следующий!
рупоры у нас тут по жизни с темы съезжают, им надо вопросы чётче задавать
ЖоржМилославский
v.i.p.
Шо? Ну да ладно, раз поперла такая пьянка по расклеиванию ярлыков, я отвечу свидетелю секты навального просто цитатой ст. 41 Конституции РФ, в которой нет ни чего про доступную медицину
Статья 41
1. Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
2. В Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию.
3. Сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом.
antonovyury
member
Поправки как отражение двойственности политики президента
В правительстве и околопрезидентских кругах достаточное количество, как либералов, так и радикальных правых государственников. Из-за этого президент вынужден лавировать между теми и другими.
Развитие несистемных либеральных выступлений дали поддержку давлению системных либералов на президента и его команду. Чтобы обезопасить себя потребовалось уступить правым радикалам. Под шумок о повышении внимания к экологии, здравоохранению, образованию, пенсионному обеспечению и сохранению границ протащены фашизоидные поправки к системе управления.
1 Поправки ликвидируют так называемое «разделение властей», которое и так было фиктивно-формальным. Теперь будет существовать и властвовать одна исполнительная вертикаль.
2 Поправки подтверждают и усиливают руководящую роль президента в формировании исполнительной власти и в руководстве исполнительной властью. Президент персонально назначает её членов..
3 Представительная власть принижается, прерогативы Государственной Думы становятся затрудненными к исполнению. Все её возможности могут реализоваться только через органы, подотчетные исполнительной власти
4 А Совет Федерации теперь состоит наполовину из представителей представительной, наполовину из представителей исполнительной, плюс 30 человек, назначаемых главой исполнительной власти. при большинстве исполнительной власти Совет Федерации не может больше считаться представительной властью.
5 Председатели и все члены Конституционного и Верховного судов назначаются и снимаются с должности исключительно по представлению президента. Он назначает председателей, заместителей председателей и судей других федеральных судов.
6 Он назначает и снимает с должности всех прокуроров , включая Генерального прокурора Российской Федерации.
7 Уже ранее были назначены представители президента по округам, теперь власти добавлено право образовывать федеральные территории, то есть отчуждать от субъектов федерации вплоть до 100 % под федеральное управление.
8 Органы государственной власти могут участвовать в формировании органов местного самоуправления. Следовательно, влиять на муниципальный фильтр и на состав Государственной Думы.
Еще одна хитрость , полагаю, местных властей, это размещение на избирательных участках перечня поправок без указанных выше сомнительных пунктов. Понятно - Зачем народу читать эти пункты? Могут задуматься.
Не думаю, что президент свернул на радикальный путь, предполагаю , нужно ждать указов о реализации либеральной экономической политики - больше воли предпринимателям, развитие рынка, государственная помощь наиболее значимым хозяевам предприятий, расширение использования мигрантов для скорейшего восстановления производства после пандемии. Властям нужно привлечь на свою сторону среднюю и крупную независимую буржуазию. Поблажки бизнесу уже начались в связи с пандемией, теперь будут «в целях восстановления экономики».
Баланс - главное для удержания власти и власти это понимают. Их логика – цель оправдывает средства.
В правительстве и околопрезидентских кругах достаточное количество, как либералов, так и радикальных правых государственников. Из-за этого президент вынужден лавировать между теми и другими.
Развитие несистемных либеральных выступлений дали поддержку давлению системных либералов на президента и его команду. Чтобы обезопасить себя потребовалось уступить правым радикалам. Под шумок о повышении внимания к экологии, здравоохранению, образованию, пенсионному обеспечению и сохранению границ протащены фашизоидные поправки к системе управления.
1 Поправки ликвидируют так называемое «разделение властей», которое и так было фиктивно-формальным. Теперь будет существовать и властвовать одна исполнительная вертикаль.
2 Поправки подтверждают и усиливают руководящую роль президента в формировании исполнительной власти и в руководстве исполнительной властью. Президент персонально назначает её членов..
3 Представительная власть принижается, прерогативы Государственной Думы становятся затрудненными к исполнению. Все её возможности могут реализоваться только через органы, подотчетные исполнительной власти
4 А Совет Федерации теперь состоит наполовину из представителей представительной, наполовину из представителей исполнительной, плюс 30 человек, назначаемых главой исполнительной власти. при большинстве исполнительной власти Совет Федерации не может больше считаться представительной властью.
5 Председатели и все члены Конституционного и Верховного судов назначаются и снимаются с должности исключительно по представлению президента. Он назначает председателей, заместителей председателей и судей других федеральных судов.
6 Он назначает и снимает с должности всех прокуроров , включая Генерального прокурора Российской Федерации.
7 Уже ранее были назначены представители президента по округам, теперь власти добавлено право образовывать федеральные территории, то есть отчуждать от субъектов федерации вплоть до 100 % под федеральное управление.
8 Органы государственной власти могут участвовать в формировании органов местного самоуправления. Следовательно, влиять на муниципальный фильтр и на состав Государственной Думы.
Еще одна хитрость , полагаю, местных властей, это размещение на избирательных участках перечня поправок без указанных выше сомнительных пунктов. Понятно - Зачем народу читать эти пункты? Могут задуматься.
Не думаю, что президент свернул на радикальный путь, предполагаю , нужно ждать указов о реализации либеральной экономической политики - больше воли предпринимателям, развитие рынка, государственная помощь наиболее значимым хозяевам предприятий, расширение использования мигрантов для скорейшего восстановления производства после пандемии. Властям нужно привлечь на свою сторону среднюю и крупную независимую буржуазию. Поблажки бизнесу уже начались в связи с пандемией, теперь будут «в целях восстановления экономики».
Баланс - главное для удержания власти и власти это понимают. Их логика – цель оправдывает средства.
appraiser
old hamster
Теперь будет существовать и властвовать одна исполнительная вертикаль.кричать: ура ?
ЖоржМилославский
v.i.p.
В любой системе управления есть изъяны, мне больше импонирует вертикаль минимум до муниципалитета.
Предложение прочитать все поправки не вызвало интереса, особенно у тех, кто был против, так как узость мышления и привычка говорить и действовать в стиле лозунгов - это уже мировоззрение
Предложение прочитать все поправки не вызвало интереса, особенно у тех, кто был против, так как узость мышления и привычка говорить и действовать в стиле лозунгов - это уже мировоззрение
В реальности цирк с поправками поддержали порядка 30% дорогих россиян.
В реальности цирк с поправками поддержали порядка 30% дорогих россиян.откуда сведения ?
Сам не слышал, но поговаривают, что уже новые цели озвучены, на "десятилетия" вперед, и откуда столько оптимизма?
Выше интервью, посмотрите.ссылку можно ?
ролик в сообщении, на которое Вы отвечали
27:41 Что показало голосование по поправкам в Конституцию
38:31 Что делать тем, кто голосовал «против» поправок
41:12 Как голосование повлияло на элиты
44:21 Как голосование повлияло на Путина
27:41 Что показало голосование по поправкам в Конституцию
38:31 Что делать тем, кто голосовал «против» поправок
41:12 Как голосование повлияло на элиты
44:21 Как голосование повлияло на Путина
ЖоржМилославский
v.i.p.
Варламов - вот истина в последней инстанции. Этот кучерявый блогер балабол может все, что угодно доказать
Алексий
ненормальный
Екатерина Михайловна Шульман, российский политолог и публицист. Кандидат политических наук (2013), доцент кафедры государственного управления и публичной политики Института общественных наук РАНХиГС при Президенте РФ.
И не истина в последней инстанции - а прямо высказываемое независимое экспертное мнение, с открытым лицом, а не спрятавшись анонимно под личиной.
И не истина в последней инстанции - а прямо высказываемое независимое экспертное мнение, с открытым лицом, а не спрятавшись анонимно под личиной.
ЖоржМилославский
v.i.p.
Не читал её заявление в правоохранительные органы по этому поводу. Ну а мнение любой человек может высказывать свое, у нас свободная страна, можно найти доктора политологических наук, который имеет противоположное мнение
Алексий
ненормальный
Не читал её заявление в правоохранительные органы по этому поводу.А Вы эти органы представляете?
можно найти доктора политологических наук, который имеет противоположное мнениеМожно. Только если у Владимира Путина берёт интервью Андрей Ванденко, то там высказывается мнение именно Путина, а не "Ванденко - вот истина в последней инстанции. Этот лысый обозреватель балабол может все, что угодно доказать" Поэтому в интервью Екатерины Шульман не надо приплетать ваше личное отношение к интервьюеру, его причёске и коммуникативным качествам.
Вопрос: откуда сведения ?
Ответ: высказываемое .... мнение
Ну я же 100500раз говорил, что Вы фантазии за факты выдаете.
Ответ: высказываемое .... мнение
Ну я же 100500раз говорил, что Вы фантазии за факты выдаете.
а кто способен в современных условиях провести полноценное полномасштабное расследование? никто
такие вещи раскрываются намного позже
так что можно слушать экспертов, а можно носиться с рейтингом Путина в 70%
такие вещи раскрываются намного позже
так что можно слушать экспертов, а можно носиться с рейтингом Путина в 70%
Показать спойлер
ТРЕЩИНА В ТЕЛЕВИЗОРЕ
Почти не писал о Хабаровске - и потому, что там не нахожусь, и потому, что очень многое уже сказано, и не хочется повторяться.
Но вот что очень важно - и об этом мне рассказывают мои коллеги по Хабаровскому "Яблоку".
Две недели в Хабаровске идут шествия и митинги. Десятки тысяч людей выходят на площадь. Но в федеральном телеэфире этих массовых протестов нет!
Первую неделю кремлевские пропагандисты или молчали, или, как Соловьев, именовали протестующих "пьяной поганью" (счастье для Владимира Рудольфовича, что он не поехал в Хабаровск - думаю, от побитой морды его не спасли бы никакие охранники).
Затем - назвали протесты "немногочисленными", и "идущими на спад". Отдельно упомянув о "заезжих провокаторах и блогерах", работающих на "западных покровителей", и "раскачивающих обстановку".
Так вот, как говорят мои коллеги: раньше в Хабаровске, видя по телевизору сюжеты выходящих на улицы в Москве или Петербурге "немногочисленных маргиналах", подогреваемых "провокаторами" и получающими за это "печеньки от Госдепа", или смотря различные "Анатомии протеста", нередко считали, что все это правда. Конечно, из Интернета можно было получить и другую информацию - но это ведь еще искать надо...
А теперь они воочию увидели на улице - одно, а по телевизору - совсем другое.
Можно, конечно, не верить своим глазам две недели подряд.
Но логичнее не поверить телевизору.
"Ах, вот оно что!, - поняли очень многие в Хабаровске. - Если телевизор нагло врет о том, что происходит у нас сейчас - значит, он и раньше нам врал о том, что происходило в стране!".
Телевизор, вышедший из доверия - это очень серьезный симптом.
Битва телевизора с реальностью проиграна.
Когда такое случилось в предыдущий раз, это стало началом конца советской империи. (с) Вишневский
Почти не писал о Хабаровске - и потому, что там не нахожусь, и потому, что очень многое уже сказано, и не хочется повторяться.
Но вот что очень важно - и об этом мне рассказывают мои коллеги по Хабаровскому "Яблоку".
Две недели в Хабаровске идут шествия и митинги. Десятки тысяч людей выходят на площадь. Но в федеральном телеэфире этих массовых протестов нет!
Первую неделю кремлевские пропагандисты или молчали, или, как Соловьев, именовали протестующих "пьяной поганью" (счастье для Владимира Рудольфовича, что он не поехал в Хабаровск - думаю, от побитой морды его не спасли бы никакие охранники).
Затем - назвали протесты "немногочисленными", и "идущими на спад". Отдельно упомянув о "заезжих провокаторах и блогерах", работающих на "западных покровителей", и "раскачивающих обстановку".
Так вот, как говорят мои коллеги: раньше в Хабаровске, видя по телевизору сюжеты выходящих на улицы в Москве или Петербурге "немногочисленных маргиналах", подогреваемых "провокаторами" и получающими за это "печеньки от Госдепа", или смотря различные "Анатомии протеста", нередко считали, что все это правда. Конечно, из Интернета можно было получить и другую информацию - но это ведь еще искать надо...
А теперь они воочию увидели на улице - одно, а по телевизору - совсем другое.
Можно, конечно, не верить своим глазам две недели подряд.
Но логичнее не поверить телевизору.
"Ах, вот оно что!, - поняли очень многие в Хабаровске. - Если телевизор нагло врет о том, что происходит у нас сейчас - значит, он и раньше нам врал о том, что происходило в стране!".
Телевизор, вышедший из доверия - это очень серьезный симптом.
Битва телевизора с реальностью проиграна.
Когда такое случилось в предыдущий раз, это стало началом конца советской империи. (с) Вишневский
Показать спойлер
а кто способен в современных условиях провести полноценное полномасштабное расследование?Вы начните с честного и не предвзятого, а потом про полномаштабность заикайтесь. Эксперт у вас правда грамотный, но грамотность это не все. Она манипулирует слушателем, но так чтоб ее за язык не прихватили. "Давайте обсудим абстрактную(выдуманную) ситуацию, но подставим туда реальные цифры голосования". потом с опорой на эту манипуляцию построим логические заключения и сделаем утвердительные заявления. Прием известен давно.
Вызывает омерзение, как от прикосновения к чему то скользкому и вонючему. А осознание того, что человек грамотный, и точно понимает что делает, только усиливает ощущение.
не прикасайтесь
слушайте Первый канал и Россию
слушайте Первый канал и Россию
начните с честного и не предвзятогоПросветите, где взять нечто честное и непредвзятое? Мнение, расследование, анализ?
Ну я же 100500раз говорил, что Вы фантазии за факты выдаете.Если следовать вашей логике, так факты вообще получить unreal.
Как вы можете утверждать, что цифры ЦИК верны, если вы не видели лично галочек каждого проголосовавшего? Поэтому, все, что пишете вы, так же легко объявить фантазией. Любые ссылки, любую статистику.
Тогда и все форумы мира можно удалять, что вы тут делаете?
Вызывает омерзение, как от прикосновения к чему то скользкому и вонючемуВы неплохо описали мои ощущения от речей и действий высшей власти начиная от всех мэров-губернаторов-депутатов Нска и НСО и заканчивая ВВП. Особенно ВВП, начиная с того момента, как он в 2011-12 кокетливо позволил "уговорить себя" пойти на третий срок.
А осознание того, что человек грамотный, и точно понимает что делает, только усиливает ощущение.Именно.
p.s. решил уточнить, когда именно стало известно, что Путин таки пойдет на третий срок - вбил в поисковик "Путин сообщил что пойдет на третий срок".
Первая ссылка (не по той теме, что я искал, но красноречивая):
Ведомости, 25 мая 2018
Президент России Владимир Путин сегодня подтвердил, что не пойдет на третий президентский срок подряд, поскольку это противоречит Конституции. Об этом он сказал на встрече с главными редакторами международных информагентств на Петербургском экономическом форуме в ответ на вопрос агентства Bloomberg.
«Я строго придерживался и придерживаюсь Конституции Российской Федерации... Сейчас у меня второй срок подряд - не более двух сроков подряд. Как вы помните, я был дважды до этого президентом, а потом покинул пост президента, потому что Конституция не позволяла избираться третий раз. Вот и все, и я намерен придерживаться этого правила в будущем», - заявил Путин.
ЖоржМилославский
v.i.p.
А Вы эти органы представляете?нет, но все же заявление есть или нет? Я думаю, что нет, т.к высказать свое мнение это одно, а ст. 121.1 или 306 или 307 УК РФ - это уже другое
Зачем ты мне в качестве доказательств подсовываешь мнение какого то експерта?
ролик в сообщении, на которое Вы отвечалиа что там за 27 млн?
27:41 Что показало голосование по поправкам в Конституцию
38:31 Что делать тем, кто голосовал «против» поправок
41:12 Как голосование повлияло на элиты
44:21 Как голосование повлияло на Путина
ну и KBman правильно говорит, что "цирк с поправками поддержали порядка 30% дорогих россиян."
вполне сходится с данными ЦИК
ы неплохо описали мои ощущения от речей и действий высшей властиЭто прекрасно. Осталось выяснить почему действия власти вызывают у Вас отвращение, а те же действия "эксперта" доверие.
Зы: Вы на вопрос так и не ответили.
Осталось выяснить почемуНу то есть из трех постов, два из которых рациональные и содержат вопросы - вы взяли третий эмоциональный и решили его раскрутить? ))
Лично вам будет ответ - потому.
Вы на вопрос так и не ответилиЯ отвечал, что не хочу беседовать на тему "вода - мокрая". Субъективность - она само собой субъективна, но это работает в обе стороны. Я нигде не говорил, что Шульман или кто бы то ни было - истина в последней инстанции. Потому что тогда можно дойти до того, что описано во втором посте из тех, что вы проигнорировали.
Так что там насчет честных и непредвзятых источников, где такие водятся, по-вашему?